Kullanıcı mesaj:Vikiyazar: Revizyonlar arasındaki fark

Eski mesajlar Eylül 2006 öncesi Eylül 2006-Mart 2007 Mart 2007-Nisan 2007 Nisan 2007-Ekim 2007 Ekim 2007-Nisan 2008 Nisan 2008-Aralık 2008 Aralık 2008-Mart 2010 Mart 2010-Aralık 2010 Aralık 2010-Temmuz 2012

İyi günler. Bana iletmek istediğiniz mesajları buraya yazabilirsiniz. ----Vikiyazar (mesaj) 21:06, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Siyaset VikiProjesi Sizi Çağırıyor!

		VikiProje Siyaset davetiyesi
		İyi günler. Siyaset ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Siyaset VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Detaylı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz.--~~~~

CEE Bahar Uluslararası VikiProjesi Sizsiz Olmaz!

		CEE Bahar 2015 Uluslararası VikiProjesi davetiyesi
		Merhaba, VikiProje Siyaset Orta ve Doğu Avrupa ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Uluslararası VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Ayrıntılı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz. Projede değerli katkılarınızı görmek dileğiyle şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar. --Fenerli1978Buyrun beniiiim? 03:47, 20 Mart 2015 (UTC)

~--~ Cano58^ileti 08:00, 6 Temmuz 2012

Selimiye Sultan

Bugün saat 16.19'da eski haline geri döndürülmüş. Oysa o yazı çok hakaret içerdiği için ben değiştirmiştim. 19.16'da (tesadüfe bakın, onun saatinin tam tersi) yazdığım şeyi kontrol edip onunkiyle karşılaştırabilirsiniz. Hangisi daha objektif, daha saygılı, karar verebilirsiniz. Aynı karalama kampanyası Hürrem, Nurbanu, Safiye gibi sultanlara da yapılmıştı. Bu Muhteşem Yüzyıl izleyenler Kadınlar Saltanatı'nı kafaya takmış galiba. Bir sultanın tarafını tutup (ki buna bu sultanlar hakkında yazılan malum kitaplar da etki ediyor) buraya hakaret dolu içerikler kaydedebiliyorlar... Ricam, Selimiye Sultan sayfasının da bundan sonra diğer sayfalarda olduğu gibi Vikipedi yetkililerince onaylanarak değişiklik kabul etmesidir. Hangi hakaretlerden bahsediyorsun derseniz:

• Başlığa Selimiye Sultan değil de hatun yazılması,
• Hiçbir makam ve mevki sahibi değildir, hatta varlığı bile kesin değildir... denilmesi (ki kesindir, ben oraya mezarlarla ilgili bilgi aktarmıştım, merak eden Sultan Selim türbesine gitsin :) )
• İlk gözdedir fakat Nurbanu Sultan'ın çevirdiği entrikalarla gözden düşürülmüştür gibi şahsi yorumlar katılması,
• Temsili resmi bile yoktur, onun için güzel olup olmadığı söylenemez gibi oldukça enteresan bilgi eklemesi,

ve bunun gibi şeyler... (imza: Ahmet Hancılar)

Vaka-i Hayriye

selam vikiyazar, Vaka-i Hayriye maddesi telif şüphesiyle işaretlenmiş. maddeyi sen açtığın için bir haber vereyim dedim. ilgilenebilir misin rica etsem. kolay gelsin. --kibele 10:42, 18 Eylül 2012 (UTC)

• Merhaba Kibele. Son zamanlarda Vikipedi'den biraz uzak kaldığım için mesajını şu ana kadar görmedim. Sözkonusu maddeye baktım. Maddenin büyük bir kısmını 6.5 yıl önce yazmışım. Maddenin kaynaklarının yetersiz olduğunu görüyorum. O zamanlar bu konularda şimdiki kadar dikkatli değildim. Ama prensip olarak telif sorunlu bir madde hiç bir zaman yazmadım. Kopya edildiği iddia edilen kaynak elimde dahi yok. O yüzden kontrol edemiyorum. Ancak bu kaynak elimde olmadığına göre bu kaynaktan kopya etmiş olamayacağımı düşünüyorum. 6.5 yıl boyunca hiç kimse bu maddenin telifsiz olduğunu öne sürmemiş. Bu yeni telifsiz etiketi ise kayıtsız bir kullanıcı tarafından konulmuş ve bu IP numarasından başka hiçbir katkı yapılmamış. O yüzden de bu etiketlemenin güvenilmez olduğunu düşünüyorum. O etiketi kaldırmayı düşünüyorum. Ancak {{kaynaksız}} etiketi koymayı düşünüyorum. Ne dersin ? ---Vikiyazar (mesaj) 17:20, 9 Ekim 2012 (UTC)

ben de öyle tahmin etmiştim. kaynaksız olarak etiketlemekte yarar var telif ihlal etiketini çıkartarak. kolay gelsin. --kibele 10:29, 16 Ekim 2012 (UTC)

İbrahim Paşa (Şişman)

teşekkür ederim! Rembecki (mesaj) 17:54, 10 Kasım 2012 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Kumsi

Kullanıcı:Kumsi'nin vandallık yaptığını sanıyorum. Vikipedi'den uzakta kaldım son zamanlarda. Tesadüfen bu kullanıcının katkılarını farkettim. Hiç bir kaynak vermeden çok büyük değişiklikler yapıyor. Durdurulması gerek.

---Vikiyazar (mesaj) 18:21, 20 Aralık 2012 (UTC)

selam vikiyazar, hoşgeldin. daha önce de uyarılmış, engellendi. teşekkürler, kolay gelsin. --kibele 18:28, 20 Aralık 2012 (UTC)

Kullanıcı:Kumsi

Selamlar. Yeni yılınız kutlu olsun. 2 hafta kadar önce sizden Kullanıcı:Kumsi'yi engellemenizi rica etmiştim. Kendisini bir süre engellediniz. Ancak engeli kalktıktan sonra bu kullanıcı vandallığa devam etmektedir. Hem de kendisi çok sinsi bir şekilde doğru gözüken maddeler açıyor. Büyük ihtimalle uyduruk olan kişiler yaratıyor. Örneğin bakınız: Kullanıcı mesaj:Kumsi#İbrahim Şefik Paşa. Bu kullanıcının süresiz engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Yaptığı değişikliklerin de tek tek eski haline getirilmesi gerekecek. Hiç birini doğrulayamadım. Bir çoğunun da yanlışlığını kesin olarak belirledim. Selamlar. ---Vikiyazar (mesaj) 16:03, 7 Ocak 2013 (UTC)

selam vikiyazar, sana da güzel yıllar.. senden rica etsem şikayet sayfasında konuyu gündeme getirip kullanıcıya da haber verir misin? bu şekilde daha doğru bir sonuca ulaşırız. kolay gelsin. --kibele 16:11, 7 Ocak 2013 (UTC)

• Şikayeti yaptım. Teşekkürler. ---Vikiyazar (mesaj) 19:36, 7 Ocak 2013 (UTC)

---

• merhaba Vikiyazar, Damat Cevher Paşa ve Serasker İbrahim Paşa maddelerine bakıp elindeki kaynaklarla doğruluğunu teyit edebilir misin lütfen? selamlar --Mskyrider ^ileti 11:31, 9 Ocak 2013 (UTC)
• Serasker İbrahim Paşa, Vikipedi:Şikâyet#Kullanıcı mesaj:Kumsi'de hakkında şikayette bulunduğum Kullanıcı:Kumsi'nin uslübunu yansıtıyor. Hiç bir google taramasında çıkmıyor. Sicil-i Osmani'de yok. "Babası Şam Valisi Sabri Paşa Dedesi Yemen Valisi Mustafa Paşadır" cümlesi kullanılmış, benzer cümle bu kullanıcının uydurduğu Damat Şefik Paşa maddesinde yer alıyor: "Babası Şam Valisi Sabri Paşa Dedesi Yemen Beylerbeyi Mustafa Sabri Paşadır.". "1872 Yılında Sultan II.Abdülhamid'in Kızı Refia Sultanla Evlendi." yazıyor. Oysa II. Abdülhamid'in kızı Refia Sultan'ın eşi 1857'de evlendiği Damat Ethem Paşa'dır . Herşeyi araştıracak zamanım yok ama bu iki kanıt bu maddenin tamamen uydurma olduğunu göstermeye yeter sanıyorum.

• Damat Cevher Paşa maddesi tamamen bir komedi. Böyle bir sadrazam mevcut değil. II. Meşrutiyet'in ilanı sırasında Küçük Mehmed Said Paşa sadrazamdı. Tamamen hayal mahsulu bir madde. Ayrıca aynı Kullanıcı: Ercumant'ın yazdığı Mutasarrıf Hakan Efendi maddesi de uydurma. Kullanıcı: Ercumant bir vandal. Belki de Kullanıcı mesaj:Kumsi ile aynı kişidir. ---Vikiyazar (mesaj) 14:50, 9 Ocak 2013 (UTC)

• tekrar merhaba, Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Kumsi bir de denetçi isteği açtım. İnanılmaz derecede sinsi bir vandalizm söz konusu. --Mskyrider ^ileti 15:07, 9 Ocak 2013 (UTC)

• • Evet gerçekten çok sinsi. Gerçek gibi görünmesi için çok çaba sarfetmiş. Vikipedi'yi iyi tanıyan biri. Büyük ihtimal Vikipedi'ye daha önce normal katkılarda bulunmuş bir kişi. Başka maddelerden çaldığı cümleleri kullanarak uyduruk şahıslar yaratıyor. ilgine teşekkürler. ---Vikiyazar (mesaj) 15:15, 9 Ocak 2013 (UTC)

Nedim (divan edb.şairi).JPG adlı dosya...

• Nedim (divan edb.şairi).JPG adlı dosyanın telif sorunu bulunmamaktadır..silmeyiniz lütfen...Tacirci 22:34, 18 Ocak 2013 (UTC)
  • Sayın Kullanıcı:Tacirci Dosya tartışma:Nedim (divan edb.şairi).JPG'da bu konudaki görüşlerimi belirttim. Ben hizmetli değilim. Eğer hizmetli arkadaşlar verdiğiniz kaynağı yeterli bulurlarsa bu resmi silmezler. İyi günler. ---Vikiyazar (mesaj) 17:10, 22 Ocak 2013 (UTC)

Nazırlar

Selamlar. Buradaki öneri farklıydı aslında, cevap yazdım yorumunuza. Bir de Bergmann Atağı hakkındaki tartışmamızda bir fikriniz, bir öneriniz var mıdır?--Rapsar^Efendim? 16:04, 4 Şubat 2013 (UTC)

Gene Kumsi

• Merhaba Vikiyazar, gene Kumsi'nin bir vandalizm dalgasına rastladım. Kullandığı kuklanın katkılarına göz atabilir misin. Silinecekler varsa ilgileneyim. Selamlar. --Mskyrider ^ileti 08:37, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Merhaba, evet bu kullanıcının Kumsi'nin kuklası olduğu belli. Açtığı maddelerde Çavuşoğlu ailesi'nden söz etmesi onun bir çeşit imzası. Cumhuriyet döneminde kayda değer bir Çavuşoğlu ailesi var ama tarihi Osmanlı dönemine kadar uzanmıyor. Bu sefer bir çok maddelerin kopyalarını yaparak yeni maddeler açmış. Seçtiği madde adlarında çok büyük bir sorun yok ama maddelerin iki kopyasının mevcut olmasına yol açmış. Onları yönlendirme yaparak düzelttim. Yönlerdirmeler zararsız ama silinmelerinde de bir mahsur yok. Esas sorun Mekki Mehmet Efendi, Mekkî Mehmet Efendi ve Mekkizade Mustafa Asım Efendi maddelerinde. Zaten bu maddelerin ilk ikisi aynı kişi hakkında iki değişik madde. Birisinin silinmesi lazım. Bu maddelerden Mekkî Mehmet Efendi'de Çavuşoğulları ailesinden söz ediliyor ki bu bir vandallık. Ama aslında bu maddelerdeki kişiler gerçekten yaşamış kişiler ve bu maddelere Vikipedi'de ihtiyaç var. İçlerindeki bilgilerin bir kısmı da gerçekten doğru. Bu maddelerin ya içlerindeki bilgilerin tek tek kontrol edilerek düzeltilmeleri gerek, ya da bu yapılamazsa (ki benim buna şu an zamanım yok) silinmeleri gerek. Ben hiç vandallığı bu kadar sinsilikle gerçekleştiren birine rastlamadım. İyi günler. ---Vikiyazar (mesaj) 14:03, 29 Mart 2013 (UTC)
    • ilgilendiğin için teşekkürler, her üç maddeye de gerekli şablonları ekledim şimdilik, tartışma sayfasına da bana verdiğin bilgileri taşıdım. kolay gelsin. --Mskyrider ^ileti 06:59, 1 Nisan 2013 (UTC)

Mustafa Resit Pasa.jpg adlı dosyada kaynak sorunu Dosya telif sorunu Mustafa Resit Pasa.jpg adlı dosyayı yüklediğiniz için teşekkürler. Ancak dosyanın tanım sayfasında içeriğin kimin tarafından yapıldığı hakkında ayrıntılı bilgi bulunmamaktadır, yani telif durumu açık değildir. Eğer dosyayı kendiniz yapmadıysanız, içeriğin sahibini belirtmelisiniz. Bir internet sitesinden elde ettiyseniz nereden aldığınızı net şekilde gösteren bir bağlantı veriniz. Diğer yüklediğiniz dosyaları kontrol etmek istiyorsanız bu bağlantıyı tıklayın. Kaynaksız ve lisanssız dosyalar hızlı silme kriterlerinde belirtildiği üzere işaretlendikten bir hafta sonra silinirler. Telif hakları saklı olup adil kullanım politikasına uymayan dosyalar 48 saat sonra silinirler. Sorularınız için Vikipedi:Medya telif soruları sayfasını kullanabilirsiniz. Teşekkürler.

Utku Tanrıvere^mesaj 16:09, 27 Mayıs 2013 (UTC)

Mehmed Reşid Paşa

Merhaba Rapsar, Mehmed Reşid Paşa maddesinin hızlı silinmesi talebinde bulundum. Bu maddede yakın geçmişte bir ad değişikliği yapmış olduğunuz için size hızlı silme talebimin nedenlerini daha geniş olarak açıklamak istiyorum. Bu maddenin 12 Mayıs 2013 tarihine kadar olan şekli Mehmed Reşid Paşa adında asker olarak kariyer yapmış ve müşirliğe kadar yükselmiş bir kişi hakkında. Kullanıcı:Takabeg madde adındaki Paşa kısmını silmiş ve siz benim de hak verdiğim bir şekilde Paşa kısmını geri getirmişsiniz. Ama aslında bu maddedeki sorun bundan da öteye gidiyor. Bu maddedeki şahıs hakkında hiçbir bilgi bulamıyorum. Madde bir anonim kullanıcı tarafından yazılmış. Maddede sözügeçen Çavuşoğulları ailesi ibaresi Kullanıcı:Kumsi'nin kuklalarını andırıyor. Bu vandal şahıs öteden beri vandallık yapmakta ve uyduruk maddeler yaratırken genellikle yazdığı uyduruk özgeçmişlerde o kişinin Çavuşoğulları ailesinden geldiğini belirtmekte. Kendisi süresiz engellendi ama kuklalar veya anonim kullanıcılar aracılığıyla arasıra uyduruk maddeler yaratmaya devam ediyor. 21 Mayıs 2013'te Kullanıcı:CemPirinczade maddeye kaynak eklemiş ama işleri daha da karıştırmış çünkü maddeye eklediği kaynaklar Mehmed Reşid Paşa değil, Mehmed Reşid Bey hakkında. Mehmed Reşid Bey diye bir şahıs gerçekten mevcut ama maddedeki özgeçmişe uymayan bir şahıs. Maddede anlatılan uydurma şahıs 1836 yılında doğmuş bir asker ve general. Kariyerinin büyük bir kısmı Abdülmecit ve Abdülaziz zamanında yani 1850-1875) yılları arasında. Oysa Mehmed Reşid Bey 1873 yılında doğmuş ve İttihad ve Terakki Partisi döneminde 1914-1919 yıllarında valilik yapmış bir şahıs [2]. Kendisi asker değil, askeri okula gitmemiş. Bu açıklamaya gerek duymamın nedeni silme talebimin yanlış anlaşilarak Ermeni Kırımı'na karışmış bir kişi olduğu için sanılmasını istemiyorum. Silme talebimin nedeninin siyasetle hiçbir ilgisi yok. Eğer ayrıca Mehmed Reşid Bey adında bir madde açılırsa ve bu kaynaklar eklenirse ona hiç bir itirazım yok ama bu maddenin bu haliyle silinmesi lazım çünkü elle tutulur bir hali kalmamış. Selamlar. ---Vikiyazar (mesaj) 14:09, 4 Haziran 2013 (UTC)

Merhaba. Gayet açık, gayet net bir izah yapmışsınız. İyi niyetinizden zaten zerre kadar şüphem yok :) Dediğiniz gibi Kumsi'nin hareketlerinden biri olması yüksek ihtimal. Yalnız, madde altında yer alan dolaşım şablonunda da bu isim geçiyor, onun sebebi nedir acaba?--Rapsar^Efendim? 14:29, 4 Haziran 2013 (UTC)

Şurada birkaç isim eklenmiş.--Rapsar^Efendim? 14:29, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Mehmed Reşid Paşa adında bir müşir var. Sicil-i Osmani'ye göre 1843 yılında müşir olmuş ve 1847 yılında ölmüş (Sicil-i Osmani sayfa: 1381, Mehmed Süreyya, Hazırlayan Nuri Akbayar, 1996). Sanırım dolaşım şablonundaki kişi bu kişi. Ama maddedeki bilgiler Mehmed Reşid Paşa'nın 1919 yılında öldüğünü söylüyor. Bazan Kumsi'nin kuklaları gerçekten mevcut kişiler hakkında uydurma bilgiler içeren maddeler açıyor. Çavuşoğulları ailesi Kumsi'nin imzası gibi bir şey. Ayrıca doğum tarihinin günü gününe verilmiş olması da çok şüpheli. O dönemde doğmuş Osmanlı paşalarının özgeçmişlerine bakarsanız, ben doğum günü ayı ve gününe kadar bilinen hiç kimseye rastlamadım. ---Vikiyazar (mesaj) 14:47, 4 Haziran 2013 (UTC)

Tamamdır. O hâlde Kaşıkçızade Ailesi maddesi de vandalizm eseri sanırım? Ya Damatzade Feyzullah Efendi?--Rapsar^Efendim? 14:51, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Kaşıkçızade Ailesi gibi maddelerin uydurma olduğunu ispat etmek çok zor oluyor ama en azından bu maddedeki bilgilerin çok iddialı olduğu dikkat çekici. Çok iddialı ve genelde bilinmeyen bilgiler olduğu halde hiç bir kaynak verilmemiş. En azından bu bilgiler orijinal araştırma görüntüsünde. Doğruluğu aşırı derecede kuşkulu. Neyse ki Damatzade Feyzullah Efendi maddesinin uydurma olduğunu çok kolay ispat edebildim. Damatzade Feyzullah Efendi bir şeyhülislam. Bkz. Osmanlı şeyhülislamları listesi. GoogleBooks'ta da bu kişinin şeyhülislamlığıyla ilgili birçok bilgi var. Oysa Damatzade Feyzullah Efendi maddesinde şeyhüslislamlıkla ilgili hiçbir bilgi yok. Demek ki bu iki madde de uydurma olmalı. İyi yakaladınız. ---Vikiyazar (mesaj) 15:07, 4 Haziran 2013 (UTC)
• Kaşıkçızade Ailesi gibi maddelerin uydurma olduğunu ispat etmek çok zor oluyor ama en azından bu maddedeki bilgilerin çok iddialı olduğu dikkat çekici. Çok iddialı ve genelde bilinmeyen bilgiler olduğu halde hiç bir kaynak verilmemiş. En azından bu bilgiler orijinal araştırma görüntüsünde. Doğruluğu aşırı derecede kuşkulu. Neyse ki Damatzade Feyzullah Efendi maddesinin uydurma olduğunu çok kolay ispat edebildim. Damatzade Feyzullah Efendi bir şeyhülislam. Bkz. Osmanlı şeyhülislamları listesi. GoogleBooks'ta da bu kişinin şeyhülislamlığıyla ilgili birçok bilgi var. Oysa Damatzade Feyzullah Efendi maddesinde şeyhüslislamlıkla ilgili hiçbir bilgi yok. Demek ki bu iki madde de uydurma olmalı. İyi yakaladınız. ---Vikiyazar (mesaj) 15:08, 4 Haziran 2013 (UTC)

Sizin ilginize bırakıyorum o hâlde bu maddeleri ben :) İzmir Suikastı maddesiyle ilgileniyorum bu aralar, fena olmadı. Eski Ankara Valisi Abdülkadir Bey'in maddesi yokmuş yalnız, yeterli bilgi bulursanız açabilir misiniz? Vakit de varsa tabi. Bir de Albay Rasim Bey (yahut Miralay) maddesi kayda değer mi? Açılması gerekir mi? Sırf albay olduğundan ben bağlantı verdim ama araştırmadım pek kendisini.--Rapsar^Efendim? 15:11, 4 Haziran 2013 (UTC)

• İzmir Suikastı maddesi üzerindeki çalışmalarınızı gördüm. Çok güzel hazırlamışsınız. Benim de çok eskiden o madde üzerinde çalışmalarım olmuştu. Ama siz çok ilerletmişsiniz. Maddeye eklenen görsel belgeler de çok güzel. Elimde Ziya Hurşit'i darağacında gösteren bir fotoğrafı içeren Osmanlıca bir gazetenin başsayfasının kopyası var ama kalitesi biraz zayıf. Albay Rasim Beyi ben de bilmiyorum. Bir bakarım. Kolay gelsin.---Vikiyazar (mesaj) 15:24, 4 Haziran 2013 (UTC)

Teşekkürler. Ziya Hurşit Bey'in resmi de varmış aslında.--Rapsar^Efendim? 15:37, 4 Haziran 2013 (UTC)

Hakimiyet-i Milliye (gazete)

Selamlar tekrardan. Osmanlıca bildiğinizi varsayarak, Hakimiyet-i Milliye değil de Hâkimiyet-i Millîye yazımının doğru olduğunu düşünüyorum ama?--Rapsar^Efendim? 09:27, 7 Haziran 2013 (UTC)

• Merhaba Rapsar, Osmanlıca bilmeme rağmen bu konularda şahsen çok dikkatli olduğum söylenemez ama bu konudaki TDK kuralına göre, Düzeltme işareti maddesinde açıklandığı gibi, düzeltme işaretinin kullanımı ancak okunuşu ayrı, fakat yazılışı farklı kelimeleri ayırt etmek gerektiği zaman zorunlu. Bu kural doğrusu pek açık bir kural değil. Bazan karışıklıklara yol açabiliyor. Hala (حاله) yani babanın kızkardeşi ve Hâla (حالا) yani şimdi kelimelerinde bir karışıklık sözkonusu ve şapka kullanmak zorunlu. Bunun gibi, Hâkim (حاكم) yani yargıç ve hakim (حكیم) yani hikmet sahibi şeklinde iki değişik kelime var. Bu iki kelimeyi ayırt etmek için de düzeltme işareti gerektiği düşünülebilir. Ama şapkasız hakim kelimesi Türkçe'de artık pek kullanılmadığı için hâkim kelimesindeki şapka işareti unutulduğu zaman pek büyük bir karışıklığa neden olduğu söylenemez. Hele hâkimiyet (حاحمیت) kelimesinde karışıklık hiç yok çünkü şapkasız hakimiyet diye bir kelime mevcut olmadığı için iki farklı kelimenin karışması ihtimali yok. Milliye kelimesinde de benzer bir durum sözkonusu. Belki millî (ملی) yani ulusal ve milli (میلی) yani şişli (gözüne mil çekmek kelimesinde olduğu gibi) kelimelerini ayırt etmek için şapka işareti gerekebilir ama şiş anlamındaki mil kelimesinin milliye olarak kullanılması ihtimali pek olmadığı için millîye kelimesindeki şapka unutulabilir. Kısacası eğer karışıklık ihtimali mevcut olsaydı Hâkimiyet-i Millîye olarak yazılması gerekirdi ama karışıklık ihtimalinin pek olmadığı dikkate alınırsa Hakimiyet-i Milliye şeklinde yazılmasında bir sakınca bulunmuyor. Benim görüşüm bu şekilde. ---Vikiyazar (mesaj) 15:23, 7 Haziran 2013 (UTC)

Ben bu "okunuşu ayrı, fakat yazılışı farklı kelimeleri ayırt etmek gerektiği zaman" kullanıldığını bilmiyordum. Arapça ve/veya Farsça kökenli olup, uzun okunan sesli harflerde de kullanmaktayım bu işareti. Neyse, eski harflerle yazılmış bazı sözcükleri Latin harflerine uyarlarken uzun okunan harflerde kullanılmıyor mu? Dediğin kurala göre bu gazete adı karışmıyor; ancak aynı zamanda bu gazetenin adı eski harflerle yazılan dönemde verilmiş, o yüzden soruyorum. Bu arada bu madde, devamı niteliğindeki Ulus gazetesi maddesiyle birleştirilmesi amacıyla şu an silinmeye aday gösterildi (silinmeyecek, Ulus maddesine aktarılacak).--Rapsar^Efendim? 17:45, 7 Haziran 2013 (UTC)

• Sonuç olarak bu tartışmalı bir konu. şurada bu konuda yazılmış bir derleme bulabilirsin. Açıklamamda biraz hata yapmışım. Senin de kafanı karıştırdım, özür dilerim. "Okunuşu ayrı fakat yazılışı farklı" derken hata yapmışım. Demek istediğim "Okunuşu ve anlamı farklı fakat yazılışı aynı" olacaktı. Yani düzeltme işareti, uzatmalar veya inceltmeler dışında aynı harflerle yazılan, fakat anlamları ve seslendirmesi farklı olan iki kelimeyi ayırt etmek için kullanılıyor. Türkçe kökenli kelimelerde bu tür uzatma ve inceltmeler mevcut olmadığı için senin de belirttiğin gibi düzeltme işareti genellikle Arapça veya Farsça kelimelerde kullanılıyor. Bu kelimeler Osmanlıca'da daha kolay ayırt ediliyordu ama Latin alfabesinde bu fark ortadan kalkınca düzeltme işaretine başvuruldu. Ama tabii Osmanlıca da mükemmel değildi. Eski kitaplarda aynı kelimenin Osmanlıca'da birden fazla biçimde yazıldığını çok sık görebilirsin.

• Düzeltme işaretinin ne zaman zorunlu olduğu nispeten açık ta, zorunlu olmadığı zaman ne yapılacağı pek açık değil. Diyelim ki mülâkat kelimesiyle karışacak başka bir kelime yok. O zaman mülakat yazmak zorunlu mudur, yoksa isteyen istediği gibi yazabilir mi? Benim anladığım kadarıyla öyle durumlarda iki türlü de yazılabiliyor. Ama bu günümüzde sorun yaratabiliyor. Örneğin Vikipedi'de Ara kutusuna mülakat yazacak olsak ve o konudaki tek maddenin başlığı mülâkat ise aradığınız maddeyi bulamıyorsun çünkü a harfiyle â harfinin bilgisayar kodu farklı. Bilgisayarlar bu iki kelimeyi farklı olarak kabul ediyor. Bilmiyorum Vikipedi'nin kendi kurallarında bu konu bir karara bağlandı mı? Bağlandıysa benim haberim yok.

• Hakimiyet-i Milliye gazetesinin eski harflerin kullanıldığı dönemde yazılmış olması bir fark oluşturmaz diye düşünüyorum. Bu kurallar aslı ne zaman yazılmış olursa olsun günümüzde kağıda ya da ekrana aktarılan her metinde geçerli olmalıdır. ---Vikiyazar (mesaj) 19:12, 7 Haziran 2013 (UTC)

• Açıklamada sorun varsa da ben anlatmak istediğini anladığımdan o sorunu görmedim zaten :)
• Vikipedi'de mülakat maddesini mülâkat maddesine yönlendirerek sorun ortadan kaldırılabiliyor. Özellikle Türkçe klavyelerde bulunmayan ć, é gibi harflerin yer aldığı madde adlarında bu sıkça yapılıyor. TDK'nin düzeltme işaretiyle ilgili kurallarının ikincisinde, cins isimlerde ince l'yi göstermek için düzeltme işareti kullanılmaz gibi bir madde var. Okunuş bakımından bakınca mülâkat diye okunsa da bu kurala göre mülakat yazmak doğru olanı. Mesela TDK sözlüğünde de mülakat olarak yazmışlar ve l ince okunur diye not düşmüşler. Ben bu işaretin kullanımına dikkat eden birisiyim, bu kuralı bilmiyordum mesela.
• Şimdi baktım, TDK sözlüğünde hâkimiyet diye geçiyor bu kelime. Bu da şu kurala dayanıyor: Arapça ve Farsça kökenli sözcüklerde bulunan ince g, k ünsüzlerinden sonra gelen a, u ünlülerinin üzerine düzeltme işareti konur. Bu düzeltme işareti a, u ünlülerinden önce gelen g, k ünsüzlerinin ince okunmasını sağlar. Millî kelimesi de dediğin milli ile karışmaması adına millî olarak geçiyor sözlükte. Bu bağlamda Hâkimiyet-i Millîye doğru olanı sanırım :)--Rapsar^Efendim? 19:24, 7 Haziran 2013 (UTC)

Rahmi Bey

Merhaba tekrardan. Tekrardan bir şey soracaktım, bu aralar biraz sık oldu ama :) Rahmi Arslan, İzmir Suikastı davasında yer alan eski İzmir Valisi Rahmi Bey değil mi? Maddede hiç bahsi geçmemiş de.--Rapsar^Efendim? 07:42, 8 Haziran 2013 (UTC)

• Evet İzmir (Aydın) valisi Rahmi Bey ve Rahmi Arslan aynı kişiler gibi görünüyor. Murat Bardakçı'nın şu yazısı da buna destek. İlginçtir ki Murat Bardakçı İzmir Suikastından hiç bahsetmemiş. ---Vikiyazar (mesaj) 13:38, 10 Haziran 2013 (UTC)

Bir de Hâkimiyet-i Millîye'nin 26-27 Ağustos günlerindeki baskılarında İzmir Suikastı sonrasında Ankara'da yapılan yargılamalarla ilgili haber vardır muhtemelen. İlgili haber başlıklarını göstermen mümkün müdür? Yahut ekran görüntüsü alınıp, Commons'a yüklenebilir. Maddede kullanırsak bunları büyük değer katacaktır.--Rapsar^Efendim? 11:06, 8 Haziran 2013 (UTC)

Bu tarihler yokmuş, 1927 yılına aitmiş bunlar. Neyse, sağlık olsun.--Rapsar^Efendim? 11:08, 8 Haziran 2013 (UTC)

• Hâkimiyet-i Millîyeyi bulamasan bile o zaman yayınlanan başka gazeteler var. Örneğin Milliyet diye bir gazetede (Şimdiki Milliyet'le ilgisi yok) İzmir Suikastıyla işgili haberler görmüştüm. ---Vikiyazar (mesaj) 13:38, 10 Haziran 2013 (UTC)

Teşekkürler de ben bilmem eski yazıyı :) Bulabilir misin acaba konuyla ilgili haber yapan bir gazete? Ondan da önemlisi, İzmir Suikastı sonrasında Ankara'da yapılan yargılamalardaki sanıkların tam listesi lazım. Maddede yer alan beraat edenlerin listesinde eksik var muhtemelen.--Rapsar^Efendim? 16:33, 10 Haziran 2013 (UTC)

Yahut maddenin son kısmına eklediğim "ek okumalar" başlığındaki kitaplardan herhangi biri mevcut mudur?--Rapsar^Efendim? 10:22, 12 Haziran 2013 (UTC)

• Selam Rapsar, maalesef o kitaplar elimde yok. Olsa bile sanıkların tam listesinin bu kitaplarda yer alacağını sanmıyorum. Gene de bir bakmak gerek. Milliyet gazetesi Haziran-Temmuz 1926 tarihlerinde 1 ay boyunca İzmir Suikastiyle ilgili düzenli yayın yapmış. Birçok sanıktan bahseden haberler var. Bazılarının resimleri var. 30 değişik günün sayılarına tek tek bakmadım ama henüz bir liste görmedim. Bazı sayılarda davanın en önemli sanıklarının baş sayfada yayınlanmış fotoğrafları var. Bunlardan birini seçip Commons'a yükleyebilirim. Daha fazlası çok zaman alıcı bir şey. Yazıları okumak çok zaman alıyor. Kopyaları aşınmış, bazan kalite de düşük oluyor. İstanbul Beyazıt Kütüphanesinde ve Yıldız Sarayı IRCICA kütüphanesinde bu gazetelerin asıl nüshaları var ama oraya gitmek lazım. Ben yurtdışındayım. Sen İstanbul'daysan Atatürk Kütüphanesinde "Ek okumalar" başlığındaki kitaplar bulunabilir sanıyorum. ---Vikiyazar (mesaj) 13:55, 12 Haziran 2013 (UTC)

Teşekkürler ilgin için. Tutanakların yer aldığı kitap(lar)ta vardır muhtemelen yargılananların tam isimleri, en azından şunlar beraat etmiştir diye yazılmıştır büyük ihtimal diye düşünüyorum. Suikastın ortaya çıktığı gün, kararın açıklandığı gün gibi kritik günlerin manşetlerini Commons'a yükleyebilirsen çok iyi olacaktır madde için. Ben İstanbul'dayım, ancak bu kütüphanelerin hiçbirine gitmedim (ilgisizlikten değil, bölümüm gereği işim düşmedi). İstanbul Üniversitesi'nde öğrenci olduğumdan Beyazıt Kütüphanesi'ne direkt girebilirim sanırım?--Rapsar^Efendim? 14:38, 12 Haziran 2013 (UTC)

• Dosya:Milliyet Newspaper 14 July 1926.jpg Milliyet Gazetesi 14 Temmuz 1926 günkü sayısının baş sayfasını Commons'a yükledim. Sayfanın en üst kısmında siyah kalın bir kutu içinde verilen manşette şunlar yazıyor: "Suikastçılar hakkında tarihi karar: Rüştü Paşa, Şükrü, Canbulat, Halis Turgut, Hafız Mehmet, Abidin, Arif, Rasim, Sarı Efe Edip, Laz İsmail, Ziya Hurşit, Çopur Hilmi, Gürcü Yusuf vicâhen, Kara Kemal ve Abdülkadir gıyâben idama mahmkum edildiler. Hüküm sbaha karşı saat ikide İzmir'de muhtelif mahalde infaz edilmiştir. Diğer Maznunlar beraat etti." (Burada vicâhen şahsen demek oluyor, yani gıyâben'in tersi. Maznun zanlı demek) Başka ilginç bir sayfa bulursam onu da yüklerim. ---Vikiyazar (mesaj) 16:51, 12 Haziran 2013 (UTC)

Çok teşekkür ederim, mükemmel oldu :)--Rapsar^Efendim? 17:00, 12 Haziran 2013 (UTC)

İzmir suikastı krokiler vs.

Selam Rapsar, bugün eklediğim krokideki harita aslında maddenin metiniyle biraz çelişir gibi gözüküyor ama bakış açısına bağlı olarak belki de çelişmiyor. Maddede Anafartalar caddesinin eskiden Mevlevi Caddesi olduğu yazıyor ama bu haritada Mevlevi Caddesi gözükmüyor. Yanlız dikkat edersen krokide üç yol ağzında yer alan sokaklardan birinin adı verilmemiş, sadece Kemeraltı diye ok gösterilmiş. Belki de o caddenin adı eskiden Mevlevi caddesiydi. Ben krokideki kelimeleri aynen çevirdim. Belki de Mevlevi Caddesi diye yazan kitap ta hata yapmış olabilir. Günümüzde Yemiş Çarşı Caddesi 853. Sokak olmuş. Diğer iki sokak Anafartalar Caddesi olarak adlandırılıyor. Krokideki oklar Atatürk'ün gitmeyi planladığı rotayı gösteriyor. Bir de ikinci değinmek istediğim nokta şu: Maddede İzmir Suikastının haberinin ilk defa Hakimiyet-i Milliye gazetesinde 18 Haziran günü duyulduğu yazıyor. Oysa hem Milliyet, hem de Vakit gazetesi de aynı gün yani 18 Haziran'da suikastı duyurmuşlar. Bu gazeteleri bizzat inceleyerek bunu gördüm. Daha olmazsa "Hakimiyet-i Milliye ve diğer gazetelerde duyurulmuştur" diyebiliriz. ---Vikiyazar (mesaj) 21:30, 13 Haziran 2013 (UTC)

Selamlar. Öncelikle teşekkür ederim, maddeye büyük değer kattı o kroki. Krokiyi ve maddeyi incelerken, dediğin şey benim de gözüme çarptı. Kemeraltı, maddesinden de görülebileceği gibi bir semt (yahut çarşı). Cadde adı değil yani. Google Maps'ten tam 583. sokak ile Anafartalar caddesinin kesiştiği noktayı buldum. Krokideki gibi üç yol ağzı. Kemeraltı Camii de gözüküyor haritadan. İkisini karşılaştırınca 583. sokak, krokide Yemiş Çarşı caddesine denk geliyor. Haritaya göre diğer ikisi de Anafartalar Caddesi (aynı caddenin devamı). Buradaki makalede de Suikast Başoturakla Yemişçarşısından gelen sokakların, Kemeraltındaki Hükümet Caddesiyle birleştiği noktada yapılacaktı. demişler. Bu verilere göre düzenleme yapıyorum o zaman.--Rapsar^Efendim? 21:42, 13 Haziran 2013 (UTC)

Vandal madde

Türk Süvarisi'ne attığınız mesajda yazanlar ışığında, geçmişte yaşanan vandalizmlerden arta kalan madde silindi. İyi çalışmalar.. --Garbino ^ileti 19:52, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Hata Olmuş

Açıklamanız için çok teşekkür ederim. "Çavuşzade ailesine mensuptur" cümlesinin vandalizm olduğunu bilmeme imkan bulunmamakla birlikte diğer vikileri inceledim. Doğru söylediğinizi tespit ettim. Sayfa geçen gün zaten silinmiş. Bir de şöyle söyleyeyim. Bundan 4 ay önce Osmanlı ve Türkiye mareşalleri adlı şablondaki Osmanlı müşirlerinin isimlerinin başından "Paşa" unvanları çıkarılmış. O arada sadece "Mehmed Reşid" yazmaktaydı. Bu yüzden bir karışıklık olmuş. İsminin sonuna paşa unvanı eklenmiş. Ben de ilk başta maddeyi okuduğumda müşir olmasının imkansız olduğumu bilmeme rağmen Diyarbakır Valiliği yaptığından dolayı sonuna "Paşa" unvanı eklemişim. Tamamen teknik bir hata. Bu hatalardan dolayı özür dilerim. İyi çalışmalar.--Türk Süvarisi ^ileti 11:00, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Çavuşzade Mehmed Paşa

Merhaba, Çavuşzade Mehmed Paşa maddesini daha önce incelemiş olduğun için sana danışmak istedim. Bu maddeye tek bir kaynak verilmiş ve bende bu kaynak mevcut olduğu için kaynağı kontrol ettim. Maddenin Çavuşzade Mehmed Paşa#Hayatı bölümü büyük ölçüde bu kaynağa dayanıyor ve doğru kabul edilebilir. Ancak Çavuşzade Mehmed Paşa#Yaptıkları ve Çavuşzade Mehmed Paşa#Bu Kadar Güçlü Olmasının Sebebleri bölümleri bu kaynakta mevcut değil ve İnternet'te bu kişi hakkında hiçbir bilgi mevcut değil. Yani bu bilgileri doğrulamam imkansız. Madde anonim bir IP'den yazılmış ve 4 Haziran'da koyduğum kaynaksız etiketine cevap olarak hiçbir kaynak eklenmedi. Bu kaynaksız bilgileri silmeyi düşünüyorum. Madde bu kişinin ailesinden gelen birisi tarafından yazılmış gibi görülüyor ve söz ettiğim bölümler kulaktan dolma gibi gözüküyor. Bu doğrulayamadığım bilgilerin çoğunun zaman dilimi tutarlı ama bir tanesininki tutarsız. Çavuşzade Mehmed Paşa "Hotin Muharebesi büyük başarı göstermiştir" dıye yazıyor. Oysa 1622'de doğduğu iddia edilen bir kişinin 1621'de yapılan bir savaşta çarpışması imkansız. Bu hata maddedeki kaynaksız bilgilere olan güvenimi sarsıyor. Bir bakarsan sevinirim. İyi çalışmalar.

---Vikiyazar (mesaj) 15:42, 29 Temmuz 2013 (UTC)

Merhaba. Öncelikle "Bu Kadar Güçlü Olmasının Sebebleri" başlığı ansiklopedik değil ve tamamen kişisel görüşlere göre oluşturulmuş bir başlık. Kime göre güçlü, tecrübeli, zengin gibi sorular sorulabiliyor rahatlıkla; nesnel değil öznel kriterler bunlar. Direkt olarak kaldırmak gerekir bu tip içerikler. Madde içerisinde Sivas, Diyarbakır, Şehrizor, Şam, Musul, Maraş valiliği yaptığı yazıyor. Böyle birisi için mutlaka farklı kaynaklar olmalı; ancak internet ortamında ben rastlayamadım. Maddedeki tek kaynak sende mevcutsa bir kontrol edebilir misin? Vandalizm amaçlı açılmış bir sayfa olma ihtimali de var. Mesela burada adı yok.--Rapsar^Efendim? 16:25, 29 Temmuz 2013 (UTC)

Question

Hello. On it.wikipedia I've found a guy that says that Turkish 2.Lig is not a fully professional league. He probably is a racist and thinks that professional fotball is played only in Italy, Spain and England. Your article says instead it is a professional league, but he says you're lying. Could you please give me some source (even some artcile on some Turkish newspaper, ort who knows what else) which proves that you are right and he is wrong?--82.58.107.172 18:05, 29 Temmuz 2013 (UTC)