Обговорення користувача:Анатолій 2000: відмінності між версіями

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Анатолій 2000!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 06:48, 26 березня 2019 (UTC)

Підпис

Привіт. Будь ласка, не забувайте на сторінках обговорень ставити свій підпис. Як це зробити — можна побачити на картинці вище (треба просто клацнути відповідну кнопку на панелі інструментів), а також можете переглянути більш детальну настанову: ВП:ПІДПИС.--Piramidion 19:37, 15 квітня 2019 (UTC)

Добре..

Взагалі — пропонував би Вам ознайомитись із коротеньким посібником, який пояснює, як користуватися сторінками обговорень у вікі, і там також буде можливість потренуватись. Якщо цікавить — перейдіть сюди.--Piramidion 19:43, 15 квітня 2019 (UTC)

Обов'язково ознайомлюся.

Кнопка вставки підпису у вікні редагування

Приєднуюся до побажань: ознайомтеся з призначенням сторінок обговорення і кнопкою підпису: →
--Ата ^(обг.) 06:25, 19 травня 2019 (UTC)

Безджерельність

Погрози. Вилучено --Targetmode (обговорення) 10:51, 8 серпня 2019 (UTC)

Сторінку Зелеботи номіновано на вилучення

Стаття Зелеботи, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 квітня 2019. Що ще можна зробити? --Mitte27 (обговорення) 10:11, 27 квітня 2019 (UTC)

Будинок з привидами

Ви справді вважаєте, що настільки невичитана стаття краща за відредаговану?--Віщун (обговорення) 14:52, 2 травня 2019 (UTC)

Тепер інша справа : )--Віщун (обговорення) 14:54, 2 травня 2019 (UTC)

АЛЕ!

1!) "ілюстративніше зображення" вважаєте будинок Вінчестерів не є ілюстративним зображенням? Будинок Морганів - скоріше покинутий, занедбаний будинок; 2!) "..вірили в будинку з привидами.." - виправіть (або ж я можу виправити) на "..вірили в будинки з привидами.."; 3!) Цитата Лескова, я хотів би навестии оригінальну цитату, російською.. 3.1!) .. або хоча б виправити помилки: "..роду явищами, алеоскільки їх теорії.." на "..роду явищами, але оскільки їх теорії.."; "Таємничі явиша.." на "Таємничі явища.."; "..духами і привидам.." на "духами та (або й) привидам.." тому, що варіанти прийменника з — із — зі чергуються так само, як у — в, і — й, щоб досягти милозвучності мови. 4) ; ).. Анатолій 15:10, 2 травня 2019 (UTC)

Поступове вдосконалення в кілька етапів, звичайна справа. Так, вважаю будинок Морганів кращим прикладом, його покинутість відображає репутацію. Як компроміс пропоную помістити обидва фото. Щодо цитати, можна навести і переклад і оригінал, я охоче покажу як це робиться спеціальним шаблоном. Успіхів!--Віщун (обговорення) 17:40, 2 травня 2019 (UTC)

Згоден на компроміс! і Буду радий якщо допоможете! Анатолій 17:42, 2 травня 2019 (UTC)

Сторінку Кінь Юлій та великі перегони номіновано на вилучення

Стаття Кінь Юлій та великі перегони, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 травня 2019. Що ще можна зробити? GC 007 (обговорення) 02:39, 4 травня 2019 (UTC)

До роздумів.

Вітаю, колего. Я стосовно Вашого питання — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2019#Кінь Юлій та великі перегони. Ваше питання автоматично очікує на відповідь, що в подальшому призведе до діалогу і в кінцевому підсумку до флуду. Це небажано і заборонено. Зауважте, що я, наприклад, лише озвучив свою думку, що не призведе до флуду. Будьте обережні. Але я все ж відповім. Ви у вилученій статті вказуєте на те, що прокату в Україні швидше за все не буде. По-перше, одна з найважливіших основ: Вікіпедія не передбачає майбутнього. Що може відбутися або не відбутися, про це без джерел писати не можна. Так мало того, що Ви пишете про щось міфічне, так ще й висловлюєте в енциклопедичній статті свою точку зору, що категорично заборонено. По-друге, а чому Вас цікавить прокат саме в Україні? Чому Ви не писали про те, що прокату «швидше за все» не буде в Алжирі або в Кенії? Тут енциклопедія українською мовою, а не енциклопедія про Україну. Різні речі, абсолютно. І корисна порада: будь ласка, займіться вивченням правил. Я відкрив ряд створених Вами статей і готовий констатувати, що всі вони порушують поняття енциклопедії. Неприпустимо, наприклад, писати «…яким лякали неслухняних дітей». Що значить «неслухняних» в рамках енциклопедії? Рівень неслухняності у всіх різний. Що значить «лякали»? Яким чином лякали? Переляк — це реакція організму на очевидну небезпеку. У чому виявлялося залякування, якщо організм дитини, яка до цього була гіпотетично неслухняною, в кінцевому підсумку отримує «переляк»? Пам'ятайте, будь ласка, що Вікіпедія це не блог, а енциклопедія. З повагою, GC 007 (обговорення) 16:42, 6 травня 2019 (UTC)

Дякую, обов'язково візьму до уваги! Хочеться почути вашої думки, як би ви сформулювали це визначення («…яким лякали неслухняних дітей») ?

І дозвольте дещо зауважити, "автоматично очікує на відповідь" але можливо це реторичне запитання; "озвучив свою думку, що не призведе до флуду" - говорите не призведе, "посміялись", просто так?; У інших статтях про Трьох богатирів вказується про прокат в Україні його не відбувалося (в кількох останніх частинах) отож ...; "ряд створених Вами статей і готовий констатувати, що всі вони порушують поняття енциклопедії" але одразу писати ідеальні статті - неможливо, ну хіба що такі досвідчені користувачі як Ви, можливо, але я у Вікіпедії відносно недовго, тому нее можу одразу робити все з енцеклопедичною точність, з дозволу, нагадаю вам (цитую) "Вікіпедія розвивається не тільки завдяки кропіткій праці найактивніших учасників проекту, але і завдяки внеску безлічі тих, хто зацікавився нею — новачків, що часто залишаються анонімними. Кожен із нас колись був «новеньким», зокрема і ті, хто виявився достатньо обережним і зумів вдало уникнути типових помилок. Багато з нас навіть після декількох місяців, а то й років роботи все ще вважають себе новачками. Нове поповнення авторів — це, в перспективі, майбутні члени співтовариства, і вони — наше найцінніше надбання. Ми повинні ставитися до новеньких по-доброму і з терпінням, адже ніщо не відлякує потенційно цінних учасників так, як ворожість або елітизм. Багато новачків швидко освоюються у Вікіпедії і починають упевнено працювати, але деяким бракує знання про Вікіпедію або уміння." і я не виключа що допустив багато помилок, але ...; "Пам'ятайте, будь ласка, що Вікіпедія це не блог, а енциклопедія." - (сарказм) Я-то думав це блог, а ні, відкрили Америку! (далі ні) Я не вважаю Вікіпедію блогом, ніколи не вважав, і не вважатиму! Я завжди пам'ятаю що це Енциклопедія. Ніколи не використовував її як блог. З повагою, Анатолій --Анатолій 16:57, 6 травня 2019 (UTC)

Шаблон «Перекладена стаття»

Якщо ви перекладаєте статтю з іншого мовного розділу вікіпедії, на її сторінку обговорення слід поставити шаблон {{Перекладена стаття}} (параметри див. в документації шаблону). Переклад з інших мовних розділів вікі, це не добре і не погано (якщо чесно, я відношусь до дралоскопу негативно, але це особисте). Суть — дотримання авторського права: статті на вікіресурсах публікуються на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike, тобто перебувають у статусі суспільного надбання. Але при перекладі CC BY-SA ви маєте вказати авторів первинного матеріалу. Саме цьому слугує шаблон --93.126.95.15 06:53, 7 травня 2019 (UTC) Це про Кріпі-паста, якщо не зрозуміли. Ну, і на майбутнє

Чад Герлі

Доброго дня. Обґрунтуйте, будь-ласка, ваше скасування перейменування на Герлі, а також скасування моїх виправлень статті. Дякую заздалегідь. --Yuriz (обговорення) 15:40, 26 травня 2019 (UTC)

англ. Chad Meredith Hurley перекладаєтся як Чад Мередіт Херлі (H перекладається як Х, а G як Г (або в рідких випадках Ґ)) --Анатолій 15:46, 26 травня 2019 (UTC)

Ознайомтеся, будь-ласка, з правилами транслітерації українською мовою слів мов германської групи. Підказка: Гамбург, Саксонія-Ангальт, Гекльберрі Фінн, Герберт Веллз, Гаррісон Форд, Гаддінґтон. --Yuriz (обговорення) 15:57, 26 травня 2019 (UTC)

Пане Анатолію! Я дуже чітко поставив Вам питання про причину Вашого скасування мого редагування. Ви не відповіли, скасувавши його повторно, чим започаткували так звану війну редагувань. Це не є добре, і це точно не сприяє покращенню нашого спільного проєкту. Отже, я запитаю ще раз, ще більш конкретно і докладно: на якій підставі Ви скасували (двічі) моє конструктивне редагування, що полягало у наступному:

• Вилучення непотрібних полів у шаблоні Актор (ця людина справді актор?). Ці поля не мають ніякого смислового навантаження, лише засмічують код сторінки. Крім того, вони і так зайві, бо всі потрібні дані й так мають братися автоматично з wikidata
• Вилучення неправильної транслітерації «Херлі». Ми тут пишемо не російською, не забувайте про це.
• Вилучення посилань на Вікіпедію як на джерело інформації. Вікіпедія не є авторитетним джерелом!
• Заміна знаку «арифметичний мінус» на нормальне тире
• Заміна росіянізму «в якості» українським еквівалентом
• Додавання шаблону з питальним знаком до фрази «притягнутий в якості інвестора». Притягнути можна до кримінальної відповідальності, а так, як Ви написали — це, як мінімум, незрозуміло.
• Виправлення відмінку іменника і прикметника

Я ще раз збираюся відкинути Ваші зміни і повернути статтю до мого варіянту. Якщо Ви і втретє його скасуєте, я звернуся до адміністрації з проханням захистити сторінку або тимчасово заблокувати Вас від редагувань.

Вікіпедія — це не Ваш особистий проєкт, а наш спільний, усіх людей, хто створює скарбницю інформації українською мовою. Він є і буде успішним лише у тому випадку, коли всі редактори дотримуються правил. Закликаю і Вас до того ж. З повагою, Yuriz (обговорення) 19:32, 26 травня 2019 (UTC)

Жахливо, я навіть не коментуватиму це ... Не коментуватиму через вашу нахабність і через те, що ви все одно зробите по-своєму.. --Анатолій 19:35, 26 травня 2019 (UTC)

Відповідаю тут, бо у статті про Ґерманіяверфт то тотальний офтопік. Ні, я так не вважаю. Якщо Вас образив — перепрошую. Просто дуже хотілося б, щоб вікіпедисти не використовували машинний переклад. Ніколи. Бо дуже важко потім «зачищати» — важче, насправді, ніж переклад з нуля писати.

А фразу про лезо Оккама я позичив у Джона Сови, з книги «Представлення знань». Якщо цікавитеся темою — дуже рекомендую. У свій час для мене ця книга стала однією з тих, що формує світогляд. Єдине, що знайти її важко. --Yuriz (обговорення) 19:27, 27 травня 2019 (UTC)

Дякую ! Добре, що Ви пояснили)) --Анатолій 19:30, 27 травня 2019 (UTC)

OpenStreetMap і Вінниця

Пане Анатолію! Можна поцікавитися, навіщо у статті OpenStreetMap карта Вінниці? Ще до того ж у low-res і у растровому форматі? --Yuriz (обговорення) 10:02, 28 травня 2019 (UTC)

Можете прибрати звідти, якщо вважаєте зайвим, не заперечуватиму --Анатолій 11:33, 28 травня 2019 (UTC)

До речі можете приєднатись до обговорення у Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), див. 11 "Інкубатор:" --Анатолій 11:35, 28 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ

Звертаю вашу увагу на небажаність посилання на дуже прості, загальновідомі поняття - такі як, зокрема, кольори (і деякі інші). Прошу, перегляньте правило ВП:НВ, побачите деякі нюанси, прямо дотичні до ваших останніх редагувань. Бажаю успіхів, Mykola Swarnyk (обговорення) 05:49, 9 червня 2019 (UTC)

Дякую за пояснення! --Анатолій (обговорення) 06:58, 20 червня 2019 (UTC)

Сторінку Піонерський фольклор номіновано на вилучення

Стаття Піонерський фольклор, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 червня 2019. Що ще можна зробити? --Yuriz (обговорення) 17:38, 9 червня 2019 (UTC)

ПРИЧИНА ВИЛУЧЕННЯ!?? -- Анатолій 17:42, 9 червня 2019 (UTC)

Сторінку Табірні пісні номіновано на вилучення

Стаття Табірні пісні, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 червня 2019. Що ще можна зробити? --Yuriz (обговорення) 23:14, 9 червня 2019 (UTC)

Видалення статей

Добридень! Якщо статтю можливо поліпшити на основі джерел і вона не має сумнівів у значимості, но така номінація є хибною. Якщо Ви прогуглите "період застою", то побачите багато підручників/посідників/та іншої спеціалізованої літератури [1]. На сумнівні твердження є шаблони упорядкування, проте перед їх проставлення потрібно упевниться, що стаття має недоліки. У статті Період застою краще використовувати {{Надрядкові запити упорядкування}} там де в основному тексті є суперечки. Однак найкращий варіант, перед проставленням шаблонів, спробувати удосконалити статтю якщо є час. Або написати про недоліки на СО статті. Це допоможе редакторам більш поглиблено вникнути в проблеми у статті чим звичайний шаблон. Тож прохання не ставити на видалення статті які можливо поліпшити, і які не є ОД чи у них немає порушення авторських прав. --『　　』 ^Обг. 06:11, 19 червня 2019 (UTC)

Дякую за пояснення! --Анатолій (обговорення) 12:38, 19 червня 2019 (UTC)

Дякую!

Величезне дякую Вам за покращення статті. Якшо можете - прийнміть участь у обговренні Життєпису на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції). Буду знати майстра. --DestroyedShu ^Обг 12:14, 27 червня 2019 (UTC)

Будь ласка!Звертайтесь! --Анатолій (обговорення) 13:38, 30 червня 2019 (UTC)

Юрій Винничук

Доброго дня. Ця стаття номінувалася восени минулого року, мої зауваження зроблені у повному об'ємі. По-друге, якщо вам подобається номінувати зроблені сторінки кандидатами у добрі — потрібно толерантно відноситись до інших кандидатів. Можливо десь виникне ситуація «зуб за зуб»: ви потопите його сторінку, а він вашу. Дякую за увагу. --Roman333 (обговорення) 15:59, 2 липня 2019 (UTC)

А Ви зауважували стиль статті? --Анатолій (обговорення) 16:02, 2 липня 2019 (UTC)

Я не хотів нікого ображати, той коментар стосується лише статті, я не мав на меті когось образити. Чесно, Roman333. --Анатолій (обговорення) 16:33, 2 липня 2019 (UTC)

Тут мова не про образи, просто ви не врахували такі моменти у голосуванні.

Я читав декілька творів Винничука, мені дуже подобається цей письменник. Можливо, саме через це я десь не бачу якихось проблем. Плюс я вважаю, що українську тематику треба заохочувати у Вікіпедії. І кандидати у добрі статті є одним з підрозділів цього заохочування. Успіхів. --Roman333 (обговорення) 17:43, 2 липня 2019 (UTC)

Погоджуюся з Вами! Успіхів Вам теж)) --Анатолій (обговорення) 17:50, 2 липня 2019 (UTC)

Доброго дня. Якщо ви голосуєте в розділі «Утримуюсь» і пишите зауваження — це нормально. Якщо зауваження виправлені, то користувач їх викреслює і голосує «За». Проголосувати «Проти» і прибрати зауваження — виглядає якось нелогічно. Можливо ви хотіли викреслити лише перше речення з свого попереднього коментаря? --Roman333 (обговорення) 19:35, 10 липня 2019 (UTC)

Так, можливо, я помилився --Анатолій (обговорення) 11:33, 11 липня 2019 (UTC)

Хто?

Вітаю! А навіщо в статті Кирило Ткачов численні шаблони {{Хто}}?

Вітаю! У статті відсутня преамбула, де б розповідалося, що "Кирило Ткачов (такого-то року народження) — займає такі-то посади...", а цього немає, тому незрозуміло про кого в статті річ. Зробіть преамбулу і заберіть шаблони! (раджу подивитись: Преамбула, Вступ) --Анатолій (обговорення) 11:32, 11 липня 2019 (UTC)

Обговорення

Чому там немає прикладів іноземців? І я зараз суто на мобільному телефоні і мені важко братом участь в таких довгих обговореннях. --Jphwra (обговорення) 14:45, 12 липня 2019 (UTC)

Дякую, за зауваження, додам, найближчим часом! Розумію Вас! --Анатолій (обговорення) 15:29, 12 липня 2019 (UTC)

Зауваження

Протягом останніх трьох днів ви виконали щонайменше 6 вандальних дій, які містили в собі очищення підсторінок обговорення або вилучення деяких їхніх фрагментів, а також редагування сторінок особистого простору іншого користувача:

• ред. № 25824265
• ред. № 25824262
• ред. № 25820031
• ред. № 25820089
• ред. № 25814126
• ред. № 25804383

Крім того, ви досить зухвало поводитеся із включенням різних шаблонів упорядкування та надрядкових запитів упорядкування в статті (наприклад, у статтях Велика Вітчизняна Війна, Фейкові новини). Також, ваша подекуди агресивна риторика в дискусіях жодним чином не сприяє розбудові адекватних відносин між користувачами (наприклад, якщо вам необхідний відгук про створену вами довідку).

Моя порада: залишайтеся рішучими, але не провокуйте інших користувачів суперечливими редагуваннями, особливо якщо цілком не впевнені в їхній доцільності. Не треба позначати кожний абзац без виносок шаблоном {{джерело?}}, бо, можливо (а так буває доволі часто), теза підтверджується друкованим джерелом чи вебпосиланням, тому наявність приміток не обов'язкова.

Щодо вилучення обговорень: не треба вилучати репліки інших дописувачів, якщо вони за вмістом застарілі чи не стосуються теми; так само не слід вилучати із підсторінок обговорень не вандал ні репліки анонімів. Щодо редагування особистих сторінок користувачів: не робіть цього, бо це не енциклопедичні статті, а особистий простір кожного дописувача. Максимум, що варто там змінити — це замінити перенаправлення на оригінальну назву сторінки. Дякую за розуміння! --  Gzhegozh _обг. 21:47, 1 серпня 2019 (UTC)

Дякую за люб'язне пояснення! Надалі обіцяю так більше не робити. --Анатолій (обговорення) 11:04, 2 серпня 2019 (UTC)

Дякую за порозуміння! --  Gzhegozh _обг. 11:01, 4 серпня 2019 (UTC)

Будь ласка, звернить увагу на продовження вандальної поведінки користувача Анатолій 2000 на сторінці Алла Мелентьєва, де він умисно розпочав війну редагуваннь своєю звичайною провокацією "де джерела", незважаючи не те, що дані в темі були підкріплені друкованим джерелом чи вебпосиланням нижче. --Targetmode (обговорення) 15:30, 7 серпня 2019 (UTC)

Я бачу Вас вгамувати неможливо!? Вже вкотре повторюю: війну правок розпочали ВИ, розставлена шаблонів це не провокація, розставлена доречних шаблонів це не вандалізм, я просто акцентував Вашу увагу на відсутності джерел! І ще раз: якщо є певне твердження, яке не можна перевірити простою логікою, то його треба підтвердити незалежним авторитетним джерелом, щоб легше було перевірити інформацію треба поставити виноску. -- Анатолій (обговорення) 15:37, 7 серпня 2019 (UTC)

Роман Шумський

Добрий день, яка причина номінації на вилучення статті?--NOSFERATU (обговорення) 13:19, 14 серпня 2019 (UTC)

Добрий день, причина номінування на вилучення статті Роман Шумський, вказана на сторінці номінації статей на вилучення за 14 серпня '019 року, але я повторю у статті немає джерел, немає інтервікі, непоказана значимість за рахунок авторитетних джерел. --Анатолій (обговорення) 13:24, 14 серпня 2019 (UTC)

окрім того стаття номінована на вилучення через 5 (!!) годин після створення --Л. Панасюк (обговорення) 12:43, 16 серпня 2019 (UTC)

Про швидке вилучення Вікіпедія:Стиль викладу

Вітаю.

Не зрозумів вашої номінації на швидке вилучення сторінки Вікіпедія:Стиль викладу. Уважніше вивчайте ситуацію і обставини, перш ніж зробити певну дію. Ця сторінка — заготовка для надзвичайно важливого розділу Вікіпедія:Стиль#Мова_і_стиль, яка ще не написана. Ви могли б вичити сторінку обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль викладу, щоб це зрозуміти, або дослідити які посилання ведуть на цю сторінку.

--VoidWanderer (обговорення) 12:20, 27 серпня 2019 (UTC)

Так, дякую! --Анатолій (обговорення) 12:27, 27 серпня 2019 (UTC)

Добридень @VoidWanderer:. Це пуста сторінка, а не заготовка. Лише вводить в оману, що є таке правило чи проєкт правила. Якщо це дуже важливе правило, то чому на це правило навіть короткого проєкту немає? З 2018 року нічого не змінилося, для чого створена невідомо. Якщо вона буде пустою, то краще хоча б додати м'яке перенаправлення. І взагалі для чого Вікіпедія:Стиль посилається на пусту сторінку? Я не задоволений, бо так можна створити кучу сторінок і сказати, що вони важливі. --『　　』 ^Обг. 18:16, 27 серпня 2019 (UTC)

AlexKozur, на сторінці є короткий опис суті настанови / правила. Можна було б скопіювати і ту заготовку тексту, що нині вміщена у Вікіпедія:Стиль#Мова_і_стиль, але не бачу потреби. Конкретні норми настанови будуть затверджені, коли користувачі організуються і домовляться між собою. Для цього на майбутнє залишена СО, з якою ці користувачі матимуть змогу ознайомитися. --VoidWanderer (обговорення) 18:24, 27 серпня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: короткий опис краще, чим нічого.--『　　』 ^Обг. 18:26, 27 серпня 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Анатолій 2000!

Фонд Вікімедіа хоче почути ваші думки і просить заповнити опитування про ваш досвід участі у проекті «Вікіпедія» і Вікімедіа загалом. Мета цього опитування — дізнатися, чи достатньо Фонд підтримує вашу роботу у вікі і як ми можемо змінити чи покращити стан справ у майбутньому. Думки, якими ви поділитеся, прямо вплинуть на поточну та майбутню роботу Фонду Вікімедіа.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)

Кінь Юлій та великі перегони

Вилучені сторінки після відновлення до особистого простору мають переносити до основного після обговорення. Де можна ознайомитися із висновком про відповідність допрацьованої статті вимогам? --Fessor (обговорення) 12:26, 17 вересня 2019 (UTC)

До речі я б теж із задоволенням подивився б. --GC 007 (обговорення) 13:16, 17 вересня 2019 (UTC)

а що сталося? --Анатолій (обговорення) 13:26, 17 вересня 2019 (UTC)

Та нічого особливого. Просто оскільки Ваша стаття, яка була вилучена і відновлена в Ваш особистий простір, зараз існує(вала), має бути відповідне обговорення і висновок дозволячий її відновлення. Хотілося б поглянути на цей висновок, якщо можливо? --GC 007 (обговорення) 14:34, 17 вересня 2019 (UTC)

навіть не уявляю, про який висновок річ, можливо Вам слід звернутися до когось іншого. --Анатолій (обговорення) 14:37, 17 вересня 2019 (UTC)

Жартуєте? Ось ця стаття (яка сьогодні вилучена знову), автором якої Ви були. Перший раз її вилучили, після чого відновили в Ваш особистий простір. До сьогодні стаття була в загальному просторі, куди Ви її перенесли з особистого простору. Для цього вчинку Вам необхідний відповідний висновок, який був отриманий у відповідному обговоренні. Обговорення про те, щоб винести цю статтю, як зробили Ви, з Вашого особистого простору. Можна це обговорення побачити? З повагою, GC 007 (обговорення) 15:29, 17 вересня 2019 (UTC)

я не розумію ні чого її видалили, ні те яке обговорення я маю показати, можливо Вам все ж варто звернутись до когось іншого? --Анатолій (обговорення) 15:43, 17 вересня 2019 (UTC)

Добре, спасибі. Я вас зрозумів. Успіхів Вам у Вашій нелегкій справі. --GC 007 (обговорення) 22:31, 17 вересня 2019 (UTC)

Дякую, Вам також!

Reminder: Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Анатолій 2000!

Кілька тижнів тому ми запросили вас пройти опитування Community Insights. Це щорічне опитування наших глобальних спільнот, яке проводить Фонд Вікімедіа. Ми хочемо дізнатися, як добре підтримуємо вашу роботу у вікі. Ми зараз на 10% від запланованої кількості учасників. Якщо ви ще не пройшли опитування, то можете допомогти нам досягти цілі! Ваш голос для нас важливий.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 15:14, 20 вересня 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поділіться своїм досвідом у цьому опитуванні

Привіт, Анатолій 2000!

Залишилося лише кілька тижнів, щоб пройти опитування Community Insights! Ми зараз на 30% від запланованої кількості учасників. Якщо ви ще не пройшли опитування, то можете допомогти нам досягти цілі! З допомогою цього опитування Фонд Вікімедіа збирає відгуки про те, як добре ми підтримуємо вашу роботу у вікі. Участь в опитуванні займе лише 15—25 хвилин, а результат матиме прямий вплив на підтримку, яку ми надаємо.

Будь ласка, виділіть 15—25 хвилин часу і залишіть свої враження у цьому опитуванні. Воно доступне різними мовами.

Опитування розміщене на сайті третьої сторони і регулюється відповідною заявою про конфіденційність (англійською).

Більше інформації про цей проект. Напишіть нам листа, якщо у вас виникнуть будь-які запитання або якщо у ви не хочете отримувати майбутні повідомлення про це опитування.

З повагою,

RMaung (WMF) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)

Щодо шаблонів-запитів на джерела

Гляньте, тут ред. № 26222990 була заміна запиту на {{джерело}} шаблоном {{Нейтральність?}}. Не нейтрально, це коли пишуть про одного погано, а про іншого добре/замовчують щось. А коли «є однією з лідируючих юридичних компаній України», то цей текст може бути як і не нейтральним, так і правдивим/не правдивим. Тобто, твердження спочатку краще підкріпити джерелами (або видалити), а тоді говорити про нейтральність висвітлення і рівне представлення підтверджених фактів. Десь так. — Alex Khimich 21:56, 4 жовтня 2019 (UTC)

Дякую за пояснення, я зрозумів! --Анатолій (обговорення) 08:10, 5 жовтня 2019 (UTC)

зауваження щодо добрих намірів

Вітаю, Анатолію!

Якщо якесь запитання не має простої однозначної відповіді, то давайте розгорнуту відповідь. Оцінка питання як "провокативного" diff несе негативне забарвлення, є виявом Ваших миттєвих емоцій, і, очевидно, порушує ВП:ПДН щодо того, хто задає запитання.

Прошу виправити "провокативне" на "складне". Сподіваюся, що Ви просто не помітили порушення ВП:Е та ВП:ПДН.

З повагою,

— Юрій Владиславович (о • в) 17:32, 31 жовтня 2019 (UTC).

• Добре, diff. По-перше, під коментом, по-друге, це Ви так вважаєте, на що маєте право. — Юрій Владиславович (о • в) 17:46, 31 жовтня 2019 (UTC).

(відповідь на першу Вашу репліку):

Дива та й годі! «Оцінка питання як "провокативного" diff несе негативне забарвлення, є виявом Ваших миттєвих емоцій», а у Вікіпедії хіба заборонене висловлювання власної думки щодо будь-чого, до того ж слово «провокативне» — є нейтральним і аж ніяк емоційно не забарвленим. --Анатолій (обговорення) 17:52, 31 жовтня 2019 (UTC)

У Вікіпедії, як у будь-якій культурній спільноті, заборонено висловлювати власну думку щодо користувача, якщо це висловлювання порушує правила спілкування Вікіпедії. Якби усі українці дотримувались цих правил, було би менше конфліктів. — Юрій Владиславович (о • в) 19:37, 31 жовтня 2019 (UTC).

(відповідь на другу Вашу репліку):

Ох, добренько, що хоч на це маю право..! --Анатолій (обговорення) 17:52, 31 жовтня 2019 (UTC)

Ех! — Юрій Владиславович (о • в) 19:37, 31 жовтня 2019 (UTC).

Увы и ах! --Анатолій (обговорення) 19:41, 31 жовтня 2019 (UTC)

Буває))

Ахах. Дякую, що хоч спробували. Сам не один раз вже хотів її виправити, але ні як не доходить))) --Нікалай (обговорення) 18:11, 17 листопада 2019 (UTC)

я спочатку подумав стаття коротенька, роботи на 5 хвилин, а ніт, тому вийшла така кумедія. --Анатолій (обговорення) 18:17, 17 листопада 2019 (UTC)

Пінги

Доброго дня! Мені здається, ви не отримуєте моїх пінгів, тому продублюю тут. Я вам відписав у двох обговореннях, чи могли б ви, будь ласка, прокоментувати на відповідних сторінках або тут?

• Обговорення Вікіпедії:Вікіпедист#Вільний тлумачний словник
• Обговорення Вікіпедії:Список найтиповіших мовних помилок#Гранат

Дякую! — NickK (обг.) 13:11, 1 грудня 2019 (UTC)

Пояснення

Добридень! Всім уже все сказали і адмін дії виконали. Дещо пояснили на різких сторінках. А тепер щодо Вашого коментаря: навіть якщо користувач неправий і порушує правила не слід писали про його безграмонтість, неуцтво тощо. Зрозумійте будь-ласка, що це лише розпалить більше вогонь конфлікту. Підбирайте чи пояснюйте нейтральними словами і сухими факти (дифи, правила тощо), навіть якщо Ви на 100% праві. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:48, 8 грудня 2019 (UTC)

Через (деякі слова було приховано) у Вікіпедії Я правди старатимусь більше не говорити. А Ви (нік Користувача приховано) продовжуйте захищати Користувачів, які відверто наплювали на правила Вікіпедії. Дякую за сумлінну працю! --Анатолій (обговорення) 18:27, 9 грудня 2019 (UTC)

це не дає Вам право поводитися не чемно. Щодо цього є хороша порада від засновника Вікіпедії — Вікіпедія:Не годуйте тролів. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:05, 9 грудня 2019 (UTC)

Кров'яний агар

Доброго дня. Анатолій, навіщо ви ставите шаблон про кулінарний тиждень у статтю про кров'яний агар? Ви читали цю статтю? До кулінарії предмет статті ніяк не відноситься. --Yozh (обговорення) 16:53, 25 грудня 2019 (UTC)

Кошеня для вас!

За встановлене порозуміння!

  Gzhegozh _обг. 15:18, 7 січня 2020 (UTC)

Скасування редагування у Український правопис 2019 року

Доброго дня! Ви скасували моє редагування з аргументом, що воно є вандальним. У цій же статті з тими ж джерелами та тим самим текстом є окремий підпункт Судове оскарження (у описі ого редагування це було зазначено). Це не критика правопису, а юридичне питання його впровадження. У будь-якому разі повторення інформації зайве. Якщо ви не заперечуєте, я видалю абзац знову.--95.91.26.149 11:43, 17 січня 2020 (UTC)