《實驗》嘅修訂比較

{{otheruses|other=概率論嘅實驗|實驗 (概率論)}}

[[File:Chemical Experiments 3.jpg|thumb|300px|「條[[試管]]入面啲[[化學成份]]同[[溫度]]（[[自變數|IV]]）經已[[實驗操作|設好嗮]]，我個[[科學理論|理論]]預測會發生嘅嗰場[[化學反應]]係咪真係會發生（[[應變數|DV]]）呢？」]]

<!--- 實證科學唔會講「證明」。 --->

 

{{main|因果關係}}

{{see also|科學|研究|觀察}}

想像家陣有位[[經濟學]]研究者想研究[[消費者]]嘅[[衝動買嘢]]行為，佢齋靠[[觀察]]做研究，佢觀察咗一大拃消費者之後，發覺一位消費者睇[[廣告]]嘅頻率（<math>X</math>）愈高，就愈容易出現衝動買嘢嘅行為（<math>Y</math>）－用[[統計學]]行話講，佢發現 <math>X</math> 同 <math>Y</math> 之間有正嘅[[統計相關]] <math>\operatorname{corr}(X,Y) > 0</math>，但就算佢搵到噉嘅結果，佢都唔知 <math>X</math> 同 <math>Y</math> 之間邊個係因邊個係果，因為有最少三個可能性可以解釋個結果，而且佢覺得三個可能性都係理論上有可能<ref>Sharma, B. K., Mishra, S., & Arora, L. (2018). Does social medium influence impulse buying of Indian buyers?. ''Journal of Management Research'', 18(1), 27-36.</ref><ref>Chen, J. V., Su, B. C., & Widjaja, A. E. (2016). Facebook C2C social commerce: A study of online impulse buying. ''Decision Support Systems'', 83, 57-69.</ref>：

*睇廣告睇得多會令人成日諗住[[買嘢]]，令佢哋多咗衝動買嘢（<math>X</math> 引致 <math>Y</math>）；

位研究者喺場實驗入面操作咗「睇廣告」呢個變數（[[自變數|IV]]），如果佢最後發覺 A 組「事後衝動買嘢嘅[[機率]]」（[[應變數|DV]]）高過 B 組嘅，佢就有理由'''否決'''「睇廣告'''唔'''能夠引起衝動買嘢行為」呢句假說，即係確立咗 <math>X</math> 係可以引致 <math>Y</math> 嘅－支撐到一句講明變數之間嘅因果關係嘅假說<ref group="註">不過呢場實驗並冇否決「<math>Y</math> 可以引致 <math>X</math>」或者「有第三個變數可以同時引致 <math>X</math> 同 <math>Y</math>」呢兩句假說。</ref>。

 

 

==實驗設計==

===受控實驗===

[[File:Chemistry Laboratory - Bench.jpg|thumb|300px|2009 年一間[[化學]][[實驗室]]；間房入面啲檯櫈好乾淨（唔會有不明化學物質喺度）而且啲實驗用嘅化學物質全部都搵密封容器裝住嗮。]]

{{main|實驗室}}

{{see also|混淆變數}}

受控嘅考量係[[實驗室]]存在其中一個主因：喺現實嘅[[科學研究]]上，研究者做嘢嗰時實會盡力想確保有可能影響 IV 同 DV 嘅變數都受控，想排除混淆變數等因素嘅干擾；實驗室係俾人攞嚟做實驗嘅房，其中一個最重要嘅特徵係'''高度受控'''－例如一間做[[化學實驗]]嘅實驗室會將所有嘅檯櫈都整到乾乾淨淨，而且實驗用嘅[[化學物質]]冚唪唥都會攞密封嘅[[容器]]裝住，噉做其中一個重要嘅目的就係想防止做實驗嗰陣有啲意料之外嘅化學物質干擾研究緊嘅[[化學反應]]；做[[醫學]]同[[生物學]]等領域嘅實驗室都係同一道理<ref>Alp, E., Haverkate, D., & Voss, A. (2006). Hand hygiene among laboratory workers. ''Infection Control & Hospital Epidemiology'', 27(9), 978-980.</ref><ref>Bisen, P. S. (2014). ''Laboratory protocols in applied life sciences''. CRC Press.</ref>。

====控制方法====

喺廿一世紀初嘅科學上，實驗控制嘅方法有好多：

*[[隨機化實驗|隨機化]]<ref group="英">randomization</ref>：[[醫學]]同[[社會科學]]等研究[[人]]嘅領域常用嘅技巧，指將實驗入面啲受試者[[隨機]]噉分組－

**噉做可以避免實驗組同對照組之間有啲咩（實驗操作以外嘅）差異<ref>Caliński, Tadeusz & Kageyama, Sanpei (2000). ''Block designs: A Randomization approach, Volume I: Analysis. Lecture Notes in Statistics''. Vol. 150. New York: Springer-Verlag.</ref>。

*[[雙盲實驗|雙盲法]]<ref group="英">double-blind</ref>：醫學同社會科學成日用嘅一種技巧，指做實驗嘅人同受試者喺實驗結束之前都唔知每位受試者屬邊組－想像家陣又有位醫學研究者想做臨床試驗試隻新藥，但佢實驗未做完就話咗俾班實驗組嘅受試者知，佢哋食嘅係新藥唔係[[安慰劑]]，班受試者信隻藥有效而最後因為噉而感覺舒服咗（DV 受影響）；事實上，「諗住自己食咗隻特效藥（但隻藥實際上係冇用嘅安慰劑）會令病人[[主觀]]感覺舒服咗」－所謂嘅[[安慰劑效應]]－呢種現象喺廿世紀嘅醫學上經已廣受人討論<ref>Harrington, A. (Ed.). (1999). ''The placebo effect: An interdisciplinary exploration'' (Vol. 8). Harvard University Press.</ref>；為咗防止安慰劑效應噉嘅現象，廿一世紀初嘅[[人類實驗]]實會用雙盲法－唔俾受試者知邊個入咗實驗組邊個入咗對照組，而且啲研究人員喺實驗結束之前亦都唔會知呢樣[[資訊]]，費事研究人員唔小心或者[[無意識]]噉泄露資訊（兩邊都睇唔到樣資訊，所以叫'''雙盲'''）<ref>Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (October 2014). "The risk of unblinding was infrequently and incompletely reported in 300 randomized clinical trial publications". ''Journal of Clinical Epidemiology''. 67 (10): 1059-1069.</ref>。

... 呀噉。

 

===實地實驗===

{{main|實地實驗}}

#人喺實驗室入面展現嘅使錢決策會點受廣告影響；同埋

#人喺實驗室以外展現嘅使錢決策會點受廣告影響；

==道德考量==

{{see also|人類研究}}

 

一般嚟講，廿一世紀初嘅人類實驗會受到好多限制<ref group="註">唔同領域喺規則嘅具體細節上會有異。</ref>：呢啲實驗最起碼要做[[知情同意]]<ref group="英">informed consent</ref>，即係假設實驗對象係[[大人]]，研究者要同實驗對象講清楚份研究有啲咩[[風險]]，並且俾份文件佢哋簽，等佢哋表明自己「明白實驗嘅風險，肯接受呢樣風險」－例如係試新藥嘅實驗，研究者就要講明俾受試者－通常用錢請返嚟嘅－知佢哋試緊隻新藥，隻新藥可能會造成一啲危險，等受試者諗清諗楚先至決定係咪真係想參與實驗；除此之外，人類實驗仲會有某啲嘢係唔准做嘅，例如想研究[[山埃]]對人體嘅影響，唔准靠人為嘅實驗操作，頂櫳准做自然實驗（研究啲意外俾山埃毒親嘅人），而且實驗操守對於某啲人群－例如係[[細路]]或者[[傷殘人士]]－會保護得零舍嚴<ref name="douglas2014"/>。

响跟住打後嘅幾個世紀裏面，有好多科學家都靠實驗（操作 IV 嚟睇 DV 會受咩影響）嚟做研究，喺[[物理學]]、[[化學]]、[[生物學]]以至[[心理學]]等嘅領域上都出咗重大嘅[[創新]]。到咗廿世紀初，實驗喺自然科學上經已係常態，社會科學亦都開始睇重實驗，而統計學上仲有咗實驗設計等嘅諗頭，專門諗「要點樣分析實驗出嘅[[數據]]」噉嘅問題<ref name="ryan2007"/>。

{{clear}}

==領域==

*[[物理學實驗]]

*[[化學實驗]]

{{div col end}}

==睇埋==

*[[科學哲學]]

*[[科學方法]]

*[[思想實驗]]

{{div col end}}

== 詞表 ==

 

==文獻==

*Dunning, Thad (2012). ''Natural experiments in the social sciences : a design-based approach''. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1107698000.

*Shadish, William R.; Cook, Thomas D.; Campbell, Donald T. (2002). ''Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference'' (Nachdr. ed.). Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0-395-61556-9.

{{div col end}}

 

==拎==

{{Commonscat|Experiments|實驗}}

{{研究}}

{{統計學}}