[go: nahoru, domu]

跳转到内容

维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由Rivalry留言 | 贡献2011年3月28日 (一) 03:34 →‎喬治四世:​ 投票結束编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

跳至正在進行的優良條目投票 跳至條目評選

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目,低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目,或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準

优良条目评选为期7天,自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記()。

目前有9篇提名條目。

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選(不包括典範條目重審)結束後30天內重複提名,否則該提名視為無效,惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次(只限一次)。優良條目評選提出時,其典範條目評選會暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目,請勿對其評選優良條目;如質疑該條目的典範條目資格,您可對其重審典範條目
  7. 有侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」並簽名,可附理由;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場,除{{yesGA}}外,其他須附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準(「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消,如8符合,2不符合,絕對票就是6),且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一(如16符合8不符合。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該列表就入選或維持優良條目(如果已經是優良條目)。如時效已過未達要求,提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. [[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表里移除,並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目
  6. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表里移除,並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除,则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容,除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準,否則該條目須立即重審,條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

其他進行中的評選

提名區


悉尼歌剧院

悉尼歌剧院编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文化与社会 - 建筑及工程 提名人:--140.130.12.44 (留言) 2011年3月21日 (一) 00:55 (UTC)[回复]

  1. 它被認為是全世界最大的機械木鏈桿風琴,由10,500根風管組成。,誰認為?沒有來源。
  2. 曾因改造擴建而耗時多年。,這個改造擴建是什麼時候?這個建築當初不是全新的嗎?這裡交代的方式無法清楚的顯示究竟:設計上需要改變而耗費更多的時間(那就不是改建),還是建好之後的擴充耗費更多時間(前面一句沒有提到任何改建的事情)。
  3. 使用原地澆築的混凝土來建造的計劃由於造價高昂而遭到了否決,因為屋頂不同部分的結構不同,需要設計許多不同的模具。。中文的文法其實並不是真的使用倒裝句,所謂的因果關係,也是在解釋,先說因,再說果。這裡是偏向英文之類倒裝語句法,使用上要很小心。
  4. 有些律師建議烏松打官司,有些人是出於政治上的原因,出於政治上的原因作什麼事情呢?是說建議打官司的人有些出於政治原因?還是說有其他人出於政治的原因(作什麼呢?)
  5. 向SOHEC證實烏松最初的設計僅允許在大廳中安放2000個座位,並進一步指出如果將座位加至300個的話將會對聲音產生災難性的後果,描述有問題。前面說2000個座位,那麼可以用增加300個,或者是增加至2300個,現在的說法反而是縮水到1/10。這會造成整個事實描述上的錯誤。
  6. 在原先的設計中北面的矮牆是開放的而不是像如今這樣包住水面,這句話覺得有爭議在。我想意思上是說這個矮牆原本是可以看到水面,但是現在封起來,擋住看到水面的視野。不應該用包住這樣的詞,因為這個矮牆不太像是可以裹住水面的狀態。
這只是看過一部分的意見。-cobrachen (留言) 2011年3月24日 (四) 19:17 (UTC)[回复]
  • (:)回應
  • (!)意見。上面只是一部分的內容當中出現的問題,其他的內容也都再度檢查完了嗎?如果說到這個階段還會一直出現需要修改的地方,即使每次修改的字數很少,數量多了,累積起來也不能說絕對不是大幅變更。提名前的檢查有作嗎?有確定和參選的規定相符合嗎?投票的人也要對這些有所思考和質疑,對品質把關不是簡單的看看,算算字數就好。-cobrachen (留言) 2011年3月26日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
  • (+)支持,我認為以上所提出的只是小問題,部份小問題其實馬上就可以修復,如果認為句法有問題,那就大膽去修改它,光是提出問題是無法解決的,經我憑斷後,本條目整體上符合WP:WIAGAJack Tao(留言) 2011年3月26日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(!)意見。參選不是協作,請先考慮清楚兩者的差異。這種錯誤的觀念也是許多爭議產生的來源。請先往上看規定是甚麼,連規定都不看的話,試問是在投甚麼票呢?-cobrachen (留言) 2011年3月26日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
(*)提醒:以下純屬個人淺見。(:)回應:參選雖不是協作,但如果有人提出明顯的問題,其他維基人即使該條目在參選期間內理應可繼續改善他人所提出的問題,即使是反對者也可以繼續改善條目,如果刻意區分「參選資格」和「改善協作」來看條目,是否太過消極?如果僅重視「參選資格」而忽略「改善協作」則會令人感覺像只是找出條目一堆問題,但卻對條目無太大幫助?而您所指的「許多爭議」我不太清楚,可否引用個真實例子幫助我了解?-Jack Tao(留言) 2011年3月27日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
(!)意見。提名參選就是認為條目符合規定,請問你現實生活中,提名參選可以提個不符合標準的,然後還期望可以邊改邊選?參選也像是考試,你可以在老師打分數的時候同時修改來得到滿分?參選過程中不斷的修改,就已經不滿足不會大幅變更的規定,也就是說,參選前沒有根據規定來檢查確認,即使參選過程中難免出現問題,但是都應該是比較小的狀況,而且數量應該很低才對,更不能出現很容易就可以檢查出來的錯誤,違反編輯方針或共識的語法或是格式等等。提名錢不檢查清楚是一個老毛病,有些用戶過去這種現象非常嚴重,完全就是視規範於無物。投票是為了讓符合規定,品質好的條目可以讓閱讀者肯定維基的品質,還是隨便看看投投就好?一張票就是一個責任,不負責任的票在維基從未少過,品質和規定是放在一邊的。-cobrachen (留言) 2011年3月27日 (日) 14:49 (UTC)[回复]

塔克商学院

塔克商学院编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:美国大学。翻译:JHH755,审校:木木AT。提名人:JHH755 (留言)

拉斐爾·拿度

拉斐爾·拿度编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:運動員。提名人:--Rivalry (留言) 2011年3月24日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

完成:注释分成独立章节了,還有哪邊需要維基化?--Rivalry (留言) 2011年3月26日 (六) 11:32 (UTC)[回复]

龙猪笼草

龙猪笼草编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:生物学-植物学,提名人:乌拉跨氪 (留言)

邓肯·爱德华兹

邓肯·爱德华兹编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:體育運動 - 運動員,提名人:Rivalry (留言)