维基百科:管理员布告板/编辑争议
(重定向自Wikipedia:AN3)
|
提報發生中的編輯戰 |
---|
|
存档 |
---|
早於3(已處理)或7(未處理)日的討論將會由A2093064-bot存檔。 |
正在發生的編輯爭議
枳白
编辑- 枳白(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 柯文哲政治獻金案 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 刚因违反3RR解封之后,随即在另一条目又连续4次移除维护性模板。此前已发送过最后警告和3RR警告。
- 提報人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 05:23 (UTC)
- 副知@Tisscherry、Kenny023、WilliamSkyWalk:--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 05:24 (UTC)
- 以及曾做出封禁的@Manchiu。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 05:27 (UTC)
- (!)意見:目前的狀態是:條目已經被管理員保護,而通知/警告的發送,提報用戶也的確有做到,但比較遺憾的在於在溝通上,提報用戶採取積極作為,而被提報用戶則是採取消極不配合的方式(如:閉嘴喔、不會說話就閉嘴喔)近似小朋友吵架鬥嘴方式面對提報用戶積極的態度,這裡指的積極,是利用比較制式提醒通知對方用戶,雖然警告模板及層級發送次數雖然可以調整,但是若是發送制式的通知過多,可能會彈性疲乏,適得其反,故仍是請二位就相關的議題上比較建議參考一下修改、回退、討論循環的輔助說明描述的作法會較佳些,也可以合併參閱爭議解決指引,來了解協作計劃是必須透過前述善良循環及遵守站內規範前提下展開,而應避免不適當、無意義的爭執行為,這可能會妨礙協作計劃與氣氛,雖然說被提報布告板實屬遺憾與無奈,但就相關本次的提報內容,尚請@枳白君,請至此說明,謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 08:31 (UTC)
- 我想千村狐兔君只能給意見,要他再裁示可能立場上會有些勉強...--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:20 (UTC)
- @薏仁將維基百科的帳號都是志工,是否處理特定問題由個別操作人員自行決定
- @Kenny023@Tisscherry@WilliamSkyWalk@自由雨日如果認為帳號有SOCK議題,需要確認登出編輯狀況或者有其他沉睡帳號或者基於被封鎖帳號沒有編輯權限而註冊新帳號活動,考慮改用傀儡調查,如果對是否提交有疑問,請諮詢現任的調查助理
- @枳白如果你不收斂可能會產生類似en:WP:CBAN的結果,zh.wikipedia.org不適用這個規則,但你已經很接近
- (~)補充不回應在這個提報中曾經活動且被標註的帳號,如果有需要我至多再補操作回覆通告給現任調查助理
- --Rastinition(留言) 2024年9月4日 (三) 12:44 (UTC)
- Non free 1[1]
- --Rastinition(留言) 2024年9月4日 (三) 10:31 (UTC)
- 我的意見是3RR做封禁處置,後續會有申訴。--提斯切里(留言) 2024年9月4日 (三) 11:39 (UTC)
- 個人留意中,其他不便多說。--Kenny023(留言) 2024年9月4日 (三) 11:49 (UTC)
請管理員給一個機會,本人只是想正常的編輯維基百科,而且我的編輯也具有建設性並沒有破壞,這樣每次建一個封一個我到底要怎麼用維基百科,謝謝
。理解至目前為止。--提斯切里(留言) 2024年9月4日 (三) 12:01 (UTC)?我也只是想正常的編輯維基百科,我的編輯也具有建設性並沒有破壞,所以現在是論資排輩上癮了嗎
--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:07 (UTC)- 我(-)反对這句話,再說一次我們從來沒有覺得新手有什麼不好,但很明顯該使用者對於方針的理解尚嫌不足。舉例:除了上次不知道AFD是以共識為目標外,還有今天世界提高自閉症意識日,在原本條目名稱符合命名常規的情況下的擅自移動。但在自由雨日君單純以警告模板提醒時(而不是出言辱罵),該使用者卻以「不會說話可以閉嘴哦,自己去Google查」字眼回應,擺明一副就是要引起爭端的樣子。不知道方針當然也不是問題,但如果第一反應每次都是先回嘴再說,那當然就很容易爭執。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:18 (UTC)
- 然而你當時很支持自由雨日,閉嘴是合理且文明的用詞不是嗎Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/02#广电总局禁限令列表--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:22 (UTC)
- 您當時自己都說了您不想要達成共識,如今是您違反方針但您回嘴,是能這樣類比的嗎?--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:39 (UTC)
- 請問我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/02#廣電總局禁限令列表中哪句話體現出我不想達成共識?如果你想說事後不當行為中的提報討論,自由雨日在發表「閉嘴」的時候已經知道我未來的提報了,對嗎?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:44 (UTC)
- 提報與您認為發表AFD不為達成共識是兩回事。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:56 (UTC)
- 然而「閉嘴」留言與我指出「提出個人看法以供參考」有先後順序,閉嘴在前--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:02 (UTC)
- 你表達了非常支持這種回答的立場--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:03 (UTC)
- 真是雙標而道德高尚的資深編輯,噁心死了呢--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 15:04 (UTC)
- 请你实现你的诺言:离开这里😇。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 15:08 (UTC)
- 提報與您認為發表AFD不為達成共識是兩回事。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:56 (UTC)
- 請問我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/02#廣電總局禁限令列表中哪句話體現出我不想達成共識?如果你想說事後不當行為中的提報討論,自由雨日在發表「閉嘴」的時候已經知道我未來的提報了,對嗎?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:44 (UTC)
- 您當時自己都說了您不想要達成共識,如今是您違反方針但您回嘴,是能這樣類比的嗎?--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:39 (UTC)
- (~)補充:另外,我从不做“恶意推定”,但我在这里可以很确信地表示:该用户对《世界提高自闭症意识日》的移动是极其显然的WP:维基跟踪行为,他从我的贡献中发现了这笔移动并且故意回退了我的这笔移动。如果我的移动(或任何编辑)有误,那么我欢迎任何编者“跟踪”“改正”,但是对被提报用户这种移动行为,则其实正是构成了他说的“扰乱他人贡献”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 12:23 (UTC)
- ⋯⋯我從不做「惡意推定」--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:52 (UTC)
- 所以「不會發表意見可以閉嘴」是出於善意對嗎--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:53 (UTC)
- @自由雨日君,其實我覺得提維基跟蹤可能效應會更強,不過嘛目前就看此人到底有沒意識到問題的嚴重性了。--提斯切里(留言) 2024年9月4日 (三) 12:29 (UTC)
- 然而你當時很支持自由雨日,閉嘴是合理且文明的用詞不是嗎Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/02#广电总局禁限令列表--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:22 (UTC)
- 我(-)反对這句話,再說一次我們從來沒有覺得新手有什麼不好,但很明顯該使用者對於方針的理解尚嫌不足。舉例:除了上次不知道AFD是以共識為目標外,還有今天世界提高自閉症意識日,在原本條目名稱符合命名常規的情況下的擅自移動。但在自由雨日君單純以警告模板提醒時(而不是出言辱罵),該使用者卻以「不會說話可以閉嘴哦,自己去Google查」字眼回應,擺明一副就是要引起爭端的樣子。不知道方針當然也不是問題,但如果第一反應每次都是先回嘴再說,那當然就很容易爭執。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:18 (UTC)
- 帳號之前人人平等。上面這話是出自閣下數次提及的,沒錯吧。--提斯切里(留言) 2024年9月4日 (三) 12:12 (UTC)
- special:diff/82165708。元文字出處。個人處理過此案件。--Kenny023(留言) 2024年9月4日 (三) 12:15 (UTC)
- ⋯⋯我還以為你突然表現的很可憐,很遺憾那並不是我--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:31 (UTC)
- 請求第二段的版本號。--提斯切里(留言) 2024年9月4日 (三) 12:38 (UTC)
您好,上述用戶與本人無關,如有疑慮可提報傀儡調查,謝謝。
不知您還有印象嗎?@Tisscherry君,也請看看。--Kenny023(留言) 2024年9月4日 (三) 12:43 (UTC)
- ⋯⋯我還以為你突然表現的很可憐,很遺憾那並不是我--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 12:31 (UTC)
- --枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 15:09 (UTC)
- 以及曾做出封禁的@Manchiu。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 05:27 (UTC)
- 本次爭議的主要對象是「侵權」與「過度細節」的模板。條目此前已經掛上「過度細節」模板並經過改善,因此我認為該問題已解決,所以對這個模板進行了移除。後來我了解到侵權疑慮依然存在,因此僅移除了「過度細節」模板,並保留了「侵權」警示模板。我也在此過程中提醒其他編者,應該前往條目的討論頁進行進一步討論。
- 在此期間,提報人連續退回了3次我的編輯,這導致頁面排版出現混亂。同時,由於我的4次退回操作間隔時間較長,我沒有意識到已經達到回退次數限制。我希望強調,我的行為出於對條目進行實質性改進的動機,目的是解決過度細節的問題並保持條目內容的簡潔與合適。
- 關於我與自由雨日的持續衝突,我認為這已經嚴重影響了我在維基百科上的正常貢獻。自由雨日在多次討論中的語言過於強硬且具有攻擊性,這使得條目的討論氛圍變得不再理性,阻礙了問題的解決和條目的進一步改進。基於此,我懇請管理員考慮禁止我與自由雨日的互動,以防止不必要的衝突,並保護條目編輯環境的和諧。--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 09:05 (UTC)
请问“你与我的持续冲突”在哪里?就我长时间的反破坏工作来看,这别说“冲突”,连“争议”都算不上。“互动禁制”不是用来躲避反破坏的工具。(原作者加删除线原因:对废话的最好回应方式就是不做任何回应)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 09:22 (UTC)- 你似乎將自己視為反破壞工作的代表,但實際上卻在社群中不斷引發衝突,針對性地騷擾他人,並試圖強迫他們接受你的意見。我建議你先反思自己的不當行為,放下自傲的態度,並以更加和平和理性的方式參與討論,這樣有助於減少紛爭,維持社群的良好氛圍。--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 09:33 (UTC)
- 還有這句話我也覺得不應該由你說,請見上方我的回覆。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:20 (UTC)
- 如果你認為「不會發表意見可以閉嘴」留言是文明且正當的,就請不要站在道德的高地指責我--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)
- 如果您知道是不正當的,那為何您今天用這種方式回覆別人有理有據的警告?--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)
- 社群共識是,沒有不正當啊,自由雨日讓我閉嘴很正確,被罵是活該的,不是嗎🙃--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:35 (UTC)
- 自由雨日說的話都是聖旨,我只能接受是嗎?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:38 (UTC)
- 我劝你离开维基百科一段时间,好好思考一下人家为什么要批评你?--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 13:40 (UTC)
- 自由雨日是不能批評不能質疑的真理代表,神明嗎?憑什麼不讓自由雨日去反省自己「不會發表意見可以閉嘴」的高見?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:52 (UTC)
- 你有承认自己的具体错误吗?没有!所以大家只能这么对你了。
- 要不是因为我对部分人群(包括被提告的用户们,甚至包括臭名昭著的狮忆)有一定的共情,我压根就不会搭理你--你的言论在我看来,完全就是脱离问题要害的空中楼阁。
- 我还是劝你考虑一下我的提议,这个提议能够最大限度地帮助你解决问题。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:03 (UTC)
- 你如果实在是不明白:自己究竟错在了哪里,那也没有关系。你可以选择退出维基百科,然后享受美好的现实生活。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:11 (UTC)
- 我明白了,是這樣子沒錯--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 14:13 (UTC)
- 你撤回言论也没有用,维基百科的历史记录清清楚楚地记载着呢。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:54 (UTC)
- 怎麼,你好像對我很有敵意嗎?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 15:00 (UTC)
- --枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 15:02 (UTC)
- 你撤回言论也没有用,维基百科的历史记录清清楚楚地记载着呢。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:54 (UTC)
- 我明白了,是這樣子沒錯--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 14:13 (UTC)
- 自由雨日是不能批評不能質疑的真理代表,神明嗎?憑什麼不讓自由雨日去反省自己「不會發表意見可以閉嘴」的高見?--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:52 (UTC)
- 我劝你离开维基百科一段时间,好好思考一下人家为什么要批评你?--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 13:40 (UTC)
- 如果您知道是不正當的,那為何您今天用這種方式回覆別人有理有據的警告?--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)
- 如果你認為「不會發表意見可以閉嘴」留言是文明且正當的,就請不要站在道德的高地指責我--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)
- 還有這句話我也覺得不應該由你說,請見上方我的回覆。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:20 (UTC)
哦。(原作者加删除线原因:对废话的最好回应方式就是不做任何回应)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 09:37 (UTC)- 哦。--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 09:39 (UTC)
- 討論態度很明顯,也很諷刺,維基百科的反破壞代表--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 09:41 (UTC)
- 您們倆互學彼此的對話僵持在那也不是個辦法吧…--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:16 (UTC)
- @薏仁将:请问,何出“互学彼此的对话”之言?我学了对方的什么对话?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 10:22 (UTC)
- 他學你的閉嘴以及喔...你有沒有學他這我倒不知道,不過我只知道再這樣持續無助於協作,您也很清楚的,對吧?--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:25 (UTC)
- 我也认为,您这样持续当“和事佬”的态度,可能有时候也不利于维基百科发展。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 10:31 (UTC)
- 然而,你的想法難以體現出維基百科的發展,特別是對維基百科態度指引沒有展現出尊重與遵守的前提下--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 10:55 (UTC)
- 黑臉與白臉有時得要有人扮演,這有意思了吧:)--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:38 (UTC)
- 我也认为,您这样持续当“和事佬”的态度,可能有时候也不利于维基百科发展。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 10:31 (UTC)
- 他學你的閉嘴以及喔...你有沒有學他這我倒不知道,不過我只知道再這樣持續無助於協作,您也很清楚的,對吧?--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:25 (UTC)
- @薏仁将:请问,何出“互学彼此的对话”之言?我学了对方的什么对话?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 10:22 (UTC)
- 您們倆互學彼此的對話僵持在那也不是個辦法吧…--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 10:16 (UTC)
- 你似乎將自己視為反破壞工作的代表,但實際上卻在社群中不斷引發衝突,針對性地騷擾他人,並試圖強迫他們接受你的意見。我建議你先反思自己的不當行為,放下自傲的態度,並以更加和平和理性的方式參與討論,這樣有助於減少紛爭,維持社群的良好氛圍。--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 09:33 (UTC)
- --枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 1.短短几分钟,你又触犯了WP:GAME、WP:POINT,
一如昨日的我。 - 2.你说你不再打算写维基百科,这一点大家其实都是很支持的。希望你能尽快践行这一点。
- 3.
2024年8月26日 (一) 10:14 Shizhao 封禁了自由雨日 对页面Talk:王必勝的编辑,到期时间为1天和7小时 (違反編輯戰方針)
,你的愿望也算是“实现了”,所以你就心满意足地离开维基百科吧,希望你别再回来了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:48 (UTC) - 其实呢,中文世界最大的网络百科网站是百度百科,你可以考虑去那里编辑(doge)。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 14:53 (UTC)
- 我只能说,你对善意一无所知。建议你去找个厂打工吧,多体验一下世间险恶。--向史公哲曰(留言) 2024年9月4日 (三) 15:07 (UTC)
- 1.短短几分钟,你又触犯了WP:GAME、WP:POINT,
- 副知@Tisscherry、Kenny023、WilliamSkyWalk:--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 05:24 (UTC)
- 处理:封三日。-千村狐兔(留言) 2024年9月4日 (三) 15:37 (UTC)
--枳白(留言) 2024年9月4日 (三) 14:38 (UTC)
向史公哲曰
编辑- 向史公哲曰(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 伍廷芳 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在条目主要图片上打编辑战,认为一张更清晰的图片不能被添加为主要图片,并且说我添加图片是“为了自我意见去编辑维基百科”。向史公哲曰說那張圖“沒有裁剪”“不好”,我覺得這應該是主觀的觀感。但是問題是,原圖裁剪十分模糊。此外就是,不知道為什麼要假定我惡意地“自我意見編輯維基百科”,我覺得這和圖片沒有關聯,他應該自己想清楚,我不是他的仇敵。
- 发现人:老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:08 (UTC)
- 沒錯,我認為老衲所說的全都沒錯!他的提議完全是正確的,他的大邊框圖片完全是優質的,他的編輯思想也是無可指摘的。與之相反,我基於識別性原則,恢復穩定版本圖片的編輯是錯誤的;將他的照片進行替換的行為也是錯誤的。他幾天前上傳到條目的肖像,顯然代表了全體維基人的“沉默共識”。我對我阻礙“改善”、繞開“沉默共識”的罪行供認不諱!我身為老資曆的編輯戰販子,千刀萬禍都不過分!
- 沒錯,我遇見爭議內容,就應該什麼都不做,不然,我改動爭議內容,被他人回退後反回退,編輯戰的挑起人是我。我恢復穩定內容,被他人回退後反回退,編輯戰的挑起人還是我。總之,在我參與的編輯爭議中,我都是錯的,其他人都是對的,我理應被視為破壞者封禁,我只要做不超過三次的回退,甚至回退不過一,我也應該要被封禁。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:15 (UTC)
- 你實在想太多了。沒有人要封禁你。你冷靜一下吧。而且,肖像不是我上傳的啊,那張圖是本來就在維基共享上面的。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:17 (UTC)
- 這裡上傳指的是上傳到條目上,不是維基共享資源上。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:18 (UTC)
- 但是你並沒有提供任何支持你回退的依據,儘管你認為你是受害者,或者你“委屈”。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:18 (UTC)
- 你也沒有提供任何合理的,足以支撐你回退的wp依據,儘管你認為你是受害者。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:19 (UTC)
- 媽耶,我輸了,你開心就好,我不改圖片了好嘛,來笑一個--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:20 (UTC)
- 媽耶,輸的是我呀,你開心的編輯就好,我直接再吃一個月的封禁套餐得了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 妈耶,我可能又要说对了,我说我输了,我大概率就是输了,输的一败涂地。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 11:49 (UTC)
- 媽耶,輸的是我呀,你開心的編輯就好,我直接再吃一個月的封禁套餐得了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 媽耶,我輸了,你開心就好,我不改圖片了好嘛,來笑一個--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:20 (UTC)
- “足夠清晰的照片”並不是合理的反回退的理由,“全身照更好”也不是合理的反回退理由。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:20 (UTC)
- 大師請告訴我什麼是理由--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 你可以參考一下Flyinet和我打過的一起編輯戰,通過這個編輯戰的事例,你就會明白:只有結合wp條文的回退理由才是相對合理的,難以指摘的回退理由。
- 況且審美上的理由本身是有爭議的,大家也不一定都會認。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:25 (UTC)
- 大師,那張圖是你加的還是?那張圖無可挑剔的原因是什麼?--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:26 (UTC)
- 我目前沒有想出足夠合理的理由,不過我有一些個人的理由:1.那張圖不是我加的2.那張圖沒有無可挑剔,但它是穩定版本採用的圖像。3.那張圖像的識別性更高,不用點開照片就能看清一個人的樣貌。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:28 (UTC)
- okay大師。祝你愉快,還有就是沒有人要封禁你,不用擔心。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:30 (UTC)
- 你可以將我的不文明、不冷靜的行為理解成一種應激反應。至於這個應激反應的形成原因,你用維基百科搜索"向史公哲曰"+"管理員佈告板",再閱讀我的討論頁前言,你基本上就能明白了。
- 當然,這不意味著我沒有錯,我還是要就我的不當言論向閣下表達歉意。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:44 (UTC)
- 好的。沒事。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:48 (UTC)
- 是否仍要提報?--千村狐兔(留言) 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 别人早就提报我了,你可以让他过去一下。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 09:37 (UTC)
- Manchiu管理员是在问提报者是否考虑撤回该次提报的意思……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 09:39 (UTC)
- 别人早就提报我了,你可以让他过去一下。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 09:37 (UTC)
- 是否仍要提報?--千村狐兔(留言) 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 好的。沒事。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:48 (UTC)
- ( π )题外话.阁下说完这句话后,perinbaba直接跑过来提报我为破坏者了(doge)。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 11:01 (UTC)
警告:互动禁止已经生效,请不要再提及对方。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:09 (UTC)
- okay大師。祝你愉快,還有就是沒有人要封禁你,不用擔心。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:30 (UTC)
- 我目前沒有想出足夠合理的理由,不過我有一些個人的理由:1.那張圖不是我加的2.那張圖沒有無可挑剔,但它是穩定版本採用的圖像。3.那張圖像的識別性更高,不用點開照片就能看清一個人的樣貌。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:28 (UTC)
- 大師,那張圖是你加的還是?那張圖無可挑剔的原因是什麼?--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:26 (UTC)
- 大師請告訴我什麼是理由--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 你也沒有提供任何合理的,足以支撐你回退的wp依據,儘管你認為你是受害者。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:19 (UTC)
- 你實在想太多了。沒有人要封禁你。你冷靜一下吧。而且,肖像不是我上傳的啊,那張圖是本來就在維基共享上面的。--老衲(留言) 2024年9月3日 (二) 07:17 (UTC)
- 有关“
为了自我意见去编辑维基百科
”等言语确实不太适当,属于WP:ANM的内容,已经在那里处理了。这里应只讨论编辑争议的内容。我个人倾向赞同@向史公哲曰的观点,原先的照片更加清晰,比例也较大。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 07:30 (UTC)- 原來的圖片沒有更加清晰,老衲給的圖片更清晰,只是邊框太大了,沒有剪切。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:31 (UTC)
- 哦,刚刚发现了……那应该说是“效果”没有原先的清晰。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 07:35 (UTC)
- 原來的圖片沒有更加清晰,老衲給的圖片更清晰,只是邊框太大了,沒有剪切。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 07:31 (UTC)
- 处理:
- 如果要使用欽差大臣那張圖的話,可以用共享資源提供的剪裁小工具(CropTool)自行裁出相片部分,不至於要爭吵如此激烈。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年9月4日 (三) 03:00 (UTC)
- 至於要用哪一張當資訊框圖片,我自己沒有特別意見;理想應該用他外交總長任內相片為宜,但好像目前這兩張都是他在前清任官時所攝?原本那張的優點是人物比例適中,但有點模糊,新的這張就相反。請多加討論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年9月4日 (三) 03:10 (UTC)
- (!)意見:目前条目已由@向史公哲曰主动换上了管理员@Ericliu1912裁剪过的图片,且根据上面的讨论判断,编辑争议的两位也基本达成和解。应该可以关闭此案。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 11:49 (UTC)
- 你覺得我應該避嫌還是可以自己關閉此案件?因為我有作為普通使用者發表意見。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年9月4日 (三) 13:05 (UTC)
- 我认为完全可以关闭啦……您的意见完全不属于“参与了相关争议”,完全属于《WP:避嫌》中所说的“
仅曾以管理员身份与有关用户交互或参与有关议题,或者过往的参与程度小或明显客观无偏见,则不应被要求在处理这些用户或主题相关事宜时避嫌
”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月4日 (三) 13:10 (UTC)
- 我认为完全可以关闭啦……您的意见完全不属于“参与了相关争议”,完全属于《WP:避嫌》中所说的“
- 你覺得我應該避嫌還是可以自己關閉此案件?因為我有作為普通使用者發表意見。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年9月4日 (三) 13:05 (UTC)
- 如果要使用欽差大臣那張圖的話,可以用共享資源提供的剪裁小工具(CropTool)自行裁出相片部分,不至於要爭吵如此激烈。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年9月4日 (三) 03:00 (UTC)
Wnotieagusdr、Rastinition
编辑- Wnotieagusdr(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:当前的破坏 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:互助客栈/方针 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 持续相互回退
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 05:16 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)由於涉事當事者已透過電郵向特定管理員告知相關持有帳號訊息,見Special:Diff/84048302內容描述,故相關爭議主要原因應當可以視為滅失,既已滅失則該提報也可予以關閉。薏仁將🍀 2024年9月3日 (二) 02:29 (UTC)
- (~)補充屬於WP:SOCK未公開主帳號關聯性的操作性議題。頁面陳列也有遺漏--Rastinition(留言) 2024年9月1日 (日) 05:18 (UTC)
Akatsuki Etoriri
编辑- Akatsuki Etoriri(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 卢军宏 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 对方多次回退编辑,并且发出警告,还把我列入疑似傀儡,现在已经锁住页面,不能编辑
链接:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A2%E5%86%9B%E5%AE%8F
- 发现人:清净定慧(留言) 2024年8月31日 (六) 02:51 (UTC)
- 处理:可以在討論頁提交修改請求。-千村狐兔(留言) 2024年8月31日 (六) 03:03 (UTC)
PÑēüḾôňïę1357
编辑- PÑēüḾôňïę1357(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 瑟洛尼厄斯·貝爾 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 原作者不願意跟隨維基的命名政策(我的編輯是基於澳彩翻譯, 但被撤销兩次, 他提出了賭博網站不是可靠來源的主張,但同時他從未提及他的可靠來源. 幾個月前已經有其他用戶多次警告(警告1/警告2)但他繼續創造沒有可靠來源的名稱). 同時他把漢字改成拉丁字母使模板高度轉換故障, 不能以英尺(尺吋)顯示球員高度. 我已經解釋過了. 我可以將米更改為m?
- 发现人:Winston(留言) 2024年8月27日 (二) 06:07 (UTC)
- 处理:
本來不想和這個8868體育員工浪費時間的,但還是和其他人解釋一下吧:
- 請大家移步至《Theo Walcott》。此條目可以證明粵語區把「Theo」譯成「菲奧」不是原創。
- 在谷歌上用「菲奧 Theo」作為關鍵詞搜索(記住要使用「verbatim」模式),也會找到不少把英語名「Theo」譯成「菲奧」的例子。
- 另一方面,提報者有加入英文內容卻又懶得翻譯成中文的壞習慣,因此我當時的確對他的編輯作出了誤判。但他在此後並未第二次作出同樣的編輯,我自然也沒有第二次回退。這下連2RR都沒到,更別說是3RR了。
說到這裏我想順便請教一下諸位:維基百科有沒有辦法調查某個用戶是不是個沒申報的有償編輯用戶?📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 03:29 (UTC)
- Talk:安祖·高美斯_(1993年)已經提到過,您不能將名部分拆分翻譯. 若有參考使用全名, 使用你不能拆分使用其他參考翻譯, 而你也在討論中. 我已經提供了姓名參考.
- 你能解釋一下你的參考能合理證明NC:先到先得不適用嗎?
- 如果這是第一次那麼我不會在這裡報告
- --Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 05:10 (UTC)
- 「先到先得」不適用,因為我的來源比你的「來源」更可靠。
- 誰規定不能將姓名拆開翻譯的?你這麼喜歡引述規則,你倒是告訴大家:哪條規則明確規定不能將姓名拆開翻譯了?
- 還有,現在我就來拆穿你的密底算盤:你如此執著於「參考必須能同時證明姓和名」,歸根究底就是因為傳統的翻譯工具書不會把幾千幾萬個姓氏和名字構成的幾億種組合全部列出來,而你就是要利用這一點逼走一切真正可靠的工具書和其他可靠來源,最後迫使維基百科不得不用你提供的那些來路不明而且明顯反智的賭博網站作為「參考」。我唯一不明白的是你的動機:是出於個人情感,還是出於其他更現實的原因?📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 05:53 (UTC)
- 「先到先得」適用不適用我認為最好讓管理員來判斷
- 其他人已經說過你將姓名拆開翻譯是偷換概念, 請不要再做. 如果你是對, André Gomes已經按你的要求重新命名為安德烈·高美斯。根據你之前的陳述, 在谷歌上用「安德烈 André」作為關鍵詞搜尋(記住要使用「verbatim」模式),也會找到不少把英語名「André」譯成「安德烈」的例子。但事實證明André Gomes沒有按你的要求重新命名為安德烈·高美斯。
- 如果你想討論你的來源更可靠, 我只能說那個使用菲奧的編輯沒有提供任何參考, 我也試著找《Theo Walcott》譯《菲奧·禾確特》的參考, 不幸的是沒有參考, 所以我只能得出編輯並沒有受到挑戰。欲了解更多信息,請參考Wikipedia:引用維基百科。
- --Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 06:41 (UTC)
- 8868體育的,你還是沒有回答我的問題:到底是哪條規則明確規定不能分別翻譯的?莫非這只不過是你和其他一些用戶的個人見解,而非維基百科的成文規定?如果不是成文規定的話,你又憑什麼不准我這樣做?
- 「英語名『André』」?我知道你是知道「André」根本不是英語名字的,要不然你也沒辦法故意選用和「André」發音相差最遠的「安祖」。
- 你找不到參考嗎?我可是找到了。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 14:06 (UTC)
- @PÑēüḾôňïę1357君:您将@Winstonhyypia称为“
8868体育员工
”(“8868体育”应该是指一个赌博机构?),您是否有相关依据(证据)?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 08:54 (UTC)- 請看這裏。他為了證明我開墾時用的譯名沒有賭博機構的譯名可靠,而把8868體育的整個網頁搬了過來。一個和賭博機構毫無利益關係的用戶,怎麼會這麼明目張膽地把賭博機構的內容搬運到維基百科?雖然我承認最初開墾的時候的確是用過一些原創譯名,但這不是他抱賭博機構大腿,把賭博機構內容搬運到維基百科的藉口。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 15:27 (UTC)
- 我虽然也认为不应当用赌博机构作为来源佐证译名,但他用该网站作来源时,该来源确实仍没有被《WP:RSP》评价为不可靠来源之类的,更没有列入垃圾链接黑名单,并不能说是“刻意”加入垃圾链接?然后更重要的是,这似乎并不能100%证明他就是和赌博机构有利益关系?比如我曾去澳门交流学习时,感觉到澳门的博彩业几乎融入了市民生活。即使他们自己不去赌博(更遑论“赌博机构员工”),也完全可能认为赌博机构就是一种普通的政府机构,从而作为来源(且可能认为是“可靠来源”)提供?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 21:53 (UTC)
- 那好吧,我暫且不再稱他為「賭博機構員工」。然而我依然堅信他就是在刻意加入垃圾鏈接,證據就是這三次編輯:1、2、3——他明明只需要在編輯摘要中加入「世界人名翻譯大辭典」,卻偏偏要在「世界人名翻譯大辭典」後面加上垃圾鏈接。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 23:18 (UTC)
- 您说的“刻意”确实根据这些“证据”来看有一定的可能,但就我个人的感受来说,我认为他“无意”的可能性还是远高于“刻意”的。比如我在给来源的时候,若权威资料不容易访问(没有链接),则通常也会给一个易访达的网址——那么他很有可能只是我说的“生活中习惯了和赌博机构共处”“单纯只是认为一个来源(甚至可能是比较可靠的来源)”而加入,且维基百科确实尚未将那家赌博机构链接视作垃圾链接?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 23:35 (UTC)
- @自由雨日 我已經在這解釋過了, 這一切都是基於命名常規WP:常用名稱需求. 「世界人名翻譯大辭典」(工具書)應該被視作第三手來源. 所以根據命名常規其實我不需要加上「世界人名翻譯大辭典」. 反過來說PÑēüḾôňïę1357明明只需要在編輯摘要中加入「世界人名翻譯大辭典」該表達式已經誤解命名常規規則.--Winston(留言) 2024年9月3日 (二) 01:27 (UTC)
- 也因為自由雨日回應, 給了我這次報告合理性 - 維基百科確實尚未將那家賭博機構連結視作垃圾連結. 我認為這給一個證據證明PÑēüḾôňïę1357無效撤销我的編輯.--Winston(留言) 2024年9月3日 (二) 01:40 (UTC)
- 看吧,看吧,他又在主張賭博網站比工具書更可靠了。真是維基百科的大不幸。
- 另外,如果工具書只能算第三手來源的話,賭博機構算第幾手?第一百萬手都不算,因為賭博網站根本不能算來源,就算是來源也只能是核廢料的來源。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月3日 (二) 01:54 (UTC)
- 您说的“刻意”确实根据这些“证据”来看有一定的可能,但就我个人的感受来说,我认为他“无意”的可能性还是远高于“刻意”的。比如我在给来源的时候,若权威资料不容易访问(没有链接),则通常也会给一个易访达的网址——那么他很有可能只是我说的“生活中习惯了和赌博机构共处”“单纯只是认为一个来源(甚至可能是比较可靠的来源)”而加入,且维基百科确实尚未将那家赌博机构链接视作垃圾链接?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 23:35 (UTC)
- 那好吧,我暫且不再稱他為「賭博機構員工」。然而我依然堅信他就是在刻意加入垃圾鏈接,證據就是這三次編輯:1、2、3——他明明只需要在編輯摘要中加入「世界人名翻譯大辭典」,卻偏偏要在「世界人名翻譯大辭典」後面加上垃圾鏈接。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 23:18 (UTC)
- 我虽然也认为不应当用赌博机构作为来源佐证译名,但他用该网站作来源时,该来源确实仍没有被《WP:RSP》评价为不可靠来源之类的,更没有列入垃圾链接黑名单,并不能说是“刻意”加入垃圾链接?然后更重要的是,这似乎并不能100%证明他就是和赌博机构有利益关系?比如我曾去澳门交流学习时,感觉到澳门的博彩业几乎融入了市民生活。即使他们自己不去赌博(更遑论“赌博机构员工”),也完全可能认为赌博机构就是一种普通的政府机构,从而作为来源(且可能认为是“可靠来源”)提供?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 21:53 (UTC)
- 請看這裏。他為了證明我開墾時用的譯名沒有賭博機構的譯名可靠,而把8868體育的整個網頁搬了過來。一個和賭博機構毫無利益關係的用戶,怎麼會這麼明目張膽地把賭博機構的內容搬運到維基百科?雖然我承認最初開墾的時候的確是用過一些原創譯名,但這不是他抱賭博機構大腿,把賭博機構內容搬運到維基百科的藉口。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 15:27 (UTC)