丙午風災：修订间差异

雖然當年缺乏先進天氣預報設備及技術，只可以依靠氣壓計和風速計讀數及接收鄰近氣象站的電報預報天氣，但民眾對這次天文台完全沒有颱風預警的作為感到不滿。不少[[西人|西商]]均舉家駕艇出海遊樂而導致溺斃，當時的天文台台長杜伯克博士（William Doberck）成為眾矢之的，而杜台長亦於災後翌年離開工作了24年的崗位。在詃年9月20日的[[立法局]]會議，[[港督]][[彌敦]]同意成立委員會調查天文台部門和台長。天文台方面解釋，由於香港附近的氣象站未能及時偵察異常狀況<ref name="HKG">[http://sunzi1.lib.hku.hk/hkgro/view/G1907/7382.pdf Report of Committee Appointed to Enquire Whether Earlier Warning of the Typhoon of September 18th, 1906, Could Have Been Given to Shipping], ''Supplement to the Hong Kong Government Gazette'', 22 March 1907. </ref>，而且颱風來得突然，範圍細小（據分析，該颱風6級風速直徑小於100海里（160公里）<ref name="BRT">[http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.v34:148/issuetoc Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society,Volume 34, Issue 148], pages 293–299, October 1908, The Hongkong typhoon, September 18, 1906. Lawrence Gibbs F.R.Met.Soc., Assoc.M.Inst.C.E.</ref>），所以[[香港天文台]]在16和17日的天氣報告完全沒有提到有颱風來臨，在18日早上才發現氣壓正在下降而急急懸掛黑鼓。<ref name="香港6000年316頁"></ref><ref name="post"></ref>