User talk:Lantus/Archiv/2019

Wiki Loves Monuments France 2019

Bonjour,

Le concours Wiki Loves Monuments France est de retour et ouvert jusqu'à 31 septembre ! Déjà 8310 photos ont été importés cette année, vous aussi rejoignez le concours !

Le concours concerne tous les monuments présents dans la base Mérimée (qu'ils soient classés, inscrits ou simplement classés). De l'imposant château aux ruines industrielles, de la chapelle au coin de la rue aux mégalithes en forêt, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Où que vous soyez il y a des monuments autour de chez vous. Enfin, vous pouvez mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments. Pour information, le règlement est disponible sur le site du concours. Nous attendons vos photos avec impatience !

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international sélectionnera ensuite des meilleures photographies mondiales.

Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.

P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France les années précédentes. Si vous avez déjà ou si ne pouvez pas participer au concours cette année, faites passer le message autour de vous pour que de nouveaux et nouvelles photographes rejoignent l'aventure !

Bonne journée,

Sarah Krichen WMFr et Nicolas Vigneron, pour l'équipe de Wiki Loves Monuments France, 14:51, 12 September 2019 (UTC)

Quelle fehlt

Hallo Lantis, bei File:Bahnhof in Nomeny 2019.jpg und File:Bahnhof in Nomeny, ca. 1894 und 2019.jpg fehlt die Quellenangabe für das s/w-Foto, das du ja sicher nicht selbst aufgenommen hast. Selbst wenn es PD sein mag, sollte Quelle und, soweit zugänglich, auch die Autor-Info angegeben werden. --Túrelio (talk) 21:22, 27 September 2019 (UTC)

Besser so? Lantus (talk) 22:02, 27 September 2019 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Hugo Dowerg um 1900.png

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Hugo Dowerg um 1900.png, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Rosenzweig τ 20:26, 13 October 2019 (UTC)

File tagging File:Florian Cerny 004.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Florian Cerny 004.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Patrick Rogel (talk) 12:02, 21 October 2019 (UTC)

File:Hugo Dowerg um 1900.png

Hallo Lantus,

auf welche Angaben stützt sich denn die Datierung dieses Fotos "um 1900"? Das Veröffentlichungsjahr der genannten Quelle ist ja 1938, also beträchtlich später. Und bei einem Geburtsjahr 1858 wäre Dowerg auf einem Foto "um 1900" Anfang 40. Er sieht aber auf diesem Foto deutlich älter aus. Gruß --Rosenzweig τ 06:45, 14 October 2019 (UTC)

Hallo Rosenzweig, danke, dass Du Dir die Zeit nimmst, um den Sachverhalt zu klären. In der Vergangenheit habe ich bisher immer die Erfahrung gemacht, dass nur Tatsachen geschaffen wurden. Insofern ist Deine Ansprache schon beachtlich. Zur Sache: 1938 ist sein Todesjahr und das Jahr des Nachrufes, sicher nicht das Jahr des Fotos. Auch die Erstveröffentlichung des Fotos eines derart bekannten Mannes dürfte weiter zurück liegen. Hier wurde es zu dem Zweck des Nachrufs einfach noch einmal verwendet. Ich datiere dieses Foto auf das erste Jahrzehnt. Bedenkt man nämlich sein Geburtsjahr und die Tatsache, dass er Vater von fünf Kindern war, schätze ich das auf dem Foto dargestellte Alter auf um die 50; das wäre 1908. Mit etwas Rechercheaufwand in Archiven liesse sich dieses Datum vielleicht präzisieren, dürfte sich aber kaum auf ein Jahr unter hundert Jahre zurückliegend ändern. Lantus (talk) 08:31, 15 October 2019 (UTC)

Du weißt schon, dass die Grenze auf Commons nicht wie in der dt. Wikipedia bei 100 Jahren liegt, sondern bei 120 Jahren? {{PD-old-assumed}} (englischer Text ist das Entscheidende). Zudem ist das mit eigenen Schätzungen so eine Sache, gewünscht ist schon zumindest eine handfeste Zeitangabe dort, wo man das Bild herhat. Gruß --Rosenzweig τ 07:51, 16 October 2019 (UTC)

Handfest kann ich leider nicht liefern. Lantus (talk) 15:56, 18 October 2019 (UTC)

Ich würde dir auf alle Fälle empfehlen, die Datei lokal in der dt. Wikipedia hochzuladen und mit No-Commons-Baustein zu versehen. Dort sind die Chancen auf dauerhaften Erhalt etwas besser. --Rosenzweig τ 11:36, 22 October 2019 (UTC)

File tagging File:Florian Cerny 003.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Florian Cerny 003.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

And also:

• File:Florian Cerny 002.jpg

Yours sincerely, Patrick Rogel (talk) 12:03, 21 October 2019 (UTC)

Hallo Lantus, gilt die an OTRS gesandte Genehmigung, die bei den anderen beiden Fotos eingetragen wurde, auch für File:Florian Cerny 002.jpg? --Túrelio (talk) 20:02, 2 November 2019 (UTC)

Ahhh, habt ihr nur eine Genehmigung erhalten? Ja natürlich, die Fotos sind ja praktisch identisch. Alle Angaben sind genau gleich. Wäre schön, wenn ihr das unbürokratisch zusammen abhandeln könntet. Danke! Lantus (talk) 21:01, 2 November 2019 (UTC)

"Ihr" nicht unbedingt. Die Genehmigung scheint bei OTRS eingetroffen zu sein, weshalb ein OTRSler (oder sein Bot) 2 der Fotos entsprechend markiert hatte. Ich (kein OTRSler) bin dagegen über das 3. Foto gestolpert als ich gerade dabei war, die Dateien, die seit 21.10. ohne Genehmigung sind, zu löschen. Hab jetzt mal auch das 3. Bild markiert, obwohl mir das formal garnicht zusteht, um es vor Löschung zu schützen. --Túrelio (talk) 21:08, 2 November 2019 (UTC)

Danke. Ich glaube, ich müsste mich bei Commons mal um das Amt eines Admins bewerben, um zu verstehen, wie da gearbeitet wird. ;-)) Lantus (talk) 21:10, 2 November 2019 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)