Brugerdiskussion:Twid: Forskelle mellem versioner

Redigering af Dansk sprog

Du skriver i din kommentar: Undskyld, men den vokaltekst var værre end ingenting. :-( Jeg ved ikke om det er mig du undskylder overfor, men hvis det er, så er alt forladt. Det var ikke just en kvalitativ rettelse, og jeg skulle nok snarere have lavet en gendannelse end forsøge at korrigere en misopfattelse. -- /Wegge (diskussion) 1. mar 2005 kl. 23:41 (CET)

Jeg tror, jeg undskyldte i almenhed for at slette en tekst i stedet for at forbedre den. Men sagen er den, at en god beskrivelse af danske vokaler ville skulle rumme dels en opdeling i skrift og lyd, dels en præcis redegørelse for de andre germanske sprogs vokalsystemer, og resultatet ville have taget mig en evighed at skrive, og det ville slet ikke have passet ind paa den side. --Twid 2. mar 2005 kl. 13:00 (CET)

Udenlandske kategorier

Hej. Du har bl.a. i artiklen om I Ching tilføjet udenlandske henvisninger/ kategorier. Jeg er bare nysgerrig: hvordan finder du (og andre) ud af, hvor artikler er omtalt også på andre sprog?
Sker det helt manuelt (sikke så et arbejde), eller har administratorer et automatisk system der gør det for jer? Venligst --Kurt L 17. apr 2005 kl. 12:59 (CEST)

Under Wikipedia:Værktøjer er der et link til http://vs.aka-online.de/globalwpsearch, der kan gennemsøge de forskellige Wikipediaer for et bestemt navn. Det har selvfølgelig sine begrænsninger og virker bedst ved personnavne o.l. Jeg har nogle gange brugt fx at prøve at finde den modsvarende artikel i den engelske Wikipedia og så kopiere henvisninger til andre sprog fra den.--Heelgrasper 17. apr 2005 kl. 13:09 (CEST)

Jeg bruger normalt sidstnævnte metode. I dette tilfælde vidste jeg tilfældigvis, at det hedder I Ching på engelsk, så jeg gik bare derhen og kopierede dens liste over interwikilinks, satte den ind i den danske artikel og huskede også at tilføje et link til den engelske. I øvrigt er jeg ikke administrator. --Twid 17. apr 2005 kl. 13:33 (CEST)

Tak for det. Wiki har mange mulighedr opdager man efterhånden.--Kurt L 17. apr 2005 kl. 14:18 (CEST)

Twidrobot

Hej Twid!

Kunne du ikke lige få Christian List til at markere Twidrobot som robot, sådan at man kan frafiltrere dens ændringer i Special:Recentchanges? -- /Wegge (diskussion) 17. apr 2005 kl. 13:14 (CEST)

God idé - den mulighed var jeg ikke opmærksom på! Tak! --Twid 17. apr 2005 kl. 13:28 (CEST)

OK. Læs Wikipedia:Administratorer, og få læg en note om twidrobot på Wikipedia:Anmodning om administratorstatus -- /Wegge (diskussion) 17. apr 2005 kl. 14:24 (CEST)

Hhmm, indtil videre har vi nu ikke været så formelle omkring tildeling af bot status. Man skal jo være opmærksom på at robotoperatøren ikke har nogen fordel af at være markeret som robot, det er alle os andre der har fordelen. Så jeg mener der bør være let adgang til at få markeret en bot. Men hvis man mener vi bør være mere formelle omkring det, så kan vi da godt det. --Christian List 17. apr 2005 kl. 14:45 (CEST)

Det var ikke et ønske om at det skulle formaliseres, mere et praktisk råd, så anmodningen ikke blev væk. -- /Wegge (diskussion) 17. apr 2005 kl. 15:47 (CEST)

Jeg kan ikke skjule Twidrobot i seneste ændringer, selv om den er blevet registreret - ? - vh. Nico 17. apr 2005 kl. 14:50 (CEST)

Jeg kan kun skjule de ændringer, den har foretaget efter, den skiftede status. Jeg formoder, det er en feature og ikke en bug... --Twid 17. apr 2005 kl. 14:51 (CEST)

Ja, sådan er det. Vi kan desværre ikke skjule dem fra før markeringen. --Christian List 17. apr 2005 kl. 14:55 (CEST)

OK her også, det ku' man bare ikke se når de var skjult, og man stadig så de andre ;-) Nico 17. apr 2005 kl. 14:56 (CEST)

Forslag til Twidrobot

Kunne du måske få Twidrobot til at lave en lidt mere meningsfuld kommentar, så det er lidt lettere at bedømme om den laver noget formuftigt?

I stedet for at skrive "linkret" kunne den måske skrive "Russisk -> Russisk (sprog)" eller noget lignende.

--Christian List 17. apr 2005 kl. 15:13 (CEST)

Naturligvis. --Twid 17. apr 2005 kl. 15:45 (CEST)

Under de nyoprettede sogne er anført kategorien "amt". Skal det være amtet før eller efter 1970? Eksempelvis Haurum Sogn. Her står som kategori: "Sogne i Viborg amt". Det kan ikke være rigtigt. Det skal enten være "Sogne i Viborg amt (før 1970)" eller "Sogne i Århus amt". Jeg formoder, at oplysningen er hentet fra den csv-fil, der ligger på DIS-Danmarks hjemmeside? Mit forslag vil være, at du skriver "Sogne i Viborg amt (før 1970)". Århus amt nedlægges jo alligevel snart, og i historisk sammenhæng bruges normalt amtsinddelingen 1794-1970 (jævnfør Trap Danmark V udgave). Så er det bare nødvendigt med tilføjelsen (før 1970) for ikke at forveksle med det nyere (og anderledes) Viborg amt. Samme ændring er nødvendig ved en række andre amter (f.eks. Århus og Ringkøbing), se her: Danmarks amter (1793-1970). Lars Helbo

Tilføjelse: Ja, nu kan jeg se, at det er amtsinddelingen 1794-1970, der bruges - der er f.eks. også sogne i Randers amt Lars Helbo

Ja, det er de gamle amter. Det bør nok uddybes på kategorisiden. --Twid 15. aug 2005 kl. 23:57 (CEST)

Endnu en bemærkning. Feltet over faktaboksen er blåt. Ved amter, kommuner, provstier bruges derimod pink. Burde det ikke være ens? Stilmanualen siger ganske vist ikke rigtigt noget om denne type, men det burde den vel Lars Helbo

Personligt er jeg ligeglad (men jeg synes, farven er ganske pæn). Det er en skabelon, så det skal kun rettes ét sted. --Twid 15. aug 2005 kl. 23:57 (CEST)

Jeg tilføjede nogle forslag og bemærkninger om sogneartiklerne på Bruger diskussion:Twidrobot. Byrial 15. aug 2005 kl. 21:07 (CEST)

Ja, og det er nok et udmærket sted dertil. --Twid 15. aug 2005 kl. 23:57 (CEST)

Twidrobots flertydige

Hej Twid. Sogneartiklerne er efter min mening helt fine, men de flertydige sogne-artikler, fx Stenderup Sogn, er åbenbart autogenereret efter det gamle format for flertydige sider (for det nye format se afstemningen og Wikipedia:Stilmanual#Flertydige artikler). Er det muligt at sætte robotten til at ændre dette (det kan jo hurtigt blive lidt trægt at skulle gøre det manuelt)? - Ellers tak for dit store arbejde. mvh/--Anjoe (Anders) 19. aug 2005 kl. 13:42 (CEST)

Hej Anjoe! Det er ikke svært at autogenerere nye, men jeg er lidt bekymret for, om jeg kan komme til at slette nogle 'rigtige' artikler. Da jeg lavede flertydige sider, tjekkede jeg, om de fandtes i forvejen, men jeg ved ikke, hvordan jeg findes ud af, om siden er lavet af twidrobot og ellers lade den være i fred... Jeg tænker lidt over det. --Twid 20. aug 2005 kl. 00:08 (CEST)

Hej Twid - Det ser ud til at Vindblæs Sogn i Gjerlev Herred er smuttet. Den henviser til V.. i Slet Herred (Ålborg Amt). - eller også kan jeg ikke finde alternativnavnet (jeg mener det er Mariager Kommune. - ellers fedt med det store indput. vh. Nico 19. aug 2005 kl. 18:36 (CEST)

Nej Nico, der er nogle forskelle på de forskellige lister, jeg har brugt som input. Det er nok bedst at klare resten manuelt. --Twid 20. aug 2005 kl. 00:08 (CEST)

Per Brinch Hansen

Du har været inde og rette nogle lænker, som jeg har været længe om at lave. I nogle tilfælde har jeg endog lavet to - for at invitere til at skrive en dansk artikel om noget rimelig kompliceret. Vil du ikke være så venlig at gå tilbage og genoprette disse lænker - for de er bedre end ikke at have nogen. Normalt vil jeg være enig med dig, men her anvender jeg dem for at lette forståelsen for de eksakte udtryk, som jeg har fra Brinch Hansen selv. Ellers må du selv i gang med at beskrive parallelprogrammering mv. på dansk - og så lænke videre til den engelske artikel derfra. --hansjorn 21. aug 2005 kl. 17:45 (CEST)

Nej, jeg mener, det er fundamentalt, at vi her skriver en dansk encyklopædi, som ikke kræver kendskab til engelsk for at kunne bruges. Links til engelsk (eller for den sags skyld til zulu) skal kun forekomme som interwiki-links for den enkelte artikel, ikke inde i brødteksten. Hvis et udtryk ikke findes på dansk, kan man naturligvis bruge den engelske udtryk, men linket skal stadigvæk være til en dansk artikel. Fx er der jo ikke noget galt i, at vi har en artikel kaldet Computer, selvom ordet stammer fra engelsk.

Hvis du ønsker at inspirere folk til at skrive en dansk artikel, bør du nok oprette en stub-artikel, der har sit interwiki-link sat til den engelske, så folk har et sted at starte. --Twid 21. aug 2005 kl. 17:56 (CEST)

Jeg vil erklære mig enig med Thomas her. Det kan til nød gå at lave en "Se også" til en anden wiki, hvis det er væsentligt at få pindet et begreb ud, men ikke inline i teksten. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 21. aug 2005 kl. 18:10 (CEST)

Bare ærgerligt at I har den holdning, så smider vi de værdifulde oplysninger bort - eller overlader dem i bedste fald til anderledes talende. Hvis blot I også ville smide andre fordanskede udtryk bort inden for IT, så kunne jeg se en konsekvens. Bortset fra det, så er henvisninger til amerikanske universiteter altså rimelige - i stedet for at forsøge at .. fordanske endnu engang. --hansjorn 21. aug 2005 kl. 18:35 (CEST)

Jeg tror vi snakker lidt forbi hinanden. Jeg er ene og alene imod inline links til den engelske wiki af samme grund som jeg ville studse over at finde 3 sider fra Encyclopedia Britannica inde midt i et bind af SDE. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 21. aug 2005 kl. 18:42 (CEST)

Ja, lad os tage en ting ad gangen. Universiteterne først: Jeg er såmænd fløjtende ligeglad med, om vi siger Syracuse-Universitetet eller Syracuse University eller noget helt tredie på dansk, men hvis vi vil have en henvisning, skal den enten være til en artikel i den danske Wikipedia eller placeres nederst i afsnittet med eksterne links. Og egentlig er det det samme med IT-udtryk. Folk må kalde ting, hvad de vil på dansk, men det ændrer ikke ved, at udtrykkene naturligvis kan beskrives på dansk i en dansk artikel. --Twid 21. aug 2005 kl. 18:51 (CEST)

Hør her, det handler ikke om, hvad Brinch Hansen vil - det handler om de informationer, han giver os - tålmodigt og uden forlangende. Jeg ser det fra en ærke-egoistisk synsvinkel, da jeg pt. sammenskriver de informationer, jeg har og får. Og dér har jeg som forfatter af en artikel brug for hjælp for at lette forståelsen. Og jeg er endog så naiv, at jeg tror at andre naive læsere, der kan lidt datalogi og lidt engelsk sætter pris på at få en korrekt oversættelse i ét snuptag. Så enkelt er det. Dit alternativ betyder, at der vil være temmelig mange røde og uforløste tråde i lang tid, som ingen vegne fører, og det er ikke godt IMHO. Eller har du tænkt dig at skrive disse danske artikler, så er det naturligvis det bedste for forståelsen. --hansjorn 21. aug 2005 kl. 19:12 (CEST)

Hold nu op, Hansjorn, jeg har aldrig sagt, du ikke må skrive engelske ord i parentes som ordforklaringen, kun, at de ikke må være links til den engelske Wikipedia. --Twid 21. aug 2005 kl. 19:18 (CEST)

Ja, jeg har tænkt mig at holde op, for det irriterer mig at blive afbrudt i mit arbejde med den artikel. Men det er vilkårene her på Wikipedia, at alle kan gribe ind og ændre og gøre ved. Og nej, jeg er ikke enig med dig i, at der ikke må være lænker til en anden wikipedia/interwiki, når det er saglig begrundet. Det er også wiki'ens natur, at man ikke skriver fuldendte artikler, men at de udvikler sig.--hansjorn 21. aug 2005 kl. 23:26 (CEST)

Hvorfor

Hvorfor er jeg blevet blokeret? (ip 80.209.40.2)

Bl.a. p.g.a. denne redigering. --Twid 6. okt 2005 kl. 11:08 (CEST)

Commons

Hej Twid Jeg er endnu lidt usikker med Commons, men jeg finder ud af det (håber jeg) :) mvh Bobby 23. okt 2005 kl. 21:02 (CEST)

Hej Twid. Tak for dine rettelser. mvh Bobby

Commons

Hej Twid

Jeg har brug for lidt hjælp! Jeg forsøger at skifte billederne til Common men uden held.

Jeg forsøger at skifte billedet http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Apache_group.jpg med http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Apache_group.jpg

samt http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Arizona_County_map.jpg med http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Arizona_County_map.jpg

Selvom jeg ahr skrevet nedenstående, sker der ingenting.

Arizona County kort

Hvad er det som jeg gør forkert? mvh Bobby 24. okt 2005 kl. 01:28 (CEST)

Du gør ikke noget forkert, men når billedet har samme navn her og på Commons skal det slettes på den danske Wikipedia før billedet på Commons bruges (det kunne jo i princippet være helt forskellige billeder, men med samme navn). Du kan indsætte {{NowCommons|}} (med billedets navn på Commons efter |) på billedernes side her på den danske Wikipedia og så vil de på et tidspunkt blive slettet af en administrator, når denne har sikret sig, at billederne er identiske.--Heelgrasper 24. okt 2005 kl. 02:12 (CEST)

vedr. Jugoslavien

Hej Twid. Vent lidt endnu med at redigere teksterne vedr. Jugoslavien - jeg er ikke færdig endnu. mvh Bobby 28. okt 2005 kl. 22:08 (CEST)

Se Skabelon diskussion:IBrug – det er ikke smart at blokere for ændringer i dagevis! --Twid 29. okt 2005 kl. 10:21 (CEST)

Hej Twid. Giv besked når du er klar til at starte med at rette alt det som jeg har skrevet, så sender jeg dig link til siderne. He, he - du få nok at lave! :)

Bobby 29. okt 2005 kl. 18:47 (CEST)

Bobby, jeg har aldrig sagt, jeg havde tid eller lyst til at gå alle dine ændringer igennem med en sproglig tættekam. Måske gør jeg det, måske gør nogle andre det. Sådan virker Wikipedia. Og det er altså ikke smart at prøve at blokere for ændringer af et dusin sider i flere dage – hvis du gerne vil have arbejdsro, bør du redigere siderne på din brugerside eller offline! --Twid 29. okt 2005 kl. 19:06 (CEST)

Sletning af Diskussion:Natur videnskab

Hey, jeg omdirigerede Natur videnskab til Naturvidenskab frem for Kemi, hvor den jo endte efter din returflytning. Men da Diskussion:Naturvidenskab slet ikke findes bør Diskussion:Natur videnskab helt slettes. :) --Morten Barklund 30. okt 2005 kl. 19:18 (CET)

Undskyld!!

Hej Twid Undskyld fordi jeg har misforstået dig (jeg troede at du stod for rettelserne!!??). Jeg er med her omkring ca. 3 uger, så jeg lærer det nok.

Jeg satte ikke I brug tegnet ind for at genere nogen, men når man lægger par hundrede sider som skal linkes med hinanden, så kunne jeg ikke gøre det på en dag. Nu har jeg også lært det, så jeg håber ikke at du bærer nag? mvh Bobby 30. okt 2005 kl. 21:07 (CET)

Ikke noget at undskylde. Men jeg tror, du har noget at lære, hvad angår Wikipedias virkemåde. Alle artikler ejes af alle, og alle kan rette i andres artikler. Nogle af os bruger så en stor del af vores Wikipedia-tid på at rydde op efter andre, hvorimod andre fokuserer på at skrive nyt – det er helt fint, vi har brug for begge typer.

Maitch har beskrevet udmærket, hvad IBrug-skabelon er til for. Generelt kan du sætte den på, hvis du skal til at lave en række ændringer til én artikel; når du er færdig med den artikel, eller holder pause, fordi du vil arbejde på en anden artikel eller skal spise eller sådan noget, bør du fjerne den igen. Ja, det kan godt ske, at andre begynder at rette, men det forhindrer dig jo ikke i at arbejde videre. Hvis du skriver en artikel fra bunden og helst ikke vil have nogen rettelser, før du er færdig, bør du skrive den på din brugerside eller lignende (sig til, hvis du skal hjælp hertil). --Twid 30. okt 2005 kl. 21:32 (CET)

Vedrørende brugerside

Hej Twid

Når jeg skriver en artikel fra bunden, og mens jeg linker siderne, kan jeg so blokere min brugerside så længe jeg ikke er færdig med siden? Skal jeg isætte IBrug tegnet, eller hvad?

mvh Bobby 31. okt 2005 kl. 19:51 (CET)

Du er meget velkommen til at bruge IBrug på din brugerside, men generelt vil jeg ikke tro, du vil blive udsat for mange fremmede redigeringer dér – det ligger lissom ikke i kortere. --Twid 31. okt 2005 kl. 23:47 (CET)

Twidrobot-"fejl" i kommuneartikler

Hey,

Jeg kan se 40 henvisninger til - fra dine kommuneartikler genereret af Twidrobot. Jeg har nu opdateret skabelonen, så den er lidt smartere og ingenting skriver, hvis {{{KommuneSæde}}} ikke er angivet. Kan du ikke fyre din robot efter disse 40 (nu 39 efter jeg har eksperimenteret med Ærø Kommune) og helt fjerne KommuneSæde-attributten (eller lade den stå tom) hvis ingen kommune er tilgængelig? Jeg har også brugt skabelonen til Websted, så du må egentlig også gerne fjerne webstedet [1] fra alle de kommuner, der ikke har (kendte) websteder.

Tack så mycket :)

--Morten Barklund 4. nov 2005 kl. 10:42 (CET)

Nej, desværre! Af uransagelige grunde virker min robot ikke længere. :-( --Twid 4. nov 2005 kl. 21:10 (CET)

Jeg har pudset en bot efter opgaven. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 4. nov 2005 kl. 22:02 (CET)

---

Hebriderne - Isle of Coll Undskyld - jeg er ikke så god til al det tekniske, men vil da gerne tage ved lære. [2] Erik 15 nov. 2005

Twidrobot-fejl i sogneartikler

Hej Twid,

Jeg ved ikke om du har fået din robot til at virke igen, men jeg har opdaget at din robot har lavet en konsekvent fejl med navngivningen af flertydige byer i flertydige sogne.

Hvis vi f.eks. kigger på Tårs Sogn, så findes der to sogne med det navn, nemlig Tårs Sogn (Sakskøbing Kommune) og Tårs Sogn (Hjørring Kommune).

• I Tårs Sogn (Sakskøbing Kommune) findes der en by, der hedder Tårs. Den har her fået navnet Tårs ((Sakskøbing) Sogn), hvilket nok burde være Tårs (Sakskøbing Kommune).
• I Tårs Sogn (Hjørring Kommune) findes der også en by, der hedder Tårs. Den har her fået navnet Tårs ((Hjørring) Sogn), hvilket nok burde være Tårs (Hjørring Kommune).

Jeg vil spørge om du evt. kunne få din robot til at rette disse fejl, da der allerede er oprettet nogle artikler med disse navne, og det vil tage lang tid at finde og rette det manuelt. Alternativt kunne du lave en liste over fejlene. --Maitch 8. jan 2006 kl. 19:30 (CET)

Ja, jeg er opmæksom på fejlen, men sidst jeg prøvede, virkede robotten stadig ikke. :-( --Twid 8. jan 2006 kl. 20:25 (CET)

Billeder fra Socdem.dk

Hej.

Socialdemokraterne skriver direkte på deres hjemmeside, at der er en speciel fotoside af deres folketingsmedlemmer:

"Foto af Folketingsmedlemmer Her kan du downloade foto af vores folketingsmedlemmer i trykkvalitet"

Det kan ikke forstås anderledes end at det er tilladt at downloade og trykke de pågældende billeder" uden videre tilladelse. Licensen er i øvrigt angivet på commons

VH --KristianMadsen 29. jan 2006 kl. 14:06 (CET)

Jeg mener ikke, det er saa oplagt, hvad licensen er. Det vil helt klart være sikrest at spørge dem. Og du har i hvert fald ikke angivet nogen licens for billedet af Lotte Bundsgaard. --Twid 29. jan 2006 kl. 15:02 (CET)

Billedlicens

Hej Twid!

Vi er nogle stykker der har kastet os over den monumentale opgave at få orden på billedlicenserne. Du må gerne deltage i den almindelige morskab, hvis du har lyst. Og især de billeder du har uploadet:

• Billede:Vinterclyde.jpg

Billede:Aarhusamt1921.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 22:06 (CET)

Jeg er lidt usikker paa licensen for dette og andre kort tegnet af Svend-Erik Christiansen. Paa Wikipedia:Kilder staar der: Herreds og sognekort Vi må bruge kortene, men skal angive Svend-Erik Christiansen som kilde. Jeg kan se, at nogle af hans andre kort er markeret som GFDL, men jeg føler mig ikke sikker paa, der er korrekt. Kan nogen hjælpe? --Twid 12. mar 2006 kl. 22:22 (CET)

Mon ikke det sikreste ville være en Creative commons By attribution, evt med Non-commercial, bare for at være helt sikker? -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 12. mar 2006 kl. 23:23 (CET)

Billede:Euro symbol.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 23:24 (CET)

Billede:Euromoenterogsedler.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 23:25 (CET)

Billede:Aarhusamt1921.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 23:57 (CET)

Billede:Georgien-adm.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 01:09 (CET)

Billede:Nyhorsens.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 04:14 (CET)

Billede:Pbh.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 04:29 (CET)

Billede:Randersamt.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 04:54 (CET)

Billede:Skanderborgamt.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 05:25 (CET)

Billede:Tabidse.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 06:10 (CET)

Billede:Thistedamt.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 06:15 (CET)

Billede:Viborgamt1921.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 06:45 (CET)

Længerevarende blokering af 194.182.98.2 ønskes

Hey,

Jeg så lige du var online og ville fange dig. :)

Prøv at kigge på hærværksloggen for Speciel:Contributions/194.182.98.2, så vil du se en af de mere aktive vandaler. Denne IP er også listet i rød på WP:H og institutionen Center for Informatik bør derfor kontaktes. Men en længerevarende blokering vil nok være på plads for nu.

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 24. mar 2006 kl. 10:37 (CET)

Gjort. --Twid 24. mar 2006 kl. 10:43 (CET)

Transliteration af russisk

Naar du nu saa gladeligt flytter artikler til den danske stavemaade, skal artiklernes navne saa ikke ogsaa rettes? Alle de artikler jeg har lavet bruger f.eks. stavemaaden Ilyushin istedet for Iljushin. Nu har du lige rettet linkne i Yakovlev artiklen og flyttet den, men linkne paa (for eksempel) Ilyushin paa Yakovlev-siden peger nu i den blaa luft. Ikke for at vaere ubehoevlet eller noget, det er nok rigtigt nok, du skulle bare lige vide det, at artiklerne allerede eksisterer, bare med en anden stavemaade. Jeg pauser lige med at rette artiklerne, for vi kommer nok til at skrive hinanden over saadan her.

Ysangkok 29. apr 2006 kl. 13:16 (CEST)

Jeg har prøvet at huske at rette artiklernes navne, men jeg skal da ikke udelukke, jeg har glemt et par. Jeg ser lige paa det. Du maa undskylde, hvis mine redigeringer er kommet ubelejligt, men det er ret forvirrende, hvis vi bruger engelske og danske translitterationer i flæng. --Twid 29. apr 2006 kl. 14:42 (CEST)

Touch rugby

i see you write an article about that sport did you practice that sport you can see the english or french wiki to make a bigger article to talk to me[3]

Wiktionary

Hej Twid,

du har overført en del artikler til Wiktionary, men når historikken ikke er med, er det et brud på GFDL, som Wikipedias og Wiktionarys indhold jo skal rette sig efter. Jeg håber at du snarligt får indsat historikken i Wiktionary-siderne (en nødløsning kan være at gøre som på wikt:Diskussion:sadi), så vi slipper for at skulle slette en masse artikler på Wiktionary. Dette emne er i øvrigt til diskussion ved Landsbybrønden. --Palnatoke 23. aug 2006 kl. 08:13 (CEST)