„Benutzer Diskussion:Gripweed“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Emeritus in Abschnitt Kleine Bitte von mir
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
kleine bitte
Zeile 1.213: Zeile 1.213:
::Das keine Systematik besteht müsstest Du näher erklären. Der Informationsgehalt ergibt sich aus der Darstellung der Mitglieder. Genau dafür sind Listen u.a. auch da und diese widersprach [[WP:LIST]] an keiner Stelle. Der Umfang rechtfertigte auch die Auslagerung, zumal es ja u.a. der Antragsteller auch in [[Rotary International]] mit sehr eigentümlichen Mitteln versucht eben genau solche Listen aus den Artikeln raus zu drücken. Mir ist bekannt dass man en mit uns nicht vergleichen sollte, aber mir muss dann docj wer erklären warum solche Listen in en einen Informationsgehalt darstellen, aber in der de.WP wird das bezweifelt. WWNI trifft übrigens gar nicht zu und daher erfolgte die Löschung auch nicht auf der Basis der LR. Im übrigen, mit dieser Liste und den entsprechenden Regeln beschäftige ich mich schon länger und benötige von Dir eigentlich keine herablassenden Hinweise auf fehlinterpretierte Regeln. Können wir uns darauf einigen, ich behandle Dich mit Respekt und umgekehrt gilt das gleiche. Danke --[[Benutzer:Label5|Label5]] ([[Benutzer Diskussion:Label5|Kaffe?]]) 15:25, 4. Jan. 2014 (CET)
::Das keine Systematik besteht müsstest Du näher erklären. Der Informationsgehalt ergibt sich aus der Darstellung der Mitglieder. Genau dafür sind Listen u.a. auch da und diese widersprach [[WP:LIST]] an keiner Stelle. Der Umfang rechtfertigte auch die Auslagerung, zumal es ja u.a. der Antragsteller auch in [[Rotary International]] mit sehr eigentümlichen Mitteln versucht eben genau solche Listen aus den Artikeln raus zu drücken. Mir ist bekannt dass man en mit uns nicht vergleichen sollte, aber mir muss dann docj wer erklären warum solche Listen in en einen Informationsgehalt darstellen, aber in der de.WP wird das bezweifelt. WWNI trifft übrigens gar nicht zu und daher erfolgte die Löschung auch nicht auf der Basis der LR. Im übrigen, mit dieser Liste und den entsprechenden Regeln beschäftige ich mich schon länger und benötige von Dir eigentlich keine herablassenden Hinweise auf fehlinterpretierte Regeln. Können wir uns darauf einigen, ich behandle Dich mit Respekt und umgekehrt gilt das gleiche. Danke --[[Benutzer:Label5|Label5]] ([[Benutzer Diskussion:Label5|Kaffe?]]) 15:25, 4. Jan. 2014 (CET)
::: Ich kann mich nicht erinnern, dass du respektvoll mit deinen Diskussionspartnern umgehst und auch deine Eröffnung hier war nicht gerade eine Ausgeburt an Freundlichkeit. Die Löschung entsprach unseren Richtlinien, ich habe niemals die Nützlichkeit oder die Relevanz der Liste angezweifelt. Wenn die gesamte Liste aber gerade mal einen Weblink als Beleg enthält und Mitglieder nur wegen ihrer Mitgliedschaft aufgenommen werden, dann fehlt hier jegliche Systematik. Und wenn wir von Informationsgehalt reden: Welchen soll die Liste denn haben? Der Lions Club hat fast 1,4 Millionen Mitglieder weltweit, in der Liste standen wieviel? 50 vielleicht? Sollen wir jeden aufnehmen? Auf welcher Grundlage? Und wo in [[:en:Category:Lions Clubs International]] ist bitte die ominöse Liste? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:02, 4. Jan. 2014 (CET)
::: Ich kann mich nicht erinnern, dass du respektvoll mit deinen Diskussionspartnern umgehst und auch deine Eröffnung hier war nicht gerade eine Ausgeburt an Freundlichkeit. Die Löschung entsprach unseren Richtlinien, ich habe niemals die Nützlichkeit oder die Relevanz der Liste angezweifelt. Wenn die gesamte Liste aber gerade mal einen Weblink als Beleg enthält und Mitglieder nur wegen ihrer Mitgliedschaft aufgenommen werden, dann fehlt hier jegliche Systematik. Und wenn wir von Informationsgehalt reden: Welchen soll die Liste denn haben? Der Lions Club hat fast 1,4 Millionen Mitglieder weltweit, in der Liste standen wieviel? 50 vielleicht? Sollen wir jeden aufnehmen? Auf welcher Grundlage? Und wo in [[:en:Category:Lions Clubs International]] ist bitte die ominöse Liste? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:02, 4. Jan. 2014 (CET)

== Kleine Bitte von mir ==

Hi, Grippi, könntest Du es verantworten, vorzeitig [[Benutzer:Turíbio Branco|dem]] den Autoreview und Editor-Status zu verpassen? Den brauch ich nur für statistische Sachen 2014 im Bereich Brasilien, die ich sonst nicht auseinanderdröseln kann; nichts für Metasachen oder so, kein Einmischen in andere Themen, rein zweckgebunden. Du kannst gerne dazuschreiben: ''persönlich bekannte Strumpfstrickware'' (ist öffentliche Socke von mir). Gruß, --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 17:17, 4. Jan. 2014 (CET)

Version vom 4. Januar 2014, 17:17 Uhr

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Begrüßung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo :) Danke für die Begrüßung :D Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)


Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure?! 16:53, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

gern geschehen. --Gripweed 17:02, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Wollt mich auch für die Begrüsung bedanken. ;) Benutzer:DarkShadow91 15:36, 14. Apr. 2008

Mach ich doch gerne. Bei Fragen einfach hier zuspammen. ;-) Gruß, Gripweed 16:48, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gartencastro (DiskussionBeiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.
Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed 23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

me too

Hallo Gripweed, ich bin zwar auch schon etwas länger dabei (länger als du?), aber trotzdem danke für die nette Begrüßung. --Wiedemann 14:33, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hehe, tatsächlich. Sah so leer aus... --Gripweed 15:05, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich auch

Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nee, begrüße meist keine Leute aus Löschdiskussionen, aber ich habe Paul Heaton in meiner Beobachtungsliste... --Gripweed 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto 19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich ebenso

Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin 13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Und ich!

Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

ein weiteres DANKE!

Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder69 22:25, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Juzt

Danke. --Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)--Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Viel Spaß noch. Bei Fragen einfach hier posten. --Gripweed 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Dankeschön!

Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus 04:14, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Für Anfängerartikel sind die aber schon richtig gut. Sei nur vorsichtig mit Übersetzung. Das kann etwas komplizierter werden. Wenn du ansonsten Fragen hast... --Gripweed 10:51, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Noch einer

Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht? --Ding1dong 14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Verwirrt

Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag. --Neozoen 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist nur ein Begrüßungsbaustein. Keine Kritik. Soll neulingen den Einstieg erleichtern. Have fun :-) --Gripweed 00:11, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!

Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot 19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Merci!

Hi,
Danke für die Begrüßung und die Hilfestellungen bzgl. Wiki. Habe mich zwar bisher nie viel mit den Bausteinen von Wiki beschäftigt, da ich meistens nur Artikel ergänze und dafür hat mein minimalistisches Wikipedia Wissen gereicht, aber vieleicht werd ich mich jetzt ja mal etwas tiefer und eingehender damit beschäftigen.-- Twistedmetal23 05:21, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke und kurze Frage

Hallo, auch von mir vielen Dank für die nette Begrüßung und den Artikel-Import. Kurze Frage zu der Vorgehensweise: wenn ich mit der Übersetzung fertig bin, dann 1. (Schnell-)Löschantrag auf den alten Artikel (Out of band) und 2. Antrag auf Verschieben des übersetzten Artikels (Benutzer:Diekeule/Out of band). So korrekt? Vielen Dank! --Diekeule 10:25, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, SLA reicht. Verschieben kannst du selbst. --Gripweed 10:27, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Alles klar, danke für die schnelle Antwort! --Diekeule 10:32, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke!

Ich möchte mich bei Dir für deine nette Begrüßung und die angebotene Hilfe bedanken. Das macht einem schon gleich mehr Lust auf's Artikel verfassen und bearbeiten. --Tracial 17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dann hat sichs gelohnt. Gruß, Gripweed 18:00, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Anfragen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

von Sängerkrieg auf Wartburg

Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed 17:20, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Laß Dir Zeit. Übrigens arbeite ich jetzt an Emperors Demo, dem Bassisten Tchort (wo ich wegen seines Strafregisters Hilfe bräuchte), den Debüts von Bathory und Samael sowie Satyricons „Mother North“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:24, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du bitte Kategorie:Drone Doom-Band nach Kategorie:Drone-Doom-Band verschieben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin mir wegen des Namens sowieso unsicher. wäre nicht Kategorie:Drone-Band besser? grüße, --itsnotuitsme d | b 15:06, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Nein, definitiv nicht. Der Artikel lautet auch Drone Doom, also sinds Drone-Doom-Bands. Grund für Löschung und Neuanlage ist aber das Deppenleerzeichen. Damit erledigt: Kategorie:Drone-Doom-Band --Gripweed 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
+1 --Catfisheye 18:39, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye 21:45, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsme d | b 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten


Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric 16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist ins Vereins-Wiki exportiert worden. Kanns dir auch gerne in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Sag mir bescheid, falls das Vereins-Wiki nicht ausreicht. Gruß, Gripweed 16:12, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric 17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Bitte sehr: Benutzer:Siric/Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen. Seltsamerweise habe ich nur den Redirect gelöscht, der Artikel war bis eben noch verfügbar. Komisch. --Gripweed 17:24, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hi. Siric fehlt da grad wohl der Durchblick, und mir als Mentor ehrlich gesagt ebenfalls... somit: Äh... wo ist das Problem? ;) --SpiegelLeser 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed 17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Ahso, er hatte auf meine Disk nochmal nachgefragt. Danke! --SpiegelLeser 17:57, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed 18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

„Panzer Division Marduk“ ist jetzt hier in Arbeit; falls Du mitarbeiten willst … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Watain ist offenbar in den schwedischen Charts; wie baut man sowas eigentlich normgemäß ein? --Sängerkrieg auf Wartburg 18:22, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Entweder man erwähnt es im Fließtext, was m.E. bei einer Chartnotierung ausreichend wäre, oder man verwendet die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen. Gruß, SiechFred 18:55, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Danke, Box ist drin. Bitte im Zweifelsfall tadeln oder böse gucken (in Deinem Sinne, versteht sich). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:36, 1. Jul. 2010 (CEST) Habe aber übersehen, daß Du auch dran warst … --Sängerkrieg auf Wartburg 16:39, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich Dich hier zur Einmischung bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:52, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es ist sonst nicht meine Art, aber ich habe mich wegen meiner Baustellen zu den Absu-Alben bei der englischen Wikipedia vergriffen und die Daten natürlich schon etwas verändert. Diesem Hinweis auf selbige folgte, daß ich Dich jetzt wegen eines Nachimports nerven muß. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:54, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich in der zur Löschdiskussion zu „Black Metal Against the World“ um Senf bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:55, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Mhm, naja. So dolle find ich den nicht... Gruß, Gripweed 12:49, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich auch nicht, aber auch nicht so irrelevant; ich hatte gehofft, Du hättest vielleicht Quellen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:56, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde seit seiner Löschung und Verschiebung ausgebaut; meinst Du, er ist reif für den Artikelnamensraum? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sieht ganz gut aus. Ob die heilige Inquisition dem zustimmt, kann ich nach der Löschung diverser Absurd-Alben vor ein paar Jahren allerdings nicht sagen. --Gripweed 09:40, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Wobei sich da wieder die Frage nach ihrer Qualität stellt; geht man nach dem dämlichen A-Blaze-Artikel, dem nicht minder dämlichen Autor und seiner Arbeit hier (der „Weltenfeind“-Artikel war ja auch kacke, und da es die Texte nicht im Netz gibt, kann ich ihn leider auch nicht weiter ausbauen), bin ich mir da nicht sicher. Jedenfalls hat der Administrator, der ihn mir verschoben hatte, ihn jetzt wieder verschoben, und bisher gab es keinen neuen Antrag. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du vielleicht den Aghast-Artikel auf eine meiner leeren Baustellen verschieben? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt. --Gripweed 16:09, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ist wieder im Artikelnamensraum, war meiner Meinung nach reif. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:20, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Diskussion bei No Colours Records wirst Du wahrscheinlich mitbekommen haben. Da Du den Artikel zu Gespräche mit Hitler (das offenbar auch von Funeral Winds als Quelle für eine Aussage herangezogen wurde, vgl. Wikipedia:Auskunft#Reden aus dem Nationalsozialismus) geschrieben hast, würde mich auch mal interessieren, ob das von Hendrik Möbus in Lords of Chaos wiedergegebene Rauschning-Zitat („Die tiefsten Wurzeln des Nazismus liegen verborgen an geheimen Orten“; nach http://books.google.com/books?hl=de&id=shY5AQAAIAAJ&dq=editions%3AISBN0922915946&q=Rauschning#search_anchor im Original: „The deepest roots of Nazism lay hidden in secret places“; die jeweilige Google-Suche bei Ausschluß von Möbus und Lords of Chaos liefert jedenfalls keine Ergebnisse) wirklich von diesem (und wenn ja, aus Gespräche mit Hitler) stammt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:20, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Mhm, ich hatte von besagtem Werk nur Auszüge gelesen, kann daher nicht verifizieren, ob die Quelle von dort stammt. Ich würde aber tippen, es passt besser zu Rauschnings „Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich“. Hier habe ich ein ähnliches Zitat gefunden, das aber leider nur abgekürzt ist. Ich würde vermuten, Möbus hat es aus hieraus oder hieraus übernommen, wahrscheinlich aus letzterem, wenn man seine Vorliebe für US-amerikanische Trivialliteratur („Randall Flagg“) kennt. Als Originalzitat habe ich es leider nicht gefunden, kann aber natürlich trotzdem in einem von Rauschnings Werken drin sein. --Gripweed 12:53, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Zu Funeral Winds vielleicht noch. Anscheinend wurde Rauschning sehr oft in Werken zu den vorgeblichen okkulten Wurzeln des Dritten Reichs zitiert (was widerum zeigt, dass den Verschwörungstheoretikern wirklich nichts zu schade ist). Goodrick-Clarke wies das hier nach. Da gibt es in Rauschnings Buch eine Passage über „schwarze und weiße Magie“, muss mal gucken, wo ich meine Leihversion her hatte. Suche allerdings eher die Ausgabe mit dem Vorwort von 1964. Gruß, Gripweed 13:16, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke schonmal für Deine Antwort und auch für diesen Beitrag, der mit einem Wert von +666 laut Beobachtungsliste echt true und evil ist. Ob das zu den hier erwähnten Konsequenzen führt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:38, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Da Du der einzige im Filmbereich aktive Benutzer bist, von dem ich weiß, wollte ich mal wissen, ob Du jemanden mit Spezialisierung auf Filmmusik kennst; ich frage wegen der Conan-Filmmusik, Diskussionen gab es schon unter Diskussion:Conan der Barbar und Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme#welcome back!. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:01, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Weißt Du zufällig, ob im A-blaze nennenswerte Informationen zu The Helheim Society zu finden sind? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:06, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Im alten Ablaze war mal eine Demokritik drin. In den A-Blaze-Ausgaben, auf die ich Zugriff habe, ist nichts drin. --Gripweed 20:38, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Hm. Erstere würde mich auch mal interessieren, beim A-blaze muß ich dann eben warten, bis Nr. 7 ausverkauft und im Netz ist. Du weißt nicht zufällig, aus welcher Ausgabe des alten Ablaze das unter Diskussion:Nargaroth#Totschlag zitierte Nargaroth-Interview stammte? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gibt Deine Literatur eigentlich was zur Band Rahowa her? Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen, auch hinsichtlich der Musik und der Wahrnehmung über die rechtsextreme Szene hinaus. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich guck mal durch. Kann wegen Real Life und Straight Edge aber etwas dauern. Ich glaube, die waren auch mal Thema in einem Rechtsrock-Special des Rock Hards, könnte aber auch eine ähnliche Band gewesen sein. Müsste so um 1996 rum gewesen sein, als das RH gerade begann die Onkelz reinzuwaschen . Die Ausgabe habe ich aber definitiv nicht mehr. --Gripweed 12:27, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Wie immer, keine Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 10. Sep. 2011 (CEST) Bin ja schon länger inaktiv, aber das mit Rahowa würde mich trotzdem noch interessieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Falls Du immer noch Interesse an der Reihe gegen Disco hast, hier ein paar dürftige Informationen. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde mal sehen, was ich tun kann. --Gripweed (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Neben den alten Anfragen (siehe oben; ich weiß, „Real Life“ …): Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/29#Kategorie:Person der rechten Esoterik. Du steckst meines Wissens nicht in den Konflikten drin und bist kompetent genug. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:48, 29. Jun. 2012 (CEST) Danke. Habe gesehen, daß Du Dornbusch/Langebach verschoben hast, aber nicht die Archivseite; sollte die nicht auch verschoben werden? --Sängerkrieg auf Wartburg 17:45, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 17:51, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn die gelöschten Artless- und The-Crowds-Artikel die alten deutschen Punk-Bands behandeln, könntest Du sie auf meine leeren Baustellen verschieben (Relevanz und bei Artless eine kurze Biographie kann ich mit diesem Sampler belegen, bei The Crowds steht bestimmt hier eine Biographie, besitze ich aber nicht)? Und vielleicht eine Literaturangabe für die War-Metal-Liste auf meiner Diskussionsseite (Abschnitt war von Dir), falls ich mal einen Artikel zu einem Blasphemy-Album o. ä. schreiben und die als Fußnote mit angeben will (wollte ich schon länger nachfragen)? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 09:45, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Artikel bekommst du direkt, die Literatur dauert noch. --Gripweed (Diskussion) 14:20, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Danke. Ich habe schonmal mit einer Baustelle zu Beherit angefangen, die Fußnote ist entsprechend noch unvollständig. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kannst Du als Hauptautor des Artikels zu Sabbat aus Japan mir irgendwelche Alben besonders empfehlen (Debütalbum ist klar)? Ich kenne bisher nur einzelne Stücke und wollte mich endlich mal richtig reinhören, aber das Gesamtwerk ist fast unüberschaubar und ich will mir nicht planlos alle Live-Aufnahmen oder Bootlegs geben. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:59, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Empfehlen kann ich die Satanasword, die geht eher in die thrashige Richtung, sowie die Kompilation "…for Satan and Sacrifice". Eher anstrengend ist das 60minütige The Dwelling. Karisma beziehungseweise Charisma ist eher metalorientiert, aber da finde ich Metalucifer besser. Die Karmagmassacre fand ich auch ganz vernünftig. --Gripweed (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke. Schwingt bei der empfohlenen ein Artikelwunsch mit (wegen der Formatierung)? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:54, 28. Sep. 2012 (CEST) The Dwelling fand ich eigentlich gut, besser als Karisma/Charisma. Die anderen muß ich mir noch anhören. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Ja. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe bei meiner Überarbeitung des Sabbat-Artikels eine Zusammenarbeit bei Envenom angeboten (siehe Versionsgeschichte), würde mich aber auch an einem Artikel zu Satanasword beteiligen (wenn ich Material dazu finde). --217/83 21:46, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das Problem bei mir ist, dass ich derzeit andere Artikelfelder bediene, vor allem Saargebiet unter Völkerrechtsmandat sowie NS- und Widerstandsbewegung. Vom RL habe ich weniger Wikizeit als früher, so dass ich kaum mehr zum pupulärmusikalischen komme. Sollte ich dafür nochmal Zeit haben, sind erst mal die ersten drei Rose Tattoo-Alben dran. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich meinte nur, daß ich bereit wäre, da was zu machen. Ich habe aber auch einige andere Artikel schon länger geplant; Into the Pandemonium kam auch viel später, als ich wollte. --217/83 23:45, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gift (noch nicht fertig, Rezensionen sind schwer zu finden), Schwert (auch nur wenige Treffer). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 4. Okt. 2012 (CEST) Der Artikelnamensraum wurde gerade vergiftet. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:15, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Schöne Sache das, wirklich schöne Sache das! --Gripweed (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Artikel zu Blackmoon (und damit die Information, daß er tot ist). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:36, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Krass auch, das ich heute Morgen instinktiv ein Dark-Funeral-Shirt angezogen habe... --Gripweed (Diskussion) 17:31, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Stimmt. Und ich werde gleich eine Baustelle zum ersten Album anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:31, 27. Mär. 2013 (CET) Artikel ist fertig. Interessieren Dich auch welche aus der Post-Blackmoon-Phase (eins ist noch auf der Liste vom Rock Hard und m. W. mindestens noch eins in einem der Studioartikel)? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Gripweed, wärest Du an einem Artikel zu ihrer ersten EP interessiert? --217/83 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Habe ich mir auch schon überlegt. Sobald ich die Ablaze-Ausgabe mit dem Inti von damals wieder gefunden habe *wegduck* --Gripweed (Diskussion) 17:33, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Wenn es das ist, wo auch gegen Burzum/Vikernes gewettert wird (hab mal davon gehört), würde mich das auch interessieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 2. Apr. 2013 (CEST) „wegduck“ hoffentlich nicht meinetwegen … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Im Voices from the Darkside von 1995 stand auch was dazu; ich lege den Artikel zur EP wahrscheinlich im Laufe der Woche an, und Du kannst dann irgendwann Informationen aus dem Ablaze hinzufügen. --217/83 17:50, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
*Wegduck* weil ich bisher nicht dazu gekommen bin, irgendwelche eurer recherchewünsche zu erledigen. Die Post-Blackmoon-Sachen kenne ich nicht, hab mich nur bis zur Secrets... mit der Band befasst. Was mich noch interessieren würde, wäre ein Artikel zu Infernal. Die Band hat zwar nur ein paar EPS veröffentlicht, aber offensichtlich war sie wohl recht einflussreich. --Gripweed (Diskussion) 14:39, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Das grenzt dann wohl auch das T-Shirt-Motiv ein. Eine Baustelle zu Infernal kann ich mal anlegen, aber ich muß mich selbst mehr mit der Band befassen. Daß sie einflußreich war, wußte ich nicht, aber ich vertraue Dir da einfach mal. Außerdem wollte ich eine zur ersten War-Veröffentlichung anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:07, 20. Apr. 2013 (CEST) Artikel sind verschoben, kannst Du noch was zum Einfluß schreiben? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:56, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
T-Shirt-Mot9v=Logo-Shirt. Ich ging oben enthusiastischerweise von "Infernal was an influential Swedish black metal band based in Stockholm.". Mal gucken, ob ich noch was finde. Ist aber ein schöner Artikel geworden. Danke dafür. --Gripweed (Diskussion) 16:56, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte. Gibt es noch was mit Blackmoon, wo Du einen Artikel vermißt? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:49, 30. Apr. 2013 (CEST) Infernal-EPs würde ich lieber nicht machen, da findet man z. T. auch nur schwer Material (müßtest mich halt sehr nett bitten). Aber Deinem Weblog zufolge magst Du Necrophobic, also wenn Du einen bestimmten Artikel willst, kann ich den vielleicht schreiben. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:47, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Kannst Du als Administrator für mich etwas verschieben? Ulamm hatte mal ohne Diskussion die Pentagramm-, Hexagramm- und Heptagramm-Artikel auf Quatschlemmata („Sternförmiges Hexagramm“, „Sternförmige Heptagramme“ etc.) verschoben; ersterer ist wieder am Platz, die anderen nicht. Ich hatte den Benutzer mal angeschrieben, der hat das aber ohne Antwort archiviert. Und ich bin leider nicht berechtigt, die zu verschieben, weil die passenden Lemmata mit Begriffsklärungen besetzt sind (die jeweils nach N-Gramm (Begriffsklärung) gehören). Ich würde mich mit einem Necrophobic-Album-Artikel Deiner Wahl revanchieren (oder einem anderen, können wir dann diskutieren). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:27, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Erledigt. Andere Möglichkeit: SLA auf die Weiterleitung mit Begründung, falls ich mal nicht online da sein sollte. Habe ich was vergessen? Wünschen tu ich mir The Nocturnal Silence. Grüße, Gripweed (Diskussion) 14:40, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Danke. Ich stelle nicht gerne solche Anträge auf Begriffsklärungen, ist ja etwas mehr Arbeit als eine Weiterleitung. Baustelle zum Album lege ich schonmal an. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:04, 3. Jun. 2013 (CEST) Ist verschoben. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:29, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da Rechtsextreme Musik momentan eine Weiterleitung auf Rechtsrock ist, habe ich eine Baustelle unter Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle8 angelegt (mit Inhalten aus den Artikeln zu Resistance Records [von Dir und mir] und Rock-O-Rama [z. T. von mir]), Mitarbeit ist ausdrücklich erwünscht. Als guter Mitarbeiter, der viel in dem Bereich geschrieben hat, bekommst Du eine persönliche Einladung. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:53, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Coole Sache. Momentan bin ich mit Artikeln zum KKK ziemlich ausgelastet (KKK-Jargon o.s.ä. soll ein weiterer werden). Vielleicht von Interesse ist Ragnaröck, die als frühes Beispiel dienen. Interessant dürften auch die Liederbücher der Wiking-Jugend und der Wehrsportgruppe Hoffmann sein. Etwas zum Charakter und zur Propagandawirkung der noch nicht auf Tonträger veröffentlichten Musik sagt Odfried Hepp im Film Der Rebell. Es gab auch noch einen frühen Liedermacher aus NPD- oder FPÖ-Umfeld, komme aber gerade nicht auf den Namen. --Gripweed (Diskussion) 15:58, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Artikel zum KKK? Hat er Dir Dein Baby weggenommen? Danke für Deine Tips. Ragnaröck ist mir namentlich bekannt, da muß ich mich aber noch einlesen. Ich fange aber auch erst an und hoffe, daß der Artikel durch Mitarbeit wächst. An Liedermachern kenne ich nur ein paar Namen wie Rennicke, Sleipnir und Annett (o. ä.). Ich arbeite demnächst noch einiges zu NSHC aus dem Buch von Ingo Taler ein (informativ, aber z. T. sehr schlecht geschrieben), dabei werde ich dann auch die Artikel zu Hatecore, Hardcore und einigen Bands und Liedern ausbauen (evtl. kannst Du da was mit dem Material beisteuern, das Du momentan für Band-Artikel nutzt). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:17, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, das Ingo-Taler-Buch ist tatsächlich sehr informativ, aber zum Teil grottenschlecht recherchiert. Die Übersetzungen der lieder zum Teil sinnentstellend und gestern hatte ich bei H8machine nachgeschlagen und da steht tatsächlich die würden aus Detroit kommen. Weniger Informationen, dafür besser recherchiert liefert das Bändchen "Autonome Nationalisten" aus der Unrast-Reihe. Achso, und es war natürlich Die Wikingjugend, die mein Mädchen entführt hat. Interessant an der Ramones-Version war ja, dass Johnny Joey sein Mädchen ausgespannt hat und der gute Johnny ja doch der konservative Teil der Band war und im Gegenzug Joey einen jüdischen Hintergrund hatte. Eine meiner liebsten Songgeschichten. --Gripweed (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Den mit der WJ hatte ich auch im Kopf, aber ich wollte ihn nicht gleich verpulvern; gute Antwort. Die Hintergrundgeschichte kannte ich nicht, fand ich aber geil. Conservative Punk und „To me, I think punk is right wing.“, naja … und Joey wurde nicht wegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gesperrt? Falls Nazis hier mitlesen, ist für die die „zionistische Lobby“ schuld. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:28, 17. Sep. 2013 (CEST) Detroit, New Jersey, alles dasselbe! --Sängerkrieg auf Wartburg 12:28, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Der KKK hat jetzt auch auf deutsch mein Baby entführt. --Gripweed (Diskussion) 09:55, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Dann schnapp Dir eine Axt und hol Dein Baby zurück! --Sängerkrieg auf Wartburg 12:27, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bist Du sicher, daß Kategorie:Rechtsextremes Musiklabel so stimmt? Z. B. Egoldt ging es wohl eher um das Geld als um die Ideologie der Musiker, und NCR und CHP veröffentlichen solchen Scheiß, treten aber nicht offen so auf wie etwa die Pagan Front. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:47, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast recht, ich verschiebs auf Kategorie:Label für rechtsextreme Musik. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe mir gerade die Versionsgeschichte Deiner Benutzerseite angesehen. Ich wußte gar nicht, daß Du ein zensurgeiler Bolschewik bist, und das Arschgesicht ist mir auch neu, aber man lernt nie aus. Rotfront! --Sängerkrieg auf Wartburg 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wusstest du nicht? Naja, weißte, ich bin außerdem die "Hardcore-Löschfraktion im Musikbereich" und außerdem vergleiche ich ab und zu unterschwellig mit Goebbels. Aber sonst bin ich ganz nett eigentlich. --Gripweed (Diskussion) 14:30, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Offensichtlich habe ich Tomaten auf den Augen (oder Du löscht nur da, wo ich nicht hinsehe [wegsehe?]). Immerhin mal was anderes als die ewigen Nazi-Vorwürfe gegen Mitarbeiter des Metal-Portals. Hoffentlich bezeichnet mich auch mal einer als bolschewistisch (bin ich dann ein Kommunistennazi?). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt immer noch Nazivorwürfe gegen Mitarbeiter des Metalportals? Hab ich was verpasst? In den letzten Jahren ist doch da Ruhe eingekehrt, oder? Ansonsten gilt wie immer und überall: NAZIvorwürfe RAUS!◅▻11:39, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Keine neuen, aber die alten Vorwürfe habe ich nicht vergessen. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:52, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

von H. 217.83

Kannst Du mir vielleicht beim OHL-Artikel und Tipach helfen (siehe OHL (Band) und Benutzer Diskussion:Tipach#OHL)? Ich will nicht unbedingt die Vandalismusmeldung nutzen, vielleicht kannst Du dem Benutzer richtige Mitarbeit erklären. --217/83 16:12, 9. Aug. 2012 (CEST) Geplant ist übrigens ein Artikel zu Mysticum, erstmal wiederhergestellt unter en:User:H. 217.83/MysticumMysticum (kleiner Fehler des Administrators), wird dann hierher importiert. Ich weiß nicht, ob Sheep18 so etwas hört und sich beteiligen will, aber ich benachrichtige ihn auch mal. --217/83 16:23, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich beobachte das Ganze mal. Bringt ja nix, wenn ich mich auch noch einmische. Vielleicht reagiert der Benutzer ja noch. --Gripweed (Diskussion) 22:22, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dieses Angebot gilt übrigens auch für Dich und andere Benutzer, mit denen Zusammenarbeit möglich ist (ich nehme an, die meisten Kandidaten beobachten Deine Diskussionsseite und bekommen das mit). --217/83 22:31, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du als Administrator kannst mir vielleicht erklären, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht; gibt es nicht irgendwo eine Liste dafür? Ich frage, weil die zu Kategorie:Person der rechten Esoterik jetzt schon fast zwei Monate läuft (und noch weitere vom 29. Juno), und darum sollte sich mal jemand kümmern (ich will Dich damit nicht einspannen, Du hast ja auch diskutiert und giltst wahrscheinlich als befangen, weil The Brainstorm zur einen Partei gehört und ich zur anderen). --217/83 01:10, 27. Aug. 2012 (CEST) Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung ist mir erst danach aufgefallen, und die zeigt auch nicht an, wie lange die Entscheidung schon überfällig ist. --217/83 01:27, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die werden normal unter Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen abgelegt. Wie du siehst, das Lag dort ist sehr hoch. Das liegt vor allem daran, dass eigentlich kein Administrator das Kat-System durchschaut oder wenn doch, er keine Entscheidung treffen kann/will. --Gripweed (Diskussion) 14:22, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Bis zum 15. Mai? Das ist schlimmer, als ich dachte. --217/83 16:43, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kennst Du zufällig Mitarbeiter, von denen Du weißt, daß sie nicht in Deutschland wohnen? Ich frage wegen dieses Problems. --217/83 19:40, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hier kannst du den Link einfügen. Du kriegst dann eine IP, womit du den Link abrufen kannst. Evtl. ist da aber grade der Server überlastet.--Sheep18 (Diskussion) 19:48, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Danke, aber bei dem übergeht die Seite die Alterssperre nicht (ich habe dort kein Konto und will mir auch keins einrichten) und bei diesem passiert nichts, wenn ich auf „Black Metal Documental“ klicke. --217/83 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Mit Stealthy kein Problem. Mein norwegisch ist aber zu schlecht... Und die Version mit den englischen Subtitles wurde entfernt, ist auch nicht im Archive. Sollte aber das Gleiche Video sein. Ansonsten [1] Grüße, Gripweed (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe allerdings kein Benutzerkonto dort, und für die Dokumentation wurde ja eine Alterssperre eingerichtet. Wenn Du ein Konto hast, könntest Du das ausbessern (ist zwar auch nervig, wenn das nicht frei abrufbar ist, aber eine Aktualisierung des Verweises und der Beschreibung in der Fußnote wären schonmal gut; „Black-Metal-Dokumentation bei YouTube“ ist nichtssagend)? Ansonsten wäre eben jemand mit Konto im Ausland ideal. --217/83 23:43, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Mhm, so Verweise sollte man wohl sein lassen. Sind eh URVs (kein offizieller Kanal) und sollten nicht verlinkt werden. Ich klatsch mal das rein, was ich gefunden habe. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Aber das Zitat ist ja eh eine Übersetzung aus dem Norwegischen ins Englische ins Deutsche. Warum nicht durch was brauchbares aus Until the Light Takes Us ersetzen? --Gripweed (Diskussion) 23:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn Dir Until the Light Takes Us vorliegt und Fenriz da etwas in der Art gesagt hat (ich kenne zwar sehr viele seiner Aussagen, aber ich wüßte nicht, wo er sich sonst so geäußert hätte), gerne. --217/83 00:06, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mit Georg Otto Angerer gehen laut der Anzeige, die bei Sheep18 diskutiert wird, jetzt 700 Artikel auf Dein Konto; Gratulation zur runden Zahl. --217/83 21:34, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, ist aber zum einen fast eine Untertreibung und zum andern eine Übertreibung. Letzteres, weil ein Redirect von mir zur BKL wurde und bei Lustfinger die Erstversion gelöscht wurde, ersteres weil ich auch noch ca. 50 Übersetzungen habe. Muss mal meine Unterseite aktualisiern. Trotzdem danke und Gratulation zu deinem guten Blick ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:16, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Deshalb ja auch „laut der Anzeige“; die Einschränkungen habe ich auch bemerkt und bei Sheep18 erwähnt (z. B. hatte ich gesehen, daß der Holocausto-Artikel fehlte). --217/83 10:18, 14. Okt. 2012 (CEST) Jetzt hast Du laut der Anzeige 888 erstellt; kennst Du eigentlich das Album 888 Metal? --217/83 10:23, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Können Administratoren des deutschsprachigen Projekts Artikel auch ins englischsprachige exportieren? Wenn ja, hätte ich gerne den zur Band Katharsis auf en:User:H. 217.83/sandbox. --217/83 22:48, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein, das geht leider nicht. Du kannst aber hier einen Import beantragen. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Oh, das ist aber nett, dort wurde gerade Karl Schneider (Pazifist) importiert, ist das schön. Hier wird man für solche Artikel fast aufgehängt, jetzt werden sie exportiert. Manchmal ist Wikipedia... einfach schön. --Gripweed (Diskussion) 22:57, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Fast aufgehängt? Das habe ich nicht verfolgt, aber dafür sieht die Versionsgeschichte des Artikels noch harmlos aus. Den Import habe ich beantragt (wahrscheinlich werden fast alle Belege wegen der Regelungen für Belege entfernt, aber die Relevanz kann ich trotzdem aufzeigen) und dort auch einen Artikel zu Tha-Norr geschrieben (mein erster englischsprachiger, der nicht wiederhergestellt wurde [Ofermod, Malign, Baustelle zu Mysticum] oder eine Weiterleitung war [Devilry]). --217/83 23:09, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hatte ein paar Auseinandersetzungen wegen Widerstandskämpfern und Nazis, ein paar Beispiele findest du noch auf dieser Disk. Will nicht allzusehr ins detail gehen... Ist aber schon interessant, auf wie viel Widerstand man bei sowas stößt. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Muß ich mir mal ansehen. Daß Sheep18 einen Artikel zu Ringworm vorbereitet, hast Du vielleicht mitbekommen; gibt Deine Literatur etwas zur Band und der Holy Terror Church her? Im Straight-Edge-Artikel hattest Du die Verbindung erwähnt, aber vielleicht steht da ja noch mehr. Und bei Integrity steht, daß die Band einen satanischen Ansatz verfolge, aber dazu habe ich nichts gefunden, und das ist auch nicht ganz das, worum es bei der Process Church geht. --217/83 09:47, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Den Artikel habe ich nun veröffentlicht. Zur Holy Terror Church habe ich nichts, kenne mich auch nicht damit aus. Wenn Gripweed was dazu evtl. hat, könnte er das dann evtl. ergänzen.--Sheep18 (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Inzwischen ist offenbar Jürgen Bartsch von Bethlehem bei uns angemeldet (Benutzer:Tiermutter). Ich kann nicht überprüfen, ob er es ist, aber da gab es doch eine Spezialseite. Kennst Du Dich da aus? Kannst Du ihn aufklären? --217/83 18:49, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Was hältst Du von einem Artikel zu Blessed in Sin? Ich dachte erst, die Relevanz würde nicht reichen, aber die Band hat mehr veröffentlicht, als ich wußte, und mit Kristallnacht einen relevanten Split-Partner. Ich denke außerdem über einen Artikel zu Warloghe (halte ich wegen Veröffentlichungen über u. a. Drakkar und Split-Partner für relevant) nach. --217/83 17:24, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Finde ich gut. Relevanz sollte aber dargestellt sein. Zu Blessed in Sin steht was in Unheilige Allianzen. Warloghe sagt mir nix. --Gripweed (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Warloghe wurde mal bei mir erwähnt (wegen der Split-EP). Satanic Tyrant Werewolf spielte da mal mit. Die beiden Alben wurden 2008 wiederveröffentlicht. Ich glaube, die Band wurde auch in Unheilige Allianzen erwähnt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 21. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Mai 2011 den achten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit CennoxX, Emeritus, Poisend-Ivy, Neozoon, Paramecium, Belladonna2) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch!
Freedom Wizard

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit WissensDürster) erreicht. Dein Team hat 22 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch!
Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht!

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2012: Gratulation!

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Siechfred und Harro) erreicht. Dein Team hat 156 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Herzlichen Glückwunsch!
i.V. TP12 (D)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2012 - Glückwunsch

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emeritus, tmv23) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Herzlichen Glückwunsch!
Harro

Glückwunsch!

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den achten Platz belegt. Du hast 51 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Herzlichen Glückwunsch!
Grüße LZ6387

Auszeichnung WBW Herbst 2012

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Killikalli, Flominator) erreicht. Dein Team hat 217 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Bamberger Bürger-Block

Hallo Gripweed,
wie ich sehe, hast Du den SLA auf den Artikel Bamberger Bürger-Block entfernt, da dieser an der Landtagswahl 1990 teilgenommen hat. Das ist formal zwar zutreffend, tatsächlich war das aber im Prinzip die Bewerbung eines Einzelkandidaten. Das erzeugt meines Erachtens keine Relevanz, sonst müssten wir auch jedem erfolglosen Kandidaten für allgemeine Wahlen in den USA oder Großbritannien einen Artikel gönnen. Bist Du bereit, Deine Entscheidung zu revidieren? Wenn es Dir lieber ist, kann ich auch einen regulären LA stellen. -- Perrak (Disk) 18:01, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ach ja, wie ich gerade sehe: In Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien steht "erfolgte Teilnahme an Parlamentswahlen (...) auf (...) oberster subnationaler Ebene". Nun ist der Landtag zwar die oberste subnationale Ebene, der BBB war aber nicht in ganz Bayern wählbar, sondern nur im Stimmkreis Oberfranken (weniger geht bei der Landtagswahl nicht). Auf der Übersichtsseite zu Landtagswahlen in Bayern lässt sich das Nachlesen, wenn man die einzelnen Stimmkreise bezüglich der "Stimmenergebnisse der sonstigen Wahlvorschläge" durchklickt. Da diese alphabetisch sortiert sind, muss man beim BBB zum Glück nicht scrollen, er war nur in Oberfranken wählbar. -- Perrak (Disk) 18:16, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Stell einfach einen regulären LA. Ich hatte im Artikeltext nichts gelesen von einer Teilnahme nur im Stimmkreis Oberfranken und habe deshalb abschlägig beschieden. SLA halte ich aber bei Parteien auch nicht für sinnvoll. --Gripweed (Diskussion) 20:10, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Stimmt, mit letzterem hast Du recht. Wenn man wie ich in bzw. bei Bamberg wohnt, ist die Nicht-Relevanz recht klar, aber für einen neutralen Admin eben nicht offensichtlich. Ich denke noch mal darüber nach, vermutlich stelle ich dann LA. -- Perrak (Disk) 09:32, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Zu Deiner Information: Zinnmann hat den Artikel nach einer regulären LD gelöscht. -- Perrak (Disk) 18:00, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten
jetzt werden sogar schon Artikel gelöscht, die klar die WP:RK erfüllen ... seufz
Wikipedia:Löschprüfung#Bamberger_B.C3.BCrger-Block -- 79.168.56.35 11:01, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Handtaschen-Weitwurf Weltmeisterschaft

Hast du dir den Schmonzes eigentlich mal durchgelesen? Okay, deine Aufgabe ist das LD-Entscheiden, dann habe ich eben mal den QS-Baustein spendiert. Mir scheint aber, ich beobachte bei dir eine Entwicklung zum Trash-Inklusionisten? :) -- Krächz (Diskussion) 12:13, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Naja, ich habe schon eine gewisse Vorliebe für Trash (auch für Thrash, aber das weißt du ja). Ich versuche aber weiterhin eigene Vorlieben aus meinen Entscheidungen rauszuhalten. Wenn ich in letzter Zeit einige Trash-Perlen oder auch schrottige Artikel behalten habe, dann liegt das wohl eher daran, dass sie übrig blieben. Ich gehe wenn Zeit ist, die LDen durch, lese mir die Diskussionen durch und schaue mir dann erst den Artikel an. „Schlandkette“ hat mich wohl einiges gekostet, aber ich stehe immer noch hinter der Entscheidung, auch das Brautkleid von Käthchen würde ich wieder behalten. Bei der WM hat mich die Rezeption davon abgehalten, den Löschknopf zu betätigen. Qualität interessiert mich schon, wenn ichs als problematisch sehe, lasse ich auch schon einen Baustein im Artikel. Hier hatte ich QS entfernt, weil die QS-Gründe (Wikifizieren, fehlende Kategorien) erledigt waren. --Gripweed (Diskussion) 12:24, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hehe, ja genau, die Schlandkette war's, wo ich mir auch schon dachte, sapperlott, der Gripweed mit seinen T(h)rash-Behaltensentscheidungen! Ich bin ja inzwischen auch weniger nervös, wenn mal Abstruses durch die LD kommt, aber der Schlandketten-Artikel ist zumindest einigermaßen gut geschrieben... --Krächz (Diskussion) 12:42, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Moin

Hi - könntest Du Dich mal bei Klaus Kunze einklinken? Es geht offenbar um Formulierungen, die aus Deiner Feder stammen. LG --KarlV 10:29, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ted DiBiase

Hallo Gripweed,

selbstverständlich wurde Ted DiBiase im englischsprachigen, US-amerikanischen Fernsehen nicht mit der deutschen Übersetzung angekündigt. Mit „seasonal residences“ allerdings auch nicht! Die Ankündigung lief so: „Introducing...who made his spring/summer etc. residence in...(siehe Artikel)“ Davon mal abgesehen, bezeichnet seasonal residences hier einen Jahreszeitenabhängigen Wohnsitz, keinen Ferienwohnsitz. Somit ist Saisonale Residenz nicht falsch, höchstens etwas geschwollen ausgedrückt. Ich könnte mich auch mit Saisonabhängiger Wohnsitz anfreunden. Gruß -- Der Kaiserbass 11:00, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Also quasi Sommerresidenz, Frühlingsresidenz, Herbstwohnsitz? Nimm Saisonabhängiger Wohnsitz, ich würde das englische dnenoch beibeahlten, warte mal, ich mach n Vorschlag im Artikel. --Gripweed (Diskussion) 11:32, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ah, ok, sehe schon, gute Idee. --Gripweed (Diskussion) 11:33, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Behaltensentscheid Villa Rosenau

Hallo Gripweed, zur formalen Ansprache hier nochmal meinen Text von der LD:

Hallo Gripweed, kann es sein, dass du hier nicht genau genug hingesehen hast? Bzgl. "Literatur": Die "Villa" kann in dem angegebenen Buch nicht mal genannt sein (Buch von 1996, Hausbesetzung ab 2004). Die Medien sind lokal, das gilt unabhängig von der Ortsgrösse. Auch eine einfache Hausbesetzung in einer Grossstadt erscheint in den dortigen, lokalen Medien als Notiz, wie auch hier, jedoch nicht in der WP. In allen Medien sind tatsächlich nur kurze "Faktenberichte": es wurde besetzt, die Elektroleitung war überlastet, es hat gebrannt, es wurde geräumt, etc. Macht alles keine Relevanz, da alles Kategorie: "es ist ein Sack Reis umgefallen". Bitte die Entscheidung überdenken. --Alpöhi (Diskussion) 13:07, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
habe ich schon gesehen, wollte auch darauf antworten, aber Brodkey kam mir zuvor. Statement hebe ich mir daher für LP auf. --Gripweed (Diskussion) 13:11, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
ok, dann dort weiter, nichts für ungut. --Alpöhi (Diskussion) 13:18, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nur fürs Protokoll: Mein Beitrag in der LD, der zu dem BK geführt hat, war explizit nicht als Adminentscheidung gedacht (ich sollte durch die SLA-Abarbeitung befangen sein) sondern als Meinungsbeitrag. Daher gibt es keinen Abarbeitungskonflikt zwischen uns.--Karsten11 (Diskussion) 14:02, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wusste ich, ich hatte nur deinen Beitrag in der LD nicht gesehen und dachte, ich reagiere noch darauf, weil sich deine Äußerung direkt vor meiner Entscheidung befindet und so der Eindruck entstünde, ich würde deinen Beitrag ignorieren. --Gripweed (Diskussion) 14:27, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Infobox Schloss

ich hab die (letzthin von Dir behaltene) IB neu aufgelegt. bin recht unzufrieden mit "Vielfach genutzte Vorlage, an der noch gebastelt wird": Ein Oxymoron ;) - tatsächlich ist das problem fachlicher natur (der LA kam ja vom bauprojekt), da ist ein adminentscheid immer schwer. ich hoffe, Du insistierst nicht auf formale vorgehensweise mit löschprüfung, die ja nur formalien prüfen könnte --W!B: (Diskussion) 14:09, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte die Diskussion so verstanden, als würden durch die Verbesserung der Box die Probleme behoben, auch weil sich keiner mehr aus dem Projekt an der Diskussion beteiligt hat. Wenn du dich um die Artikel kümmerst, in denen jetzt die Vorlage noch eingesetzt wird und sie dort entfernst, würde ich meine Entscheidung aufheben. --Gripweed (Diskussion) 14:33, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
ok, ich hoffe das endet nicht in editwars --W!B: (Diskussion) 15:28, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
erl. - tatsächlich waren es sowieso nur zwei, die keine burgen waren (Schloss Krottenhof, ein ausgebauter bauerhof) und Schloss Groß Rietz (eine typische barockvilla), das restl. dutzend waren normale Burg-IBs mit "umgebaut": löscht Du, und wir revertieren meinen vorschnellen neuerlichen LA-aktionismus, oder trägst Du dort bei? --W!B: (Diskussion) 15:54, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
danke Dir, und das nächste mal mach ichs wieder regelkonform, hat schon seinen grund, den admins nicht auf den keks zu gehen ;) : der job ist zäh genug --W!B: (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach so, dass Ihr für Schlösser die Vorlage:Infoox Bauwerk nehmen wollt, war mir gar nicht bewusst. So habe ich ja die Änderungen in der Schloss-Vorlage ganz umsonst gemacht. Schön, dass so aber wenigstens mein Standpunkt in der LD auch gewahrt wird. Bin alles in allem also auch zufrieden mit der Lösung. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc | I ♥ BIBR | 18:58, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Departed By Rest, Löschkandidat vom 2.10.2013

Hallo Gripweed, Du hast den Artikel Departed By Rest auf gelöscht gesetzt und das auch in der LD zutreffend begründet. Jedoch scheint der Artikel noch zu bestehen und wurde (noch) nicht gelöscht. Kannst Du das bitte nochmal prüfen ? --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich wohl vergessen, passiert ab und an. --Gripweed (Diskussion) 10:37, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Investment Company with Variable Capital

Hallo Gripweed, kannst du o.g. Artikel in meinem BNR verschieben, würd ihn gern ausbauen, weil ich ihn für relevant halte. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das war ein Satz, der hat keine Schöpfungshöhe: Eine Investment Company with Variable Capital (ICVC) ist die Rechtsform eines Investmentfonds des Vereinigten Königreiches.

Das wars. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:09, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jo, weiß ich, wollte vor allem die Links haben, weil mein Google-Cache nix ausgespuckt hat. Hat sich ja hiermit erledigt, vielen Dank und einen schönen Tag noch. --Grindinger (Diskussion) 11:17, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #79

Löschung Annette Keller

Hallo Gripweed. Du hast Dich für die Löschung ausgesprochen. Ich als Hauptautor sehe dies natürlich anders, ich sehe die Relevanz begründet als Gefängnisdirektorin des einzigen Frauengefängnis in der Deutschschweiz. Verschiedene Porträts in den Medien zu ihrer Position thematisieren dies. Auch andere Benutzer gemäss Löschdiskussion sehen eine Behaltensentscheidung für gerechtfertigt. Möchtest Du nochmals auf Deine Entscheidung zurückkommen? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 15:07, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie Emeritus in seinen Beiträgen gesagt hat: ich musste beurteilen, ob diese Person, an der kurzzeitig Interesse besteht von zeitüberdauernder Bedeutung ist. Und da muss ich ganz klar sagen: "nein", Wie ist weder die erste noch die letzte Gefängnisdirektorin der Welt, noch nicht mal von der Schweiz. Sie hat einen anspruchsvollen Job, den haben viele. Über sie wurde in verschiedenen Medien berichtet, ja. Das wird über verschiedene Bäckermeister, Zoodirektoren usw. aus meinem Heimatort gelegentlich auch, das macht sie auch sicherlich zu interessanten Persönlichkeiten, aber nicht zu enzyklopädisch interessanten Persönlichkeiten. --Gripweed (Diskussion) 15:14, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Antwort. Der Unterschied zwischen Deinen Bäckern und Zoodirektoren ist, dass sie wohl in der Lokalpresse porträtiert wurden, hier gibt es Porträts in überregionalen Zeitungen. Ich habe die Löschprüfung angerufen.[2]. Gruss KurtR (Diskussion) 15:27, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel zum YAKARI Musical

Hallo Gripweed, Du hast Dich in der Löschdiskussion, wie auch weitere Personen, für den Artikel zum Musical YAKARI entschieden. Vielen Dank. Wie gewünscht haben wir den Artikel um Kritiken/Pressestimmen ergänzt. Dabei auch nicht auf kritische Zeilen von Journalisten verzichtet. --Dreamcatcher Live Entertainment (Diskussion) 12:16, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke

In Sachen LA Liste: danke. -- Korkwand (Diskussion) 19:29, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Capo

Platz 21 ist es geworden. -- 79.168.56.35 21:29, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

alles klar, damit ja 100% relevant. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

LA-

Hallo Gripweed! Wie du vielleicht weisst, werden alle Löschkandidaten im Marjorie-Wiki gesichert. Wenn ein Artikel hier behalten wird, dann wird er dort wieder gelöscht. Es würde mir die Arbeit sehr erleichtern, wenn du in der Zusammenfassung ein LA- oder bleibt eingeben würdest! Mainpark wäre mir fast durchgerutscht. Viele Grüße -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:12, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich versuche daran zu denken... --Gripweed (Diskussion) 11:41, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:55, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
hihi, kaum hatten wir beim letzten Stammtisch kurz über's MA gesprochen, der Gripweed dann den wohl ersten Artikel nach Ausbau aus dem MA in die WP mit Versionen importiert - schon greifen wir nach der ganzen Hand. Ja, so kann es gehen :-). Gruß, --Emeritus (Diskussion) 13:13, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Gripweed! Sind dir die {{{{{{{{{ ausgegangen? Wenn du noch mehr brauchst, musst du dich melden.[3][4]ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Schönen Sonntag noch! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Beuteschema

Guck mal Spezial:Linkliste/Beuteschema, genauer hier. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:33, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

??? --Gripweed (Diskussion) 21:44, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"Kaufmännische Schule Ehingen" - Gelöscht?!

Hallo Gripweed,

ich hatte einen Artikel zu unserer Schule verfasst "Kaufmännische Schule Ehingen" und die ist jetzt plötzlich weg. Ich würde gerne erfahren, warum genau sie entfernt wurde und hätte gerne die Chance, den Artikel so zu verändern, dass er Wikipedia-konform ist. Nun habe ich (über meinen Account) aber gar keinen Zugriff mehr auf den Artikel und habe auch keine lokale Kopie davon. Kannst du mir bitte bitte helfen?!

Liebe Grüße KSEhingen(nicht signierter Beitrag von KSEhingen (Diskussion | Beiträge) 10:52, 16. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Hallo, ausschlaggebend für die Löschung war diese Löschdiskussion. Wir haben Relevanzkriterien für Schulen, die ich in diesem Fall für nicht erfüllt ansah. Ich kann dir eine Arbeitskopie in deinen Benutzernamensraum stellen. Wenn du dann eine Chance zur Wiederherstellung siehst, so kannst du mich noch einmal ansprechen oder die Löschprüfung anrufen. Wenn du mit dem Vorgehen einverstanden bist, gib mir ein Ok. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Klingt doch gut. Vielen Dank dafür! Ich würde den Artikel dann überarbeiten und die Löschprüfung kontaktieren. Soll ich das dann vor dem Verschieben in den Online-User-Bereich machen oder gleich danach?(nicht signierter Beitrag von KSEhingen (Diskussion | Beiträge) 12:02, 16. Okt. 2013 (CEST))Beantworten
Bitte zuerst LP anrufen. Benutzer:KSEhingen/Kaufmännische Schule Ehingen. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Axel Oberwelland in der LP

Hallo Gripweed,
anscheinend wurdest Du noch nicht informiert, der von Dir gelöschte Artikel Axel Oberwelland befindet sich zur Zeit in der Löschprüfung. -- Perrak (Disk) 22:37, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Pfrontener Heukönigin

Hallo Gripweed. Nachdem heute die Pfrontener Heukönigin erneut einen LA einfing, der a´mit Hinweis auf deine Entscheidung abgeschmettert wurde, habe ich nun einen LP-Antrag gestellt. (Ich kenne dich ja und nehme an, du nimmst deine Entscheidung nicht zurück, wenn ich sanft anfrage. Falls die Annahme falsch ist, oder diese Ansprache nicht *gilded*, watsch mich bitte dort ab). Gruß. -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 22:57, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, ich sehe mal, dass ich mich äußere. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich danke Dir - bin ziemlich leidenschaftslos in der Sache, mag nur nicht, wenn imho berehctigte Anliegen bei LKH so abgebügelt werden. Ich hätte dich zuerst anfragen sollen, ich weiß - LP war aber schon geschrieben, als mir das auffiel.... Kurzum: Sorry & danke. Wir sind, glaub ich, oft gegenteiliger Meinung, aber du bist ein angenehmer, von mir sehr geachteter Inklusionist. Eine gute Nacht wünsche ich. -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 23:10, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Upsa, da werde ich ja rot, danke für die Blumen. Ich nehme schon Entscheidungen zurück, wenn ich offensichtliche Fehler gemacht habe, ansonsten ist das immer so eine Sache. Ging ein paar Mal schief, daher bleibe ich meist auf meinem Standpunkt. --Gripweed (Diskussion) 23:35, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #80

Niederländische Bürgermeisterlisten

Danke für Deine klärenden Worte ... was möglich ist, wenn alle am gleichen Strang ziehen - in der nl:WP klapptdas im Gegensatz zu hier - zeigt die Liste der Bürgermeister von Almere. Dort ist die Bürgermeisterliste vollständig bebildert. Die niederländischen Kollegen haben auch schon zu allen eigene Artikel. Ich weiß nicht, warum es bei uns so viele Benutzer gibt, die, wenn sie schon nichts inhaltlich beitragen, auch noch andere Autoren bei ihrer Arbeit stören müssen. Jetzt lässt sich wenigstens auch bei uns auf dem Gebiet in Ruhe weiterarbeiten. -- 79.168.56.35 10:35, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lutheraner macht mit seinen Nachstellungen weiter ... Editwar gegen das LAE von Label5 und Matthaisb in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_B%C3%BCrgermeister_von_Cromstrijen&action=history ... und Entfernung des letzten offenen LAs in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_B%C3%BCrgermeister_von_Berkenwoude&action=history mit bezug auf Deine Entscheidung ist auch nicht so leicht ... seufz ... Leute gibt's hier .. -- 79.168.56.35 19:13, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel Chris Bluemoon in der Löschprüfung

Hallo Gripweed,
Du hattest im Dezember 2010 den Artikel Chris Bluemoon gelöscht. Dieser wurde im Mai dieses Jahres neu angelegt und dann von Reinhard Kraasch als Wiedergänger schnellgelöscht. Der Autor hat sich jetzt an die Löschprüfung gewandt. Da der Künstler anscheinend zwischenzeitlich ein Album veröffentlicht hat, neige ich zur Wiederherstellung. Vielleicht möchtest Du Dich ja auf der LP äußern. -- Perrak (Disk) 21:56, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wizard – Belegsuche

Hallo Gripweed,

Du hast Dich auf Wikipedia:Bibliothek#Metal mit diversen Fanzines eingetragen. Für den Wizard-Artikel wären noch Belege vor allem aus der Anfangszeit (90er) wertvoll. Ich erinnere mich da z.B. an ein Magazin namens United Forces eines gewissen Kai Wollwert aus Gerolstein in der Eifel, dort soll über die Band um 1995 herum erstmals berichtet werden. Aber natürlich wären auch andere Magazine gern gesehen, im Rockhard taucht die Band irgendwann natürlich auch auf. Evtl. kannst Du die eine oder andere Fundstelle auf der Diskussionsseite eintragen. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Danke und Gruß -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 03:16, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mhm, ich seh mal, was ich tun kann. Das Unizted Forces habe ich leider nicht. --Gripweed (Diskussion) 09:37, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Pädophilie heute

Hallo Gripweed, die Löschung finde ich unglücklich, denn:

  • Das Buch ist ohne Frage relevant.
  • Die Autoren sind damals zum Teil durchaus renommierte Personen gewesen.
  • Der Artikel ist neutral geschrieben.

Ehrlich gesagt, man muss pädophilie Inhalte nicht noch selbst wiedergeben. Bei einem indizierten Buch sollte man sich da auch eher zurücknehmen. Eine mangelnde Inhaltsbeschreibung hat in der Löschdiskussion überhaupt niemand moniert.

Ich möchte eine Löschprüfung anstossen, dich vorher aber noch mal um Überprüfung deiner Meinung bitten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:53, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Simplicius, du machst oft Minimalartikel, die genau aus diesem Grund in den LDs landen. Wir haben WP:RK#Literarische Einzelwerke, die zwar nicht haargenau auf Sachbücher anwendbar sind (Unterschied Belletristik - Gebrauchstexte), aber die man schon darauf ansatzweise anwenden kann (vergleichbare Publikationsart) und da war der Artikel (im Gegensatz beispielsweise zu Der pädosexuelle Komplex, der andere Schwächen hat) einfach zu wenig, um eine Relevanz genau dieses Buches zu belegen. --Gripweed (Diskussion) 20:09, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die Relevanz dieses besprochenen Buchs ist erkennbar.
Zweitens, andere Artikel tun hier gar nichts zur Sache. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:52, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Erkennbar war die Relevanz nicht, dafür war der Artikel zu kurz und die entscheidenden Passagen längst in anderen Artikeln aufgenommen. Andere Artikel tun natürlich schon was zur Sache, wenn man etwas wie die RK für Literarische Werke zu Grunde legt, hat man Vergleichsartikel, an denen man sich orientieren kann. Möglich wäre ein Artikel zum Buch sicherlich, aber nicht in dieser Form. --Gripweed (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bezog mich auf "du machst oft Minimalartikel", das ist eine ad-hominem-Diskussion. Entscheidend ist der Einzelfall. Ich denke nicht, dass Qualitätsprobleme hier ein Löschgrund wären. Die grundsätzlichen Angaben, um was für ein Buch es sich handelt und um welche Hintergründe es geht, geht aus dem Artikel hervor. Ich gehe nun zur Löschprüfung weiter. Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:56, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nachkrieg

Hallo Gripweed. Ich verstehe deinen Entscheid auf behalten vielleicht noch, nicht aber, dass du da eine Weiterleitung auf Nachkriegszeit in Deutschland gemacht hast. Klar gibt es das Wort Nachkrieg – wie auch das Wort Gugus → im Projekt Gugus Dada – aber ob es einen gefestigten Begriff Nachkrieg gibt, erscheint mir fraglich zu sein. Ich habe das ausführlich recherchiert und diskutiert, und drei Optionen entwickelt. Warum du eine vierte Lösung gewählt hast, verstehe ich nicht, sie führt den Benutzer nicht korrekt. Für schreibfaule Benutzer gibts den Auto-Text im Suchfeld. Für mich bleiben also zwei Optionen:

  • B: eigenes Lemma Nachkrieg, mit dem Material, das ich schon zitiert habe
  • C: Weiterleitung auf Nachkriegszeit
Herzlich --Chrisandres (Diskussion) 11:15, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
ich habe gar nichts „gemacht,“ ich habe auf behalten entschieden und den Löschantrag entfernt. Wohin das nun leitet, darüber sollen andere befinden, aus deinen Belegstellen kann ich nur entnehmen, dass bis auf eine (lyrische) Fundstelle sich das Wort Nachkrieg immer auf die Nachkriegszeit in Deutschland bezieht. Damit erscheint mir ein hinreichender Grund zu bestehen, alles so zu lassen wie es ist. Ansonsten WL auf BKL. in eigener Artikel ist imho nicht notwendig, aber das sind alles Sachfragen, die werden in einer LD nicht entschieden. Falsch erinnert, ich leite mal probeweise auf die BKL. Ich weiß, sollte diese gelöscht werden, wäre das Lemma doch Geschichte. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für deine Zeit, Geduld, Revision … Herzlich --Chrisandres (Diskussion) 19:22, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Margot Wölk

Hallo Gripweed, auch wenn ich bzgl. der Behaltensentscheidung anders gewichten würde (nämlich löschen) - möchte ich Dir ein Kompliment aussprechen: Deine Entscheidungen bei LD sind gut begründet sowie kurz und nachvollziehbar gehalten. Auch das muss mal gesagt sein... Gruß --Schreiben Seltsam? 18:55, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke. Es tut gut, auch mal zu hören, wenn was gut ankommt. --Gripweed (Diskussion) 12:53, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

VL

Danke! Aber ich fürchte, Du hast eine Version vergessen, die Überschrift ist leider immer noch da.--Mautpreller (Diskussion) 14:22, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, habs gefixt, hoffe ich. --Gripweed (Diskussion) 14:29, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Yo. Gut gemacht und vor allem schnell.--Mautpreller (Diskussion) 14:30, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Robert Gattenlöhner

Auch wenn Robert Gattenlöhner Vorsitzender einer Regionalpartei ist, so hat seine Partei für Franken mehr Mitglieder als manch andere ([5]), wo aber deren Vorsitzenden einen eigenen Artikel haben. Wenn die Partei relevant ist für Wikipedia, warum dann nicht auch ihr Vorsitzender? --79.238.167.49 17:22, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Er erfüllt die RK nicht, da er Vorsitzender einer enzyklopädischen relevanten Regionalpartei ist, aber eben kein nationaler Vorsitzender. --Gripweed (Diskussion) 18:34, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Dann erkenne ich aber bei Herrn Arno Rademacher von der Partei Die Friesen auch keine Relevanz. --79.238.167.49 21:29, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hill & Tuff

Hallo, Gripweed, ich habe zu diesem Kommentar noch ein paar Fragen: a) wenn ein "eigener Artikel" erstellt wird (z. B. Überfall Grundschule Decatur), kann dann das redundante Material aus beiden Personenartikeln vereinheitlicht eingefügt werden? Oder muss das irgendwie importiert oder ausgelagert werden? b) Können die Personenlemmata als Stubs (nur kurze Einleitung) mit Verweis auf "Hauptartikel" stehenbleiben? c) Gerade für A. Tuff wäre ein eigener (kleiner) Artikel angemessen, da sie (nicht nur in den Staaten) als Heldin gefeiert und vom Präsidenten gelobt wurde. d) "löschen in diesem Fall nicht durchführen..." - ist das ein technisches, administratives oder anderes Problem? (nur technische Frage...). MfG, -- Paul Peplow (Diskussion) 20:02, 25. Okt. 2013 (CEST) (Informiert habe ich mich schon mal...)Beantworten

Hallo Paul, also: a) du kannst das redundante Material einfügen. Wenn du dabei Formulierungen übernimmst, müsstest du die Versionsgeschichten importierten lassen (Wikipedia:Artikel zusammenführen). b) Generell würde ich sagen, dass die Peronenartikel als Weiterleitung Bestand haben können, dann können auch die Personendaten erhalten bleiben, Stub halte ich für ungünstig. c) Sehe ich nicht so, sie war wegen diesem Vorfall und sonst nichts bekannt geworden. Man vergleiche beispielsweise Rainer Heise (Amoklauf von Erfurt), der danach auch bekannt wurde. d) Ich meinte, ich werde beide Artikel nicht löschen, damit die Informationen zusammengeführt werden, weil der Vorgang natürlich enzyklopädisch relevant ist. --Gripweed (Diskussion) 01:15, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Abend! ... zu a) Muss ich auch "Importieren", wenn kein anderer Autor bisher mitgewirkt hat? Oder geht dann auch copy&paste? zu b) Ich verstehe das nicht: "Personenartikel können Bestand haben" aber "Stubs ungünstig"... Ich dachte immer Personenartikel auf Einleitungsniveau wären Stubs??? zu c) Bei der Heise-Weiterleitung muss man den ganzen Erfurt-Artikel lesen, um den Namen Heise zu finden... -- Paul Peplow (Diskussion) 22:20, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Zu a) Nein, es sei denn, du möchtest dir selbst eine URV unterstellen ;-) b) War vielleicht missverständlich ausgedrückt: "Personenartikel können als Weiterleitungen Bestand haben" dann sind die Personendaten und die Kategorien noch drin, aber kein Text)., c) Ja, das stimmt, sollte nur als Beispiel dienen. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 27. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wikidata weekly summary #81

[6]

Ich kann Deine Entscheidung mangels eines dargestellten nachhaltigen medialen interesses nicht nachvollziehen und habe daher die LP bemüht. Habe die Ehre Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:19, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Aurion

Guten Abend. Ich muss mal wieder wegen einer Behaltensentscheidung nachfragen: Hier wird behauptet, der Film sei bei einem relevanten Filmfestival zur Aufführung gelangt. Welches ist das? Im Artikel kann ich dazu nichts finden. (Der Camgaroo Award, der auch nicht gewonnen, sondern zu dem nur nominiert wurde, ist expressis verbis ein Amateurfilmwettbewerb [und kein Festival]). Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 19:27, 31. Okt. 2013 (CET) PS: Das ist die *offizielle* Seite zum Film... Das ist also nach deinem Urteil die öffentliche Darstellung (und die erkennbare nicht einmal 100 Menschen betreffende Resonanz) eines enzyklopädisch bedeutsamen Kurzfilms...Beantworten

Nun, Aurion war für einen Filmpreis nominiert (Camgaroo Award) und lief somit auf den Medientagen München. Er lief außerdem beim Once a Week Online Filmfest. Laut den RK reicht dies, zumal ein datenbankeintrag nachgewiesen ist. Wir haben nun mal sehr niedrige Film-RK. --Gripweed (Diskussion) 21:54, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Sorry, Gripweed. Das "Once a Week Online"-Filmfest ist ein *online-Filmfest*, oder nicht? Das magst du jetzt nicht wirklich aufführen, dass das Werk irgendwo online gestellt wird... Auf welchem *Festival* wurde der Film gezeigt? (Die Medientage München sind keines, oder weißt du da mehr als ich?) -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:59, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Die Medientage München sind ein relevantes Branchentreffen und kommen damit einem Filmfestival sehr nahe. Im Rahmen des Filmpreises wurde der Kurzfilm vor 800 Leuten aufgeführt. --Gripweed (Diskussion) 22:03, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Aha. Und wann war das? Meiner Kenntnis nach findet der Camgaroo 2013 erst am 8. November statt??? Aber wurscht, ich möchte das doch gerne von einem weiteren Paar Adminaugen überprüfen lassen, ist das okay? -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:07, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Wie immer... klar kannst du das überprüfen lassen. --Gripweed (Diskussion) 22:10, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
-)) Danke dir. Einen schönen Feiertag wünsche ich Dir. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:15, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Guten Tag. LP habe ich nun beantragt. Gruß -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 10:16, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Import von de:Pressig nach St.-Anna-Kirche (Welitsch)

Hallo Gripweed, mir ist leider nicht ganz klar, was du mit deiner Anmerkung auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import von de:Pressig nach St.-Anna-Kirche (Welitsch) meinst, könntest du das noch weiter präzisieren, wie ich vorgehen muss? Vielen Dank. --Simified (Diskussion) 17:44, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Seite ist nicht da, um Auslagerungen vorzunehmen, sonder exportiert/importiert nur die Versionsgeschichte. Heißt: Den Artikeltext in deinen BNR importieren, dort als Artikel bearbeiten und dann in den ANR schieben. das wäre eine Option. Dazu musst du mir nur ein Ziel in deinem BNR angeben. --Gripweed (Diskussion) 17:48, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ok, ich habe Ziele in meinem Benutzernamensraum unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Pressig_nach_St.-Anna-Kirche_.28Welitsch.29 und Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Pressig_nach_Herz-Jesu-Kirche_.28Pressig.29 angegeben. --Simified (Diskussion) 18:12, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #82

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2013

Dabei? --Flominator 11:57, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Klar. --Gripweed (Diskussion) 17:43, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Wie Kloßbrühe :) -Killikalli 17:23, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Dann trage uns jemand ein! Bitte nur beachten: Ich kann erst ab dem 21. richtig loslegen. --Gripweed (Diskussion) 17:42, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten
[x] --Flominator 13:00, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Löschdiskussion DorFuchs

Hallo, dazu hat es gestern eine Löschdiskussion mit LAE gegeben. Vielleicht möchtest du einen Blick drauf werfen, ob das so in Ordnung geht; schließlich hast du (bei etwas schlechterer Quellen- und Relevanzlage) erst am Jahresanfang eine reguläre Löschentscheidung getroffen. lg,--Niki.L (Diskussion) 17:47, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Wiederherstellung hatte ich vorgenommen. Ansonsten danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 19:47, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Gripweed, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:28, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)Beantworten

Muss leider auf den Schiedsrichterposten diesmal verzichten. habe wohl erst ab dem 21. Zeit am WBW mitzuwirken. --Gripweed (Diskussion) 17:42, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo nochmal. Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung Altbausteinebonus II. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 10:43, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

GAN-Trilogie

Hallo! Ich bitte Dich Deine Entscheidung hier zu prüfen, bzw. ich wende mich hiermit gegen Sie. Der Artikel GAN-Trilogie erfüllt nicht die RKs als Literarische Einzelwerk. Hierbei gilt [[7]] und [[8]]. Der Autor hat bislang keine weiteren Veröffentlichungen. Die im Artikel unter Rezeption aufgeführten Verweise entsprechen nicht ansatzweise den Forderungen der Rks für Literarische Einzelwerke: ... zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor.

Ansonsten ist kein Punkt unter Punkt 2 der Rks erfüllt. Hierbei gehe ich schon davon aus, dass der Autor relevant ist und das Werk in einem normalen Verlag erschienen ist. Aber eben nicht jedes Werk eines Autors ist daher grundsätzlich als eigener Artikel relevant, weil der Autor relevant betrachtet wird. Die Anforderungen an ein Literarisches Einzelwerk halte ich hier aus gutem Grund aufbauend auf die def. RKs für sinnvoll und nicht jeden Einzeltitel ist aus gutem Grund relevant. Ansonsten kann dieses Werk bzw der Inhalt dieses Artikel recht einfach in Uwe Buß, also dem Autor untergebracht werden. Da steht bisher nicht unbedingt viel drin. Ich warte hier mal schlicht eine Rückmeldung von Dir ab. Grüße --82.113.121.47 20:33, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es müssen keine zwei ausführliche Rezensionen vorliegen. RK 1 ist ganz klar erfüllt: Der Autor ist relevant und das Werk wurde in einem regulären Verlag veröffentlicht. Zumindest eine der Rezensionen (Buchtipps.ch) dürfte das RK erfüllen, im Netz lassen sich noch weitere Rezensionen finden, vieles aus der Blogospäre, aber auch WAZ. Aber auch das Kriterium "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors" ist erfüllt, denn der Debütroman ist wohl sicherlich eine „wesentliche Etappe und eine neue Entwicklung im Werk des Autors“. --Gripweed (Diskussion) 21:21, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Aber auch das Kriterium "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors" ist erfüllt, denn der Debütroman ist wohl sicherlich eine „wesentliche Etappe und eine neue Entwicklung im Werk des Autors“ Naja, die erste Veröffentlichung für einen Autor ist natürlich immer eine „wesentliche Etappe und eine neue Entwicklung im Werk des Autors. Die RKs hierzu lesen sich anders und sind wohl auch anders gemeint. Ist daher jede erste Veröffentlichung Deiner Meinung nach relevant? [[9]] ist nicht ohne Grund geschrieben - sonst könnte hier jeder. - Oder wo liegen die speziellen Punkte hier? Grüße--82.113.121.47 21:48, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Alexander Dubrau

Hallo. Du hast im o.g. Artikel auf Behalten entschieden [10], dann den Artikel dennoch gelöscht. Warum? ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:18, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Antwort findest du hier. --Gripweed (Diskussion) 18:24, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Aha, danke. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:32, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten
er wird nicht der einzige bleiben (alle anderen Professoren der hfjS und woanders sind ebenso entsetzt von der De-WP wie Dr. Dubrau, er hat sie schon angeschrieben)... --46.223.30.98 03:00, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ich weiß nicht, was es da für ein Entsetzen geben soll. Ich habe auch Dubraus Reaktion so nicht verstanden. --Gripweed (Diskussion) 13:35, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Halloween-Babel

Hallo Gripweed,
Nachdem die Diskussion mit einiger Verspätung im Archiv gelandet ist und man endlich dauerhaft darauf verlinken kann, hier ein Babel für Deinen Artikel im Halloween-Special. Gratulation & Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:52, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Trick or ..?
Trick or ..?
Dieser Benutzer hat zu Halloween 2013 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.
Vielen Dank, ich trage ihn gleich voller Stolz auf die Hauptseite. Thx. --Gripweed (Diskussion) 22:42, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #83

Goebbels-Vergleich

Für das unterschwellige Wiederaufnehmen dieses Vergleiches darf ich dir meine persönliche Verachtung aussprechen. --Feliks (Diskussion) 23:55, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe dich nicht mit irgendwem verglichen und auch nicht unterschwellig etwas aufgenommen. Du hast dich über die Diskussionsweise in der LD beschwert (die im Übrigen hier auch nur von der Sachdiskussion weggeführt hat). Ich wollte dir im Grunde nur sagen, dass du auch einen Anteil daran trägst, Diskussionen eskalieren zu lassen. Den Passus habe ich gestrichen, die persönliche Verachtung kannst du stecken lassen. --Gripweed (Diskussion) 07:53, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

zuviel durchgestrichen

Hallo Gripweed, Du hast hier die Stimme eines Kollegen versehentlich mit durchgestrichen. Vielleicht magst Du es reparieren, aus sicher nachvollziehbaren Gründen werde ich auf dieser Seite nicht editieren. --Stepro (Diskussion) 00:06, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Hatte mich schon gewundert, warum bei der Streichung unter mir jemand vergessen hat, den Zähler zu deaktivieren ;-) Nichts für ungut, ich hoffe, du verstehst meine Kontra-Entscheidung. --Gripweed (Diskussion) 00:09, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Och, ich kann auch bestens damit leben, in de-WP nicht mehr Admin zu sein. Die ersten Meta-Seiten habe ich schon vor ein paar Tagen von meiner Beo genommen, ist gleich viel übersichtlicher. ;-) Stepro (Diskussion) 00:15, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Welche Kontra-Entscheidung? Gruß, --IvlaDisk. 22:11, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ging irgendwie verloren, jetzt wieder da. --Gripweed (Diskussion) 22:42, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #84

Hinweis

Wikipedia:Löschprüfung#Pcfritz.de_Onlinestore. MfG – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:07, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Begründung Eisenbahnunfall von Hosena 2013

Hallo Gripweed...um zukünftig Relevanzkriterien für Ereignisse zu entwickeln sammle ich unter Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Relevanzkriterien‎ die Begründungen von diesbezüglichen Behalten- bzw. Löschentscheidungen. Kannst du deine Begründung in der Löschdiskussion genauer ausführen? lg Gaschir (Diskussion) 12:18, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe mich diesbezüglich der Diskussion angeschlossen. Ein vergleichsweise kleiner Unfall mit lediglich Sachschaden, der nur deshalb etwas mehr (aber auch nicht ausriechend) Beachtung gefunden hat, weil ein Jahr zuvor ein großer Schaden entstanden war. --Gripweed (Diskussion) 14:12, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Danke. Ich habe es ergänzt. Gaschir (Diskussion) 14:16, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Allgemeine Frage nach Admin-Entscheidung

Hallo,

ich würde gerne wissen, ob es eine Instanz gibt, die man anrufen kann wenn sich eine LD im Kreise dreht? z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2013#Cornelius_Gurlitt_.28Kunstsammler.29 hier sind die Argumente m.E. ausgetauscht und in der Außenwirkung sit die LD unbefriedigend wenn Interessierte den Artikel aufrufen und dort steht oben, dass der Artikel gelöscht wird. --Gelli63 (Diskussion) 10:59, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nein, kann man eigentlich nicht. Da ist auf eine Adminentscheidung zu warten, auf eine Entscheidung zu drängen bringt eigentlich nichts. Ist auch gerade mal drei Tage über dem Termin. Sollte die Diskussion zu hart werden, wäre es sinnvoll WP:VM anzurufen. Nach der Entscheidung steht WP:LP zur Verfügung. --Gripweed (Diskussion) 13:59, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten
OK und Danke für die Antwort --Gelli63 (Diskussion) 14:34, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #85

neue Bestätigung am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Zietz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schlandkette

Ich möchte mich herzlich bedanken für deine unsachlichen, unfreundlichen Worte und Anschuldigungen, die ich als persönliche Beleidigungen werte. Mir zu unterstellen ich würde das Werk anderer herabsetzen und mir WP:BNS? vorzuhalten, wo ich mich sehr bemühe die Qualität wikipedias innerhalb meiner zugegeben bescheidenen Möglichkeiten zu wahren, ist unfair und dreist. Du hast dir nicht mal die Mühe gemacht meinen Kommentar zu lesen. Viele andere User waren ebenfalls meiner Ansicht und ich habe extra dazugeschrieben, dass es meine persönliche Meinung ist. Ich habe nie behauptet, ich sei besser als andere. Das ist eine Lüge. Ich habe innerhalb meines Kommentars sehr sachlich versucht meine Argumentation zu begründen. Darauf bist du jedoch keine Sekunde eingegangen, stattdessen hast du mir vorgeworfen, ich würde schreien, weil ich mir erlaubt habe einige Schlagworte fett hervorzuheben, um die Leserlichkeit meines sehr langen Kommentars zu erleichten. Gehts noch? Sie waren nur als Orientierungshilfe gedacht und ich wüßte nicht, dass das verboten ist. Schlußendlich hast du mich als lächerlich abqualifiziert. Das ist ein bisschen viel Unfreundlichkeit in einem Satz, findest du nicht? Deine vor Arroganz strotzende Antwort wirft kein gutes Bild auf dich als Administrator. So sollte sich kein Admin benehmen, denn das halte ich für peinlich. Wenn du Kritik übst, hab ich kein Problem damit, vl. hab ich Fehler gemacht, ich hätte eine WP:LP aufmachen müssen, daran hab ich nicht gedacht, damit kenne ich mich leider nicht so aus. Aber was man von einem Admin erwarten kann, wäre bitte doch eine Mindestmaß an Respekt. Immerhin bin ich auch ein Freiwilliger und habe mir Mühe geben. Es ist nicht nötig persönl. Attacken zu reiten. --Plerimest (Diskussion) 19:13, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mhm, ich befürchte, wir haben unterschiedliche Vorstellungen davon, was „sehr sachlich versucht meine Argumentation zu begründen“ heißt. Macht aber nix. Ich glaube nicht, dass ich überreagiert habe. WP:BNS beschreibt erstmal das, was du gemacht hast: Wikipedia:BNS#Was_.E2.80.9ESt.C3.B6re_Wikipedia_nicht.2C_.E2.80.A6.E2.80.9C_bedeutet. Fettschrift ist normalerweise schreien und sollte nicht verwendet werden. Das gehört letztlich zur Chatiquette und sollte eigentlich bekannt sein (Bsp.: [11]). Eine Aufforderung wie „was ist mit Schäubles Rollstuhl? Jene erfahrenen Autoren bitte übereifrig ans Werk, es gibt noch viel zu tun! ;-)“ halte ich durchaus für einen Zynismus, den ich nicht lesen möchte. Abgesehen davon nehme ich an, dass Schäubles Rollstuhlmodell sicherlich (wie jeder andere Rollstuhl) einen Artikel verdient hat.
Dass du meinen letzten Beitrag, den ich auf den Post von Benutzer:Goesseln gemünzt habe, auf dich bezogen hast, kann ich dagegen nicht nachvollziehen und ich werde mich dafür auch nicht entschuldigen. Solltest du dich ansonsten angegriffen fühlen, entschuldige ich mich. Ich stand etwas unter Druck und vielleicht nicht so nett, wie man es ansonsten von mir gewohnt ist. --Gripweed (Diskussion) 21:24, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

The Starfighters

schaust Du mal: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: The Starfighters (10. November 2013)? Vielleicht hast Du noch eine Idee für den Teaser. Ist doch eines Deiner Spezialgebiete?! —|Lantus|— 18:19, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #86

Anksa Kara

Könntest Du bitte kurz darstellen, woraus sich bitte ganz klar die Relevanz ergibt. Aus der Diskussion ist ersichtlich, dass es ziemlich vielen nämlich absolut nicht klar ist.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 04:39, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Anksa Kara ist nicht nur als Pornodarstellerin aktiv, sondern spielt auch in seriösen Filmen mit. Wie im Artikel dargestellt wird über sie auch in der seriösen Presse berichtet ([12]), da sie für die Rechte der Schwarzen in Frankreich eintritt, sie tritt im französischen Fernsehen und in Clips von französischen Bands auf. All das steht im Artikel. --Gripweed (Diskussion) 09:46, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Holla

Die Diskussion hast du aber nicht ganz gelesen! Bitte beseitige die URV, der Artikelersteller ist ein anderer. Das ist alles c&p aus einer Benutzerseite.-- schmitty 11:30, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Tut mir leid, ich lese ungern Diskussionen bei denen die eine Seite nichts besseres zu tun hat, als alle anderen als BWLer usw. zu beschimpfen, die lieber nicht existente Kabel verkaufen sollen anstatt hier mitzuwirken. Den Part mit der Wiederherstellung hatte ich allerdings gelesen, aber vergessen.. Ich habs jetzt wiederhergestellt, ich hoffe damit ist die URV beseitigt. --Gripweed (Diskussion) 13:57, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wenn jemand mit Löschantragssteller für mindestens einen Tag wegen "groben Unfugs" zu sperren! ,Gutdünken selbstherrlicher Löschtrupps,manche Themengebiete den Horrizont von manchem hier tätigen übersteigen in der LD [13] zu Wort meldet und mir mit diesem Beitrag[14] den Artikel für relevant erklärt weil Google den Wikipedia-Artikel in der Suche darstellt und ich wohl zu dumm zum googlen sei, muss er doch mit Gegenwind rechnen. Statt sachlich zu bleiben, gehts hier[[15]] mit Anti-EDVler und HartzIV-TV-Produktionen weiter, so dass selbst Dipl-Ingo schreibt Kannst Du Dir jetzt mal bitte den Schaum vorm Mund wieder abwischen und aufhören hier herum zu geifern?[....] Diese zu beschimpfen, das ist einfach nur erbärmlich.[16]. Vorher fiel noch etwas mit sinngemäß "Bergdörfer"[17], auf die er sich dann hier [18]bezieht: also schmitty zu seinen Dörfern.
Da ich ja der einzige war der für behalten war, habe ich diese Beschimpfungen auf mich bezogen. Ich darf dann ja wohl zurückgiften, insbesondere, wenn man das Suchergebnis von Google dermassen fehlinterpretiert, und mir Ahnungslosigkeit vorwirft.
Sollte der Eindruck entstanden sein dass ich BWLer im allgemeinen oder im speziellen verabscheue, so war dies nicht so gemeint. Ich entschuldige mich dafür auch ausdrücklich.-- schmitty 22:12, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es tut mir ja leid, Gripweed, wenn ich jetzt auch noch einen Satz hier loswerden muss, ich dachte ja eigentlich, die Angelegenheit wäre vom Tisch. Die PAs wurden vor Tagen eindeutig geklärt, und deshalb solltest du, lieber schmitty, am ersten Tag nach deiner Sperre nicht wieder von vorne anfangen. Normalerweise sollte eine Sperre zum Nachdenken anregen, also tu uns bitte alle den Gefallen und lass gut sein! Hör bitte auf mit dem Nachtreten und beschäftige dich bitte mal wieder mit Artikel erstellen oder verbessern - also an der Artikelbasis mitzuarbeiten - , anstatt wieder nur im Metaraum aufzutreten! Das ist nämlich der eigentliche Sinn dieser freien Enzyklopädie... Tu dir und uns allen bitte damit einen Gefallen, denn so vermeidet man unnötige Konfrontationen und Konflikte! So das soll es aber jetzt endgültig zu diesem Thema gewesen sein, auf weiteres Nachtreten oder vermeintliche "Klarstellungen im Sinne des Verurteilten nach der Beweisaufnahme" werde ich von nun an nicht mehr reagieren. Dreimal Bitte sollte von meiner Seite als "ausgestreckte Hand" reichen! Schönen Tag noch an alle und noch mal sorry Gripweed, dass hier noch schnell die "Wiederaufnahme des Verfahrens" zurückgewiesen werden musste ;-) Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 00:51, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich bin nicht verurteilt, die Sperre ist auf ewig im Sperrlog und strebe keine Wiederaufnahme an. Dafür wäre die WP:SP gewesen. Ich verwahre mich nur dagegen, dass ich grundlos angefangen hätte. Dem ist nicht so. Mit dem Eintreten in die LD hast du meine Sperre verlangt und auch rechtviel dafür getan und diese auch bekommen. 81.92.22.130 08:56, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten
@Schmitty: Ich habe in meiner Behaltensentscheidung durchaus gesagt, dass sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert haben. Stimmt, hier habe ich das anders ausgedrückt. Von daher sorry. Die Sperre habe ich verfolgt, war wohl auch gerechtfertigt, wobei ich auch sehe, dass DonPedro71 auch Anteil daran hat. Nur hatte der mich nicht angeschrieben, sondern du mir gesagt, ich hätte die Diskussion nicht ganz gelesen. --Gripweed (Diskussion) 09:03, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ja, sorry, es ging mir auch nur um die URV, die sollte ja mit behalten beseitigt werden. Ich halte übrigens Sailfish OS relevant, darum ging es in der LD ja aber nicht.-- schmitty 09:41, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Killikalli, Flominator) erreicht. Dein Team hat 155 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Großartig, was Ihr Zwei da wieder gerissen habt...Wahnsinn...und ich tröste mich mit dem Gedanken, dass meine Punkte wenigstens den Abstand zu Platz 3 ausgemacht haben :). Herzlichen Glückwunsch! -Killikalli 17:05, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du irrst du dich, das waren nicht wir beiden, das hat Grippy mal wieder quasi alleine gewuppt. Danke an beide. Habe die Hoffnung, dass ich nächstes Mal wieder einen Tick mehr Zeit und vor allem Stimmung habe. Freue mich jetzt schon. --Flominator 20:36, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Glückwunsch an euch. Das nächste Mal kann ich hoffentlich auch wieder teilnehmen.--Sheep18 (Diskussion) 20:58, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Schmälert mal eure Leistung nicht, immerhin sind wir nur als Team stark! Bis zum nächsten Mal. Diesmal hatte ich nur Glück, dem Musikus-Team alle Diskografien wegzuschnappen ;-) Die erste Woche war ich ja auch nicht so aktiv wie sonst... --Gripweed (Diskussion) 23:51, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Heißt das, wir werden dann das nächste Mal Erster? :D:D:D GRÖßENWAHN!!! Ich freu' mich auch auf den nächsten Wettbewerb, wird bestimmt wieder interessant. Gripweed, hast Du schon mal überlegt ins Motivationstrainer-Business einzusteigen...? ;) -Killikalli 17:33, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Weltgrößter Wartungsbausteinwegarbeiter
Anlässlich der Führung der Wikiweiten WBW-Weltrangliste wird der Wikiheld Gripweed mit dem Wanderpokal des Wartungsbausteinwettbewerbs gewürdigt; verbunden ist dies mit der Verleihung des offiziellen Titels „Weltgrößter Wartungsbausteinwegarbeiter“ (Stand: Herbst 2013).
Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!

Yeah! Das ist schön! --Gripweed (Diskussion) 16:25, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch. Wir sind übrigens auch alle drei auf dem dritten Platz der Meisterschaft 2013 gelandet :) --Flominator 16:33, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ist das geil! --Gripweed (Diskussion) 16:43, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hell fuckin' yeah! (dabei grad noch ein Echo @Killikalli:)) --Flominator 17:03, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Oh je, ich dachte, ich hätte schon gratuliert. Sorry! Glückwunsch, Glückwunsch, Glückwunsch! Jetzt müssen wir Dich nur noch 9 Quartale da oben halten ;)-Killikalli 20:09, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Demi (Album)

Hallo, ich möchte Dich hiermit informieren, dass ich für den genannten Artikel eine LP anstreben werde. Deine Löschbegründung ist mMn so nicht haltbar, zudem ist der Verlauf der LD eindeutig. In RK#MA ist nirgends festgelegt, WAS die weiterführenden Inhalte sein sollen. -- Der Tom 11:06, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du gerne machen. „Eindeutig“ bei drei Statements erscheint mir eine nicht wirklich sinnvolle begründung zu sein, aber gut. Ich werde mich dann zu gegebener Zeit äußern. --Gripweed (Diskussion) 16:11, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #87

Massentötung auf dem Gelände der Republikanischen Garde in Kairo vom 8. Juli 2013

Du schreibst in deiner Behaltens-Begründung: „Solange es keine fachwissenschaftliche Auseinandersetzung gibt, reichen auch andere Berichterstattungen aus, das ist ein Grundsatz von WP:Q.“ Derselbe Grundsatz steht auch (und ausführlicher) unter WP:Keine Theoriefindung, ist dort aber sehr zurückhaltend formuliert:

„Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann in bestimmten Fällen auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden. Dies ist jedoch die Ausnahme und auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug beschränkt, also auf Artikel beispielsweise zu Wahlen, Sport- oder sonstigen aktuellen Ereignissen von Relevanz. Hierbei darf nur eine rein beschreibende Darstellung erfolgen. Analysierende oder interpretierende Aussagen sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig. Ist auch nach längerer Zeit keine einschlägige Sekundärliteratur verfügbar, dann kann das auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeuten.“

Bei den mittlerweile über 100 Quellenangaben kann man nun kaum mit vernünftigem Aufwand feststellen, ob die Zusammenstellung selektiv ist oder nicht. Ein weiteres Problem ist das Lemma: Es verstößt nicht nur gegen das ebenfalls unter WP:TF zu findende Verbot von „Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind“; die Schwierigkeiten, ein passendes Lemma zu finden, spiegeln die Tatsache wider, dass die im Artikel beschriebenen Ereignisse offenbar auch in der Presse zu wenig als eigenständiges Thema wahrgenommen werden, als dass man ihm einen Namen gegeben hätte. Am nächsten daran käme wohl der Titel des ai-Berichts Unlawful killings in protests and political violence on 5 and 8 July, der als Einzelbeleg aber auch nicht als Lemma taugt. Gegen die Relevanz als eigenständiges Artikelthema spricht übrigens, dass die meisten angegebenen Quellen (soweit ich sehe alle Quellen zum eigentlichen Kernthema) auf den Juli datieren: Damit fehlt der Nachweis für eine zeitüberdauernde Wahrnehmung nicht nur in der Fachliteratur, sondern selbst in der Presse. Bei einer dermaßen kurzen Zeitspanne der Berichterstattung kann man sich auch fragen, ob das Ereignis nach nunmehr fünf Monaten überhaupt noch als aktuell zu betrachten ist, was wiederum Zweifel an der Anwendbarkeit des von Dir angeführten Grundsatzes nach sich zieht. --Abderitestatos (Diskussion) 15:01, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Natürlich: wir greifen hier meist auf westliche Quellen zurück, was sowieso schon selektiv ist. Ich gebe dir auch recht, dass Lemma und auch der Artikel eventuell gegen WP:NPOV verstoßen könnten oder das im Artikel TF betrieben werden könnte. Das ist aber kein Löschgrund in diesem Fall: Deine Argumentation würde darauf hinauslaufen, dass hier überhaupt keine Themen mit aktuellem Bezug mehr aufgenommen werden können. Was das Lemma angeht: Unlawful killings in protests and political violence on 5 and 8 July trägt den POV schon im Titel. --Gripweed (Diskussion) 21:18, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

VM Martina Nolte versus Hubertl

Danke, dass du hervorgehoben hast, dass die Debatte notwendig ist und an einem anderen Ort als auf der VM geführt werden soll! --Alupus (Diskussion) 07:43, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Travolta-Kleid

That hap­pens, if you open a can of worms

Hallo Gripweed: Nachdem ich mit der Kandidatur des Artikels „Travolta-Kleid“ wohl unvorhergesehenerweise eine Dose Würmer geöffnet habe, würde ich mich freuen, wenn Du mir hilfst, diese in die richtige Richtung zu lenken. ein lächelnder Smiley  --NearEMPTiness (Diskussion) 18:46, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Behaltensentscheidung zum Portal:Salafismus und Kritik an Wikipedia

Könntest Du Dich zur laufenden LP-Diskussion zu dem (und weiteren Portalen) kurz äußern?--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 05:38, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich wurde informiert, das es einen Löschantrag für Kritik an Wikipedia gibt. Das steht nun bei Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2013#Ktitik an Wikipedia ein "(erl.)" dahinter und Du hast eingetragen "BNS, administraiv entfernt". Was bedeutet das? Was ist BNS? Heißt das, der Löschantrag ist - weil unangebracht und nicht hinreichendd begründet - vom Tisch? Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Antrag "Kritik an Wikipedia" zu löschen bei Wikipedia übergaupt diskussionsfähig ist. Das ist doch absurd. Das sind wir doch allen Nutzern schuldig, auch die Kritik an uns - differenziert - zu dokumentieren. Ein Antrag, das zu löschen, kann doch nur von Wikipedia-Hassern kommen, damit sie dann argumentieren können, die unterdrücken die Kritik an sich.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:41, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Äh, ok, ich verstehe dein Anliegen nicht. WP:BNS heißt „Bitte nicht stören“, dort ist aufgelistet, warum ich den Löschantrag entfernt habe: Ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, ein anderer, der ebenfalls zu diesem Typ gehört, jedoch nicht. Benutzer:Wikifreund hat eine Löschprüfung zu Kritik an Amazon initiiert und gleichzeitig drei Artikel, also den von dir genannten, Kritik an Facebook und Kritik an Google Inc. zum Löschen vorgeschlagen. Das widerspricht der Richtlinie WP:BNS und daher habe ich alle diese Löschanträge entfernt. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Warum...

...muss der Autor so angegangen werden ... Das ist eine Frage des Auftretens. Er hat sein Verhalten und Auftreten 1:1 gespiegelt gesehen. Meiner Meinung nach ist er genau so eingestiegen und hat sich genau so dargestellt. Man kann darüber diskutieren, ob das gerechtfertigt ist. Aber wenn du Schelte verteilst, dann verteile doch an jede Seite Schelte, und zwar in genau dem Aussmass, in dem beide Seiten beteiligt sind. Yotwen (Diskussion) 10:51, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mhm, der Autor hat eigentlich überhaupt nicht persönlich reagiert, jedenfalls nicht in dem Ausmaß, wie du es dann in deiner ersten Erwiderung getan hast (Gesäusel, Gesabbel...). Ich sehe nicht, wo ich ihn schelten müsste, zumal es sich um einen neuautoren handelte. --Gripweed (Diskussion) 16:13, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das war nicht meine erste Erwiederung. Und er fragte nach einer Aufstellung. Nun kommen wir zu einem stilistischen Problem. Würde ich beispielsweise schreiben.
Das vierbeinige Pferd trabte auf die Wiese mit grünem Gras und der weisse Schimmel begann langsam unter dem Baum mit schwarzen Raben zu grasen....
...dann wäre das in meiner Diktion "Quatsch mit Sosse", möglicherweise auch "gequirlte Scheisse". Und da gibt es ein Phänomen: Wer auch immer so eine Prosa verfasst hält sie für das Beste seit Shakespeare, mindestens aber seit Goethe. Und ich bin nicht hier, um die Denkmäler stehen zu lassen. Wer für andere schreibt, sollte seinen Stolz zu Hause lassen. Seltsamerweise schreiben die meisten Autoren für Leser. Nur die Selbstdarsteller schreiben für sich selbst.
Mein erster Kommentar lautete:
"Branchentypisch laute und nicht-fundierte WP:SD, gewürzt mit viel WP:IK. Das Ergebnis ist WP:WWNI."
Der junge Mann hätte lesen können. Er wählte nicht Lesen und kontern:
"Antwort Anton Höpfl ( i.A. elecdon) Wo sind branchentypisch laute und nicht fundierte texteile? im sehe im vergleich zu anderen BIOS von Musikern auf wikipedia keinen unterschied im textstil nach der Änderung? Beispiele also bitte für teile meines Textes in dem der neutrale Standpunkt verlassen wurde. Danke!"
Übersetzung nach Yotwenisch: Alles, was ich sage stimmt. Es ist mindestens so gut wie eure andere Scheisse. Sag doch, wo ich das noch besser machen kann!
Ich bin seinem Wunsch detailliert nachgekommen. Ich hätte es milder schreien können. Aber ich glaube nicht, dass er es verstanden hätte. Yotwen (Diskussion) 22:10, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wenn du dein Gesabbel jetzt hier lassen könntes t............................................................................................................................................... Ich wette, ich wäre auf VM gelandet, wenn ich jetzt nicht sagen würde, dass ich das nur zur Illustration getan habe. Du würdest dich direkt angegriffen fühlen. das gleiche dürfte deine erste Erwiderung sein, i. h .d. l. u. g. a. m. f. Das stand früher in Bussen und hat mir so manche Fahrt die Zeit vertrieben um herauszufinden, was das heißt. Ja, es war SD und bla, aber du entscheidest dich doch selbst, dich dadurch angegriffen zu fühlen oder dich überhaupt in der LD zu äußern. Ich habe den Artikel wegen SD und unbelegter Relevanz gelöscht. Ich habe nicht geschrieben: Dein Gesabbel und Gebrummel habe ich gelöscht, weil es scheiße ist. Warum auch? Ich habe schon viel schrecklicheres lesen müssen und habe vermutlich auch schon schlimmeres verbrochen, immerhin arbeite ich doch mit dem ganzen Rockstar-Journalistenscheiß. Niemand verbietet WP:SD und aus so manchem Selbstdarsteller ist später ein guter Autor geworden. Nicht alle natürlich, aber ein paar schon. --Gripweed (Diskussion) 22:19, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten
+1 Als Beispiele dafür seien Stanzilla und Cvf-ps genannt. Gruß, --Flominator 12:06, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Nein, wärst du nicht. Es ist Gesabbel. Yotwen (Diskussion) 07:10, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #88

Robert Lloyd Drake

Kannst du bitte diesen Artikel auf eine Unterseite von mir verschieben, damit ich ihn weiter ausbauen kann? --PRC10 (Diskussion) 11:34, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mhm, du wurdest unbeschränkt gesperrt. Kenne die Hintergründe nicht, aber eine Wiederherstellung ist dann wohl überflüssig. Grüße, Gripweed (Diskussion) 20:00, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitte um Stellungnahme

Hallo Gripweed, wir kennen uns ja einschlägig:-)) Bitte um Stellungnahme hier. Danke schön. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:55, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du kriegst nicht nur eine Stellungsnahme, sondern auch gleich den Verweis auf die Löschprüfung inklusive Kommentar. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Danke. Dir eine schöne, gelingende Woche. Das Weitere dann innerhalb dieser:-))) Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:12, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Gleichfalls. --Gripweed (Diskussion) 23:23, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Halt die Fresse

Hi, guck mal hier:

Das ganze wird immer noch produziert. Dass du die 3-5 gelöscht hast, ist nicht richtig. --Satan Klaus (Diskussion) 18:39, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine Diskografie beinhaltet Tonträger, keine Videostaffeln. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #89

Ewald Dienhart

Hi Gripweed, könntest du dir - falls du deine damaligen Quellen noch zur Hand hast - dir den Einwand des neuen Benutzers anschauen? Gruß --Traeumer (Diskussion) 20:14, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zur Zeit nicht, aber ich habe bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche nachgefragt. --Gripweed (Diskussion) 22:45, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wurde jetzt belegt. --Gripweed (Diskussion) 09:16, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Danke sehr. Gruß--Traeumer (Diskussion) 12:35, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:06, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schön, dass du dieses Jahr wieder dabei bist. Mit deinem Artikel teilst du dir momentan den siebten Platz. Mal schauen, obs am Ende für einen Platz unter den ersten zehn und damit für einen Wiki-Oscar reicht. Eine kleine Bitte hätte ich noch: Anders als beim „normalen“ Marathon, wo jeder seine Artikel selbst einträgt, wäre es schön, wenn du beim OscArtikelMarathon nur die letzten beiden Spalten der Tabelle (also: „Fachgebiet/Interessen“ und „nächster geplanter Artikel“) editierst, wobei beide Angaben freiwillig sind. Die Punkteauswertung erfolgt dann durch mich alle paar Stunden. Das hilft mit den Überblick zu behalten. Du musst einfach nur dafür sorgen, dass deine Artikel „blau werden“. Sollte der Link zu einem Artikel, den du gerade angelegt hast, in den Jahres- oder Liederabschnitten falsch sein (Sonderzeichenfehler, Groß-/Kleinschreibungsfehler, Klammerlemmafehler), dann korrigiere diesen einfach. Viel Spaß weiterhin und einen guten Start ins neue Jahr. --BlueCücü (Diskussion) 20:46, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo

Bevor ich zur LP gehe. Warum ist eine Relevanz nicht dargestellt. Das ist ein Allgemeinplatz. --Juliana © 11:23, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Juliana, eine Relevanz sollte aus dem Artikel hervorgehen. das war hier nicht der Fall. Im Grunde besagte der Artikeltext nur: „gibt es“. Eine bedeutung ging daraus nicht hervor. Auch viele Qualitätsmängel waren vorhanden. So waren Sätze drin, die keinen Bezug zum Artikel haben: „Im Jahre 2003 wurde der Green River Killer verurteilt, der mindestens 48 Sexarbeiterinnen ermordet hatte“, „Der Berufsverband erotische und sexuelle Dienstleistungen schloss sich 2013 der gemeinsamen Erklärung von ICRSE, SWAN und TAMPEP an; kritisiert wurden Morde und Angriffe, aber auch staatliche Gewalt.“ Der Zusammenhang zum Artikelgegenstand bestand nicht. Um eine Relevanz zu beurteilen fehlen Außenwahrnehmung, Teilnehmerzahlen, wissenschaftliche Rezeption, schlicht alles, was über ein „gibt es“ hinausgeht. Frohes Fest! --Gripweed (Diskussion) 11:41, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weihnachtswunsch

Lieber Gripweed, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Benutzer:ElRaki hat den von dir gewünschten Artikel I Saw Mommy Kissing Santa Claus geschrieben. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind 16:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Gripweed, nun auch noch von mir auf Deiner Seite frohe Weihnachten. Gestern Nachmittag bin ich nicht mehr dazu gekommen, Dir hier zu schreiben, d.h. wegen familiärer Verpflichtungen habe ich keine ruhige Minute mehr am PC sitzen können. Falls es bei mir mit dem 3. Januar in Saarbrücken klappt, dann würde ich gerne besprechen, wie Du diese Abstimmung erlebt hast und warum es Deiner Meinung nach überhaupt dazu kam. Darüber hinaus fallen uns bestimmt noch weitere interessante Gesprächsthemen ein. Bis dahin viele Grüße, --Stolp (Disk.) 10:34, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hey, vielen Dank für die Festtagswünsche. Wünsche dir ebenfalls ein tolles Weihnachtsfest und viel Spaß mit Familie und so. Hoffe wir sehen uns am 3. --Gripweed (Diskussion) 11:59, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikidata weekly summary #90

Hippie-Brötchen

Hallo, leider wurde o.a. Artikel gelöscht. Kann ich irgendwo die Gründe dafür nachlesen, um es nochmal besser zu probieren? VG dan.soll

Service Löschdiskussion, und gleichzeitig die Bitte, wenn Du es nochmal probieren willst, benutze für einen Entwurf Deinen Benutzernamensraum, und nehme vieleicht am WP:Mentorenprogramm teil. Das Thema hat eigentlich keine enz. Bedeutung, und Du hast die paar Anhaltspunkte für Relevanz auch noch falsch dargestellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bin auch der falsche Ansprechpartner. Benutzer:Baumfreund-FFM hat den Artikel gelöscht. Ich habs nur oben nachgetragen. --Gripweed (Diskussion) 10:05, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Crown of Creation (Band)

Guten Morgen Gripweed und ein frohes neues Jahr!

Wir haben in der Vergangenheit an einigen Musikbeiträgen aus Hannover herumgedoktert. Vielleicht magst du einmal einen Blick auf die LD zu obigem Artikel werfen. Die Diskussion ist angemessen und sachlich, der Beitrag steht seit über einem Jahr und wurde von mehreren Benutzern bearbeitet.

Danke und viele Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 11:35, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Danke und ebenfalls frohes neues Jahr. Hatte ich schon gesehen, ist eine schwierige Entscheidung… Ich habe mir schon ein paar Gedanken gemacht, zu einer Entscheidung konnte ich mich aber noch nicht durchringen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:51, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

LP-Abarbeitung

Diese Begründung ist schlicht durch keine unserer Regeln gedeckt, sondern widerspricht den Grundsätzen zu Listen sogar. Bitte wiederherstellen. --Label5 (Kaffe?) 12:57, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht liest du mal WP:LIST, zum Beispiel die Punkte unter den Überschriften „Sinn und Zweck von Listen“ und beantwortest folgende Fragen unter WP:List#Listen anlegen: Welchen Informationsgehalt besitzt die Liste? Gehört der Inhalt in einen Artikel? Rechtfertigt der Umfang eine Auslagerung? Im Anschluss liest du bitte WP:Q. Löschung erfolgte nach WP:LR, Punkt 2 und WP:WWNI, Punkt 7.2 Grüße, --Gripweed (Diskussion) 13:23, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich bestreite ja auch gar nicht den Sinn einer solchen Liste, die Liste war nur schlicht unbrauchbar. Mitglieder in solchen Organisationen sind viele Personen, alle bekannten aufzuführen wäre eine Sisyphusarbeit. Aber unbelegt und ohne Systematik geht nun einmal gar nicht. --Gripweed (Diskussion) 13:29, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das keine Systematik besteht müsstest Du näher erklären. Der Informationsgehalt ergibt sich aus der Darstellung der Mitglieder. Genau dafür sind Listen u.a. auch da und diese widersprach WP:LIST an keiner Stelle. Der Umfang rechtfertigte auch die Auslagerung, zumal es ja u.a. der Antragsteller auch in Rotary International mit sehr eigentümlichen Mitteln versucht eben genau solche Listen aus den Artikeln raus zu drücken. Mir ist bekannt dass man en mit uns nicht vergleichen sollte, aber mir muss dann docj wer erklären warum solche Listen in en einen Informationsgehalt darstellen, aber in der de.WP wird das bezweifelt. WWNI trifft übrigens gar nicht zu und daher erfolgte die Löschung auch nicht auf der Basis der LR. Im übrigen, mit dieser Liste und den entsprechenden Regeln beschäftige ich mich schon länger und benötige von Dir eigentlich keine herablassenden Hinweise auf fehlinterpretierte Regeln. Können wir uns darauf einigen, ich behandle Dich mit Respekt und umgekehrt gilt das gleiche. Danke --Label5 (Kaffe?) 15:25, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich kann mich nicht erinnern, dass du respektvoll mit deinen Diskussionspartnern umgehst und auch deine Eröffnung hier war nicht gerade eine Ausgeburt an Freundlichkeit. Die Löschung entsprach unseren Richtlinien, ich habe niemals die Nützlichkeit oder die Relevanz der Liste angezweifelt. Wenn die gesamte Liste aber gerade mal einen Weblink als Beleg enthält und Mitglieder nur wegen ihrer Mitgliedschaft aufgenommen werden, dann fehlt hier jegliche Systematik. Und wenn wir von Informationsgehalt reden: Welchen soll die Liste denn haben? Der Lions Club hat fast 1,4 Millionen Mitglieder weltweit, in der Liste standen wieviel? 50 vielleicht? Sollen wir jeden aufnehmen? Auf welcher Grundlage? Und wo in en:Category:Lions Clubs International ist bitte die ominöse Liste? --Gripweed (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Kleine Bitte von mir

Hi, Grippi, könntest Du es verantworten, vorzeitig dem den Autoreview und Editor-Status zu verpassen? Den brauch ich nur für statistische Sachen 2014 im Bereich Brasilien, die ich sonst nicht auseinanderdröseln kann; nichts für Metasachen oder so, kein Einmischen in andere Themen, rein zweckgebunden. Du kannst gerne dazuschreiben: persönlich bekannte Strumpfstrickware (ist öffentliche Socke von mir). Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:17, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten