„Benutzer Diskussion:Friedjof“ – Versionsunterschied

Moin,

ich bin friedjof, Jahrgang 1981 und arbeite in Wikipedia hauptsächlich an Artikeln um das Thema Naturschutz und Themen, die mit Meeren und Ozeanen zu tun haben.

Jorge Murúa

Hallo Friedjob, mit grosse Freude habe ich entdeckt, dass du ein Artikel über Jorge Murúa erfassen hast, und auch bei der neue Artikel über Karol Cariola mitgemacht hast. Darüber freue ich mich sehr.
Der Artikel über Camila Vallejo braucht umbedigt eine Aktualizierung. Hättes du Lust da mitzumachen?--Carlesius 19:40, 8. Feb. 2012 (CET)

gerne, jedoch spreche ich zu schlecht Spanisch, um fundierte Neuigkeiten einzuarbeiten.--92.76.234.29 19:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Review

Ich habe Zykure gerade gefragt, ob wir Meeresschutz jetzt in den Review stellen? Ich denke der Artikel ist so weit. Mir fällt auf Anhieb nichts mehr ein, was man noch verbessern könnte. Was hältst Du davon? Gruß --Dellex 16:21, 16. Jan. 2009 (CET)

Habe ihn reingestellt. --Dellex 20:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Klimzug

Hallo Friedjof, ich habe mich als Sichter im Portal:Umwelt- und Naturschutz/Mitarbeit angemeldet, weil dort die Ressourcen etwas knapp sind (nur 2 Leute). Ich bin aber noch nicht besonders erfahren. Du hast den Artikel Klimzug angelegt. Die letzte Änderungen bringen gewisse Inkonsistenzen mit der Laufzeit, ob seit 2008 oder 2009. Könntest Du mal einen Blick drauf werfen und das Ganze dann sichten. Danke --Eah 18:56, 24. Aug. 2011 (CEST)

Neue Artikel zu Kirchengebäuden

Hallo Friedjof, im Zusammenhang mit Friedenskirche (Bremen) und St. Petri Domkapelle brachten mich verschiedene Dinge auf einen Gedanken, den ich nicht unausgesprochen lassen möchte: Bist Du der Verfasser der beiden Artikel? --Quarz (Diskussion) 09:24, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Quarz, ich ahbe jetzt an dem Friedenskirchen Artikel ein bsichen etwas ergänzt und verbessert. Der Ureintrag stammt aber von einem anderen Bremer (bestenfalls).--Friedjof (Diskussion) 20:51, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Friedjof, Du siehst aber wohl ein, dass meine Vermutung nahe liegt, denn der andere ist (wie Du) auf einem Anschluss von Arcor Bremen unterwegs, neigt (wie Du) zu Schreibfehlern - insbesondere Zeichendrehern, die er nicht berichtigt, und nimmt es (wie Du) mit dem Urheberrecht nicht so genau. Und Du bist eben häufig unangemeldet unterwegs, wie Edits auf Deinen Benutzerseiten dokumentieren. --Quarz (Diskussion) 21:56, 11. Mär. 2012 (CET)

Wobei "neigt zu Schreibfehlern" wirklich sehr zurückhaltend formuliert ist... --Hydro (Diskussion) 22:11, 11. Mär. 2012 (CET)

Möchte noch jemand was zu dem Inhalten der Artikel sagen, oder nur zur Orthographie?--Friedjof (Diskussion) 22:40, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Friedjof, ich bin schon länger dazu übergegangen, deine Artikel – obwohl sie thematisch oft interessant sind – nicht mehr zu bearbeiten. Allerdings falle ich auch noch ab und zu auf die als IP erstellten herein. Auch wenn man Legastheniker ist – was natürlich keine Schande ist – ist es kein Problem, mal kurz eine Rechtschreibprüfung über sein Geschriebenes laufen zu lassen. Die WP ist keine Kladde, sondern du publizierst hier etwas. Denk mal drüber nach. Gruß --Hydro (Diskussion) 23:22, 11. Mär. 2012 (CET)

Foto

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Mai_039.jpg&filetimestamp=20091210210616
Wer ist das Mädchen links in dem roten Shirt?

Ich habe keine Ahnung. Müsste ich das wissen?--Friedjof (Diskussion) 23:33, 19. Mär. 2012 (CET)

SKL der RPS untergeordnet oder nicht?

Hallo Friedjof, mir ist aufgefallen, dass du auf Polizei (Schweden) geschrieben hast, dass sich die Schwedische Polizei in zwei Bereiche aufteilt. Auf Schweden#Polizei und Militär und Polizei#Schweden ist immer von drei Bereichen die Rede, da hier das SKL als einzelner Bereich aufgeführt ist und nicht wie auf Polizei (Schweden) als der RPS untergeordnet. Weißt du, welche Version richtig ist?

Viele Grüße --DerKurze (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo, zunächst hatte ich auch die Dreiteilung drin - allerdings sagt das Schwedische Wiki etwas anderes. Ich vertraute dann darauf, dass die Schwedischen Autoren am besten über Ihre Polizei Bescheid wiessen.--Friedjof (Diskussion) 17:33, 22. Mär. 2012 (CET)

Ok, ich habe es dann mal in den anderen Artikeln geändert.--DerKurze (Diskussion) 18:32, 22. Mär. 2012 (CET)

Das muss man vielleicht etwas differenzierter sehen. Laut sv:Svenska_polisen#Polisens_organisation, sv:Rikspolisstyrelsen und Förordning (1989:773) med instruktion för Rikspolisstyrelsen ist Statens kriminaltekniska laboratorium eine eigene Organisation, dessen chefsmyndighet (Aufsichtsbehörde?) das RPS ist, die dem RPS aber nicht zugehört. sv:Svenska_polisen#Polisens_organisation geht auch von einer Dreiteilung aus. -- TZorn 21:18, 22. Mär. 2012 (CET)

Aus dem Kontext würde ich auch auf Aufsichtsbehörde tippen aber in den Internetlexika die ich ausprobiert habe war das Wort nicht enthalten. Deswegen habe ich jetzt mal Benutzer:Bibsol um eine Übersetzung gebeten. mfg --DerKurze (Diskussion) 21:16, 23. Mär. 2012 (CET)

Guckt mal bitte hier: BD:Bibsol#Übersetzungshilfe--DerKurze (Diskussion) 22:59, 25. Mär. 2012 (CEST)

Sozialer Aufstand in Chile 2011

Bitte zukünftig den Inuse-Baustein beachten. Deine letzten Eingaben sind überschrieben. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2012 (CET)

Versuche doch bitte weniger Fehler zu machen.--Milziade (Diskussion) 18:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Das war der Klopfer am Samstag....--Karl-Heinz (Diskussion) 19:39, 24. Mär. 2012 (CET)

Mein Rat: den nächsten Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten und vor Verschiebung sorgfältig editieren. Die Korrekturarbeiten an deinem Artikel waren ein längeres Stück Arbeit. Die Einzelnachweise solltest du noch formatieren, um die habe ich mich fast nicht gekümmert. Ansonsten: ich habe den Artikel gesichtet, er ist so ganz ordentlich, denke ich. --Vanellus (Diskussion) 20:07, 24. Mär. 2012 (CET)

Aha, er schweigt hier und macht dort unverdrossen und fehlerbehaftet weiter. Ich werde mich nicht mehr um die Korrekturen kümmern. QS wäre der nächste Schritt, zumal das Lemma Quatsch ist: ein Aufstand kann nicht sozial sein. Vergleiche auch die Interwikis.--Vanellus (Diskussion) 10:25, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise. Tatsächlich kann von der Logik her ein Aufstand nicht sozial sein. Da es aber nicht nur um Bildungspolitik geht, sonder um die soziale Situation in Chile sollte das auch im Titel vorkommen. "Studentaufstand" ist m.E. unpassend, da die Studierenden nur der Auslöser und Initiator waren.--Friedjof (Diskussion) 10:32, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ohne mich allzuviel mit dem Thema beschäftigt zu haben – ich würde das „sozialer“ einfach weglassen. Alles Weitere kann im Text gesagt werden. --Vanellus (Diskussion) 10:51, 25. Mär. 2012 (CEST)

Darüber hatte ich auch schon nachgedacht und finde den Vorschlag gut.--92.76.230.116 --Friedjof (Diskussion) 12:35, 25. Mär. 2012 (CEST)

Schau mal hier, erster Eintrag unter A. --Vanellus (Diskussion) 13:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

Noch mal über das Lemma nachgedacht: ein Aufstand war das nicht, sondern Proteste oder allenfalls Unruhen. Vgl. die Interwikis und die Definition von Aufstand. --Vanellus (Diskussion) 07:22, 26. Mär. 2012 (CEST)

M.E. muss bei einem aufstand kein Blut fließen und der Aufstand hat soviele Teile der Bevölkerung erfasst und soviele Chilenen gegen die Regierung moiblisiert, dass diese kurz vor dem Rücktritt stand und die "Ordnung im Land" (wichtige Straßen waren blockiert, Flughäfen wurden bestreikt) zweitweiße nichtmehr gegeben war.--Friedjof (Diskussion) 07:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Diese Einschätzung ist übertrieben.--Milziade (Diskussion) 09:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

PS: Friedjof gibt den Ereignissen den Charakter eines Volksaufstandes, was völlig übertrieben ist. Man lese doch den Artikel in der spanischen Wikipedia. Er ist wesentlich sachlicher geschrieben. Auch das Lemma ist sinnvoller: "Mobilisierung der Studenten im Jahr 2011". Wenn man die chilenische Presse verfolgt hat, wurde das auch so aufgefasst (Es stimmt überhaupt nicht, dass da nicht berichtet wurde, ganz im Gegenteil). In Friedjofs Artikel wird aber suggeriert dass das ganze Land in Aufruhr ist. Der ganze Artikel ist voller POV und Theoriebildung. --Milziade (Diskussion) 09:46, 26. Mär. 2012 (CEST)

Bei der Findung des Lemmas geht es nicht darum, was man selber erachtet, sondern wie das Thema allgemein dargestellt wurde bzw. wird. Alles andere ist WP:Theoriefindung. Gibt es ausreichend Belege dafür, dass die Aktionen als „Aufstand“ bezeichnet wurden? – Weiter auf der Artikeldiskussion. --Vanellus (Diskussion) 07:27, 27. Mär. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Friedjof, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2012 (CET)

Petitcodiac

Mensch, Du kannst Leute beschäftigen! Außerdem fehlen bei Deiner Literaturangabe Vorname des Autors (oder Initialen), Erscheinungsjahr und -ort sowie ISBN. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:37, 27. Mär. 2012 (CEST)

CPGS

Bitte beachte die Relevanzkriterien und unsere Regelungen zu den Urheberrechten. Auch wörtliche Übersetzungen verletzen fremde Rechte. --jergen ? 11:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wissenschaftstrend

Hallo Friedjof!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Wissenschaftstrend habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 23:23, 17. Apr. 2012 (CEST)

Christof Schenck

Hallo Friedjof, nicht wundern, ich habe ihn wieder zurückgeschoben. Er schreibt sich mit "f" (der Presseartikel ist falsch). Gruss -- Il Silenzio (Diskussion) 20:15, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bitte....

keine Löschregeln erfinden und ein wenig die Löschpraxis beobachten. Grüße -- Hepha! ± ion? 15:30, 1. Mai 2012 (CEST)

@Hephaion: Bitte mal etwas mehr Augenmaß

@Friedjof: Danke fürs Mitwirken am Artikel ;-) LG Lady Whistler (Disk|Bew) 15:39, 1. Mai 2012 (CEST)

Schwarzzelte

Was soll das? Warum überschreibst du unter Lizenzverletzung eine Begriffsklärung, obwohl das Thema bereits ausreichend in Kohte und Jurte behandelt wird. Einen dritten Artikel dazu braucht keine Mensch. Was sollen Plattitüden wie "Zeltplanen sind pfleglich zu behandeln, damit sie nicht schimmeln" in einem Artikel? Wikipedia ist kein Sippenführerhandbuch.

Sorry, ich bin stinksauer. Die Qualität deiner Artikelanfänge ist nie berauschend. Deine Themen kratzen fast immer von unten an der Relevanzgrenze, aber so ein Ding hattest du dir bisher noch nicht erlaubt. Es ist schlicht und einfach eine Frechheit, sich bei der Arbeit anderer Benutzer zu bedienen, ohne diese - wie dies hier vorgeschrieben ist - entsprechend den Lizenzbedingungen zu nennen. --jergen ? 20:12, 10. Jun. 2012 (CEST)