„Benutzer Diskussion:He3nry“ – Versionsunterschied

Archiv Diskussionen wurden zur besseren Durchsuchbarkeit in Unterseiten archiviert. Ansonsten wird auf die Versionsgeschichte verwiesen, die mehrfach (jeweils Anfang Juli 2009, Juli 2013, Juli 2017 und August 2021) verkürzt wurde. bis 15. Juli 2006 ab 16. Juli 2006 und bis 30. Juni 2007 ab 1. Juli 2007 und bis 30. Juni 2008 ab 1. Juli 2008 und bis 30. Juni 2009 ab 1. Juli 2009 und bis 30. Juni 2010 ab 1. Juli 2010 und bis 30. Juni 2011 ab 1. Juli 2011 und bis 30. Juni 2012 ab 1. Juli 2012 und bis 30. Juni 2013 ab 1. Juli 2013 und bis 30. Juni 2014 ab 1. Juli 2014 und bis 30. Juni 2015 ab 1. Juli 2015 und bis 30. Juni 2016 ab 1. Juli 2016 und bis 30. Juni 2017 ab 1. Juli 2017 und bis 30. Juni 2018 ab 1. Juli 2018 und bis 30. Juni 2019 ab 1. Juli 2019 und bis 30. Juni 2020 ab 1. Juli 2020 und bis 30. Juni 2021 ab 1. Juli 2021

Hiermit verleihen wir

He3nry
die Auszeichnung

SupportEule  2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Neue Einträge bitte hier! Ich antworte hier. Wenn ich nach Lesen einer Nachricht auf eine Antwort lieber verzichten möchte, dann quittiere ich hier, dass ich die Nachricht gelesen habe. Erfolgt das nicht, ist mit einer Antwort noch zu rechnen ;-) He3nry

		Der Original Barnstar
		Hiermit verleihe ich He3nry den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- Andreas Werle

Willkommen!

Hallo He3nry!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch ;-)

PS nochmal kurz zu konnatal: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem Pschyrembel, also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild pränatal (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).

Gruß --Rax dis 11:50, 14. Feb 2005 (CET)

Ich danke für die freundliche Begrüßung! He3nry

noch eine Linkfrage

Moin He3nry, abgesehen davon, dass ich hinsichtlich Tätigwerdens nur im Konjunktiv sprechen kann: Dein mit „unzweifelhafte Falschaussage“ unterlegter Link auf VM führt direkt zum Sperrinterface – wäre nicht der entsprechende Sperrlogeintrag besser? Gruß, --Björn 14:06, 23. Dez. 2021 (CET)

Ich habe ehrlich keine Ahnung was man hinter dem Link ohne sysop-Rechte angezeigt bekommt. Mit Rechten sieht man der Benutzerin ihr Sperrlog, --He3nry Disk. 14:35, 23. Dez. 2021 (CET)

„...der Benutzerin ihr Sperrlog“? He3nry, dis is nich Dein Ernst → dem Unhold seine Socke? *empörtgrins!* <duckunwech!> --Andrea (Diskussion) 14:52, 23. Dez. 2021 (CET)

Rheinischer Genetiv - alles sauber, --He3nry Disk. 14:55, 23. Dez. 2021 (CET)

Ach sooo, dem Lena seine Kerl! Najut, jibbet Bewährung für! --Andrea (Diskussion) 15:08, 23. Dez. 2021 (CET)

Sooooosoooo... Wird wohl Zeit für eine Runde zu Fuß gehen, was? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 18:50, 23. Dez. 2021 (CET)

Lemma Korancode

Hallo He3nry,

danke für deine Antwort. Wurde dieses Lemma nun entsperrt? Falls nein, was müsste dich ändern bzw. verbessern beim Artikel?

Und für was steht VM? Verstehe ich nicht ganz.

Liebe Grüße

Rilum --Rilum (Diskussion) 23:45, 23. Dez. 2021 (CET)

Weise die Relevanz nach und stelle den Code dar. Beides anhand wissenschaftlicher Literatur. Erst dann kann ein Artikel, der nach Löschdiskussion und Löschprüfung gelöscht wurde, entsperrt werden. Gruß Koenraad 07:26, 24. Dez. 2021 (CET)

Moin, in Ergänzung zu Koenraad: Dein Entwurf beseitigt nicht die in den diversen Diskussion angesprochenen Probleme. Nehmen wir an Du löst das, dann gehört der Eintrag in der Löschprüfung. Bis dahin ist ein weiter, wenn nicht gar unmöglicher Weg, also komm nicht zu schnell wieder damit in die Löschprüfung. VM heißt Vandalismusmeldung: Das heißt, dass ich Dir ganz und gar nicht glaube, dass Du nicht schon lange weißt wie das hier geregelt ist. Ich halte Deine Unkenntnis für gespielt. Du verar... uns. Das wirst Du allerdings nun endgültig einstellen, weil mindestens ich beim nächsten Versuch die Sperre des Accounts beantragen werde. --He3nry Disk. 09:11, 24. Dez. 2021 (CET)

Danke He3nry für die Erklärung. Ich bitte dich auch nicht mir Sachen zu unterstellen und in einer neutraler sachlichen Weise mit mir zu sprechen.

Nein, meine Unkenntnis ist nicht gespielt und ein Admin sollte einem Wikipedia-User nicht Betrug unterstellen. Wie würdest du es finden, wenn ich so diffamierend und unsachlich mit dir reden würde? Bedenke dies bitte für nächstes Mal und bei anderen Usern. Nirgendswo hab ich dir was unterstellt, noch habe ich dich irgendwo beleidigt.

Liebe Grüße

Rilum --Rilum (Diskussion) 09:16, 24. Dez. 2021 (CET)

Hast Du auch nicht. Du liest nicht oder Du ignorierst nun zum x-ten Mal, was man Dir schreibt. Da bleiben nur zwei Optionen: Du kannst nicht in WP schreiben oder Du willst es nicht. Oder? --He3nry Disk. 09:21, 24. Dez. 2021 (CET)

Und um es einmal in ganz klaren Worten auszudrücken, damit Du es verstehst: Dieser Korancode-Verschwörungs-Spekulations-Müll ist irrelevant. Es wird Dir nie gelingen, für so etwas Relevanz nachzuweisen. Konsequenterweise solltest Du auf Benutzer:Rilum/Korancode einen Schnelllöschantrag stellen und das Thema für immer beerdigen und Dich anderen Themen zuwenden. Dass Du so ein Thema aber immer wieder in WP reindrücken willst, macht nun ziemlich misstrauisch, --He3nry Disk. 09:24, 24. Dez. 2021 (CET)

"Hast Du auch nicht."

Was steht denn hier?: "Ich halte Deine Unkenntnis für gespielt. Du verar... uns. Das wirst Du allerdings nun endgültig einstellen,"

"Du liest nicht oder Du ignorierst nun zum x-ten Mal, was man Dir schreibt." Auch falsch.

Ist ok. Was hältst du von dem Bibelcode-Wikipedia-Artikel, wenn ich dich mal so nebenbei persönlich fragen darf?

Gruß --Rilum (Diskussion) 09:32, 24. Dez. 2021 (CET)

Kein Ahnung, interessiert mich genauso wie Korancode nicht. Die obige Aussage hat lediglich die versammelten Diskussionen der anderen zusammengefasst. Als Admin mache ich in Feldern, in denen ich administriere, keine inhaltlichen Aussagen. Und: Du hast sehr wohl x-mal ignoriert, was zu tun ist. Wie sonst sind wohl Deine beiden gleichermaßen unnötigen (oder unverschämten) Aktionen bzgl. Wieder-in-ANR-schieben bzw. der gestrige EW-Versuch zu werten. Insofern: Ich halte Deine Unkenntnis für gespielt. Du verar... uns. Du kannst das hier btw nun einstellen. Das Thema Korancode ist unter Beobachtung. Für alles andere: Frohes Schaffen, --He3nry Disk. 10:39, 24. Dez. 2021 (CET)

"keine inhaltlichen Aussagen" : "Und um es einmal in ganz klaren Worten auszudrücken, damit Du es verstehst: Dieser Korancode-Verschwörungs-Spekulations-Müll ist irrelevant."

"Du hast sehr wohl x-mal ignoriert, was zu tun ist." Kann es auch einfach sein, dass ich hier in Wikipedia nicht gerade lange bin und nicht jeden einzelnen Prozess verstehe?

"Insofern: Ich halte Deine Unkenntnis für gespielt. Du verar... uns." Nein. Du kannst das auch noch zig Mal wiederholen, das macht es nicht richtiger. Selbst wenn du Admin bist und ich nicht. Ich kenne nicht alle Abkürzungen auf Wikipedia noch verstehe ich nicht jede Methode, Vorgehensweise o.Ä. auf Wikipedia.

Dir auch Frohes Schaffen. --Rilum (Diskussion) 10:58, 24. Dez. 2021 (CET)

Du hast Deine Disk ja vorsichtshalber gerade gelöscht, damit mensch denken könnte, Du wüstest da nichts. Du bist aber seit Jahren hier dabei, auch schon etliche Male angesprochen worden, und speziell bei diesem Artikel wurde Dir auch schon die offensichtliche Irrelevanz dieser abstrusen VT dargelegt.

Gemäß Ententest und Ockhams Razor kann ich keinen Grund für die Annahme erkennen, dass Du uns hier nicht verarschen möchtest, außer einer völligen persönlichen Inkompatibilität mit enzyklopädischem Arbeiten, was es aber auch nicht besser machen würde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:07, 24. Dez. 2021 (CET)

"gerade gelöscht" 13:24, 2. Nov. 2021 , welches Datum haben wir heute?

Das ist mir egal wie viele Leute mich beschuldigen zu betrügen, es ist trotzdem falsch. Ich engagiere mich auf Wikipedia freiwillig und schreibe Artikel, bearbeite Artikel etc. nicht weil ich welche Menschen trollen will.

In gewissen Sachen bin ich natürlich unwissend, das ist ja menschlich, es ist auch wichtig, dass man dies erkennt. Dass man dann aber jemanden persönlichen angreifen muss und ihm eine "persönliche Inkompatibilität mit enzyklopädischem Arbeiten" förmlich nahezu attestiert, hat nichts mit Respekt und Moral zu tun, was gewissen Leuten hier einfach fehlt. Leider.

Grüße --Rilum (Diskussion) 11:17, 24. Dez. 2021 (CET)

OK, das gerade habe ich gestrichen, ändert aber nur wenig. Es erschließt sich mir nicht im Mindesten, warum Du diesen abstrusen Unsinn unbedingt als Artikel in der deWP haben möchtest. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:45, 24. Dez. 2021 (CET)

Das ist doch eindeutig. Rilum glaubt daran. Trotzdem denke ich, dass ein Artikel möglich ist. Aber dann müsste man richtig Arbeit investieren. Unibibliothek, Bücher erwerben. Koenraad 12:03, 24. Dez. 2021 (CET)

Einspruch der Löschung von Lukas Krämer

Als Hauptdarsteller eines auf etlichen relevanten Filmfestivals gezeigten Films (London liegt am Nordpol) ist er gemäß unseren WP:RK#Film relevant und ich bitte Dich um Wiederherstellung. Die LD sollte abgewartet werden, das ist kein SLA-Fall. --ɱ 19:32, 26. Dez. 2021 (CET)

Bemühe LP, Stand jetzt reine Blase über einen engagierten Mitmenschen. Ich stelle das nicht wieder her. Das war kein Artikel über einen Schauspieler(!), wird auch schwierig werden... --He3nry Disk. 19:35, 26. Dez. 2021 (CET)

Als relevant gelten Schauspieler, [...] bzw. Stab-Mitglieder, die in wesentlicher Funktion[z. B. Darsteller] an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt [...] wurde. – schade, dass du unsere Abläufe missachten möchtest, für Löschdiskussionen sind die LD da, nicht die LP. --ɱ 19:36, 26. Dez. 2021 (CET)

Als 16/17-jähriger wirkte er mit: London_liegt_am_Nordpol#Hintergrund. Dort steht schon mehr Fließtext zu ihm, als im ehem. Artikel. --WvB 19:38, 26. Dez. 2021 (CET)

"Schauspieler" - da ist das kritische Wort ... --He3nry Disk. 19:39, 26. Dez. 2021 (CET)

Richtig - man muss schon zwischen einem Schauspieler und einem Darsteller unterscheiden, und mit einem solchen haben wir es hier zu tun. --Lutheraner (Diskussion) 19:45, 26. Dez. 2021 (CET)

Mit Verlaub: das Absprechen der Schauspielerleistung ist gelebte Ausgrenzung! Übrigens steht in den RK in der Fußnote: Darsteller. Und nun? --ɱ 19:57, 26. Dez. 2021 (CET) PS: Service: Wikipedia:Löschprüfung#Lukas_Krämer

Du verrennst dic h ganz übel. -jkb- 20:28, 26. Dez. 2021 (CET)

Das ist keine Ausgrenzung - ich habe selbst mal Laientheater gespielt (und wahrscheinlich gar nicht mal so schlecht und über Jahre) - aber das machte mich nicht zum Schauspieler, sondern ich war (genau wie hier Krämer) ein Laiendarsteller. Das ist nichts ehrenrühriges, aber etwas anderes.--Lutheraner (Diskussion) 20:32, 26. Dez. 2021 (CET)

Der Film hat Preise eingeheimst und wurde auf relevanten Festivals gezeigt. Damit willst du dein Laientheater vergleichen? ROFL. --ɱ 20:42, 26. Dez. 2021 (CET)

Dass da auch Profis dabei waren, bestreite ich ja nicht, aber Krämer ist kein Profi - außerdem bestreite ich ja nicht die Relevanz des Artikels über den Film,. sondern über den Aktivsten und Laiendarsteller Krämer. Ich möchte nochmals vorschlagen vom Lemma Krämer eine Weiterleitung auf den Abschnitt über ihn im Filmartikel zu legen. Damit wäre er gut bedient. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:49, 26. Dez. 2021 (CET)

Die RK unterscheiden nicht zwischen Profi und Laien, bitte hier keine Nebelkerzen zünden. --ɱ 20:52, 26. Dez. 2021 (CET)

Doch, denn nur Schauspieler sind auf diese Weise relevant. Schauspieler aber ist der Begriff für einen Profi. Es gibt keine Laienschauspieler, sondern Laien, die bei solchen Produktionen mitwirken sind Laiendarsteller. Außerdem hat nicht Krämer den Preis bekommen, sondern der Film ausgezeichnet - das färbt auf den Laiendarsteller, der als Protagonist auftritt, nicht ab.--Lutheraner (Diskussion) 20:57, 26. Dez. 2021 (CET)--Lutheraner (Diskussion) 20:57, 26. Dez. 2021 (CET)

Des Weiteren war der Artikel nicht über den Schauspieler (oder Laien) Krämer sondern über den Aktivisten Krämer, sodass die Löschung dieses Artikels gerechtfertigt ist. BeSe 05 (Diskussion) 21:13, 26. Dez. 2021 (CET)

Löschdiskussion entschied: Bleibt gelöscht (Wikipedia:Löschprüfung#Lukas Krämer (erl.)), dadurch dürfte diese Diskussion erledigt sein. BeSe 05 (Diskussion) 21:28, 26. Dez. 2021 (CET)

Lukas Krämer

Hallo He3nry. Ich hab gesehen dass du die Seite von Lukas Krämer gestern gelöscht hast. Ist es möglich von Lukas Krämer eine Weiterleitung nach London liegt am Nordpol#Hintergrund anzulegen? Ich denke das ist insofern sinnvoll, dass es in dem Abschnitt einige Infos gibt und er als Hauptdarsteller auch durchaus breiter dargestellt werden kann.
Der Benutzer hat mir noch mal eine Mail geschrieben, in der er schrob, dass er demnächst noch einige Fernsehauftritte hat bzw. haben wird und auch einige Interviews gegeben hat. Allerdings sehe ich eine Relevanz als noch nicht gegeben an. Auf diese Weiterleitung könnte man immerhin einiges zu ihm erfahren.
Was meinst du dazu? Oder meinst du es lohnt sich die gelöschte Version als Unterseite in seinen Benutzernamensraum zu verschieben, um ggf weiter daran zu arbeiten? Liebe Grüße, Sophie talk 22:35, 27. Dez. 2021 (CET)

Zur Information: Wenn überhaupt sollte eine BKS angelegt werden. Der gleichnamige Go-Spieler und der gleichnamige Triathlet haben deutlich mehr Relevanz. Die zwei werden bereits in einigen Artikeln behandelt, mit einigen Teilnahmen an Meisterschaften und den damit verdienten Auszeichnungen. Der gesperrte jedoch ist wegen fehlender Relevanz gelöscht worden. Pintsknife (Diskussion) 22:51, 27. Dez. 2021 (CET)

BKS legt man an, wenn solche Seiten existieren, normalerweise. -jkb- 22:53, 27. Dez. 2021 (CET)

Meistens ja, grundsätzlich sind aber auch BKS zulässig, die ausschließlich Rotlinks enthalten, sofern die aufgezählten Lemmata alle enzyklopädisch relevant sind, vgl. Wikipedia:Begriffsklärung#Nicht existierende Artikel. --Gardini 22:56, 27. Dez. 2021 (CET)

Momentan ist Lukas Krämer aber ja nicht relevant. Als Aktivist nicht und (durch einmalige Rolle in einem Kurzfilm) auch nicht als Schauspieler. Aber das kommt vllt ja nicht. Eine BKS würde ich deswegen aber nicht anlegen. Eher eine Weiterleitung und evtl den Artikel in den BNR so dass man weiter daran arbeiten kann, wenn sich etwas tut. Gruß Sophie talk 23:00, 27. Dez. 2021 (CET)

Da nicht jeder den Darsteller sucht sollte auch keine Weiterleitung auf den Film angelegt werden, und damit das Lemma gegenüber gleichnamiger relevanter Personen blockiert werden. BKS mit Rotlinks sind natürlich zulässig. Im BNR kann trotzdem dran gearbeitet werden. Pintsknife (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2021 (CET)

Ich sehe nicht, dass wir irrelevante Lemmas als Redirect wollen ... Hier muss IMHO nun einfach gewartet werden, bis die Person relevant ist. Vorher sollte da auch nicht im BNR ein Gelöschter-Artikel-Parkplatz aufgemacht werden. Es handelt sich keinesfalls um einen Artikel der Glaskugel, wo wir schon wissen, dass er relevant wird. Das ist hier durchaus zweifelhaft, --He3nry Disk. 10:47, 28. Dez. 2021 (CET)

Landesstiftungen der FDP

Grüß dich, du hattest am 29. Mai 2007 unter anderem bei Karl-Hamann-Stiftung, Wilhelm-Külz-Stiftung, Karl-Hermann-Flach-Stiftung, Rudolf-von-Bennigsen-Stiftung, Wolfgang-Döring-Stiftung und Erhard-Hübener-Stiftung auf Behalten entschieden. Die Pro-Argumente für diese Entscheidung aus der Diskussion waren, dass es sich (a) um keine Untergliederungen der Friedrich-Naumann-Stiftung sondern um selbständige juristische Personen handele, (b) sie eine unterschiedliche Ausrichtung hätten und (c) Stiftungen und keine Vereine seien. Dennoch wird m.E. in keinem der Artikel die gemäß RK Stiftung geforderte überregionale Bedeutung oder hauptamtliche Geschäftsführung hinreichen deutlich. Falls in meiner Argumentation kein Denkfehler sein sollte, beabsichtige ich für genannte Artikel eine Löschprüfung zu beantragen, weshalb ich dir als damals entscheidenden Admin schreibe. --Arabsalam (Diskussion) 14:04, 28. Dez. 2021 (CET)

Mach mal. Das würden, werden und müssen wir heute sicher anders sehen, --He3nry Disk. 14:15, 28. Dez. 2021 (CET)

Die Frage zu klären, ob Landesstiftungen eigenständig relevant sind, halte ich für wichtig, denn auch zu anderen politischen Stiftungen wurden separate Landes-Artikel angelegt.--Fiona (Diskussion) 14:34, 28. Dez. 2021 (CET)

Danke für die rasche Antwort He3nry! Ich werde erstmal warten, wie die LÄ von heute zu den Landesstiftungen laufen. Wenn die kleinsten mit Bremen und Saarland behalten werden, kann ich mir die Löschprüfung wohl sparen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 14:40, 28. Dez. 2021 (CET)

SG-Verfahren

Hallo He3nry, ich wollte dich informieren, dass ich dich und weitere Admins gleich in einem SG-Verfahren "anklagen" bzw. monieren werde, um es schmeichelhafter auszudrücken. Dies ist in allen Fällen nichts persönliches. Es dreht sich u.a. um dein mangelhaftes VM-Verhalten. Bei Fragen frag einfach. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2021 (CET)

@AltesHasenhaus Schon andere haben Dir auf VM zugeworfen, doch mal Luft zu holen und es langsamer angehen zu lassen. Da ist ein SG-Antrag genau das richtige ... Geh doch erst mal einen Kaffee trinken, schlaf einmal drüber und schau dann noch mal - sonst wird das ziemlich sinnlos werden, --He3nry Disk. 17:00, 29. Dez. 2021 (CET)

Während des SG-Verfahren (also ab heute bis bis das SG entscheidet) werde ich mich aus der WP größtenteils raushalten. Nicht weil ich in der SG-Anfrage alles Fillibustern will, sondern weil sich das anbietet. Bei der Causa GFreihalter und co. hat man schließlich gesehen, dass sonst mehr Streit vorprogrammiert ist und darauf haben bestimmt auch die Schiedsrichter keine Lust. Falls wir uns dies Jahr nicht mehr direkt ansprechen, wünsche ich dir schonmal ein frohes neues Jahr. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 17:17, 29. Dez. 2021 (CET)

@AltesHasenhaus Noch einmall: Mach endlich halblang. Dieser Satz wird Dir im SG instantan um die Ohren fliegen. Jede/r beliebige Admin kann Dich nach Ping für eine SPP entsperren. Der Sperradmin muss das nicht machen. Du kannst das am Ende sogar per Support-Email bekommen. --He3nry Disk. 17:24, 29. Dez. 2021 (CET)

Na gut, dann lasse ich es halb. Aber bitte auf VM ein wenig mehr Feingefühl zeigen. "Google-Whitewashing"-Anschuldigungen oder andere Totschlagargumente, weil man wie in meinem Fall einen Satz begründet aus der Einleitung entfernt, dürfen nicht in einer Diskussion vorkommen. Solch eine Anschuldigung steht auf der Disk Boris Reitschuster glaube ich immer noch (weil Du in der VM kein Handlungsbedarf sahst ;) Das Benutzer Sänger auf so eine Idee kommt, zeugt schon von großer Einkategorisierung von Benutzern, die über bloße Einteilung der Nutzer in "pro-Covidprotest"- & "Anti-Covidprotest"-Blöcke weit hinaus geht. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 17:43, 29. Dez. 2021 (CET)

@AltesHasenhaus Danke! Zu Deiner Verstimmung: Wenn die Diskussionen hitzig werden, dann wird auch die Sprache der Diskutierenden nicht besser. Admins sind dazu da, dass es nicht in persönliche Anschuldigungen ausartet. Aber - und da ist sich die Community ziemlich einig - wenn Dir jemand sowas vorwirft wie "Du betreibst Whitewashing" dann ist das keine Verletzung von KPA. Das fällt in die Kategorie "Du schreibst Unsinn" etc. Das ist eine Meinungsäußerung, die man ganz einfach "locker ignorieren" kann und muss und auf die man in WP weder reagieren muss noch sollte(!). Ich verstehe, wenn man sich dann trotzdem aufregt und in die Tastatur beißen kann, sehe aber nicht, wie man das verhindern sollte. Die Adminschaft kann ja nicht alle unsinnigen Beiträge zensieren, wie auch? Du hast Dich nun auch noch in einer Weise aufgeregt, die dann irgendwann zum Notaus führen musste: Mehrere VM in der gleichen Sache sind definitiv unerwünscht und das Aufräumen auf VM machen die Admins. Mein Tipp wäre: Wenn es wieder so weit ist, dass Dir das alles auf die Nerven geht: Mach was anderes. Mache ich auch so, --He3nry Disk. 17:54, 29. Dez. 2021 (CET)

Meine VM

Bei allem Respekt, aber ich glaube, Du bist überfordert. Ich werde in MEINER VM ein ums andere Mal massiv beleidigt und MIR willst Du den Mund verbieten...? Das KANNST Du nicht ernst meinen. --Dr.Lantis (Diskussion) 22:10, 30. Dez. 2021 (CET)

Editiere noch mal und Du machst Pause, --He3nry Disk. 22:11, 30. Dez. 2021 (CET)

SG-A

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung meiner Sperre durch Stefan64 --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:31, 1. Jan. 2022 (CET)

Oweia, Antworten siehe dort, --He3nry Disk. 21:15, 1. Jan. 2022 (CET)

Ich bin fassungslos …

Nachdem ich mich auf VM nicht mehr äußern konnte (mein Kommentar wurde nämlich gelöscht, aber die ebenfalls nach der Erledigung gepostete Wortspende von Antonsusi darf dort stehen beiben…), folge ich halt der Empfehlung von Itti und kopiere meinen Protest gegen deine falsche Entscheidung hierher, um ihn dir zur Kenntnis zu bringen:

Zitat:

@He3nry: Dass die Menge (manchmal) so bezeichnet wird, steht außer Frage und hat nichts mit meiner Rücksetzung zu tun. Es geht nur darum, dass die Erwähnung an der fraglichen Stelle den Artikel extrem verschlechtert, weil damit der ganze restliche Abschnitt zu einer reinen Lachnummer verkommt (was auch aus meiner Zusammenfassungszeile hervorgehen sollte). Aber das nur zur Klarstellung, dass der Teil „Die Menge mit Null wird mit N_0 bezeichnet“ deiner Begründung hier ganz irrelevant ist, denn hier soll ja eigentlich nicht inhaltlich diskutiert und entschieden werden, wie ich immer wieder lese.

Was ich aber nicht fasse: Deine Entscheidung, mir die Rücksetzung des Unsinns zu „verbieten“, bedeutet eine Belohnung des Edit-Warriors und eine Bestrafung des sich gemäß Wikipedia:Edit-War regelkonform Verhaltenden. Denn ich finde es für mich unzumutbar (entgegen unserem Reglement, das du hiermit völlig zu ignorieren beliebst) dazu verpflichtet zu werden, mit jemanden, der hier (weiter oben) ungestraft und unrevertiert meine Äußerungen als „So ein Unsinn“ bezeichnen darf (und das ist nur die Spitze des Eisbergs – sein ganzes Auftreten hier trieft nur so von in für mich inakzeptablem Tonfall vorgebrachten unverschämten Forderungen), eine Diskussion beginnen zu müssen über Offensichtliches. Dann bleibt der Unsinn halt vorläufig bestehen (irgendwann wird ihn schon wieder jemand korrigieren), aber das wird mein letzter Beitrag zum Projekt gewesen sein. Die Verantwortung dafür dürft ihr euch teilen. --91.118.242.246 22:12, 1. Jan. 2022 (CET)

Zitat Ende

Ist hier zwar etwas aus dem Zusammenhang gerissen, kratzt mich aber auch nicht mehr so, dass ich mir zum Abschied noch die Arbeit einer näheren Erläuterung für Mitlesende zu machen Lust habe. Du selbst weißt ja Bescheid und wen es interessiert, der findet die nötigen Links sicherlich ziemlich leicht.

Ade, --91.118.242.246 22:54, 1. Jan. 2022 (CET)

Inhaltlich: Du bist hier falsch. Ich werde keine Meinung dazu entwickeln, was "Unsinn" ist oder nicht. Wegen des Edits auf VM: Generell ist da nach Entscheidung EOD und Beiträge werden entfernt. Der Edit von Antonsusi war ein BK, --He3nry Disk. 08:00, 2. Jan. 2022 (CET)

Thomas-Dehler-Preis

Die Vor-EW-Version wäre mit meinem LA gewesen... -- Chaddy · D 14:47, 2. Jan. 2022 (CET)

Siehe hier. Da das Lemma ziemlich sicher bleiben wird, würde ich persönlich das für unnötig halten, ich bin aber ja inhaltlich (neben allgemeinem Rumsenfen) nicht beteiligt, --He3nry Disk. 15:01, 2. Jan. 2022 (CET)

Rathaus Süßen

Hallo He3nry, bin noch neu hier und bin für Feedback dankbar. Dein QS war nachvollziehbar. Der Beitrag wurde wesentlich gekürzt. Hoffe, jetzt Richtlinienkonform zu sein. VG Stephan Vorlage:Unisgned

@Stephan.Miller: Kein Problem. Das war ein durchaus guter erster Wurf. Die QS ist dazu da, ein paar von den anderen Autoren mit Zeit in den Artikel zu locken, um zu helfen bzw. um Dir sowas wie die Richtung zu geben. Was ja auch prima geklappt hat und wir haben einen schicken neuen Artikel. Thx, --He3nry Disk. 19:38, 3. Jan. 2022 (CET)

Löschdiskussion Centrum Industrial IT

Hallo He3nry,

die Seite wurde komplett überarbeitet. Kannst Du Dir das bitte nochmal anschauen, ob noch was angepasst oder ergänzt werden muss?

Viele Grüße InIT Lemgo (Diskussion) 17:24, 3. Jan. 2022 (CET)

Solange Du suggerierst das Vereinchen hätte 400 MA, glaubst Du nicht ernsthaft, dass Du nicht am Marketing-Schwurbeln bist, oder? Und btw - der Verein ist irrelevant, Du verschwendest Deine Zeit. (Ich werde das übrigens nicht entscheiden, insofern bringt meine Meinung Dich sowieso nicht weiter.), --He3nry Disk. 19:33, 3. Jan. 2022 (CET)

Omen-Logo

Moin Henry (und Itti), nur zur Info: Frau Neubert wütet jetzt hier weiter. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:09, 4. Jan. 2022 (CET)

Sie kann einem fast schon leid tun. Sie führt einen Rechtsprozess gegen einen Rechteverletzer, hat aber mit der Bildspende natürlich ihre Position unterminiert. Anstatt, dass sie das darlegt und um die Entfernung des Bildes ersucht, erzählt sie irgendwelchen Unsinn, beschimpft die Leute usw. Warum man es nicht Wahrheit und Freundlichkeit versuchen kann, ist mir völlig schleierhaft, --He3nry Disk. 10:36, 4. Jan. 2022 (CET)

Da sie die Markenrechte besitzen dürfte, ist die kommerzielle Verwendung des Logos immer noch eine Rechteverletzung ... --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 09:00, 5. Jan. 2022 (CET)

Stella Bach

Sehr geehrter He3nry, meine Kollegin Stella Bach bat mich darum ihren Artikel (Stella Bach) hochzuladen, den ich mitlerweile bearbeitet und in einen ordentlichen Artikel umgewandelt habe. Leider ist es durch Ihre Sperrung nicht möglich diesen hochzuladen, ich wollte Sie darum bitten, diese Sperrung aufzuheben. Mit freundlichen Grüßen Agnes Rossa

Hier ist der erste Entwurf, an dem kannst du weiterarbeiten Benutzer:STELLA BACH/Stella Bach. Viele Grüße --Itti 19:07, 4. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Abarbeitung VM Benatrevqre

Guten Morgen, He3nry.

Dass du mir ein Mitschuld zuweist und bei erneuter VM-Meldung mit Teilsperre drohst, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist eindeutig so, dass der gemeldete Benutzer immer und immer wieder Edit War um Kleinigkeiten führt, wie du hier ja auch selber schreibst. Kompromissbereitschaft zeigt er allenfalls, wenn ich ihn auf der VM gemeldet habe. Und genau das verbietest du jetzt. Warum?

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich keine Edit Wars führe und auch sonst kein Fehlverhalten an den Tag lege. Dennoch legst du gegenüber dem habituellen Edit-Warrior und dem, der ihn auf der VM meldet, eine Äquidistanz an den Tag. Solltest du nicht vielmehr gegen denjenigen vorgehen, der gegen unsere Regeln verstößt, und denjenigen schützen, der sie nicht bricht?

Ich wünsche dir einen angenehmen Tag. --Φ (Diskussion) 08:44, 5. Jan. 2022 (CET)

Bitte keine unwahren Behauptungen Phi, ich bin stets kompromissbereit, dein PA "habitueller Edit-Warrior" ist infam, Konzessionen deinerseits habe ich bislang in den Diskussionen vermisst, wie künftigen beiderseitigen Meinungsverschiedenheiten begegnet werden könnte. Immer und immer wieder meinst du, deine Geschmackspräferenzen in der Frage der ZR durchsetzen zu müssen. Du hast dabei selbst die Regeln gebrochen, sowohl WP:KORR als auch WP:WAR, wie ich mittels Diffs aufgezeigt habe, deine Edits hattest du mittels größerer Bearbeitungen kaschiert. Deine letzten Edits waren übrigens wohlgemerkt sog. "Kleinscheiss"-Edits. Und nun möchte ich, dass die Zeit anderer Kollegen wegen sowas nicht weiter beansprucht wird. MfG Benatrevqre ^…?! 09:26, 5. Jan. 2022 (CET)

Zur Klarstellung: In der Abarbeitung war von Editwar nicht die Rede. Ich hatte schon in der VM vermerkt, dass Benatrevqre damit ein Problem hat und deswegen ja auch schon verwarnt wurde. In diesem Fall haben wir aber den Fall "Absurder Kleinkrieg um Kleinscheiß" und da gebt Ihr Euch definitiv nichts, aber auch gar nichts, --He3nry Disk. 10:51, 5. Jan. 2022 (CET)

Dieser Tatbestand ist Willkür, den hast du dir privatim ausgedacht. --Φ (Diskussion) 10:53, 5. Jan. 2022 (CET)

Nö, ich habe damit hoch-öffentlich eine VM abgearbeitet = keine Maßnahme bzgl. dessen, was zu ahnden möglich wäre, --He3nry Disk. 10:56, 5. Jan. 2022 (CET)

Eine Sperre mit dieser Begründung hätte keinen Bestand.

Außerdem enthält deine Abarbeitung eine implizite Erlaubnis an Benatrevqre, weiterhin Edit Wars wegen Kleinscheiß zu führen, denn ich darf ihn ja nicht mehr melden. Das geht so nicht. --Φ (Diskussion) 11:02, 5. Jan. 2022 (CET)

Natürlich kannst Du einen EW melden, das kann man ja wohl kaum untersagen. Nur - wie Du an den 20 Stunden Bearbeitungszeit sehen kannst - war das gestern kein eineindeutiger EW. Insofern waren alle Beiträge von Dritten in der VM Versuche, Euer Gezänk einzuordnen, auch meine. Ich habe nicht vor, eine Abarbeitung einer VM zu machen, die irgendwelche Spielregeln für administratives Handeln verletzt. --He3nry Disk. 11:07, 5. Jan. 2022 (CET)

OK, das liest sich ja schon mal ganz anders als deine Sperrdrohung auf WP:VM. --Φ (Diskussion) 11:24, 5. Jan. 2022 (CET)

FYI

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Firobuz, mit der Bitte um Beachtung, Danke! --Firobuz (Diskussion) 18:54, 5. Jan. 2022 (CET)

Danke. Dort bereits beteiligt. --He3nry Disk. 20:48, 5. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Auskunftsfrage

... im Anschluss hieran: Warum turnt der User nach sechs Monaten plötzlich wieder auf exakt denselben Seiten herum, wo er erwiesenermaßen parteilich ist? Wie geht das? EinBeitrag (Diskussion) 22:48, 8. Jan. 2022 (CET)

Der war temporär und für einzelne Seiten gesperrt. Wenn er wieder in das sanktionierte Verhalten zurückfällt, dann bitte mit Diff auf die VM, --He3nry Disk. 14:13, 9. Jan. 2022 (CET)

Zurücksetzung bei Masse (Physik)

Hallo He3nry
Ich würde gerne Deine Zurücksetzung verstehen: Passt Dir nicht, was ich gelöscht habe, oder passt Dir mein neuer Text nicht? Danke. --Cms metrology (Diskussion) 16:15, 11. Jan. 2022 (CET)

Die Löschung war nicht nachvollziehbar, --He3nry Disk. 16:52, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich habe die Löschung in der Zusammenfassung ausführlich begründet und erklärt; was bitte fehlt Dir?? --Cms metrology (Diskussion) 21:41, 11. Jan. 2022 (CET)

Der Satz in der Zusammenfassung ist sachlich falsch, das fehlt mir. --He3nry Disk. 08:53, 12. Jan. 2022 (CET)

VM von heute

Der gemeldete Benutzer wirft mir auf der Diskussionsseite vor, den Nationalsozialismus zu verharmlosen, ich würde mich hinter Regelwerk verstecken und beliebig-unnötig Regel- oder Richtlinienbetrachtungen auftischen, meine Argumentation sei abstrus-abwegig und immer munter weiter. Wenn gewünscht, such ich dir für jeden einzelnen Angriff den Difflink raus. Muss ich mir sowas bieten lassen? --Φ (Diskussion) 20:12, 11. Jan. 2022 (CET)

Nein, das musst Du nicht und er wird es auch ab jetzt auf der Seite nicht mehr tun, da ich in dem Fall eine Sperre angedroht habe. Ich werde nun aber nicht die beiden noch verbleibenden Abschnitte nach einzelnen PA der Vergangenheit absuchen, --He3nry Disk. 20:14, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich verstehe nicht: Heißt das, die Behauptungen, eine belegte Formulierung, die ich in den Artikel eingebracht habe, sei „eine eine nicht hinzunehmende Verharmlosung der Jahre von 1934 bis 1939 im Deutschen Reich“, und ich würde „der Verharmlosungsparole „Friedensjahre“ das Wort reden“, bleiben ebenso wie die anderen Verstöße gegen WP:WQ unbeanstandet auf der Diskussionseite stehen? --Φ (Diskussion) 20:17, 11. Jan. 2022 (CET)

Jetzt habe ich gerade auf der Seite mal nach nicht hinzunehmende Verharmlosung der Jahre von 1934 gesucht und das schreibt Riccius zu Gustav??? Und noch mal: Ich werde jetzt sicher nicht Satz für Satz Teile aus der Diskussion schnitzeln, --He3nry Disk. 20:23, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich werde dort in die Nähe von NS-Verharmlosung gerückt, bzw. sie wird mir kaum verhohlen attestiert. Ich finde, das ist nicht hinnehmbar. Brauchst du Difflinks? --Φ (Diskussion) 20:27, 11. Jan. 2022 (CET)

Ganz sicher. Ich weiß immer noch nicht, was Du willst. Und noch einmal: Es kann sein, dass da aus der Vergangenheit irgendwo noch ein PA drin steht - ich werde keine Schönheitsoperationen betreiben. Ich habe den gemeldeten Abschnitt entfernt und weitere, nach dieser Warnung zweifelsfreie PA unterbunden. Das war es IMHO, --He3nry Disk. 20:30, 11. Jan. 2022 (CET)

Gerne. Die folgenden Zitate stammen aus den letzten drei Tagen:

• Ich würde eine Mär auftischen (in Wahrheit habe ich die umstrittene Formulierung belegt).
• Er glaubt davor warnen zu müssen, dass das Lemma und die Diskussion darum nicht als Forum der NS-Verharmlosung in der Wikipedia missbraucht werden - weil ich auf einer reputabel belegten Formulierung beharre.
• Er deutet an, ich wäre es, der der Verharmlosungsparole „Friedensjahre“ das Wort redet.
• Die von mir in den Artikel eingepflegte und belegte Formulierung wäre ein längst klar verdeutlichten Missgriff.
• Ich würde neuerlich … beliebig-unnötig … Regel- oder Richtlinienbetrachtungen auftischen.
• Ich hätte mal wieder … mit der privaten Regel-Schrotflinte die eigene aparte Position zu verteidigen versucht.
• Die von mir eingepflegte und belegte Formulierung wäre abstrus-abwegig.

All das steht weiterhin auf der Diskussion:Zeit des Nationalsozialismus, zum Teil zudem in der Versionsgeschichte, weil er es auch in die ZuQ gepostet hat. Kannst du dem Benutzer nicht bitte einmal freundlich schreiben, dass er solche ad-hominem-Polemiken künftig bitte unterlässt? Mehr will ich gar nicht. Dank und Gruß --Φ (Diskussion) 20:56, 11. Jan. 2022 (CET)

Aber das habe ich doch: nächster Edit mit einem PA auf der Seite und einmal Handheben von irgendjemandem, z.B. Dir reicht. So steht es auf VM, --He3nry Disk. 21:36, 11. Jan. 2022 (CET)

Lieber He3nry,

im Nachgang irritiert mich doch noch deine Entfernung dieses Abschnitts. Da wird doch auch nichts anderes aufgelistet, als was ich dir hier schrieb. Es f ehlten nur die Difflinks. Hat Benutzer:Nordlicht3 denn gegen irgendwelche Regeln verstoßen?

Gruß --Φ (Diskussion) 10:55, 14. Jan. 2022 (CET)

Moin, die Entfernung hat einen einfachen Grund: Wenn wir durchsetzen wollen, dass niemand mehr persönlich angegriffen wird (also hier konkret: Du von Barnos), dann muss ein Nullpunkt gesetzt werden, der nicht von Barnos (Da steht aber noch ...) angegriffen werden kann. Daher "tabula rasa". Im ganz konkreten Fall ist das zu allem Überfluss auch eine per SG-Beschluss verbannte Prangerliste (Liste von Verfehlungen eines anderen Users) und schon deshalb unerwünscht. --He3nry Disk. 10:59, 14. Jan. 2022 (CET)

Wenn ein Benutzer sich in Zukunft also wiederholte Ausfälligkeiten leistet, dann sollen Nordlicht3 oder ich als besser gleich auf die VM, statt niederschwellig die Diskussionskultur auf der Seite, wo sie stattfanden, zu kritisieren? Verstehe ich dich da richtig? --Φ (Diskussion) 11:02, 14. Jan. 2022 (CET)

Mit Barnos reden ist kein Fehler, aber das sollte in einer 1:1-Ansprache auf (s)einer Benutzerseite erfolgen. Im ANR/Disk hilft es nicht, wenn Ihr es selber regelt, weil ihr dann kaum eskalieren könnt, --He3nry Disk. 11:12, 14. Jan. 2022 (CET)

Info zu einem LA

Hallo He3nry, 2007 hast du den Artikel Karl-Hamann-Stiftung behalten. Nach 14 Jahren hielt ich es für angemessen, nicht die Behaltensprüfung zu bemühen, sondern einen neuen LA zustellen. Wie siehst du das? Gruß --Fiona (Diskussion) 09:33, 12. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Nachricht, siehe hier, --He3nry Disk. 09:36, 12. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._Mai_2007#Wilhelm-Külz-Stiftung

hallo He3nry

die Stiftungen sind alle heute wieder auf den Löschkandidaten. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:47, 13. Jan. 2022 (CET)

???

" auch das (für Otto Normaluser wahrscheinlich schon lange unterbundene) Führen einer LD2 hat daran nichts ändern können" - soll was heißen? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 13. Jan. 2022 (CET)

War eine lange Diskussion mit inhaltlichen Anklängen an die LD, --He3nry Disk. 20:37, 13. Jan. 2022 (CET)

Komisch - klang für mich wie Nachkarten, wird bei "Otto Normaluser" auch mitunter unterbunden. Ansonsten: Wenn der entscheidende Admin wichtige Punkte einfach nicht wahrzunehmen scheint und sie in seiner Entscheidung würdigt, muss man diese eben wiederholen. Dafür haben wir jetzt Fehlentscheidung Nr. 2. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:57, 13. Jan. 2022 (CET)

Du kannst Dir sicher vorstellen, dass noch nie, seitdem ich etwas abarbeite, die/der Nutzer/in, die/der gegen die Löschung war, die Löschentscheidung nicht für eine "Fehlentscheidung" befunden hätte ... Karten wir? --He3nry Disk. 08:40, 14. Jan. 2022 (CET)

Es geht nicht um die Fehlentscheidung - als ehemaligem Admin, der vor allem LDs entschieden hat, ist mir das bekannt. Es geht um die arrogante Form Deiner Nachkarterei, und ich "karte" nicht mit jemandem, der sich als Supertruperadmin geriert, der verächtlich mit den Kolleginnen und Kollegen umgehen darf. Ich durfte diese Erfahrung ja zum wiederholten Male machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:56, 14. Jan. 2022 (CET)

Wer geht hier eigentlich mit wem als In-meinem-Feld-unfehlbar-Autorin arrogant oder unfreundlich um? Ich durfte diese Erfahrung ja ziemlich zeitnah und dann wiederholte Male machen, --He3nry Disk. 10:00, 14. Jan. 2022 (CET)

Kindergarten - mit dem Finger auf andere zeigen. Es geht um Dein Verhalten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:05, 14. Jan. 2022 (CET)

Also dem Kindergarten ist zuzustimmen, aber es war nicht ich, der wegen einer nicht in ihrem Sinne ausgegangen LP noch mal was Persönliches ablassen musste, --He3nry Disk. 16:38, 14. Jan. 2022 (CET)

Du warst derjenige, der in Richtung anderer Benutzer nachgekartet hat. Das habe ich kritisiert. Wenn man als Admin am Ende einer Diskussion nochmal kurz eine herablassende Bemerkung ablässt, auf die man im normalen Prozess schlecht antworten kann, ist das Nachkarten und das Ausnutzen eines Vorteils. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:55, 15. Jan. 2022 (CET)

Aber was hat die Bemerkung in der Klammer mit Dir zu tun? Du bist als Antragstellerin ja nun die einzige Teilnehmerin der Diskussion, auf die sie garantiert nicht gemünzt sein kann, --He3nry Disk. 22:33, 15. Jan. 2022 (CET)

Meine Eingangsfrage lautete: "Was soll das heißen?". Jetzt, nach Tagen, nähern wir uns einer Antwort darauf. Aber von mir aus ist jetzt hieri Ende. Schönen Sonntag noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:53, 16. Jan. 2022 (CET)

KEB

Hallo He3nry,

ich möchte wegen der Sache kein riesiges Fass aufmachen und ich wende mich speziell an dich, weil du als langjähriger Abstimmungsteilnehmer ein wenig die Gepflogenheiten bei KEB kennst, die ich anderenorts erst erklären müsste. Ich habe Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Auswertung Vive la France am 07.01. gebeten, die vom ihm initiierte und dann selbst wieder abgebrochene Kandidatur entsprechend der Regeln zu archivieren und nicht nur zu löschen. Er hat meinen Hinweis zunächst ignoriert und sich nach meiner Erinnerung für nicht zuständig erklärt. Dafür habe er „keine Zeit“ – mit anderen Worten, die von ihm entstandene Drecksarbeit soll doch bitte jemand anders hinterherräumen. Ich habe ihn nochmal ultimativ aufgefordert, seiner Pflicht nachzukommen. Ansonsten erledige ich das, spreche mich aber dafür aus, dass dieser Benutzter keine weiteren Abstimmungen bei KEB einstellt. Er ist zudem immer wieder negativ aufgefallen, jüngst als er glaubte den Abstimmungszeitraum nach eigenem Ermessen zu verlängern weil von ihm initiierte Kandidaten am Mindestquorum zu scheitern drohen. Revert durch einen anderen Benutzer: [1]. Aus genanntem Gründen, bitte ich dich auf dem „kleinen Dienstweg“ dem Benutzer mitzuteilen, dass es so leider nicht geht und die Sache generell im Auge zu behalten. Danke und Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:41, 14. Jan. 2022 (CET)

Ich gebe mich mal der trüben Hoffnung hin, dass er es von selbst lässt. Ansonsten würde ich vorschlagen, die Kandidatur dann heute Abend stillschweigend und ohne weitere Kommentare wegzuräumen und wir behalten das im Auge und sprechen es an, wenn er doch wiederkommt. --He3nry Disk. 11:51, 14. Jan. 2022 (CET)

Es ist nicht rechtens die Kandidatur gegen meinen Willen vorzeitig abzubrechen. Siehe auch die Diskussionsseite dazu. --Vive la France2 (Diskussion) 12:52, 14. Jan. 2022 (CET)

"heute Abend" war natürlich falsch, da die ja bis zum 18.1. läuft (Wenn Du auch am Datum rumfummeln musst.) Was (für Dich) archiviert wird, sind die schon abgebrochenen Kandidaturen. Und ich rate Dir ganz außerordentlich, dass allgemeine Gepöbel mal einzustellen. Dein Ton ist nicht projekt-kompatibel, --He3nry Disk. 13:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Wenn darüber beraten wird, mich für die Seite KEB zu sperren, dann ist das keine reine Angelegenheit zwischen dir und Alabasterstein, sondern muss auch für mich ersichtlich sein. Ich wurde aber nicht mit einem Ping auf die Diskussion hier aufmerksam gemacht. Das ist wirklich gegen die Gepflogenheiten. Und die obere Formulierung um 11:51 Uhr, He3nry, die ganze Kandidatur"stillschweigend und ohne weitere Kommentare abzuräumen" ist nicht in Ordnung. Ich glaube, das weißt du aber auch selbst. Ich habe bei Kandidaturen für lesenswerte Artikel häufiger schon um 10 Tage verlängert. Dass diese Praxis hier nicht erwünscht war, wusste ich nicht. Als "Gepöbel" (siehe dein oberen Kommentar) würde ich das nicht einstufen. Wo ist überhaupt ein "Persönlicher Angriff"? Ich sehe keinen, also bitte unterlasse Bemerkungen mein Verhalten sei nicht projektkonform. --Vive la France2 (Diskussion) 13:36, 14. Jan. 2022 (CET)

Gelesen, --He3nry Disk. 13:40, 14. Jan. 2022 (CET)

das hast du ganz allein deinem Verhalten auf KEB zu verdanken, Vive la France2. Du machst dort eine Menge Wirbel, und wenn es nicht so läuft, wie du erhoffst, löschst Du einfach den Antrag. Die Nacharbeit sollen dann andere machen? So kann es nicht sein. Keine Ahnung, was zw dir und Alabasterstein da so läuft (anderswo oder früher?), aber offensichtlich hast du KEB zu instrumentalisieren versucht (für Fotos in Artikeln). Hab dir das auch direkt geschrieben (für mitlesende). Die Sache wurde hier öffentlich (und nicht per direktem - nichtöffentlichem - mail) angesprochen, das ist mMn ok (fair). Wie dein Verhalten jetzt zu bezeichnen ist/wäre sei dahingestellt. Beliebt bei anderen Mitdiskutanten bei KEB machst du dich da eher nicht, lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:44, 14. Jan. 2022 (CET)

Könntest du dich bitte mit Spekulationen über persönlichen Beziehungen zwischen mir und Alabasterstein zurückhalten? Solche Verdächtigungen ad personam führen hier nicht gerade zu etwas produktiverem. Das gilt vor allem für den Vorwurf, KEB für einen Artikel instrumentalisieren zu wollen. Im Übrigen stammen die Bilder aus unterschiedlichen Artikeln. Die Aktion war eher ein Auszuprobieren, um herauszufinden, wie KEB funktioniert. Und mir gefielen die Bilder einfach gut, sodass ich sie eben vorgeschlagen habe. Ich habe aber auch schon gesagt, nicht nochmal mehrere Kandidaturen im Minutentakt bei KEB zu stellen. Das ganze war eigentlich eher auch ein bisschen Unwissenheit über den Ablauf etc. Jedenfalls muss so ein Versehen nicht archiviert werden, ich erwarte das von niemandem und ich glaube es ist in dem Fall einfach zu wertlos fürs Archiv. Daraus muss man nicht so einen Wirbel machen. --Vive la France2 (Diskussion) 16:39, 14. Jan. 2022 (CET)

Weder hatte noch habe ich irgendetwas persönliches gegen Vive la France2. Erstmals, nennen wir es mal voreilig, ist mir der Benutzer vor einigen Wochen bei KALP aufgefallen, wo er eigens eine Liste von noch nicht ausgewerteten Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Archiv/2021#Liste_der_anstehenden_Auswertungen (aber abgeschlossenen) Kandidaturen anfertigte. Das war grundsätzlich gut und hilfreich. Als er dann aber nach einigen Tagen mehrfach daran erinnerte, dass sein Artikel nicht ausgewertet wurde fand ich persönlich das schon fragwürdig, äußerte mich dazu zwar nicht weiter. Andere Benutzer wurden da schon deutlicher und fühlten sich genervt und bezeichneten sein Vorgehen als penetrant. (Siehe verlinkten Diskussionsbeitrag). Ich habe auch weiterhin nichts gegen den Benutzer, aber sein eigenmächtiges Vorgehen und auslegen von Regeln wie es gerade passt, geht natürlich nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 15:45, 14. Jan. 2022 (CET)

Baustein ohne Grundlage

Es wäre nett, wenn Sie den Baustein aus dem Artikel Deklaration zur gemeinsamen Sprache entfernen würden, denn er entbehrt jeder Grundlage, vgl. [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Freundliche Grüße, --Mozel W. (Diskussion) 16:11, 14. Jan. 2022 (CET)

Also irgendwie sehe ich gerade nicht, wie ich da involviert bin oder war? --He3nry Disk. 22:06, 15. Jan. 2022 (CET)

Vgl. [8], Grüß --Mozel W. (Diskussion) 08:06, 16. Jan. 2022 (CET)

Es geht schon wieder los...

...mit diesen KORR-Bearbeitungen von FootyBystander. War bei dir schonmal Thema wegen Yusuf Demir. --HSV1887 (Diskussion) 12:10, 16. Jan. 2022 (CET)

Siehe WP:RL → WP:GUT, auch WP:BLG etc.(nicht signierter Beitrag von FootyBystander (Diskussion | Beiträge) 12:12, 16. Jan. 2022‎ (CET))

Lustig, dass du auch direkt hier bist, obwohl ich dich nicht verlinkt habe. Wie war das noch mit Nachstellerei? --HSV1887 (Diskussion) 12:25, 16. Jan. 2022 (CET)

Na ja, mal abgesehen davon, dass das i.d.T. in klarer Verstoß gegen WP:KORR war, und die "Begründung" nicht im Ansatz trägt, hat er diese Seite vermutlich auf der Beo, denn er hat hier schon editiert, also kein sinisterer Verfolgungskram. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:32, 16. Jan. 2022 (CET)

@FootyBystander Der von HSV1887 bemängelt Edit macht eine sinnlose Formulierungsänderung (Am, Im) und ein ebenso sinnlose Adjektivergänzung (dtsch) und ersetzt eine falsche Aussage durch eine andere falsche Aussage... und garniert das ganze mit einer PA-nahen ZQ. Stellst Du das bitte wieder ein, thx, --He3nry Disk. 12:32, 16. Jan. 2022 (CET)

@He3nry: Danke schön für deine Unsachkenntis – Wiki:Adminstrative fragwürdige Handlung!

Fakt ist es gab nur „drei“ Einwechslungen und das auch nur im Ligabetrieb → 1. https://www.kicker.de/ahmed-kutucu/spieler-einsaetze - 2. https://www.transfermarkt.de/ahmed-kutucu/leistungsdaten/spieler/452084/saison/2021/plus/1#gesamt - 3. http://arsiv.mackolik.com/Player/Default.aspx?id=499890#playerMatches.

Wer es bis jetzt nicht gepeilt hat – die Datenbank von Weltfussball beinhaltet einen FEHLER! – siehe https://www.weltfussball.de/spieler_profil/ahmed-kutucu/tur-sueperlig-2021-2022/istanbul-basaksehir/3/ → siehe Spiel gegen Alanyaspor https://www.weltfussball.de/spielbericht/sueperlig-2021-2022-alanyaspor-istanbul-basaksehir/ vgl. https://www.tff.org/Default.aspx?pageId=528&macId=223110

Geht schon wieder das fragwürdige Wiki-Admin-Verhalten los? --FootyBystander (Diskussion) 12:55, 16. Jan. 2022 (CET)

Du kannst gerne Fehler aus DB korrigieren, aber eben nur die. KORR und Dein Umgangston bereiten Dir mal wieder Probleme. --He3nry Disk. 13:00, 16. Jan. 2022 (CET)

Warum hast Du dann zwar Verstöße gegen WP:KORR begangen, aber die dann tatsächlich falsche Infobox nicht angerührt? Und was sollte der vollkommen abwegige Link auf dejure in der WP:ZuQ? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:10, 16. Jan. 2022 (CET)

Wollte das CU gerade anlegen

Hi He3nry, wollte das CU gerade anlegen und war ziemlich verblüfft, bereits in einem fertigen CU zu landen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 15:05, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich kann Sachen *g* Dass ich nie so ganz verstehe, was in dem Bereich geht, heißt nicht, dass andere meine Kärrnerarbeit machen müssen, --He3nry Disk. 15:06, 16. Jan. 2022 (CET)

Alles gut, nur, ich habe im Formular CU die zwei Namen eingegeben und auf "anlegen" geklickt und schwups war es da, mit deinem Namen. Ich dachte nur cool, was alles so möglich ist, neuerdings kann das Formular Gedanken lesen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Viele Grüße --Itti 15:08, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich hab vor auf der nächsten Admincon was zu erzählen. Bin noch nicht sicher was genau, aber die letzten drei Jahre gab es nichts zu CU. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:16, 16. Jan. 2022 (CET)

Nun isses schon abgearbeitet. Jetzt könnte man IMHO beide(!) Accounts wg. Community-Verar... aus dem Verkehr ziehen, oder? --He3nry Disk. 15:09, 16. Jan. 2022 (CET)

Ach ja, und die LP tonnen!? --He3nry Disk. 15:10, 16. Jan. 2022 (CET)

Würde mal sagen, alles erledigt. Viele Grüße --Itti 15:17, 16. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich auch so, Danke Dir, --He3nry Disk. 15:18, 16. Jan. 2022 (CET)

Joseph Ratzinger Papst Benedikt XVI.-Stiftung

Hallo lieber He3nry, erst einmal ein gutes, neues Jahr. Ich bräuchte wieder einmal Deine Hilfe. Es gibt einige wichtige Ergänzungen/Neuerungen für die Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Ratzinger_Papst_Benedikt_XVI.-Stiftung&stable=0&shownotice=1. Ich habe damit begonnen, die die Inhalte zu ergänzen. Nun wollte ich Dich bitten meine drei Anmerkungen zu prüfen. Herzlichen Dank. LG --Elishaa (Diskussion) 16:12, 16. Jan. 2022 (CET)

Der Link, bei dem Du die it durch die de-Version ersetzt hast, tut es in beiden Sprachen nicht. --He3nry Disk. 16:24, 16. Jan. 2022 (CET)

Es wäre wünschenswert

wenn man nicht einfach reflexhaft auf Anschuldigungen reagiert, sondern zu einer sachlichen Diskussion findet, zumal in einfachen Fällen, wo sich die Abwägung auf eine Frage der Logik reduziert. So ist es einfach unglaublich ärgerlich, und ich kann jeden verstehen, der sich dem als Autor nicht aussetzen möchte. Stockalper (Diskussion) 19:26, 16. Jan. 2022 (CET)