„Diskussion:Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines“ – Versionsunterschied

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Neue Erkenntnisse nach kooperativer Recherche von ZDF und Spiegel (Berichte vom 25. August 2023)

Der Spiegel: Die Spuren führen in eine Richtung – in die Ukraine (archiviert)
ZDF: Fahnder vermuten "Andromeda"-Crew in Ukraine --LennBr (Diskussion) 13:12, 25. Aug. 2023 (CEST)

Änderung rückgängig gemacht, aber warum ?

@Nuuk:: Mein Änderung [1] ist rückgängig gemacht. Es hilft aber wenig, wenn dass ohne Erklärung passiert. So warum ist es rückgängig gemacht geworden? Danke. Lklundin (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2023 (CEST)

Löschung von Rechercheergebnissen von Spiegel und Washington Post

Bzgl. dieser Löschung von Benutzer:Lämpel, im folgenden meine Antwort und meine Begründung zur Wiedereinfügung bzw. Rückgängigmachung seines Reverts; die Wikipedia ist kein Presseorgan einer Regierung, das ausschließlich die Ermittlungsergebnisse einer Strafverfolgungsbehörde vorstellt. Wenn die etabliertesten und seriösesten Nachrichtenzeitungen- und Magazine, in diesem Fall The Washington Post und Der Spiegel - die seit Jahrzehnten in aller Regelmäßigigkeit ihren Ruf als Investigative Medien durch die Aufdeckung von Skandalen verteidigen und nichtzuletzt deswegen so bekannt und vielgelesen sind - ihre Rechercheergebnisse zur Täterschaft des Anschlags auf die Nord-Stream-Pipeline vorstellen, sind diese selbstverständlich im Artikel auch zu erwähnen. Der Benutzer:Hämpel kann die Rechercheergebnisse für "Mutmaßungen der Tagespresse" halten, die Meinung sei ihm unbenommen, aber er kann die Löschung der zwei Medienberichte nicht mit dem Hinweis auf seine persönliche Bewertung/Meinung vornehmen, weil sie nicht im Sinne von WP:NPOV ist. Die Washington Post schreibt ihrer Artikelüberschrift klar "Ukrainian military officer coordinated Nord Stream pipeline attack" und auch der Spiegel schreibt: "Nach gemeinsamen Recherchen von Spiegel und Washington Post kursiert sowohl in ukrainischen als auch in internationalen Sicherheitskreisen Tscherwynskys Name im Zusammenhang mit der Attacke auf die Nord-Stream-Pipelines". --LennBr (Diskussion) 16:38, 12. Nov. 2023 (CET)

@LennBr: Da du hier neu bist, weise ich dich auf diese archivierte Diskussion zur unerwünschten Presse-Tickeritis im Allgemeinen und auf diesen nach langer Diskussion formulierten Konsens im Besonderen hin. Solltest du ein weiteres Mal meinen Nutzernamen veralbern, setzt es unmittelbar eine VM. Gruß, --Lämpel ^schnacken 22:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Kenne jetzt diesen Konsens nicht (betrifft offenbar auch nur eine Gruppe von Autoren, nix WP-übergreifendes), aber auch egal; der darf ja keinesfalls dazu führen, dass dieser Artikel nicht um solche äußerst relevanten Aussagen erweitert werden kann. Spiegel und Washington Post stehen auch auf keiner "Sperrliste" der WP und sind daher voll zitierfähig. Die Recherche-Ergebnisse stehen übrigens in der englisch-sprachigen WP übrigens drin, da scheint man kein Problem damit zu haben. --134.109.48.134 13:35, 14. Nov. 2023 (CET)