„Diskussion:Objekt (Programmierung)“ – Versionsunterschied

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Objekt (Programmierung)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbjährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Beispiel

Kann jemand bitte an einem Beispiel im Artikel erklären, was das dort beschriebene meint? Danke, --Markus 14:18, 1. Jul. 2008 (CEST)

Beispiel: Man hat die Klasse Haus. Will man die im Programm verwenden, legt man das Objekt meinHaus an. Das ist dann eine Instanz der Klasse Haus. Ein Objekt kann als eine bestimmte Variable, also mit Namen und einem Platz im Datenspeicher, einer Klasse angesehen werden. --solovej 15:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

C vs. C++

C++ ist eine objektorientierte Weiterentwicklung von C also für das Beispiel relevant... lg--95.91.233.137 22:51, 12. Apr. 2014 (CEST)

Nö. C++ ist aus C hervorgegangen, aber es ist keine Weitereintwicklung von C. C und C++ entwickeln sich beide unabhängig voneinander weiter. Und es sind noch etliche andere Sprachen aus C hervorgegangen, einige davon auch objektorientiert, z.B. Go, Objective C. C++ ist da in keiner Weise etwas besonderes und für das Beispiel auch nicht relevant. --RokerHRO (Diskussion) 23:06, 13. Apr. 2014 (CEST)

Verständlichkeit

Dieser Artikel müsste unbedingt mal auf Verständlichkeit durchgegangen werden. Zumindest die Einleitung sollte so formuliert sein, dass auch OMA eine Chance hat, ein klein bisschen mehr zu verstehen als "Aha, muss irgendwas mit Computern zu tun haben". Und zwar ohne vorher die Links auf fünf andere ebenfalls unverständliche Artikel angeklickt zu haben. Gruß, --93.109.61.100 10:03, 3. Okt. 2016 (CEST)

Gerne. Wenn du mir sagst, bis wohin du noch mitkommst und ab wo du dir mehr / verständlichere Erklärungen wünschst. Welches Vorwissen sollte jemand deiner Meinung nach mitbringen, um den Artikel zu verstehen? --RokerHRO (Diskussion) 17:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Miteinander arbeiten statt passiv aggressives Verhalten

Erst einmal zum Diskussionsabschnitt "Verständlichkeit": Jeder der sich nicht näher mit Informatik beschäftigt hat, wird sich in diesem Artikel nicht wirklich zurechtfinden, wie jemand schon erwähnte, ohne auf mehrere Unterseiten/Verweise zu gehen.

Nachdem ich nun mehrere Beiträge von RokerHRO gelesen habe, frage ich mich ob dieser Benutzer/diese Benutzerin in ihrer/seiner analen Phase etwas zu tief steckengeblieben ist.... Statt miteinander zu arbeiten sehe ich von diesem Benutzer nur passiv aggressive Phrasen ohne wirklichen Sinn, oder eine Bedeutung, als der die anderen zu provozieren und sie wenn möglich noch dabei bloßzustellen. Das einzig schöne dabei ist das, RokerHRO selbst vor dem Schreiben scheinbar wenig auf die Fragen und Anregungen eingeht - und damit die Post´s sowieso keinen wirklichen Sinn ergeben. Aber ich hoffe sobald er/sie/es mal ausgewachsen ist vllt. mal erwachsen genug wird um einzusehen das derlei Benehmen weder intelligent ist, noch so wirkt.