„Diskussion:Liste der Intercity-Linien (Deutschland)“ – Versionsunterschied

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Intercity-Linien (Deutschland)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Alte Tabelle aus dem Hauptartikel

Im Folgenden sind die zweistündlichen bzw. vierstündlichen IC-Linien der Deutschen Bahn AG in der Fahrplanperiode 2014/15 dargestellt (siehe auch Liste der Intercity-Express-Linien).

Linie	Zuglauf	Takt
IC 26	(Binz –) Stralsund – Hamburg – Hannover – Göttingen – Kassel-Wilhelmshöhe – Gießen – Frankfurt (Main) – Darmstadt – Heidelberg – Karlsruhe (– Baden-Baden – Offenburg – Singen – Konstanz)	Zweistundentakt
	(Greifswald –) Stralsund – Hamburg – Bremen – Münster – Essen – Duisburg – Düsseldorf – Köln (– Mainz – Mannheim – Heidelberg – Stuttgart)	einzelne Züge
	(Westerland –) Hamburg – Hannover – Göttingen – Kassel-Wilhelmshöhe – Fulda – Würzburg / – Augsburg (– Oberstdorf / – München – Berchtesgaden)	einzelne Züge
IC/EC 27	(einzelne Züge Binz / Westerland – Hamburg –) Berlin – Dresden – Prag – Brünn (einzelne Züge – Wien / Bratislava – Budapest)	Zweistundentakt
IC 28	Berlin – Leipzig – Jena – Nürnberg – Augsburg – München	Ein Zugpaar
IC/EC 30	Hamburg-Altona – (einzelne Züge Westerland –) Hamburg – Bremen – Münster (Westf) – Dortmund – Essen – Duisburg – Düsseldorf – Köln – Bonn – Koblenz – Mainz – Mannheim – Heidelberg – Stuttgart (einzelne Züge Mannheim – Karlsruhe – Baden-Baden – Freiburg (Breisgau) – Basel – Schweiz)	Zweistundentakt
IC/EC 31	(Fehmarn-Burg oder Kiel –) Hamburg – Bremen – Münster (Westf) – Dortmund – Hagen – Wuppertal – Solingen – Köln – Bonn – Koblenz – Mainz – Frankfurt (Main) – Hanau – Würzburg – Nürnberg (ein Zugpaar München – Garmisch-Partenkirchen – Mittenwald / – München – Freilassing – Berchtesgaden) – Passau – Linz – Wien (ein Zugpaar Budapest)	Zweistundentakt
IC/EC 32	(Fr/So: Berlin – Hannover – Bielefeld – Hamm –) bzw. (Münster (Westf) – Recklinghausen – Gelsenkirchen) Dortmund – Essen – Duisburg – Düsseldorf – Köln – Bonn – Koblenz – Mainz – Mannheim – Heidelberg – Stuttgart (ein Zugpaar Ulm – Augsburg – München – Salzburg – Klagenfurt, ein Zugpaar Ulm – Lindau – Innsbruck, ein Zugpaar Reutlingen – Tübingen)	Zweistundentakt
IC/EC 35	Norddeich Mole – Emden – Rheine – Münster (Westf) – Gelsenkirchen – Duisburg – Düsseldorf – Köln – Bonn – Koblenz (– Karlsruhe – Baden-Baden – Offenburg – Singen – Konstanz)	Zweistundentakt
IC 50	Leipzig – Erfurt – Eisenach – Fulda – Frankfurt (Main) – Mainz – Wiesbaden	Zweistundentakt
	Binz – Stralsund – Berlin – Halle – Erfurt – Eisenach – Fulda – Frankfurt (Main) Süd – Frankfurt (Main) Flughafen Fernbf	Einzelne Züge
	Leipzig – Erfurt – Eisenach – Kassel-Wilhelmshöhe – Paderborn – Lippstadt – Soest – Hamm (Westf) – Dortmund – Bochum – Essen – Duisburg – Düsseldorf	Ein Zug
IC 55	Dresden – Riesa – Leipzig – Halle/Saale – Magdeburg – Braunschweig – Hannover – Bielefeld – Hamm – Dortmund – Hagen – Wuppertal – Solingen – Köln (ein Zugpaar Dortmund – Essen – Duisburg – Düsseldorf – Köln – Bonn – Koblenz – Mainz – Mannheim – Heidelberg – Stuttgart – Ulm – Oberstdorf)	Zweistundentakt
IC 56	Leipzig – Halle/Saale – Magdeburg – Braunschweig – Hannover – Bremen – Oldenburg – Leer – Emden – Norddeich Mole (ein Zugpaar Magdeburg – Potsdam – Berlin – Cottbus und Magdeburg – Schwerin – Rostock – Warnemünde)	Zweistundentakt
IC 60	(Basel–) Karlsruhe – Stuttgart – Ulm – Augsburg – München	Zweistundentakt
IC 61	Karlsruhe – Pforzheim – Mühlacker – Vaihingen (Enz) – Stuttgart – (Schorndorf)– Schwäbisch Gmünd – Aalen – Ellwangen – Crailsheim – Ansbach – Nürnberg (– Passau)	Zweistundentakt
IC/EC 62	(Frankfurt (Main) – Darmstadt – Heidelberg) oder (Saarbrücken – Kaiserslautern – Mannheim) – Stuttgart – Ulm – Augsburg – München – Salzburg (– Wien oder Klagenfurt)	Zweistundentakt
EC 75	Hamburg – Lübeck – Puttgarden – Vogelfluglinie – Kopenhagen	einzelne Züge
IC 77	Berlin – Wolfsburg – Hannover – Osnabrück ( – Münster (Westf)) – Rheine – Amsterdam	Zweistundentakt
IC 87	(Frankfurt –) Stuttgart – Singen – Zürich	Zweistundentakt
EC 88	München – Memmingen – Lindau – Bregenz – Zürich	einzelne Züge
EC 89	München – Innsbruck – Brenner – Bozen – Verona (– Italien)	Zweistundentakt
EC 95	Berlin – Frankfurt (Oder) – Posen – Warschau	einzelne Züge

-- Mark McWire (Diskussion) 12:33, 5. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:48, 3. Feb. 2023 (CET)

Artikellemma

Guten Abend, der Artikelname ist nicht korrekt, da es sich nur um die deutschen IC/EC-Linien handelt. Von daher eventuell Liste der Intercity-Linien (Deutschland) oder Liste der Intercity-Linien in Deutschland? --Nordlicht8 ^?♞ 22:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel nun verschoben. --Nordlicht8 ^?♞ 22:44, 10. Jan. 2015 (CET)

Ich mag keine Klammerlemmata.

Schlage Liste der Linien von Intercitys der Deutschen Bahn vor, in Analogie zu Liste der Bahnhöfe mit Halt von Intercitys der Deutschen Bahn.

Meinungen? a×p_de^Hallo! 09:55, 29. Aug. 2015 (CEST)

Mag ich nicht ist aber keine sachdienliche Begründung. Da es bereits die Liste der Intercity-Express-Linien gibt, sollte das Artikellemma zumindest mit Liste der Intercity-Linien... beginnen. --Nordlicht8 ^?♞ 10:40, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ok, sagen wir es so: "Ein Klammerlemma ist erforderlich, wenn eine Begriffsklärung angelegt werden muss." Es gibt aber kein weiteres Lemma Liste der Intercity-Linien, also ist auch kein Klammerlemma erforderlich ist.

Und was weitere existente Artikel angeht, es gibt:

1. Liste der Intercity-Express-Linien
2. Liste der Intercity-Express-Bahnhöfe
3. Liste der Intercity-Linien (Deutschland)
4. Liste der Bahnhöfe mit Halt von Intercitys der Deutschen Bahn

Gerade das letzte Lemma war hart umkämpft und daher ähnlich griffig wie das Motto eines SED-Parteitages ... egal, "Liste der Intercity-Linien (Deutschland)" ist insofern falsch, als dass hierdurch suggeriert wird, dass es sich nur um Intercity-Linien in Deutschland handelt. Es gibt aber auch Intercitys der Deutschen Bahn AG, die ins Ausland fahren. Daher: Liste der Linien von Intercitys der Deutschen Bahn! Gruß a×p_de^Hallo! 20:53, 29. Aug. 2015 (CEST)

Oje, da werden meine Bauchschmerzen zumindest nicht weniger. Die allermeisten der hiesigen grenzüberschreitenden InterCity- und EuroCity-Linien werden von der Deutschen Bahn m.W. formal exakt bis zur Grenze betrieben (z.B. Linien 27, 75 und 76, ehemals auch 77 und 99), hinter der Staatsgrenze übernimmt formal die Partnerbahn die Betriebsführung, Trassenanmeldung, Tarifierung etc. (auch wenn man sich hinter der Grenze natürlich i.d.R. mit Personal, Lokomotiven, Wagen etc. gegenseitig auf Subunternehmer- oder Mietbasis gegenseitig hilft, so dass der Fahrgast nichts vom formalen Übergang der Betriebsführerschaft spürt). Die allerwenigsten IC-/EC-Leistungen betreibt die DB im Ausland auf eigene Rechnung (von den historisch bedingten "deutschen" Strecken bis Salzburg bzw. Basel Badischer Bahnhof mal abgesehen). Insofern ist das gegenwärtige Lemma mit der Deutschland-Klammer vielleicht nicht ideal, aber schon deutlich besser als der letztgenannte Vorschlag meines Vorredners mit den "Intercitys der DB". --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:31, 29. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel handelt ja primär um die Linienführungen und Linienbezeichnungen und diese werden von der Deutschen Bahn festgelegt. Es sind so gesehen die Linien der Deutschen Bahn. Man sollte mal recherchieren, unter welchen Bezeichnungen oder Nummern die Linien von den Partnergesellschaften betrieben werden. Sind diese nicht mit denen der DB identisch, würde ich das Lemma unter Einbeziehung der DB wählen. Ansonsten sollten internationale Linien einen eigenen Artikel bekommen und nationale Linien nach jeweiliger Bahnverwaltung geführt werden. --Mark McWire (Diskussion) 22:59, 29. Aug. 2015 (CEST)

Naja, es zeigt sich, dass das hier insgesamt ein schwieriges Thema ist. Die DB legt vielleicht die Linienführung innerhalb Deutschlands fest, im Ausland eher kaum. Und dass eine bestimmte Linie in den DB-Übersichten mit 27 oder was auch immer nummeriert ist, legt sicher auch die DB fest. Soweit stimme ich zu. Aber ob die Linie 27 (bleiben wir bei diesem Beispiel) über Praha hinaus durchgebunden wird und wenn ja, ob nach Budapest, Bratislava, Brno, Wien oder Villach (oder jetzt eben auch nicht mehr) wird meines Wissens im Wesentlichen von den jeweiligen Partnerbahnen entschieden. Und dass die Linie 27 im Norden mal eine Zeitlang über Berlin hinaus nach Szczecin geführt wurde, hatte auch nichts mit der für Linie 27 maßgeblichen DB-ČD-Kooperation zu tun, sondern damit, dass man seinerzeit offenbar gemeinsam mit der PKP noch irgendein Zugpaar nach Szczecin fahren wollte, nachdem das aus Amsterdam eben nicht mehr dorthin sollte. Kurzum: Im Allgemeinen dürfte der Einfluss der DB Fernverkehr bzw. der jeweiligen ausländischen (ehemaligen) Staatsbahnen auf die Linienführung an den Staatsgrenzen enden, auf die Nummerierung bereits in ihren eigenen Veröffentlichungen. Wir sollten eben nicht durch die DB im Lemma suggerieren, dass die DB für den gesamten Linienverlauf alleinverantworlich wäre. M.E. könnte man den Inhalt dieses Artikels daher am besten mit Liste der gegenwärtig oder früher in Deutschland beginnenden und/oder endenden Intercity-Linien beschreiben. Mag ich aber nicht, ist mir selbst zu sperrig und vermutlich immer noch nicht ganz korrekt. Schlage ich deswegen auch nicht vor und rege an, das Lemma beim Status quo zu belassen. Zumal m.E. weder die Liniennummern noch die tatsächliche Reichweite des Einflusses der DB Fernverkehr bei grenzüberschreitenden Linien einen normalen Reisenden interessieren. Hauptsache der Zug fährt durch und man kann möglichst preisgünstige Fahrscheine, möglichst online und möglichst für die Gesamtstrecke kaufen. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 00:38, 30. Aug. 2015 (CEST)

IC Linie 30/31

Hey, verkehrt der IC 30 nicht zweistündlich von Hamburg nach Mannheim (und dann weiter nach Stuttgart/in die Schweiz) und der IC 31 nicht zweistündlich von Hamburg bis Frankfurt? Gruß, --2003:51:4C1B:D8F1:1CF1:54FA:CCA6:C9A4 23:47, 5. Jan. 2015 (CET)

IC 2011

M.E. fehlt der IC 2011: Düsseldorf - Tübingen Oder bin ich einfach nur blind? JM (nicht signierter Beitrag von 84.152.108.193 (Diskussion) 11:55, 26. Aug. 2015 (CEST))

Der IC 2011 ist ein einzelner Zug, keine IC-Linie. Zu finden ist er bei der Linie 32 „Freitags verkehrt ein Zugpaar von Berlin über Hannover, Düsseldorf und Mainz bis Tübingen.“ Nur der Tag scheint nicht so ganz richtig zu sein. --Nordlicht8 ^?♞ 22:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:51, 3. Feb. 2023 (CET)

Farbige Schrift

Mir ist bekannt, dass es einen farbigen Linienplan der DB gibt, aber Gelb, Hellblau und Hellgrau sind schlecht bis kaum zu lesen und alles andere als leserfreundlich. Dazu kommt, dass die Linienfarben eigentlich nirgendwo präsent sind, nicht auf Abfahrtstafeln, nicht am Zug (anders als bspw. bei S- oder U-Bahnen), sondern eben ausschließlich auf diesem Linienplan, den nur ein paar Eingeweihte kennen. Von Wiedererkennungseffekt kann also keine Rede sein, wenn die Farben hier verwendet werden. Dazu kommen Irritationen bei roten und blauen Liniennummern, da sich dahinter eben keine Links verbergen wie sonst überall. Ich möchte daher vorschlagen, auf die farbliche Gestaltung des Textes zu verzichten. Die Vorteile sind größer als die Nachteile. NNW 16:51, 8. Sep. 2015 (CEST)

einige Anmerkungen

Mir sind bei ein paar Linien noch einige Dinge aufgefallen, die fehlen oder auch nicht (mehr) stimmen:

• IC 26: Halten die IC von München nach Innsbruck eigentlich in Brannenburg, Oberaudorf und Kiefersfelden? Ich finde da keinen Zug, der dise Halte bedient.
• Dann hab ich noch einen IC gesehen, der jeden Tag nachts von Zürich nach Berlin fährt. In welche Linie gehört der?
• Soweit ich weiß, gibt es auch keine ICs im Takt zwischen Wiesbaden und Dresden mehr. Das sind ja doch nur noch ICEs, die da fahren. Müsste man irgendwie unter den eingstellten Abschnitten ausführen.
• Hält der IC 26 eigentlich überhaupt noch in Klanxbüll, Morsum und Keitum?

--Blaufisch123 (Diskussion) 21:17, 14. Apr. 2016 (CEST)

Gibt´s auch die Zweige des EC 27 nach Binz und Warnemünde noch? Der aktuelle Liniennetzplan zeigt die nicht mehr, bei der Reiseauskunft der DB findet man diese Verbindung auch nicht und in den betroffenen Bahnhofsartkeln wurde der auch entfernt.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:01, 11. Mai 2016 (CEST)

Der Liniennetzplan war in dieser Hinsicht leider nie vollständig. So zeigt er z.B. an, dass die Linie 91 den Duisburger Hauptbahnhof ohne Halt durchfährt, wenn man sich dann aber die einzelnen Züge der Linie 91 ansieht, hält jeder einzelne davon in Duisburg. Ich habe die Deutsche Bahn schonmal dahingehend angefragt, was es denn mit diesem Fehler im Liniennetzplan auf sich hat, ohne Reaktioin, weder Antwort noch Korrektur. Bleibt halt bei jeder Relation nur die Einzelfallprüfung :-( a×p_de^Hallo! 22:42, 11. Mai 2016 (CEST)

Aktualisierungen

Danke Benutzer:Annenach für die detaillierten Aktualisierungen! Doch warum hast du den IC zwischen Düsseldorf und Jena komplett rausgestrichen und nicht bei den eingestellten Linien aufgeführt. Wir wollen hier ja alte Laufwege darstellen und nicht nur die aktuellen.--Blaufisch123 (Diskussion) 15:22, 15. Dez. 2016 (CET)

Wo werden eigentlich die deutschen TGV Linien geführt

Hallo, in der Liste der ICE Linien werden die TGV's die in Deutschland fahren nicht mehr aufgeführt. Würden die nicht hier reinhören (wegen der Eurocities)? Oder werden die woanders geführt? Ich denke mann sollte sie irgendwo auflisten, zumindest die, die in Deutschland fahren. --GodeNehler (Diskussion) 08:15, 18. Dez. 2016 (CET)

Die TGVs, die in Deutschland fahren und gleichzeitig auch als ICE verkehren, finden sich in der ICE-Liste.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:47, 26. Dez. 2016 (CET)

IC 2196

Bin am 23. Dezember mit dem IC 2196 von Düsseldorf nach Hamburg Hbf gefahren und war völlig erstaunt, dass dieser ab Essen ohne Halt bis Hamburg Hbf fuhr. Den Zug kann ich im Artikel nicht finden, gibt's einen Grund dafür? --Joschi₇₁ (Diskussion) 17:39, 26. Dez. 2016 (CET)

Das kann sein, dass es sich dabei um spezielle Ergänzungs- bzw. Entlastungszüge handelt. Vom Verlauf her müsste der zum IC 30 gehören. Das kann man da erwähnen.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:54, 26. Dez. 2016 (CET)

IC 2196 ist ein Sprinter und gehört im Prinzip zur IC-Linie 1. --Mark McWire (Diskussion) 21:32, 27. Dez. 2016 (CET)

Verschwiegene Linienänderung des IC 50

Eilt! Es sollte bitte noch angegeben werden, das sich die Linienführung des IC 50 ab 11.2. wegen Bauarbeiten (???) für längere Zeit ändert. Die Linie führte bislang (z.B. als IC 2157) über Paderborn Hbf, Altenbeken, Warburg (Westf), Kassel-Wilhelmshöhe, Bebra, Eisenach, Gotha, Erfurt Hbf. Ab 11.2. wird die Linie IC 50 (z.B. als IC 2057) ab Kassel-Wilhelmshöhe über die Langsamfahrstrecke Hann. Münden - Eichenberg - Leinefelde - Sangerhausen - Halle geführt. Das ist aktuell keine IC-Strecke (in den 90er Jahren galt ein Teil davon als IC ausgebaut)!!! Im Juni verkehrt laut Fahrplan überhaupt kein IC zwischen Altenbeken und Halle. Was ist hier los? Auf der Baustellenseite der DB steht auch nichts: [1]. Die Fahrzeit 4:04 verlängert sich dadurch auf der Strecke Altenbeken - Halle nicht. Allerdings auf dem nun nicht mehr bedienten Abschnitt über Eisenach sehr erheblich (1 Stunde). Wo bei sich an der Schwachstelle Altenbeken - Eisenach die Fahrzeit wegen notwendiger Benutzung des CAN von 1:53 auf 2:38 verlängert. Alternativ wird unverändert der Umweg Fulda - Eisenach mit ICE bedient.
Nach stundenlanger Suche habe ich nun die Ursache im Bereich Erfurt gefunden, die zu großräumigen Umleitungen führt: [2]. --Skraemer (Diskussion) 03:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Es ist zwar eine Interessante Information ABER: Wikipedia ist kein Newsticker. Darum denke ich das es nicht Eilt, sonder dass mann hierüber bestenfalls eine Notiz zur Linie IC 50 hinzufügen sollte. --GodeNehler (Diskussion) 06:54, 4. Jan. 2017 (CET)

Umgeleiteter ICE der Strecke Bebra – Halle durchfährt Leinefelde

Leider übersehe ich noch immer nicht den Gesamtumfang dieser fast 1 Jahr andauernden Maßnahme. In ist in Bahnstrecke Halle–Bebra mit "Vom 12. Januar bis September 2016 wird die ICE-Linie Berlin–München aufgrund einer Streckensperrung über den Abschnitt Erfurt–Bebra(Berliner Kurve) umgeleitet" ein völlig unverständlicher Hinweis angegeben. --Skraemer (Diskussion) 03:13, 5. Jan. 2017 (CET)

Fahrplanwechsel Dezember 2017

Ich habe demnächst vor, die Fahrplanänderungen vom Dezember 2017 mit einzuarbeiten. Ich bemühe mich, dies sobald wie möglich zu tun. Daher vorübergehend der Baustein, damit der Leser Bescheid weiß.--Blaufisch123 (Diskussion) 19:13, 11. Dez. 2017 (CET)

Jetzt hab ich den Baustein entfernt.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:47, 10. Jan. 2018 (CET)

27

Kann jemand bei der Linie 27 den Zweig "Kiel - Neumünster - Hamburg - " in die Tabelle einfügen? Ich kann das leider nicht. Der fehlt noch.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2018 (CET)

Frohes Neues @Benutzer:Blaufisch123. Die 27 sollte erweitert sein. Wenn es nicht stimmt, bitte melden. --GodeNehler (Diskussion) 21:51, 1. Jan. 2018 (CET)

Dir auch ein frohes Neues. Sehr gut! Passt so! Danke!--Blaufisch123 (Diskussion) 11:31, 2. Jan. 2018 (CET)

Die Linie 27 soll langfristig auf Railjet umgestellt werden, um die Höchstgeschwindigkeit von 230 km/h auf der Strecke Berlin - Hamburg zu nutzen. Zur Anwendung kommen Railjet2-Züge. (nicht signierter Beitrag von 78.55.162.2 (Diskussion) 00:46, 23. Apr. 2022 (CEST))

Die Züge gehen nicht nach Budapest Keleti, sondern nach Budapest Nyugati pályaudvar (nicht signierter Beitrag von 77.183.216.236 (Diskussion) 22:21, 18. Sep. 2022 (CEST))

Unklarheiten

Folgendes ist mir noch unklar: Die unten genannten Linienäste scheint es nicht zu geben. Weder auf dem aktuellen Netzplan noch auf denen letzten Jahre sind die eingezeichnet. Ich hab selbst diese Liste vor drei Jahren angelegt. Sind es eventuell Entlastungszüge, die in den Pläne nicht vorhanden sind?

• IC 30 Kiel-Neumünster-...
• IC 31 ...-Bochum-Essen-Düsseldorf-...
• IC 35 ...-Mannheim-Stuttgart

Ich bitte um Hilfe. --Blaufisch123 (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2018 (CET)

EC 76

Wie soll der in Hamburg Dammtor beginnen? Dammtor ist ein Haltepunkt.--2003:E9:A710:7C03:8922:1102:A409:E169 21:21, 1. Jan. 2019 (CET)

Kann er doch trotzdem... Muss ja nur Einfahren Türen auf und weiter... Oder halt Einfahren, Lokführer wechselt Führerstand, und Ausfahrten... JPROBERLIN (Diskussion) 16:52, 21. Jun. 2022 (CEST)

Linie 75

Trajektverkehr wurde doch zum Fahrplanwechsel im Dezember 2019 eingestellt. (nicht signierter Beitrag von DTD (Diskussion | Beiträge) 22:24, 28. Jan. 2020 (CET))

IC-Linie 51

Seit Fahrplanwechsel verkehren die Züge Düsseldorf–Gera unter der IC- (bzw. RE-)Linie 51. Betreifft das auch die anderen via Erfurt fahrenden IC und hat da vielleicht jemand eine Quelle zu? --T2425B (Beiträge; Diskussion) 16:35, 5. Jun. 2020 (CEST)

Was die IC/ICE-Linien 50 und 51 betrifft, wurde in den letzten Jahren viel hin und her geändert. Das müsste eigentlich komplett überarbeitet werden, aber um diese Änderungen genau zu beschreiben, fehlen mir auch die Quellen. Die aktuelle Liniennummer eines Zuges lässt sich auf [3] unter Fernverkehr abfragen. --PhiH (Diskussion) 10:35, 6. Jun. 2020 (CEST)

IC-Linie 30 #2

Der im Artikel angegebene Streckenverlauf der Linie 30 ist mit Halt in Dortmund angegeben. Die Verbindung des IC-Zupaares von Frankfurt–Westerland/Westerland nach Stuttgart verkehr nach HAFAS zwischen Essen und Münster mit Halt in Gelsenkirchen statt Dortmund (passend zur Karte IC/EC-Netz 2020/2021) auf der DB-Website. Weiß jemand mehr darüber – und mag das in der Tabelle anpassen?--Goegeo (Diskussion) 11:07, 19. Mai 2021 (CEST)

IC-Linie 39

Habe gerade eben entdeckt, dass für die betitelte IC-Linie aktuell kein Listen-Eintrag vorliegt. Ist sie ganz neu? Sie führt (nach der IC/EC-Karte 2021 von Fehmarn-Burg nach Köln. Vielleicht mag jemand diese noch ergänzen und mit weiteren Daten unterfüttern. In der Karte ist die Linie als Verkehr einzelner Züge auf gesamter Länge klassifiziert. Weiß möglicherweise jemand, wie viele es am Tag (oder Woche) sind?--Goegeo (Diskussion) 11:00, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ins Leere führende Vorlage

Die Vorlage zur Einbindung des aktuellen EC/IC-Netz (2021) funktioniert nicht mehr, Es wird ein "Fehler 404 – Seite nicht gefunden"-Code stattdessen angezeigt. Mag das einer mal überprüfen und korrigieren.--Goegeo (Diskussion) 08:58, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ich hab den Link jetzt aktualisiert. --PhiH (Diskussion) 10:15, 20. Okt. 2021 (CEST)

Danke für das schnelle Fixen.--Goegeo (Diskussion) 22:52, 20. Okt. 2021 (CEST)

ICE-L

Zukünftig werden einige Linien wie die Amsterdam-Berlin und die Linien nach Westerland(Sylt) mit ECx geführt. Diese werden in ICE-L für low entry genannt. Die Linien-Grafik vereinigt bereits ICE un IC. Alle anderen IC werden mit IC2 gefahren, also im Prinzip RE mit IC-Lackierung. (nicht signierter Beitrag von 78.54.37.209 (Diskussion) 04:14, 14. Dez. 2021 (CET))

Die Bezeichnung ice-l ist noch längst nicht offiziell.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:57, 14. Dez. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:48, 3. Feb. 2023 (CET)

automatisierte Vorlagen-URL auf IC/ICE -Netzplan

Hallo zusammen, habe bemerkt, dass obige Vorlage aktuell noch nicht auf den neuen Liniennetzplan (IC/ICE 2021/22) weiterleitet. Vielleicht mag das jemand überprüfen/beheben. Mir fehlen die EDV-Kenntnisse. Schonmal Danke im Voraus--Goegeo (Diskussion) 17:35, 18. Dez. 2021 (CET)

Ich habe den Link aktualisiert. --Fruehnebel (Diskussion) 11:33, 1. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 02:48, 3. Feb. 2023 (CET)

Linie 87 bis Zürich?

@Firobuz, warum führt die Linie 87 nur bis Singen? Laut DB geht sie bis Zürich.[4] --Der König (Disk.·Beiträge) 02:31, 3. Feb. 2023 (CET)

Also in der Schweiz ist es auf jeden Fall die Linie IC4, also kann die Linie 87 schon mal nicht bis Zürich führen. Klassischer Liniennummernwechsel im Verlauf einer Zugfahrt. --Firobuz (Diskussion) 08:14, 3. Feb. 2023 (CET)

Habe hier schon ohne Ergebnis mit Firobuz darüber diskutiert. Ich verstehe das so, dass die IC-Linie 87 die komplette Strecke Stuttgart - Zürich umfasst und identisch ist (oder war?) mit der Linie 4 nach Schweizer Nummerierung (abgesehen vielleicht von den Zügen von/nach Konstanz). Im aktuellen SBB-Liniennetzplan ([5]) finde ich die Liniennummer 4 allerdings ebensowenig wie im Schweizer Kursbuch (z. B. [6]).

Wenn niemand glaubhaft begründen kann, dass die DB die Strecke Singen - Zürich NICHT zur Linie 87 zählt (was sie in ihrem Liniennetzplan aber offensichtlich tut), würde ich vorschlagen, die beiden Schweizer Bahnhöfe wieder in den Linienverlauf zu schreiben. Ansonsten müsste man wohl auch bei vielen anderen internationalen Linien den ausländischen Anteil löschen.

Viele Grüße, --THE SWAEG (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht auch interessant: Auf fernbahn.de wird auch auf dem Abschnitt Zürich - Singen die deutsche Liniennummer angegeben (siehe z. B. [7]). --THE SWAEG (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2023 (CET)

fernbahn.de ist halt aus deutscher Sicht. Und laut DB ist das eine Linie mit der Nummer 87. Ich sehe da keinen Widerspruch, dass die Linie nach dem deutschen als als nach dem schweizer System eine Nummer hat: InterCity (Schweiz)#Streckennetz 2017 bis 2024 wird die Linie auch bis Zürich geführt, im SBB-Liniennetz sogar nur bis Schaffhausen, also kann es gar kein Liniennummernwechsel in Singen sein. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:51, 3. Feb. 2023 (CET)

Beide Unternehmen haben unterschiedliche Nummernschemata, die aber problemlos nebeneinander existieren können. Im Gegensatz zu einer Zugnummer haben Liniennummern ja keinen offiziellen Charakter. Die Deutsche Bahn bezeichnet die Linie zwischen Stuttgart und Zürich als IC-Linie 87, also auch dort, wo die SBB die Zugfahrt betreibt (erkennbar zum Beispiel unter [8]). Auch andere Linien, die ins Ausland führen, tragen in der Kommunikation der DB diese Nummer auf dem gesamten Abschnitt. --PhiH (Diskussion) 19:04, 3. Feb. 2023 (CET)

Sehe ich etwas differenzierter, Staatsbahnen haben Hoheitsgebiete und in diesen legen nur sie selbst fest was gilt. Auerdem fahren ja eben nicht alle Züge durchgehend von Zürich nach Stuttgart, jeder zweite fährt nur wenige Kilometer in Deutschland. Und speziell für diese Kurzläufer Zürich <> Singen ist die deutsche Liniennummer mindestens "anmaßend" um nicht zu sagen "falsch". --Firobuz (Diskussion) 09:18, 4. Feb. 2023 (CET)

Zunächst sprechen wir hier von Bundesbahnen und nicht von Staatsbahnen (vgl. Bernische Staatsbahn, Jura neuchâtelois). Im Bereich des Marketings müssen sich die Bundesbahnen nicht auf das Inland beschränken – und die machen das auch nicht. Wenn ich einen grösseren Schweizer Bahnhof eintrete – sei es in einem der SBB oder der sogenannten Privatbahnen – sticht mir die Bewerbung für ausländische Reiseziele ins Auge. Auch im Bahnhof Konstanz sieht das nicht anders aus. Das ist ein gutes Recht der Bundes(- und Privat)bahnen. So vermarktet die Deutsche Bahn die Verbindung Stuttgart–Zürich als IC-Linie 87, was hier belegt wurde. Und auch hier gilt wie auf deiner Diskussionsseite: die Arbeit in Wikipedia beruht auf Belegspflicht. Falls die Belege fehlen, ... -- Plutowiki (Diskussion) 13:46, 4. Feb. 2023 (CET)

Ich denke, mit den genannten Quellen ([9], [10]) sollte hinreichend belegt sein, dass die DB die Gesamtstrecke Stuttgart - Zürich als IC 87 bezeichnet. Was die SBB als IC 4 bezeichnen oder nicht bezeichnen (für letztere Liniennummer habe ich keinen Beleg in den Medien für das aktuelle Fahrplanjahr gefunden), ist egal, denn der Artikel beschreibt ja die deutsche Sicht und nicht die schweizerische. Habe den Artikel jetzt dahin gehend geändert, Sichtung willkommen. Viele Grüße, --THE SWAEG (Diskussion) 16:20, 4. Feb. 2023 (CET)

Also ich für meinen Teil möchte trotzdem nicht dafür verantwortlich sein, dass ein Fahrgast in Zürich vergeblich seine Linie 87 sucht, weil er es so in der Wikpedia gelesen hat. Man kann nicht einfach so tun, als ob es die SBB-Linienbezeichnung IC4 gar nicht gibt, obwohl die SBB zwischen Zürich und Schaffhausen zu 100 % für diese Züge verantwortlich sind. Es ist ja kein eigenwirtschaftliches Angebot der DB. --Firobuz (Diskussion) 09:47, 5. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia ist keine Fahrplanauskunft, aber wer in der Liste der Intercity-Linien (Deutschland) nach einem Zug in Zürich sucht, der ist auch selbst Schuld. Im Artikel ist jetzt die schweizerische Bezeichnung ergänzt. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:17, 5. Feb. 2023 (CET)

Finde ich grundsätzlich eine sehr gute Vorgehensweise. Aber wird die Linie überhaupt noch als IC 4 bezeichnet? Im aktuellen SBB-Liniennetzplan ([11]) steht bei der IC-Linie Zürich - Schaffhausen gar keine Nummer mehr dran. Ob die Züge weiterhin mit IC 4 beschildert sind oder auf den Anzeigetafeln so angezeigt werden, kann ich leider nicht beantworten. --THE SWAEG (Diskussion) 16:05, 5. Feb. 2023 (CET)

Was passiert denn in Stuttgart, wenn man nach der IC-Linie 87 sucht? In der Fahrplanauskunft werden die Liniennummer doch ohnehin nicht verwendet, daher sehe ich das Problem nicht. --PhiH (Diskussion) 14:33, 5. Feb. 2023 (CET)