Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Analemma

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)EW in Zahradbahn, Beratunsgsesitent usw.. Ein Erklärung mit siehe auch A B usw. sich das A, B usw sich aber auf ein externes Dokument ist schlicht weg keine enzyklopädische Arbeit. Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffe durch andere auch. Übrigens ein einzelne Form (die nicht mal die Standarweiche ist) einer Zahnradweiche im Artikel Zahnrad ausführlichst zu beschrieben, ist Thema verfehlt (gut kann daran liegen, dass man mit seinem Anliegen im Artikel Weiche (Bahn) nicht durchkommt). Ansonsten an den Admin einfach mal Portal_Diskussion:Bahn#Benutzer:Analemma lesen. --Bobo11 (Diskussion) 12:26, 10. Feb. 2020 (CET)

Zur sachlichen und ethischen Korrektheit der Vorwürfe:

• a, und b wurden im Text genau beschrieben (im Sinn von Anfang und Ende der Weiche) und dann als Kürzel gebraucht anstatt die Langtexte zu wiederholen (analog z.B. zu Vitznau-Rigi-Bahn >>> VRB). Siehe dort oder dort hatte/habe ich nicht geschrieben (dort im als EN angegegenen Dokument gibt es diese Zeichen nicht einmal, um auf einen solchen, dem Leser unzumutbaren Gedanken zu kommen). Später habe ich die beiden Buchstaben in das im Text verwendete Bild eingetragen (neue Version des Bildes hochgeladen).
• Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffen: Beispiel Federweiche/Biegeweiche. Behauptung: Die ARB bezeichnen diese Weichenform als Federweiche [1]..

-- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)

Nun ja dann lies das von dir verlikte Dokument Zahnstangenweiche besser noch mal ganz genau durch. Denn Im Kapitel „Wie funktioniert die biegbare Zahnstangenweiche?“ Kommt das Wort Federweiche gleich am Anfang vor. Zitat „Die Federweiche basiert auf der Idee des „aufgeschnittenen“ Gleises, ...“ Übrigens auch das PDF das darin Verlinkt ist benutzt Federweiche. --Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)

Ich kann mir gegenüber nicht genügend sicher sein, dass ich tatsächlich unvoreingenommen ggü. Benutzer:Analemma bin, daher werde ich nichts entscheiden. Es stellt sich mir aber so dar, dass er/sie hier - wie schon häufig - in Gemeinschaftsarbeits-unverträglicher Art mit dem Kopf durch die Wand geht. Aufgrund der entsprechenden Sperren wäre eskalierend hier mindestens drei, eher schon sechs Monate der Schreibzugriff zu entziehen. Jammerschade, aber da geht zu viel kaputt bei seinen Bemühungen. Kein Einstein (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2020 (CET)

Mit dem Kopf durch die Wand gehen zu wollen, d.h. jemand heftig auf Irrtümer aufmerksam zu machen, wäre bei der Haltung dieses Benutzers gar nicht möglich. Meine vorsichtigen und in der Wortwahl zurückhaltenden z.T. o.g. Versuche sind jedenfalls kläglich gescheitert. Jammerschade, was aus der Idee Wales' geworden ist. Dieser Benutzer ist kein Außenseiter, der still und fleißig die Enzyklopädie voranbringt, sondern passt in die WP-Mehrheit, die Wales' Ziel aus den Augen verloren hat und tut, was sie in solchen Fällen immer tut, nämlch die im Sinne von Wales tätige Minderheit aussperren.
Also sperren. Schlichtungsversuch ist zwecklos. Ich werde mich mit den vorgetragenen Lügen keinesfalls anfreunden.
-- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)

Und das du etwas in einem Artikel beschreibst, dass darin gar nicht ausführlich bis ins letzte Detail beschrieben werden MUSS, siehst du wieder nicht ein. Der Artikel heisst Zahnradbahn nicht Zahnradweiche. Soso ich Lüge also, Belege bitte ansonsten ist das ein Verstoss gegen Wp:KPA!--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)

Ein Teil des Problems ist aber der user Bobo11, der sich selbst als Legastheniker ausweist und auf seiner HP auch den Artikel Legasthenie verlinkt. Wie der Artikel auch schreibt fällt der Allgemeinheit meist nur eine Rechtschreibschwäche auf. Damit verbunden ist auch die beschriebene Verständnisschwäche. Genau das tritt hier auf. Bobo11 hat die beschriebenen Probleme sich mit der Wortwahl der Bearbeitungen von Analema auseinander zu setzen/ sie zu verstehen/sprachliche Kompromisse einzugehen. Typischerweise verlangt er seine eingeprägten Worte. Diese Menschen mit ihren besonderen Anforderungen haben es im täglichen Kampf um Inklusion/Anerkennung nicht leicht, sie wissen, dass sie in Diskussionen nicht bestehen, weichen die mit vorgeschobenen Gründen auch aus. Die Barriere, nur ich weiß es genau gehört dazu. Ich rufe daher nicht auf, ihn zu sperren, aber sein Verhalten in der Artikelarbeit, die andere behindert, entsprechend zu würdigen.--80.135.86.170 15:28, 10. Feb. 2020 (CET)

Pardon, dass ich nicht darauf kam, mich auf BoBos HP zu informieren. Dass Legasthenie derartig heftige Symptome hat, wusste ich trotzdem nicht. Mit meiner Analogie zu Rumpelstilzchen ahnte ich allerdings Schlimmeres. Mir war auch nur die Rechtschreibeschwäche bekannt. Nach jetzigem Kenntnisstand bedaure ich meine Wortverlängerung um einen Buchstaben, die ich oben beim Zitieren eines seiner Sätze vornahm, und generell, dass ich ihn mit meinem Rumpelstilzchen-Vergleich konfrontierte. Aber: Wie soll man sein Verhalten würdigen, wenn er doch die Artikelarbeit extremstens be- bis verhindert? Vielleicht findet sich doch jemand unter uns, der ihn zur Förderung der Artikel aufgrund seiner Erfahrung als SBB-Angestellter ermuntert und ihn bei Erfolg auch lobt. Unter den Eisenbahnern wird er es als Legatheniker weiterhin schwer haben, denn von denen möchte jeder nur der Beste durch Kenntnis der meisten Fachbegriffe sein, wobei ein Legastheniker am leichtesten wegdrängelbar ist. Er könnte sich beim stillen Leser nützlich machen, indem er mithilft, aus dem Eisenbahner-Idiom ins Deutsche zu übersetzen. M.E. käme ihm das auch persönlich zu Gute, denn das Leben spielt sich doch sogar mehr außerhalb des Jobs und in Deutsch (oder Bärndütsch) als in ihm und in Fachchinesisch ab. Er hätte mit mir den stärksten Förderer der Lesbarkeit durch Jedermann, dessen Dankbarkeit stellvertretend die meine wäre.
BoBo ist ein Sonderfall, was mich betrifft. Die WP-Gemeinschafthat hat sich seit längerer Zeit derart gewandelt, dass nur noch das Erreichte zu verteidigen ist. Jede Edition mit sagen wir mal mehr als 10 Bytes wird a priori der Verschlechterung des Guten verdächtigt. Einer großen Mehrheit liegt die WP als Enzyklopädie gar nicht am Herzen, sie wird als eine der vielen Internet-Blogs benutzt. Zu allen diesen usern passe ich nicht, und zu ihnen suche ich sebstverständlich keinen Kontakt. Das ist keine Zurückweisung, wird aber von ihnen so empfunden. Und da die Mehrheit bestimmt, werde ich hier immer wieder an den Pranger gestellt. Ich werde die WP auch nach meinem wahrscheinlich erneuten oder endgültigen Ausscheiden beobachten und auf meiner Disk.seite ansprechbar sein.
Nachtrag: BoBo aüßert sich auch hier immer weiter in genau der Weise, die die IP oben schildert: vor allem Verständnisschwäche, Bestehen auf eingeprägte Worte, Diskussionen mit vorgeschobenen Gründen ausweichen. Ich sehe keinen Sinn darin, jetzt und hier darauf weiter einzugehen.
-- mfGn Ana Lemma 37 14:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich habe schon lange nicht mehr einen derart unangenehm gönnerhaft und herablassend formulierten Beitrag über einen anderen Benutzer gesehen. Kann das bitte ein anderer Admin mal beurteilen, ob die Art und Weise, wie sich Analemma hier über eine Behinderung eines anderen Benutzers verbreitet, überhaupt hier stehenbleiben kann? Da ich an der Diskussion zeitweise beteiligt war und grundsätzlich Bobos Ärger über Analemmas wiederholte und von wenig Fachwissen, dafür viel Meinung und POV-Perspektive geprägten Diskussionsbeiträge sowie Artikeländerungen trotz Widerspruch nachvollziehen kann (auch wenn Analemma gelegentlich auch mal einen richtigen Punkt trifft und Bobo nicht zu 100% recht hat), werde ich das hier keinesfalls als Admin entscheiden. --Wdd. (Diskussion) 14:10, 11. Feb. 2020 (CET)

• Ach ja könnte jemand noch die URV auf der Diskussionsseite von Analemma beseitigen. C&P ist auch Wiki Intern nicht gestattet. Dieser Edit beinhaltet sicher zu viel Textzeile, die nicht von Analemma stammen.--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Anstatt die Disk zu benutzen, startet Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) mit dem Revert eines Reverts einen klaren Editwar. Aufgrund des umfangreichen Sperrlog wäre hier eine längere Denkpause fällig. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:22, 10. Feb. 2020 (CET)

Das ist der dritte einwandfreie Edit War von Tohma allein in diesem Artikel seit Dezember '19. Der EW von Januar fand keinen Einzug auf VM, was ich als Glück für ihn bezeichnen würde. Im Kalenderjahr 2019 wurde Tohma im Januar, Februar, April, Juni, August und November jeweils gesperrt, jedes Mal wegen Edit Wars mit einer kumulierten Sperrdauer von vier Wochen, zwei Tagen und zwei Stunden. Im Juli 2018 wurde er, wegen Edit Wars, schon mal für 3 Monate am Stück gesperrt. Ich sehe hier null Lerneffekt, was seine Form der Mitarbeit angeht. Das gehört ab sofort entsprechend geahndet. Vorschlag: Sperre von 1 Monat inkl. der Auflage, dass bei jedem weiteren Edit War eskalativ zu sperren ist. Bitte um zweite Adminmeinung und aufgrund der Uhrzeit auch um Umsetzung, falls mein Vorschlag Zustimmung findet. - Squasher (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2020 (CET)

Man könnte die bestehende Auflage um Edits rund um die Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde ergänzen, ob nun statt einer Sperre oder zusätzlich zu einer vielleicht kürzeren oder zur vorgeschlagenen Sperrdauer, wäre abzuwägen.--Altaripensis (Diskussion) 10:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich würde sogar noch weiter gehen: keine Betätigung mehr für ihn im Bereich der DDR und allen damit zusammenhängen Themen und Artikeln. Egal wohin man schaut, immer versucht er, seine Meinung durchzudrücken und verzichtet er auf Diskussionen. Edit-War ist seine Methode. Inhaltliche Begründungen fehlen in den meisten Fälle von seiner Seite völlig. Man schaue sich nur diesen und den letzten Monat in seinen Berarbeitungen an und wie oft diese von anderen, auch mir, rückgängig gemacht worden sind. Louis Wu (Diskussion) 10:47, 11. Feb. 2020 (CET)

Ja, das möchtet ihr gern. --Hardenacke (Diskussion) 12:05, 11. Feb. 2020 (CET)

Hardenacke, mein Vorschlag von heute Morgen sollte einen evtl. gangbaren Mittelweg und Versuch der Befriedung des Artikels aufzeigen. Wie Squasher feststellte, war dies Tohmas dritter EW nur in diesem Artikel, und jedes Mal ging es um diesen Verein bzw. diese Gesellschaft. Eine Auflage würde das verhindern, eine Sperre wäre mE nachrangig, auch wenn Squashers weitere Ausführungen nicht zu bestreiten sind.--Altaripensis (Diskussion) 14:04, 11. Feb. 2020 (CET)

Tohma wurde wahrlich oft genug dazu aufgefordert, das Führen von Edit-Wars zu unterlassen. Es spielt dabei überhaupt keine Rolle, ob er inhaltlich Recht haben mag oder nicht. Edit-War ist Edit-War. Wenn ich mir das Benutzersperr-Logbuch ansehe, kann ich Squashers obiger Einschätzung nur zustimmen und schließe daher wie vorgeschlagen mit einer einmonatigen Sperre und Auflage. – Siphonarius (Diskussion) 14:42, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:SturmFan2 (erl.)

SturmFan2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spoilert trotz mehrfacher Hinweise seit einem Jahr auf der Seite Sturm der Liebe/Rollenbesetzung, betreibt Theorienfindung, werkelt mehrfach an derselben Bearbeitung, ohne die Vorschaufunktion zu verwenden, löscht übersichtslos Inhalte und vernachlässigt formale Korrektheit. Auf zahlreiche Beiträge auf der Diskussionsseite wurde in keiner Form reagiert, stattdessen setzt sich die kontraproduktive „Bearbeitunsgwut“ weiter fort. Da es große Aufmerksamkeit erfordert, hierbei den aktuellen und zutreffenden Informationsstand des Artikels zu wahren, kann unter diesen Umständen nicht mehr von gemeinschaftlicher Wirkungsabsicht ausgegangen werden, weshalb ich um längerfristige oder dauerhafte Sperre des Accounts bitte. -- KingsBerry90 (Diskussion) 23:22, 10. Feb. 2020 (CET)

M.E. Nachfolgeaccount von Verfühbare Löwin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Magnus (Diskussion) 09:29, 11. Feb. 2020 (CET)

So ist es. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:30, 11. Feb. 2020 (CET)

SturmFan2 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: siehe VM vom 10.2.. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 11. Feb. 2020 (CET)

Seite Aktion Linkstrend stoppen

Aktion Linkstrend stoppen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde als URV aus dem Artikel Friedrich-Wilhelm Siebeke kopiert [2] [3]. Ebenso Benutzer:Über-Blick/Aktion Linkstrend stoppen --Nuuk 09:59, 11. Feb. 2020 (CET)

Artikel schnellgelöscht da ohnehin Wiedergänger. BNR-Seite ließe sich jda durch Nachimport der VG heilgen, fragt sich nur, wozu? IMHO auch löschen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:15, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:193.47.169.77 (erl.)

193.47.169.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:47, 11. Feb. 2020 (CET)

193.47.169.77 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:84.171.38.29 (erl.)

84.171.38.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:59, 11. Feb. 2020 (CET)

84.171.38.29 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:84.46.76.122 (erl.)

84.46.76.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2020 (CET)

84.46.76.122 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:89.15.236.235 (erl.)

89.15.236.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hamburger O2 mal wieder auf Dreckschmeisstour. --Bobo11 (Diskussion) 12:06, 11. Feb. 2020 (CET)

89.15.236.235 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:156.67.174.174 (erl.)

156.67.174.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 12:30, 11. Feb. 2020 (CET)

156.67.174.174 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:78.104.43.73 (erl.)

78.104.43.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 12:33, 11. Feb. 2020 (CET)

78.104.43.73 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:185.238.219.22 (erl.)

185.238.219.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 12:36, 11. Feb. 2020 (CET)

185.238.219.22 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:84.160.248.28 (erl.)

84.160.248.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weiße Lichtnelke --Invisigoth67 (Disk.) 12:49, 11. Feb. 2020 (CET)

84.160.248.28 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Seite Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Spiele (erl.)

Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Spiele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal halbsperren. Ein Neuling versucht, ohne irgendwelche Erklärungen etwas an der Tabelle rumzubasteln. --Voyager (Diskussion) 13:27, 11. Feb. 2020 (CET)

Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Spiele wurde von Werner von Basil am 11. Feb. 2020, 13:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2020, 12:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2020, 12:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Sakshi162 (erl.)

Sakshi162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) crosswiki spammer bitte schnell weg --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Sakshi162 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:8886:BC7C:1:2:B0C8:DB7 (erl.)

2A01:598:8886:BC7C:1:2:B0C8:DB7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:46, 11. Feb. 2020 (CET)

2A01:598:8886:BC7C:1:2:B0C8:DB7 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:84.185.98.48 (erl.)

84.185.98.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2020 (CET)

84.185.98.48 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Artikel: PHW-Gruppe, Rechterfeld, Visbek: Einwandfrei bequellte, maßgebliche Änderungen hinsichtlich der PHW-Gruppe et al. werden hier unbegründet auf den nicht mehr zutreffenden Status quo ante revertiert. --2003:E4:1702:DA00:190C:D461:D218:A23 13:58, 11. Feb. 2020 (CET)

Der Bundesanzeiger sagt, dass Du unrecht hast. Und die Geschmacksänderungen und Formalzerschießungen sind eh keine Verbesserung, --He3nry Disk. 14:01, 11. Feb. 2020 (CET)

Allerdings sagt die von Roger in seinen Revert-Zusammenfassungen angegebene Unternehmenswebsite im Impressum tatsächlich aus, dass der Gesellschaftssitz (mittlerweile) in Vaduz ist, dieweil die Niederlassung der Fa. Lohmann immer noch in Visbek beheimatet ist. --Wwwurm Paroles, paroles 14:07, 11. Feb. 2020 (CET)

Hier wird auf den nicht mehr zutreffenden Stand revertiert. Sitz ist eindeutig Vaduz und nicht Visbek. Warum wird hier auf falschen Angaben beharrt.? Die Erledigung geht nicht in Ordnung.--2003:E4:1702:DA00:190C:D461:D218:A23 14:14, 11. Feb. 2020 (CET)

Bitte die Erle wieder entfernen und den Vorgang ordentlich prüfen. Diese unkorrekte Erledigung im Superschnellverfahren ist weder nachvollziehbar noch in irgendeiner Weise akzeptabel. --2003:E4:1702:DA00:190C:D461:D218:A23 14:17, 11. Feb. 2020 (CET)

Einige von RoBris Rückänderungen sind vollkommen berechtigt. Hast Du ihn vor dieser VM zunächst mal direkt angesprochen? Auf seiner Nutzerdisku jedenfalls nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 14:22, 11. Feb. 2020 (CET)

Hier werden Tatsachen verfälscht und zurechtgebogen, und es geht hier vorrangig gar nicht um Formalien oder andere Petitessen - die der Revertierer ja im übrigen gern im Einzelnen sich vornehmen mag - sondern um die nicht bestreitbare Kernaussage, dass der Sitz der PHW-Gruppe nicht Visbek sondern Vaduz ist. Sture Rechthaberei wider besseres Wissen hat einen unakzeptablen Beigeschmack. --2003:E4:1702:DA00:190C:D461:D218:A23 14:29, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:46.86.168.99 (erl.)

46.86.168.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:00, 11. Feb. 2020 (CET)

46.86.168.99 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:46.140.24.222 (erl.)

46.140.24.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. Bitte Gesamtwirken betrachten und anschließend Sperre auswürfeln. --PCP (Disk) 14:23, 11. Feb. 2020 (CET)

46.140.24.222 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Grkls4521 (erl.)

Grkls4521 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Echt, es reicht jetzt! Begründungsloser Editwar in Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele‎ und Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Spiele. Verweigert jegliche Kommunikation, editwart aber gegen mehrere Andere Leute. Offenkundig verzichtbarer Neuaccount. --Marcus Cyron Hit me with your best shot 14:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Grkls4521 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 11. Feb. 2020 (CET)