Diskussion:Flugrost

Ursache von Flugrost

Die Ursache von Flugrost ist nicht genau bestimmbar. Die Passivschicht der Chrombeschichtung wird partiell perforiert. Partielle Beschädigungen werden in der Werkstoffkunde auch Lochfraß genannt. Hier: Zusammenhang angeben. Eine Schädigung der Passivschicht kann durch andere Elemente Aluminium beim Fahrrad, Salze und natürliche Einflüsse geschehen. Ich schlage eine gründliche Überarbeitung des Artikels vor. (nicht signierter Beitrag von 79.196.115.81 (Diskussion) 16:58/17:07, 11. Feb. 2008 (CET))

Begriff unwissenschaftlich / Quellen und Belege fehlen

Also, die Physik kennt gar keinen "Flugrost"! Zudem wird der Begriff meiner Auffassung auch nur volkstümlich verwendet, wenn Besteck in der Geschirrspülmaschine kleine Pseudo-Rostflecken bekommt bzw. neulich hörte ich, dass "Flugrost" unter einem Auto zu finden sei. Das ist alles Unsinn, jedenfalls wissenschaftlich gesehen. Extrem lustig finde ich, dass es bei MANUFACTUM einen "Flugrost-Radierer" zu kaufen gibt für 5,98 Euro, um sein mit Flugrost befallenes Besteck sauberzuradieren. Ich pack mich weg. Wenn hier schon ein Artikel zum Stichwort "Flugrost" gemacht wird, dann bitte streng nach den Regeln der Kunst mit Belegen / Quellen und nicht bloß mit Fotos von einem verrosteten und dann geputzen Fahrradlenker ... Und Artikel sowie Kommentare bitte kennzeichnen! Danke. --Alsterdrache 22:39, 29. Nov. 2008 (CET)

Tja, den Begriff an sich gibt es im "Lexikon der Korrosion und des Korrosionsschutzes" von Herbert Beneke, Seite 141 schon. Nur wird er dort ganz anders definiert als: "Beginnende Rostbildung auf Eisen und Stahl an der Atmosphäre (DIN 50 900, Teil 1)".

In "Industrielle Pulverbeschichtung: Grundlagen, Anwendungen, Verfahren" von Judith Pietschmann steht dagegen "Durch Funkenflug und Industriestaub (Flugrost) kommt es zu punktförmigen Korrosionserscheinungen an der Lackoberfläche. Die Metallpartikel oxidieren bei hoher Luftfeuchtigkeit und "fressen" sich dann in die Lackoberfläche". Alles zu finden über google bücher.--RöntgenTechniker (Diskussion)

Bremsscheiben setzen keinen Flugrost an, sie verursachen höchstens eben diesen

Könnte man bitte endlich diesen unsäglichen Teil entfernen, in dem es heißt, dass Flugrost an Bremsscheiben auftreten würde. Das ist natürlich kein Flugrost, sondern normaler Rost durch Feuchtigkeit. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.184 (Diskussion) 13:07, 7. Nov. 2012 (CET))

Naja das ist etwas verzwickt weil Flugrost natürlich auch "normaler" Rost durch Feuchtigkeit ist. Üblich wird ein oberflächlich fleckiger Rost als Flugrost bezeichnet wärend man unter "normalem Rost" einen gleichmäßig flächigen Belag mit Rost versteht. --Kharon 20:26, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dem kann ich mich nicht recht anschließen. Was auf den Bremsscheiben ist, ist fast immer normaler Rost. Die verharmlosende Bezeichnung "Flugrost" wird hier eventuell nur genutzt, um eine offensichtlich schlechte Qualität verbauter Bremsscheiben oder klemmende Bremszylinder des Fahrzeuges vor dem Endkunden zu tarnen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

falsche Bilder

Meiner Meinung nach zeigen die Bilder eigentlich Lochfraßkorrosion. --Ohrnwuzler (Diskussion) 10:03, 2. Jul. 2013 (CEST)

Lochfraßkorrosion zeichnet sich gerade dadurch aus das man sie nicht auf der Oberfläche sieht. Das Bild zeigt tatsächlich genau was man unter Flugrost versteht. --Kharon 20:19, 2. Jul. 2013 (CEST)

Oder beides? Beim unteren Bild ist der Flugrost abgewischt, der Lochfraß blieb übrig? --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:28, 3. Jul. 2013 (CEST)

@Kharon: Dass Lochfraßkorrosion an der Oberfläche nicht sichtbar sein könne, stimmt einfach nicht. Im Gegenteil, die ist meist an der Oberfläche am besten sichtbar, weil sie dort in der Regel beginnt.

Daher scheint mir durchaus möglich, dass die Bilder tatsächlich Lochfraßkorrosion zeigen. Ihr Autor scheint seit Jahren nicht mehr auf Rückfragen zu antworten. Wer weiß schon, ob er überhaupt wusste, was er da fotografiert hat.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:30, 17. Jul. 2013 (CEST)

Also in der Lehrbuchdefinition wird Lochfraßkorrosion gerade wegen der häufigen oder typischen oberflächlichen Unsichtbarkeit ein eigener Begriff und eine eigene Bedeutung gewidmet. Flugrost ist dagegen per Definition oberflächlich und entsprechend Sichtbar. --Kharon 11:39, 17. Jul. 2013 (CEST)

Also, gänzlich unsichtbar kann Lochfraßkorrosion kaum sein, weil sie in der Regel an der Oberfläche beginnt. Es gibt nur Metalle, bei denen sie sich in der Tiefe trogförmig erheblich ausweitet und daher an der Oberfläche nur schwer bemerkt werden kann. Das muss jedoch nicht so sein, siehe http://www.ib-rauch.de/okbau/bauchemie/lochfr.html --RöntgenTechniker (Diskussion) 12:08, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaub, die Bilder sind trotzdem OK. Lt. Bildtext ist es 2 * das gleiche verchromte Rohr, einmal vor und einmal nach Reinigung. Die Rohre sind auch tatsächlich die gleichen. Eine einfache Reinigung reicht normalerweise nicht, um Lochfraß zu entfernen. Eventuell hat das Rohr zusätzlich, trotz Verchromumg, etwas Lochfraßkorrosion, der Hauptunterschied vorher -> nachher scheint jedoch durch Abwischen entfernter externer Roststaub sein.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:17, 17. Jul. 2013 (CEST)