Hilfe Diskussion:Vorlagen/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Vorlagen/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Vorlagen/Archiv/2#Thema_1

Frage zur Syntax

Ich wollte bei Vorlage:Infobox Provinz in Indonesien den Tausenderpunkt bei der Einwohnerzahl einbauen. Ein copy+paste aus dieser Infobox hat nicht funktioniert. Wie macht man das? Einfach nur mit Punkten die Zahl eintragen geht nicht, weil daraus die Bevölkerungsdichte berechnet wird. (vgl. Nordkalimantan). Gruß, --JPF just another user 17:22, 17. Jul. 2013 (CEST)

Sei so lieb, kopiere die Frage auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt und lösche sie hier. Dort wird dir dann sicher geholfen. LG --PerfektesChaos 00:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das ist ein Fehler in der Vorlage:FormatNumDef, siehe dort. In der Infobox habe ich das Problem zusätzlich behoben. --TMg 16:51, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TMg 16:51, 18. Jul. 2013 (CEST)

Auf der Hilfeseite fehlt ein Abschnitt "Vorlagen finden"

Auch wenn hier keine persönlichen Ansichten geäußert werden sollen, bin ich persönlich der Meinung, dass in der Hilfe auch darauf eingegangen werden sollte, dass es bereits hunderte/tausende Vorlagen gibt und wie man eventuell vorhandene Vorlagen findet. Ich schlage vor, einen Abschnitt hinter "Kategorisieren" einzufügen, und stelle folgenden Text zur Diskussion:

=== Vorlagen finden ===

Prinzipiell bietet der vorherige Abschnitt Kategorisieren einen Ansatzpunkt, für einen bestimmten Zweck eine vorhandene Vorlage aufzufinden. Leider stockt aber die Kategorisierung der Vorlagen, so dass die erweiterte Suche ((hier ein Link zu Spezial:Suche mit Häkchen bei Vorlage; gelingt mir gerade nicht)) Erfolg versprechender ist.

Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 20:12, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich suche ein Buch zum Thema Vorlagen Programmierung (Möglichst in Deutsch), welches zb. als Nachschlagewerk dienen kann und um Vorlagen Erstellung zu lernen. Da leider auf mediawiki:Help/Hilfe eine Reaktionszeit der Antworten mehreren Monaten gegeben ist (ohne eine zu bekommen ), Frage ich nun hier. Gibt es wo ein Übersicht von Büchern wo sowas gegeben ist ? --DarkSide666 (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2013 (CET)

Verwendung finden

Gibt es eine Möglichkeit die Seiten anzuzeigen, die eine Vorlage verwenden? --Murata (Diskussion) 19:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ja; siehe Hilfe:Links auf diese Seite.

Sobald du auf der Vorlagenseite bist, erscheint in der Werkzeugbox (meist links) ganz oben ein Link, mit dem du das sofort herausfinden kannst.

Genau genommen ist das aber immer nur die oberste Seite; wenn eine Seite eine Vorlage X einbindet, in deren Programmierung Vorlage Y eingebunden ist, erfährst du von Vorlage X nichts.

LG --PerfektesChaos 22:27, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hilfe bei Umsetzung

Hallo. Leider kenne ich mich bei der Vorlagenformatierung nicht aus. Wer könnte hier helfen? Die Vorlage:Infobox Kirchengebäude ist bereits seit Jahren umstritten. Erst gestern hat wieder eine Umfrage geendet, die den Status Quo festschreibt, aloo dass sie weiterhin gesperrt bleibt und nicht in neue Artikel eingefügt werden darf, bis sie so weit verbessert wurde, daß eine Einigung herrscht. Der Ersteller der Vorlage ist leider weder willens noch kompromissbereit, die bisherigen Vorschläge umzusetzen. Auf der Diskussionsseite gibt es ganz oben einen Abschnitt mit Brainstorming, der die unstrittigen Punkte benennt. Alle anderen Parameter sollten aus der Infobox bis zu einer Einigung entfernt werden. Wer könnte mir hier helfen? Dank und -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2015 (CET)

Der erste Schritt ist ganz einfach: Lösche den Abschnitt hier und füge ihn auf WP:VWS neu ein.

Der Rest wird sich finden.

LG --PerfektesChaos 15:47, 22. Jan. 2015 (CET)

Danke, die Seite kannte ich noch gar nicht. Mache ich gleich mal. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Falsche Begründung?

An der von mir unten hervorgehobenen Stelle sollte vielleicht eine andere, sinnvollere Begründung gegeben werden. Denn soweit ich das bisher verstanden habe, ist die Begründung nicht stichhaltig. Eine Vorlage taucht doch nach ihrer Verwendung gar nicht mehr an der Stelle im Artikeltext auf, an der sie eingesetzt worden ist. Oder habe ich da was falsch verstanden?

"Abkürzung der Wikisyntax: Die Abkürzung von regelmäßig vorkommenden Textbausteinen durch Vorlagen mag praktisch sein (beispielsweise {{BND}} statt [[Bundesnachrichtendienst]] der Bundesrepublik Deutschland), sind jedoch unerwünscht. Solche Vorlagen haben im normalen Artikeltext nichts zu suchen." (Hervorhebung durch Zitierenden)

--84.62.86.33 12:43, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, was du verstanden hast; zunächst sind zwei Fälle zu unterscheiden und ggf. umseitig klarer herauszuarbeiten:

1. Im dargestellten Artikel sollte nicht mehr erkennbar sein, auf welche Art und Weise der Text zustandekam, ob mit oder ohne Vorlage (falls doch, war irgendwas schiefgegangen).
2. Im Quelltext des Artikels steht diese Vorlageneinbindung nach wie vor.
   • Eine Variante wäre, dass mittels subst: diese Einbindung substituiert wurde; dann wird sie beim Abspeichern der Version expandiert und im Quelltext mehr oder weniger spurenlos durch ihr Resultat ersetzt.

VG --PerfektesChaos 12:56, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ja, vielen Dank für die rasche Antwort! Du hast meinen Irrtum aufgedeckt. Und dann ist die Begründung natürlich prinzipell ok. Vielleicht aber ein bisschen missverständlich. Dann sollte da wohl besser auch von dem Quelltext die Rede sein.

Mein Irrtum wurde dadurch begünstigt, dass ich bisher nur die Vorlage {{subst:Danke|Grund|~~~~}} verwendet hatte. Und da war mir das subst: gar nicht aufgefallen, da ich diesen Funktionsunterschied nicht kannte.

Ich würde folgende Begründung vorschlagen: "Solche Vorlagen sollten keinesfalls für Artikeltexte verwendet werden, da zum einen bei der Bearbeitung des Quelltextes nicht erkennbar ist, welcher Text hier eigentlich steht und weil zum anderen dieser Text auch nicht bearbeitbar ist. Zudem würde sich bei der Veränderung der Vorlage ggf. in zahllosen Artikeln unkontrolliert der Artikeltext ändern."

Das mag nun vielleicht ein bisschen lang sein, als Begründung aber IMHO sicher deutlich besser. Der, der soweit ist, mit Vorlagen zu arbeiten, der sollte auch die Begründung nachvollziehen können. Ich jedenfalls hätte meinen Irrtum dann selbst schon entdeckt. Ok, also dann besten Dank! --84.62.86.33 13:23, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mir das Aufmotzen dieses viele Jahre alten Textabschnitts vorgemerkt; kommt mit einem Schwung anderer Bearbeitungen.

LG --PerfektesChaos 13:33, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Zusammenarbeit ! --84.62.86.33 13:36, 15. Apr. 2015 (CEST)

Mein Irrtum wurde auch durch das Beispiel

{{Antwort|Artikelstube}} → @[[Benutzer:Artikelstube|Artikelstube]]: → @Artikelstube:

begünstigt, das hier Vorlage:Antwort/Doku#Beispiele zu finden ist. Sollte man vielleicht auch an dieser Stelle etwas verändern? Ist zumindest etwas missverständlich --84.62.86.33 14:13, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ein paar Minuten später: Mmmmh, vielleicht sollte man dort ein Beispiel mit und ein Beispiel ohne subst: anführen? Außerdem wäre doch bei der Antwort-Vorlage ein subst: eher angebracht. Macht nun allerdings die manuelle Eingabe umständlicher, sodass man sich die Vorlage bei einem einzelnen Ziel-Nutzer ja wohl gleich ganz sparen kann?! --84.62.86.33 14:23, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe:Namensräume

Auf diese Seite wurde Löschantrag gestellt. Ich halte sie für eine wesentliche Ergänzung zu Hilfe:Vorlagen und bitte um eure Beteiligung an der LD. --PM3 23:49, 15. Okt. 2014 (CEST)

Danke, erwartungsgemäß erl. --PerfektesChaos 20:40, 29. Apr. 2015 (CEST)

Noch 'ne Anregung

@PerfektesChaos: An der eben diskutierten Stelle vielleicht einen Hinweis darauf geben, wie man ggf. zu so etwas wie einer Makro-Funktion kommen kann? --84.62.86.33 14:03, 15. Apr. 2015 (CEST)

Was, bitteschön, wäre denn eine „Makro-Funktion“?

• WP:Makro
• Wenn man so will, dann sind die Vorlagen ja gerade das, was man sich aus Textprogrammen als Makro-Funktion zusammenreimt; mal abgesehen von noch erheblich komplexeren Bearbeitungstechniken.

PS: Was du da oben zusammengebaut hast, schreibt sich meist als {{Ping}} – es sei denn, du hättest diese benutzt und gleich gesubstet.

LG --PerfektesChaos 14:19, 15. Apr. 2015 (CEST)

Zum Makro: Ok, da macht sich gerad ein Generationen-Unterschied bemerkbar... <lach> Vor etwa 40 Jahren, als ich mit der PC-lerei anfing (...gab es noch nicht einmal den Begriff "PC") verstand man unter Makro immer ein Tastatur-Makro. Soll heißen, ich tippe eine Taste und bekomme einen ganzen Text. Damals gab es entsprechend programmierbare Tastaturen. --84.62.86.33 14:29, 15. Apr. 2015 (CEST)

Wie "ich zusammengebaut"? Das Beispiel oben stammt von der o.a. WP-Hilfe-Seite und nicht von mir. Und ich finde dieses Beispiel nach meinen neuesten Erkenntnissen etwas missverständlich. --84.62.86.33 14:35, 15. Apr. 2015 (CEST)

BTW: {{Ping}} leitet sofort nach {{Antwort}} um, sodass die Verwendung von Ping wohl aussterben wird. Was auch sinnvoll ist, da das nur Netzwerktechniker (und U-Boot-Fahrer) verstehen.--84.62.86.33 14:49, 15. Apr. 2015 (CEST)

1. Mindestens mit der letzten Bemerkung irrst du; ping steht mit 4878 Einbindungen im Gegensatz zu 6222 Einbindungen von Antwort nur wenig nach – ping ist auch ein Unix-Kommando aus der Netzwerktechnik und hierorts nicht nur bekannt, sondern ob der Kürze auch beliebt und als en:Template:ping in der englischsprachigen Wikipedia Standard.
2. Informationstechnisch dürften wir roundabout ein Jahrgang sein.
3. Tastaturkombinationen hat’s im Wiki auch: Hilfe:Tastaturkombinationen.
   • Es gibt allerdings etwas zu viele Textvariationen und zu kleine Tastaturen, als dass man sich alle interessanten Texte auf Tasten legen kann; wir nehmen dazu mit der Maus anklickbare Felder. Rein technisch wäre ich in der Lage, mir solche Tastenbelegungen zu programmieren; das Problem ist nur, dass auf allen Tasten schon der Browser mit seinen Funktionen rumsitzt.

LG --PerfektesChaos 15:18, 15. Apr. 2015 (CEST)

Übrigens war da noch ein Denkfehler drin: Jede Seite, die ping einbindet, bindet auch Antwort ein; somit kann es nur rund 1500 Seiten geben, auf denen Antwort direkt benutzt wird, während auf bald 5000 Seiten ping geschrieben wurde. --PerfektesChaos 20:06, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke für deine ausführliche Antworten! Statt von "Makro" hätte ich vielleicht besser von "Textbausteinen" reden sollen. Das trifft es wohl besser. Vorlagen sind ja erst einmal solche Bausteine (wie du ja auch schon geschrieben hast). Um noch einmal auf den Ausgangspunkt zurückzukommen: Meine Anregung bestand darin, dem User (falls vorhanden) eine weitere Möglichkeit aufzuzeigen auf Textbausteine zurückzugreifen. Dann stellt sich das Problem des nicht-substen nicht mehr... ...Wo ich das hier so schreibe fällt mir ein: Es gäbe ja jedenfalls eine sehr simple und sehr praktische Methode. Man muss sich ja einfach nur selbst eine Textdatei mit Textbausteinen anlegen und kann dann per Copy&Paste arbeiten. Und dann gibt es ja auch noch die zahlreichen PC-Tools wie etwa AutohotKey und so weiter und so fort... Im Grunde könnte man allein für diese externen Tools eine eigene Hilfeseite anlegen. Denn hier werden sich ja auch viele User tummeln, denen solche Möglichkeiten nicht unbedingt bekannt sein müssen. Na ja, lange Rede kurzer Sinn. Ich hoffe, ich werde nicht langsam nervig, andere quatschen gerne viel, ich schreibe halt gerne viel... --84.62.86.33 04:54, 16. Apr. 2015 (CEST)

• Es gibt solche Werkzeuge und Möglichkeiten; aber die Wünsche und Bedürfnisse der Benutzer sind tausendfältig; jeder will andere Knöpfe mit einer anderen Wirkung. Andere fänden sie verwirrend und viel zu kompliziert, all diese Funktionen erlernen zu müssen. Deswegen wird über einen weltweiten Minimalstandard hinaus nichts aufgedrängt.
• Die individuelle Anpassung erfordert deshalb immer etwas Programmierung. Davor schrecken die meisten zurück.
• Drei Möglichkeiten (am leichtesten als angemeldeter Benutzer verwendbar) zur freien individuellen Konfiguration:
  1. mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization
  2. Benutzer:Schnark/js/wikieditor
  3. Benutzer:PerfektesChaos/js/editToolStrIns
• Auch ich habe eine kinderleicht erweiterbare Textdatei offen mit allen möglichen Textelementen, die ich mir mit C&P schnell und ohne Aufwand einfügen kann.

LG --PerfektesChaos 12:02, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ja, du hast völlig recht, gerade die Wünsche und Anforderungen an eine GUI sind extrem vom User abhängig. Knobel-Techniker wie wir es sind, können sich da immer nach Bedarf das zusammenbasteln, was sie gerade brauchen. Also dann beste Grüße aus Düsseldorf und weiterhin erfolgreiches Schaffen! --84.62.86.33 13:36, 16. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage 2 x eingebunden?!

Kann man sich Artikel anzeigen lassen, in denen eine bestimmte Vorlage mind. 2 x eingebunden ist? –ðuerýzo ?! ^SOS 12:27, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nein; dazu müssten die Quelltexte analysiert werden, und eine Einbindung kann ohnehin auch mittelbar innerhalb einer anderen Vorlage vorkommen.

Du kannst experimentieren, ob Hilfe:Suche/Cirrus #insource dich mit regulären Ausdrücken weiterbringen würde, aber ich glaube nicht daran.

Ansonsten ist immer eine spontan gebaute Programmierung erforderlich, die nachguckt, ob im Quelltext einer Seite, in der schon einmal Vorlage X vorkommt, noch eine weitere Einbindung von X auftritt.

Nebenbei ist die Vorlagen/Werkstatt auch für diese Art von Fragen die bessere Seite.

VG --PerfektesChaos 12:35, 29. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos: Es geht darum, bei einem Botlauf mit JS (Skript von Schnark) Artikel mit doppelter Vorlageneinbindung von der Bearbeitung auszuschließen. Ich habs mit match() versucht (siehe hier), allerdings springt er nicht an (Testartikel Per Anhalter durch die Galaxis (Film)). Hast du eine Idee, woran es liegen könnte? –ðuerýzo ?! ^SOS 15:26, 29. Apr. 2015 (CEST)

Da muss ich ja gleich einen ganzen Stapel von Hinweisen loslassen; auch wenn ich die Absicht und den unter welchen Umständen genau eintretenden oder nicht eintretenden Effekt nicht verstanden habe.

• Der Seitentitel sollte auf .js enden.
  • Dann darf ich das nicht bearbeiten und dir einen Trojaner reinschreiben.
  • Du bekommst dann automatisch syntaxhighlight.
  • Als Zugabe erhältst du automatisch den CodeEditor mit Syntaxprüfung.
• Wenn du schon <syntaxhighlight> auf einer sonstigen Projektseite reinschreibst, solltest du dies unbedingt auskommentieren; Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/x.js.
  • Der momentane Code ist syntaktisch falsch und nicht lauffähig.
• Die erste Anweisung verwendet im regulären Ausdruck eine (bzw. zwei) geschweifte Klammer; diese wäre jeweils mit \ zu escapen, da sie eine Sonderbedeutung hat und das manche Maschinen zum Abbruch bringt.
• Das Resultat des Ausdrucks kann auch ein null sein, wenn nichts gefunden wurde; dann stürzt null.length ab.
  • Es muss lauten:

    if (res && res.length === 1) {

  • Man beachte beiläufig die drei Gleichheitszeichen; immer, wenn sich nicht nur nach Konvertierung sowas Ähnliches ergeben soll, sondern beide verglichenen Werte denselben Datentyp haben müssten, sollten drei Gleichheitszeichen benutzt werden.
• Was genau du mit dem einmaligen oder nicht mehrfachen Vorkommen bezwecken willst, habe ich nicht verstanden; wenn der Artikeltext genau ein normal geschriebenes Vorkommen enthält und die vorstehenden Korrekturen gemacht wurden, wird der innere Aktivitätsblock wirksam.
  • Nebenbei empfiehlt sich das Einrücken des Blocks um zwei bis drei Leerzeichen oder so. Das hilft Außenstehenden, und du verwickelst dich selbst nicht im Zelluloid.
• Folgende Schreibweisen sind beispielsweise gleichwertig:
  • {{IMDb Titel
  • {{iMDb Titel
  • {{IMDb_Titel
  • {{ IMDb Titel
  • {{Vorlage:IMDb Titel
  • {{tempLate: IMDb Titel
  • und übrigens auch
    • {{IMDb Name
    • {{IMDb name
• Für das sichere Manipulieren von Wikitext, was übrigens auch nicht durch obige Syntaxvariationen zu beeindrucken ist, empfehle ich Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace. Gibt es auch mit API und für Bots.
  • Zwei Filmvorlagen kennt Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/flow/template/dewiki
• Zum Schluss ein Lesetipp: WP:JS
  • Eine Fragestellung dieses Typs gehört nebenbei nicht nach WP:VWS, sondern nach WP:TWS. Siehe ansonsten den roten Kasten ganz oben auf der Seite.

LG --PerfektesChaos 20:40, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für deine Anmerkungen. Das Skript ist nur eine Kopiervorlage für den Bandersnatch. Glaubst du tatsächlich, dass der Fehler im fehlenden Escapen in der ersten Zeile liegt? Bei den Regexes unten sind die geschweiften Klammern nicht escaped und ohne die 1. Zeile funktioniert alles bestens. Es geht darum, dass ich die Liste der Einbindungen von IMDb Titel abarbeiten lassen will, dabei aber Artikel wie Die Spinnen außen vor lasse, da dort der Parameter 2 erhalten bleiben muss. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:17, 30. Apr. 2015 (CEST)

• Ich würde hinsichtlich der Seitenstruktur trotzdem so verfahren, wie oben umrissen. Das verschafft dir mindestens den CodeEditor mit eingebauter Syntaxanalyse.
• Das einzige .match(), das ich da sehe, beschäftigt sich mit der Frage, ob die Einbindung als ganzes in Normalform genau einmal vorkommt; so deute ich auch die Abschnittsüberschrift.
• Wenn du wissen willst, ob es einen zweiten Parameter gibt (was etwas anderes ist als eine zweite Einbindung), dann kannst du mit .test() fragen nach /{{IMDb Titel|[^|}]*\|/ und /{{IMDb Titel|[^}]*\|\s*2\s*=/ und dann wieder auf die ursprüngliche Zeichenkette (die du dir vorher gemerkt hattest) zurücksetzen; oder die Veränderung gar nicht erst ausführen.
• Auch wenn es nur eine einzige Einbindung von Vorlage:IMDb Titel gibt, diese aber einen zweiten Parameter hätte, darf man den nicht einfach wegstreichen; es könnte sich um einen ganz anderen Film handeln, auf den Bezug genommen wird, während der direkt dem Artikel zugeordnete IMDB-Eintrag mittels Vorlage:IMDb vorgenommen wurde.
  • Nur wenn der zweite Parameter den gleichen Wert hat wie der Seitentitel oder {{pagename}} drin stehen würde, kannst du ihn automatisiert entfernen.
• Wenn man eine Programmierung mit bekannten Unsauberkeiten hat, und die nicht läuft, dann sollte man alle einfach zu beseitigenden Unsauberkeiten und Störeinflüsse vorsorglich eliminieren, um sich nicht dämlich nach einem hochphilosophischem Fehler zu suchen, während das Problem ein banaler Folgefehler von etwas anderem war.

LG --PerfektesChaos 10:47, 30. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt gehts, ich glaube es lag an der Zeile 17, da hat er sich wohl am Zeilenumbruch verschluckt.

Ich habe die Seite nach .js verschoben, allerdings ist alles wie gehabt. Was muss ich tun?

match() macht genau dieses, korrekt.

Mit der Prüfung in Zeile 1 & 2 erübrigt sich die Frage nach dem zweiten Parameter.

Stimmt, der zweite Parameter muss erhalten werden! Vielen Dank für den Hinweis!

Die Prüfung nach der Übereinstimmung mit dem Seitentitel ist wohl nicht notwendig, Param. 2 wird ja gerade gesetzt, wenn der Seitentitel verschieden ist

–ðuerýzo ?! ^SOS 10:55, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich den Bot die nächsten 2 Tage über die 87.054 Artikel drüber laufen lasse, willst du noch ein paar Vorlagen umbenannt haben? Siehe im Code unter "Vorlagenfixes" ... –ðuerýzo ?! ^SOS 11:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

• Als .js müsstest du den CodeEditor sehen oder aktivieren können.

  Man braucht dafür die erweiterte Werkzeugleiste, ich probiers dann mal aus, is aber erstmal egal ...

• Ich weiß immer noch nicht, was du vorhast. Wenn der Parameter 2 überflüssig ist, weil gleich dem momentanen Lemma, und auch eine Änderung des Lemmas nicht zu erwarten ist, kann er entfernt werden. Wenn nicht gleich, weil falscher Film, kann er auch nicht entfernt werden.

  Vollkommen korrekt, eine Überprüfung mit dem Lemma steht noch aus, damit bei solchen Edits der Titel gleich entfernt wird.

• Die Vorlage:IMDb Titel etc. kann sowohl im Abschnitt „Weblinks“ wie auch in einem <ref> verwendet werden; und man kann in den <ref> auf den Artikelgegenstand oder auch auf mehrere andere Filme verweisen, um Aussagen zu belegen. Was mir die Anzahl der Einbindungen sagen soll, habe ich immer noch nicht begriffen.

  Vergiss es, mit der Erhaltung des 2. Parameters ist dieser Gedanke hinfällig.

• Botlauf:
  • Ich hoffe, du machst nach den ersten paar Dutzend Pause und schaust dir die Diffs sehr genau an.

    Ja, ich mach erstmal in 100er Schritten, der erste Testdurchlauf hat noch ein paar Fixes erfordert.

  • Vorlagenfixes: Sehr gern, siehe Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/flow/template/dewiki

    Ok, dann würd ich die hier einfach mit aufnehmen, ersetzt wird jeweils nur der Vorlagenname (z.B. oldText = oldText.replace(/{{LHC(.*?)}}/ig, '{{Large Hadron Collider$1}}');). Wenn du noch Verbesserungsvorschläge im JS hast, kannst du ja direkt reineditieren ...

  • Solange du keine Schlüsselnummern löschst und auf Wikidata vertrauen würdest, ist mir alles egal.

    Darum gehts ja gerade!   –ðuerýzo ?! ^SOS 11:50, 30. Apr. 2015 (CEST)

LG --PerfektesChaos 11:14, 30. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos, Färber: Ne Idee, wie man die Übereinstimmungen Seitentitel/Parameter 2 filtern könnte? Derzeit arbeite ich mit folgendem Regex:

oldText = oldText.replace(/{{[ ]*(Vorlage:|Template:|)[ ]*IMDb( |_)Name[ |]+(id[ ]*=[ ]*|)(nm|)([0-9]{7})([ ]*(\||)[ ]*(name[ ]*=[ ]*|)(.*?))[ ]*}}/ig, '{{IMDb|nm$5$7$9}}');

Wahrscheinlich müsste man exec() nehmen, allerdings habe ich damit keine Erfahrung. Der Seitentitel ist im Skript durch eine Variable gegeben. Wäre für jede Hilfe dankbar. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:38, 30. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos, Färber, Schnark: Wie komme ich in die RegEx-Ergebnisse rein? Ich will ein bestimmtes Replace nur durchführen, wenn eine bestimmte Capturing group (Parameter 2) ungleich des Seitentitels ist. Wahrscheinlich mit exec(), aber ich weiß nicht wie! Erbete Hilfe! RFF-Bot (Diskussion) 16:33, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich dachte, damit würde es gehen, dem ist jedoch nicht so. @Schnark: Kann es sein, dass die Funktionsdefinition replacer() in der der eigentlichen Bandersnatchdefinition nicht zulässig ist? RFF-Bot (Diskussion) 17:11, 30. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos, Schnark, Doc Taxon: Niemand online? Hoffe, jemand von euch kann mir helfen! –ðuerýzo ?! ^SOS 18:03, 1. Mai 2015 (CEST)

Tut mir leid, JS spreche ich nicht. – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 18:35, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich kann höchstens eine Liste mit allen 6979 Artikeln bereitstellen, in denen es mindestens zwei Weblinks gibt, die mit http://www.imdb.com/ beginnen.--Färber (Diskussion) 19:22, 1. Mai 2015 (CEST)

@Färber: Das bringt leider nichts, zumindest in meinem Fall. Mal gucken, ob Jobu0101 eine Lösung für das Problem hat... –ðuerýzo ?! ^SOS 01:15, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich habe einen Bot geschrieben, der die Aufgabe erledigen kann. Gerne dürft hier mir weitere Testcases geben, bevor ich ihn starte. Die aktuellen findet ihr auf der Benutzerseite. --Jobu0101 (Diskussion) 00:43, 3. Mai 2015 (CEST)

Hallo Jobu0101, danke für deine Hilfestellung. Erläutere mal bitte kurz, wie dein Skript arbeitet. –ðuerýzo ?! ^SOS 01:15, 3. Mai 2015 (CEST)

Der Bot holt sich den Wikitext des entsprechenden Artikels und tauscht dort jedes Vorkommen der alte Vorlage (bislang nur Vorlage:IMDb Titel, aber demnächst gerne auch die anderen) durch die neue aus. Dabei versucht er alle hier angesprochenen Punkte zu beachten. Die von mir geschrieben TestCases eignen sich gut, um sein derzeitiges Vorgehen zu verstehen. Beim Abspeichern des modifizierten Qulltextes achte ich natürlich darauf, den Zeitstempel der dem Bot bekannten Quelle zu übergeben, um keine Zwischenversion zu überschreiben. --Jobu0101 (Diskussion) 01:29, 3. Mai 2015 (CEST)

• Ich kann hier nur noch wenig helfen.
• Ich werde auf Dutzenden von Baustellen verlangt oder muss aus eigener Prioritätensetzung irgendwas fertigstellen.
• Heute habe ich eine knappe Stunde, und an fünf Ecken gibt es jeweils zehn Minuten pro Nase.
• Für deinen Wunsch müsste ich mich in ausgeschlafeem Zustand eine oder mehrere Stunden ungestört hinsetzen, etwas programmieren und auch austesten, damit es robust und zuverlässig läuft. Das ist nicht drin; und in der Warteschlange sind auch etliche vor dir dran. Sowas geht nicht mal eben auf Zuruf; und diese Woche auch nicht mehr.
• Als Botbetreiber müsstest du dich schon tiefer in deine eigene Software und JavaScript einarbeiten; wenn der Bot darauf angewiesen ist, das Außenstehende hinzuspringen, wird das schwierig.
• Für mehrfache Vorkommen benötigst du eine do-Schleife, einen vorher einer eigenen Variablen zugewiesenen RegExp mit g und wirst um .exec() nicht herumkommen.

VG --PerfektesChaos 00:50, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für deine Antworten. Bevor ich was mit exec() skripte, wollte ich gern wissen, ob einer von euch im Funktionsaufruf der replace-Funktion spontan einen Fehler sieht. Denn so wie es im Code steht, müsste es meiner Ansicht nach eigentlich funktionieren, nur tut es das nicht. Vielleicht auch eine Spezialfrage an Schnark, da es sich um seinen Workaround handelt. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:28, 5. Mai 2015 (CEST)

Vorlage Tunnel Hoffentlich hier richtig

hallo,

im Artikel Arthurstollen wird der Punkt richtig angezeigt, jedoch leider keinen Namen. bitte korrigieren bzw in die richtige Hilfe schieben.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:15, 26. Mai 2015 (CEST)

@Thgoiter, Woelle ffm:

1. Offenbar Koordinatenproblem; dies ist nicht mein Planet.
2. Woelle, für das nächste Mal: Schau doch bitte auf die blaue Kiste ganz oben auf dieser Seite.

LG --PerfektesChaos 11:44, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke ... vor lauter Bäumen --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:10, 26. Mai 2015 (CEST)

Hier erl., siehe VWS: Tunnel hat nur zwei Öffnungen und nicht drei wie dieser Stollen. --PerfektesChaos 13:24, 26. Mai 2015 (CEST)

Abkürzung der Wikisyntax

Dieser Absatz ist immer noch schlecht formuliert. Jede Vorlage ist eine Abkürzung von Syntax, solche ohne Parameter sind sogar konstante Strings. Demnach wären alle parameterlosen Vorlagen und die meisten mit Parameter theoretisch verboten. Das ist aber nicht in dem Sinne, wie Vorlagen genutzt werden sollten. Es geht nur um das Verbot, eine einfache Zeichenkette zu ersetzen. Es bedarf also einer gewissen "Schöpfungshöhe". Das sollte geändert werden. Den Satz über Datenbanklinks habe ich unter die "erlaubten Zwecke" einsortiert, denn das ist es ja. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:01, 23. Mai 2013 (CEST)

@Antonsusi: Habs mal geändert. –Queryzo ?! 16:32, 5. Jan. 2016 (CET)

Bücher zum Thema Vorlagen Programmierung

Ich suche ein Buch zum Thema Vorlagen Programmierung (Möglichst in Deutsch), welches zb. als Nachschlagewerk dienen kann und um Vorlagen Erstellung zu lernen. Da leider auf mediawiki:Help/Hilfe eine Reaktionszeit der Antworten mehreren Monaten gegeben ist (ohne eine zu bekommen ), Frage ich nun hier. Gibt es wo ein Übersicht von Büchern wo sowas gegeben ist ? --Shadowslight (Diskussion) 16:43, 26. Dez. 2013 (CET)

@Shadowslight: Ein Buch über Wiki-Vorlagenprogrammierung? Alles, was du brauchst, steht eigentlich hier: Hilfe:Vorlagenprogrammierung. –Queryzo ?! 16:28, 5. Jan. 2016 (CET)

Vorlagen für Navigationsleisten, bitte renovieren

Gerne werden für Navigationsleisten (a) Bilder eingesetzt, (b) eine mittige Anordnung der Textblöcke gewählt. Das Ergebnis ist dann unschön, wenn der Text unter das Bild gerät. Dann springt die Einstellung mittig auf die Mitte der gesamten Seite, während oben mittig die Mitte der Seite abzüglich Textblock bedeutet. Vgl. Vorlage:Navigationsleiste Direktoren des Wiener Burgtheaters bzw. Vorlage:Navigationsleiste Stolper-, Erinnerungs- und Gedenksteine in Österreich. Könnte jemand so nett und sein und das reparieren? Man bräuchte nur den Raum, unter dem Bild für Text sperren, dann wäre alles durchgehend mittig. Danke vielmals.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:52, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Habs nun mit einer (standardmäßigen) Tabelle gelöst. –Queryzo ?! 16:26, 5. Jan. 2016 (CET)

Hallo, bei Navigationsleisten mit Bild und wenig Text ist jetzt aber die Zentrierung verlorengegengen, wie bei den Bezirken in Hamburg (Original) zu sehen. --Wiegels „…“ 16:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Wurde auch gerade in der Vorlagenwerkstatt gemeldet. Queryzo, könntest du bitte eine Testversion benutzen, bevor du an 400.000 mal eingebundenen Vorlagen herumspielst und dabei einen guten Teil der Einbindungen zerschießt? Du hast die Adminrechte für administrative Aufgaben bekommen, nicht für eigene Vorlagenbastelei, die Vorlage ist aus einem guten Grund vollgesperrt. --mfb (Diskussion) 17:59, 5. Jan. 2016 (CET)

Dachte nicht, dass das so kompliziert ist. Jemand eine Idee, wie man die Tabelle zentriert kriegt? –Queryzo ?! 18:02, 5. Jan. 2016 (CET)

align=center wie jedes andere Objekt auch? In Bezug auf die Höhe habe ich noch keinen positiven Effekt von der Tabelle gesehen. Und wie gesagt, bitte mit einer Testversion. --mfb (Diskussion) 18:17, 5. Jan. 2016 (CET)

Ah, danke. Ich denke, das ist jetzt eine annehmbare Version. Der Titel ist mittig zwischen Bild und dem Text "Einklappen", der Navi-Inhalt mittig zwischen Bild und rechtem Navirand. –Queryzo ?! 18:35, 5. Jan. 2016 (CET)

SUPER. Schaut viel, viel besser aus. Ganz herzlichen Dank.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:34, 5. Jan. 2016 (CET)

Prob. mit CSS

Hi, ich habe das Problem mit meiner Vorlage AthAbbr das der CSS-Teil style="border-bottom:0px dotted #ffffff;" nicht im HTML-Dokument erscheint. Als Beispiel hier mal ein Teil des Quellcodes

<td>2:28:09 <abbr title="Meisterschaftsrekord (Championship record)">CR</abbr></td>

des Artikels Leichtathletik-Weltmeisterschaften 1983/Marathon der Frauen. Hat da vielleicht jemand eine Lösung? Gruß --Landmensch (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den oben verlinkten Artikel mal neu gespeicht und schon waren den Punkte verschwunden, aber warum? Gruß --Landmensch (Diskussion) 15:26, 5. Jan. 2016 (CET)

@Landmensch: Was genau willst du da sehen, wenn du die Rahmendicke auf 0 setzt? –Queryzo ?! 15:40, 5. Jan. 2016 (CET)

@Queryzo:, schau dir doch bitte mal diesen Leichtathletik-Weltmeisterschaften 1983/100 m der Frauen an. Neben der Zeit vom Finalsieg von Göhr steht CR mit den Punkten darunter obwohl in der Vorlage ja 0px steht. Wenn ich den Artikel jetzt speichere ohne etwas zu verändern verschinden die Punkte. Warum erst nach einer neuen Speicherung.--Landmensch (Diskussion) 15:46, 5. Jan. 2016 (CET)

Ah, weil die Seite noch mit dem alten Vorlageninhalt gecacht ist, siehe Hilfe:Cache. Normalerweise werden mit Ändern einer Vorlage alle Seiten gecacht, in denen die Vorlage eingebunden ist, was nicht heißt, dass das immer so klappt!   –Queryzo ?! 15:51, 5. Jan. 2016 (CET)

Trickreiche Schwesterprojekte

Ocrho schrieb 2005:

„Wenn ein Parameter nicht mit Inhalt befüllt wird, so erscheint er leer. In den Schwesterprojektvorlagen wird mit diesen Umstand sehr trickreich das anlegen von mehreren Vorlagen für verschiedene Varianten vermieden, vgl. Vorlage:Wiktionary und die verschiedenen Schreibweisen in Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte.“

Der erste Satz ist m.E. falsch. Wenn ein Parameter nicht mit Inhalt befüllt ist, erscheint er so, wie er im Quelltext steht. Den Rest verstehe ich nicht. Gilt das mit den Schwesterprojekten überhaupt noch? Danke und Gruß, --Flominator 22:27, 1. Jun. 2016 (CEST)

• Ich verstehe das schon, mag es aber nicht erklären.
• Diese ganze Hilfeseite ist eine einzige Katastrophe, die vor zehn Jahren mal angemessen gewesen sein mag, heute nur noch wirr ist.
  • Aus wikipediapolitischen Gründen werde ich aber in den momentanen Jahren nichts daran ändern.
  • Sie gehört aufgeteilt in:
    1. Was sind Vorlagen allgemein, als Einstieg und Überblick für Newcomer.
       • Plus: Wie verwendet man eine vorhandene Vorlage, wie übergibt man die aktuellen Parameter.
    2. Wie schreibt man technisch eine neue Vorlage.
    3. Welche Standards sind in der deutschsprachigen Wikipedia zu beachten: Namensgebung, Sinn und Zweck, sinnvolle Parametrisierungen, Dokumentation, Kategorien.
• Du kannst rausschmeißen, was dir merkwürdig vorkommt.
• Irgendwelche „sehr trickreich“ von 2005 sind in aller Regel großer Mist, die zu unverständlichen und tückischen Programmierungen und unberechenbarem Verhalten führen. Aus den Schwesterprojektvorlagen ist das, was immer es im Detail gewesen sein mag, wohl längst rausgeflogen.

LG --PerfektesChaos 17:28, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube, der Text bezog sich einmal auf diesen Edit und das entsprechende Umfeld.

An sich ist die Sache ja trivial: Auf der linken Seite des Diffs wird auf zwei Vorlagen verwiesen (eine Vorlage mit nur einem Parameter und eine mit zwei Paramatern); auf der rechten Seite des Diffs ist zu sehen, dass die Vorlage beide Anwendungsfälle abdeckt.

Ich denke, dass die syntaktische Möglichkeit, beide Anwendungsfälle in einer Vorlage abzudecken, damals neu war, dass der Benutzer dies anfangs nicht verstanden hatte und deshalb diesen Hilfetext geschrieben hat. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 17:40, 2. Jun. 2016 (CEST)

Übersicht der Seiten, die eine Vorlage nutzen

Hallo, gibt es eine Übersicht die auflistet in welchen Artikeln die Vorlage verwendet wird? Ich möchte gerne eine Vorlage anpassen und bräuchte eine Liste der Artikel, die ich ggf. checken müsste. --Chlorjunkie (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Chlorjunkie, dazu dient der Link „Links auf diese Seite“ in der Seitenleiste unter „Werkzeuge“. Durch Nutzung der Filter kannst du normale Links und Weiterleitungen verbergen, so dass dir nur eigentliche Vorlageneinbindungen angezeigt werden. --Wiegels „…“ 23:00, 25. Jul. 2016 (CEST)

Danke! --Chlorjunkie (Diskussion) 23:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

wie bewertungsbausteine einfügen?

ich finde hier nicht ohne stundenlanges lesen information darüber, wie man bewertungsbausteine einfügt... obwohl dies auf der seite über bewertungsbausteine versprochen wird: "Auf der Seite Hilfe:Vorlagen ist erklärt, wie die Textbausteine technisch funktionieren und wie sie in Artikeln eingefügt werden." bitte entsprechenden abschnitt mit einschlägiger überschrift und code-bsp. einfügen! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 08:38, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo HilmarHansWerner, Code-Beispiele für Bewertungsbausteine findest du auf der Seite Wikipedia:Bewertungsbausteine in der ersten Spalte „Baustein (Weitere Parameter siehe Vorlagenseite.)“ der großen Tabelle. Hast du Fragen dazu? --Wiegels „…“ 09:01, 9. Feb. 2017 (CET)

hallo Wiegels! danke für antwort. auf der erwähnten seite sehe ich nur den knappen code für die bausteine selbst, aber keine beispiele dafür, wo man den baustein in den artikel-code einsetzen soll... ich habe im falle von https://de.wikipedia.org/wiki/Fethullah_G%C3%BClen einfach mal experimentiert und gesehen: es funktioniert, wenn man ihn einfach ganz an den anfang setzt... bitte newbees handreichungen geben! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 09:06, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo HilmarHansWerner, wie man einen Bewertungsbaustein einsetzen soll und was dabei zu beachten ist, lässt sich nur schwer zusammenfassen. Hierzu dient die Seite Wikipedia:Qualitätssicherung. Hast du einen Formulierungsvorschlag dafür, wie man klarer als zurzeit darauf verweisen kann? --Wiegels „…“ 22:23, 9. Feb. 2017 (CET)

mir geht's um's rein technische... sorry für die unklare ausdrucksweise. der anfänger möchte wissen, an welche stelle er den code im bearbeiten-code platzieren soll, den er von der bewertungsbaustein-page kopiert hat... zumindest funktioniert's, wenn man ihn einfach ganz an den anfang des codes setzt; aber wenn man will, dass der baustein nur für einen abschnitt gilt...? natürlich kann mensch einfach experimentieren. aber man würde sich sicherer fühlen, wenn man eine handlungsanleitung bekäme... ich weiß nicht, was alles möglich ist, daher kann ich auch keinen vorschlag machen... danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:56, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo HilmarHansWerner, auf der Vorderseite im Abschnitt Vorlagen verwenden wird erklärt, dass der Inhalt einer Vorlage an der Stelle erscheint, an der ihr Platzhalter {{Vorlagenname}} im Quellcode platziert wird, weiter unten, wie man die Vorlageneinbindung um Parameter ergänzt. Werden deine Fragen zum technischen Einsatz damit nicht beantwortet? In welchen Fällen und an welchen Stellen Bewertungsbausteine eingesetzt werden können und sollen, wird dort in der Tabellenspalte „Erklärung“ erwähnt, Beispiele dazu stehen in der letzten Tabellenspalte „Beispiel“. Ist die Anleitung für dich unverständlich formuliert oder zu wenig ausführlich ausgefallen? Wer kann weiterhelfen? --Wiegels „…“ 23:46, 9. Feb. 2017 (CET)

danke allerbestens für deine hilfsbereitschaft! habe - damit auch dummies wie ich mitkommen - folgenden edit auf der seite bewertungsbausteine vorgenommen: "Auf der Seite Hilfe:Vorlagen ist erklärt, wie die Textbausteine technisch funktionieren und wie sie in den Code von Artikeln eingefügt werden. Ein Überblick über die verschiedenen Textbausteine findet sich unter Textbausteine." o.k.? --HilmarHansWerner (Diskussion) 06:36, 10. Feb. 2017 (CET)

Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten

"Mit Vorlagen lässt sich ein einheitliches Erscheinungsbild erreichen." - Tatsache ist: dies ist gar nicht erwünscht, sondern wird sogar mit Hinweis auf WP:Korrektoren abgelehnt. --Ehegatte (Diskussion) 16:10, 26. Sep. 2017 (CEST)

Das ist im Allgemeinen gewünscht, aber nicht wenn Änderungen nur zwischen äquivalenten Möglichkeiten gemacht werden. Ich würde hier hervorheben, dass das Zugriffsdatum eine Verbesserung darstellt (wenn zu befürchten ist, dass die verlinkte Seite sich ändert). --mfb (Diskussion) 16:44, 26. Sep. 2017 (CEST)

commons-vorlagen testen/expandieren

hallo, unter Hilfe:Vorlagen#Vorlagen testen wird auf Spezial:Vorlagen_expandieren verlinkt
gibt es so eine funktion auch für commons?
danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 07:38, 21. Mai 2018 (CEST)

commons:Special:ExpandTemplates - die englische Bezeichnung funktioniert international (also z. B. auch hier: Special:ExpandTemplates). --mfb (Diskussion) 10:16, 21. Mai 2018 (CEST)

Stub

Finde leider nicht die Vorlage für "Stub". Es geht um Polnisches Rotes Kreuz. Kann mir vielleicht jemand helfen?--Mehlauge (Diskussion) 12:29, 14. Jul. 2018 (CEST)

Unsere Politik kennt (anders als die englischsprachige Wikipedia) wohl keine Stubs; zumindest gab es wohl vor einem Dutzend Jahren mal ein MB in dieser Richtung.

Siehe: Wikipedia:Artikel# Umfang

Es kämen ggf. andere QS-Bausteine in Frage; insbesondere könnte Vorlage:Lückenhaft durch einen kurzen Artikel einschlägig sein.

LG --PerfektesChaos 12:51, 14. Jul. 2018 (CEST)

Danke.--Mehlauge (Diskussion) 13:32, 14. Jul. 2018 (CEST)

Textbausteine zur Quelltextverkürzung

• Das Kapitel "Einsatzmöglichkeiten" lehnt die Verwendung von Textbausteinen zur verkürzten Darstellung des (Fließ-)textes ab: „(beispielsweise «{{BND}}» statt «Bundesnachrichtendienst der Bundesrepublik Deutschland». Im normalen Fließtext haben Vorlagen jedoch nichts zu suchen, da sie die Bearbeitung für Außenstehende erschweren und die Artikeltexte so nicht mehr für sich verständlich sind.“
  • Da liegt eine überzeugende Begründung vor. Je mehr derartige Bausteine eingesetzt würden, desto mehr würde der Quelltext vom angezeigten Text abweichen.
  • Inzwischen verstößt allerdings die Software für manche Infoboxen gegen dieses Prinzip, wenn nämlich Teile des Quelltextes der Infobox in Unterbausteine ausgelagert werden, die man erst identifizieren muss, wenn man den angezeigten Inhalt der Infobox bearbeiten will.
• Der Ersatz eines möglicherweise sehr langen Linkziels (langes Lemma mit langer Kapitelüberschrift), das im angezeigten Text sowieso durch ein wesentlich kürzeres Stichwort vertreten wird, mittels eines technischen Redirects nähert hingegen das Erscheinungsbild des Quelltextes dem des angezeigten Textes an, ähnlich wie bei Bausteinen für Datenbank-Links.

Daher sollte die Anleitung sinnvolle Bausteine (bzw. technische Redirects) zur verkürzten Notierung von Linkzielen erlauben und nicht unsinnigerweise mit dem sinnvollen Verdikt gegen Bausteine zur blockweisen Festlegung von Fließtext durcheinanderwerfen.--Ulamm (Kontakt) 23:48, 14. Jul. 2018 (CEST)

Dass du denkst, Infoboxen verstößen gegen eine Regel, bedeutet nicht, dass wir die Regel für Artikel abschaffen sollten. Davon abgesehen bezweifle ich die erste Behauptung. Vorlagen können Untervorlagen einbinden so viel sie wollen, sie sollten ohnehin nur von erfahrenen Benutzern bearbeitet werden, für die meisten Nutzer ist es völlig egal wie die Vorlage aufgebaut ist. Oder meinst du nicht den Quelltext? Gewisse Informationen aus Datenbanken zu ziehen ist wesentlich sinnvoller als sich auf manuelle Aktualisierungen zu verlassen. Das muss und soll niemand bearbeiten. --mfb (Diskussion) 01:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

DIREKT DARARUF: Ich bin schon mehrmals auf einen nicht funktionierenen Datenbank-Link gestoßen, habe einen funktionierenden Link auf die Darstellung desselben Objekts in derselben Datenbank gefunden und dann den Link mit voller URL in den Artikel eingetragen. Grund ist, dass Baustein-Schnitzer nicht unbedingt mitbekommen, wenn in der Datenbank partiell Strukturen verändert werden.--Ulamm (Kontakt) 09:11, 16. Jul. 2018 (CEST) EINSCHUB ENDE

• An der umseitigen Begründung und der zugrundeliegenden Situation hat sich im letzten Jahrzehnt absolut nichts geändert; insofern gibt es auch keinerlei Grund für eine Aufweichung umseitig.
• Ob innerhalb der Vorlagenprogrammierung irgendeiner nicht näher genannten von 1150 Infoboxen alles sinnnvoll ist oder nicht weiß ich nicht. Meistens ja, kann auch mal Unfug sein.
• Die Vorlagenprogrammierung ist nichts für normale Autoren, gar absolute Anfänger, sondern setzt etwas gefestigte und fortgeschrittene Kenntnisse sowie die Bereitschaft zum Einlesen in vertiefende Themen voraus.
• Eine Auslagerung in Untervorlagen oder externe Vorlagen ist insbesondere immer dann sinnvoll, wenn damit die einheitliche, zentrale und einfache Umstellung eines potentiell sich ändernden Wertes ermöglicht wird – Paradebeispiel: URL-Struktur.
• Eine Ersetzung eines konstanten Textfragmentes durch eine abkürzende Vorlage ist insbesondere im normalen Artikelquelltext abzulehnen, weil es für alle Bearbeiter des Artikels eine Erschwernis zur Folge hat.
  • Gerade mit VisualEditor wird es neuen Benutzern unnötig verkompliziert.
  • Nur die Ersteller solcher Abkürzungsvorlagen wissen und können sich merken, was diese bedeuten und was genau sie unter welchen Umständen zur Folge hätten.
  • Jeder andere Bearbeiter muss nun erstmal die Vorlagendokumentation aufrufen und sich durchlesen, was genau die Auswirkungen wären.
  • Wenn ich sowas antreffe, lese ich nicht nur die Dokumentation, sondern öffne auch die Programmierung. Wenn ich dann ein konstantes, unparametrisiertes Textstück vorfinde, das man genauso im Klartext hätte tippen und offen darstellen können, dann kümmere ich mich um die Ersetzung aller Einbindungen und sorge für einen Löschantrag.

VG --PerfektesChaos 13:54, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ihr habt meine Anregung nicht richtig durchgelesen:

Das mit den Infboxen war eine Nebenbemerkung. Ich hätte sie wohl besser weglassen sollen:

• Ich plädiere genau NICHT DAFÜR, Textbausteine für (häufig vorkommende) Passagen des den Lesern sichtbaren Textes (oft aber nicht immer Fließtextes) zu erlauben.
• Ich plädiere NICHT DAGEGEN, Textbausteine für die den Lesern nicht angezeigte (und oft ziemlich lange) Notierung des Linksziels von Datenbanklinks zu verwenden.
• Ich plädiere DAFÜR, analog zu Textbausteinen für Datenbanklinks auch Textbausteine bzw. technische Redirects für Wikipedia-interne Links zu erlauben.
  • Ein solcher technischer Redirect enthält NICHT das Stichwort, das der Leser sieht und anklickt, wenn er den Link nutzen will.
  • Ein solcher technischer Redirect enthält in Kurzform (Kürzel X) eine Notierung des Linkziels, das dem Leser nicht direkt angezeigt wird,

weil es lang und kompliziert ist: "[[Langes kompliziertes Lemma#Lange komplizierte Kapitelüberschrift]]".

Das technische redirect verkürzt den Quelltext in einer Weise, dass er weniger vom dem Leser angezeigten Text abweicht, als bei vollständigem Eintrag des Linkziels:

Das technische Redirect mit dem Lemma "Kürzel X" hat den Inhalt "redirect[[Langes kompliziertes Lemma#Lange komplizierte Kapitelüberschrift]]".

Das ermöglicht im Artikel-Quelltext: "… [[Kürzel X|Stichwort]] … ."

anstelle von "… [[Langes kompliziertes Lemma#Lange komplizierte Kapitelüberschrift|Stichwort]] … ."

--Ulamm (Kontakt) 16:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

• Wir beide hatten schon recht genau gelesen. Wir machen das auch nicht erst seit gestern und kennen die Begehrlichkeiten.
• Es ist generell unklug, eine #Lange komplizierte Kapitelüberschrift in Verlinkungen anzugeben.
  • Bei einem langen Text ist das Risiko groß, dass es umformuliert wird, woraufhin das Abschnitts-Ziel nicht mehr verlinkt ist und bisherige Ziele abstürzen.
  • Wenn das denn so ein häufig gewünschtes Ziel wäre, dann gehört in die Zielseite Vorlage:Anker mit einem sprechenden Kurz-Schlagwort, das sprachlich nie als Überschrift auftreten könnte, sich somit nie mit einer weiteren Überschrift überschneiden kann.
  • Also: {{Anker|KurzSchlagw}}
  • Damit bleibt als Syntax übrig: [[Langes kompliziertes Lemma#KurzSchlagw|Stichwort]]
• Letzteres möchten wir gern im Klartext sehen, damit der VisualEditor und jeder Leser des Quelltextes sofort genau weiß, was hier passieren wird, statt erst in einer Vorlagendoku nachschlagen zu müssen, was das soll, weil außer dem Ersteller der Vorlage niemand auswendig weiß, was die Programmierung dieser Vorlage bewirken wird.

VG --PerfektesChaos 17:20, 15. Jul. 2018 (CEST)

Mir geht es hier um technische Redirects.

Ein technisches Redirect besteht wie jedes Redirect nur aus seinem Lemma (das hier möglichst kurz sein soll), dem Quelltext-Terminus "#redirect" und dem Linkziel.

In meinem letzten Beitrag habe ich das sehr genau dargestellt:

Im Klartext siehst du gerade bei komplizertem Lemma des Linkziels und bei Verlinkung auf ein Kapitel sowieso nicht die komplizierte Adresse (im QT vor dem senkrechten Strich), sondern das Stichwort (im QT hinter dem senkrechten Strich).

Wenn du mit dem Cursor in die Nähe gehst, bekommst du normalerweise das Linkzziel angezeigt, hier stattdessen das "Lemma" des technischen redirects.

Wenn du ganz auf das Stichwort klickst, merkst du nicht nur, wo der Link hinführt, sondern bekommst im Zielartikel unter dessen Lemma auch angezeigt, durch welchen Weiterleitungsartikel du dorthin gekommen bist.

Wenn du auf diesen angezeigten Weiterleitungsartikel klickst, kannst du ihn auch bearbeiten.--Ulamm (Kontakt) 17:41, 15. Jul. 2018 (CEST)

Du möchtest Weiterleitungen (#WEITERLEITUNG [[…]]) im Artikel-Raum anlegen deren Seitentitel wie ein normales Lemma wahrgenommen werden würden aber für nichts stünden? LG, ℳ웃79 19:31, 15. Jul. 2018

Wenn man so will, ja! Seitentitel, die in der normalen Kommunikation weder als Begriff noch als Chiffre auftauchen.

Außer in den seltenen Fällen, wo eine sinnvolle Abkürzung möglich ist, etwa ÖV MI für Minden#Schienen-_und_Busverkehr, muss man Kürzel finden, bei denen eine Verwendung im realen Leben unwahrscheinlich ist, also keine Kombination, die eine Baureihenbezeichnung der DB sein könnte, keine Zahlenfolge, die die Telefonnummer einer sozialen Anlaufstelle sein könnte.

Mit solchen im realen Leben bedeutungslosen Kürzeln vermeidet man auch den Vorwurf der Theoriefindung.

Insidern sollten sie allerdings durchaus einprägsam sein. Das erleichtert die gemeinsame Bearbeitung derjenigen Artikel, in denen sie verwendet werden.--Ulamm (Kontakt) 20:25, 15. Jul. 2018 (CEST)

Es gibt keinen „Insider“ außer dir selbst.

Jeder andere Benutzer muss in der Lage sein, den Artikel ohne zusätzliche Hürden und kryptische Privat-Syntax zu bearbeiten. Die Einführung einer verschleiernden Maskierung einer trivialen, ganz normalen Wiki-Syntax, die nur noch ein oder zwei Insider verstehen würden, kommt überhaupt nicht in Frage. Und genau das ist umseitig bereits ausgeschlossen. Des weiteren wird dadurch die Benutzung üblicher Werkzeuge zur Linkbearbeitung blockiert.

Die Vorlagen müssen genauso sprechende und selbsterklärende Namen haben wie auch ein Artikel; im Zweifelsfall ist er (weil in der realen Welt nicht existent und niemandem durch Vorkenntnisse bekannt) sogar länger als ein Lemma.

• Eine Vorlage:ÖV MI kommt überhaupt nicht in Frage und wäre sofortiger Löschkandidat.

EINSCHUB: Da hast du mal wieder etwas falsch verstanden:

Das war kein Vorschlag für die Bezeichnung einer Infobox.

Wenn in einem Artikel oder einer Artikelserie immer wieder auf den jetzt vorhandenen Artikelabschnitt Minden#Schienen-_und_Busverkehr verweisen werden müsste, wäre es eine Option, dafür ein Redirect mit dem Titel MI ÖV zuverwenden. Es gibt bekanntlich Abschnitte von WP-Artikeln, wo Lemma und Abschnittstitel jeweils schon alleine mindestens so lang sind wie Minden#Schienen-_und_Busverkehr. Da ist die Verwendung technischer Redirects geradezu dringend geboten. --Ulamm (Kontakt) 21:41, 15. Jul. 2018 (CEST) ENDE DES EINSCHUBS

Vorlagen heißen vielmehr:

• Vorlage:Infobox Ort im Vereinigten Königreich
• Vorlage:Navigationsleiste ehemalige Nationalstraßen in Frankreich

Es gibt keine Abkürzungen IB O UK oder N ehemNStr F.

Bei jedem, der in den letzten anderthalb Jahrzehnten solche privaten Kürzelsysteme in Artikel hineinzudrücken versucht hatte, ist das wegen Belästigung der anderen Bearbeiter, denen massenhaft die Nachforschung über die Bedeutung derlei privater Syntax-Erweiterung aufgezwungen wurden, ausnahmslos wieder gelöscht worden.

Es ist dir jetzt lange und oft genug verdeutlicht worden, dass dein Vorhaben absolut unerwünscht im umseitigen Sinne ist. Bitte beende nunmehr diese Diskussion.

VG --PerfektesChaos 20:47, 15. Jul. 2018 (CEST)

Es hat sich so manches Ergebnis einer Quelltext-Bastelei etabliert, bei dem kein Mehrwert gegenüber der relativ allgemein bekannten allgemeinen Wiki-Software zu erkennen ist.

Jeder in der WP verwendete Baustein ist für die meisten Wikipeden ein schwierig zu verstehendes Code-System.

Wie ich dir schon erklärt habe, ist die Verwendung und Formatierung dieser technischen Redirects sehr leicht zu verstehen.

Es geht darum, diese nützliche Möglichkeit in der Anleitung zu empfehlen.

Dann müssen unsere selbsternannten Ordnungshüter wenigstens in diesem Punkt akzeptieren, was sie jahrelang verfolgt haben.

Da sind wir bei einem Fehler in der Kommunikation der Community:

Leute, die Interesse an der Verbesserung eines solchen Artikels haben, verstehen die kreative Software-Anwendung schnell.

Wer sich beschwert, sind Leute, denen es Lust macht, Mitmenschen zu unterdrücken.

--Ulamm (Kontakt) 21:41, 15. Jul. 2018 (CEST)

Es ist keine Unterdrückung, wenn Dir irgendwelche Leute im Internet sagen, dass Deine Idee nicht gänzlich durchdacht ist. LG, ℳ웃79 00:17, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ganz im Gegenteil: Das Problem besteht darin, dass Benutzer:PerfektesChaos und du auf einer irratonalen Position beharren und sachliche Argumente an sich abprallen lassen.--Ulamm (Kontakt) 09:01, 16. Jul. 2018 (CEST)

Was vor allem Benutzer:PerfektesChaos anscheinend nicht wahrhaben will: Technische Redirects unterscheiden sich in zwei wesntlichen Punkten von Vorlagen:

• Da hat niemand eine spezielle Software gebastelt.
• Sie erzeugen keine Veränderungen des angezeigten Textes.

--Ulamm (Kontakt) 13:24, 16. Jul. 2018 (CEST)

Achso!! Ja, mir geht ein Licht auf!! Aber wofür sind diese Technischen Redirects genau? LG, ℳ웃79 13:38, 16. Jul. 2018 (CEST)

Es geht also nur um Weiterleitungen (Hilfe) und nicht um Vorlagen? --Wiegels „…“ 13:48, 16. Jul. 2018 (CEST)

• Technische Redirects sind geeignet, den Quelltext von Artikeln kürzer und übersichtlicher zu machen.
• Darum sollten sie nicht als unerwünscht entfernt, sondern ausdrücklich empfohlen werden.
  • Da technische Redirects im ANR liegen, sollten ihre "Lemmata" in der Regel so formuliert werden, dass sie nicht mit gängigen Lemmata verwechselt werden (Es gibt unter den normalen Lemmata ja durchaus auch seltsame Kürzel, etwa bei Baureihenbezeichnungen der DB). Aber wer ein technisches Redirect formulieren will, merkt ja, wenn es das als "Lemma" beabsichtigte Kürzel schon als echtes Lemma gibt.
  • Wenn im Link-QT das Linkziel im angezeigten Text (hinter dem senkrechten Strich) ausreichend klar definiert ist, erfahren auch Mit-Autoren, wo der technische Redict hinführt. im Übigen ist es kein Problem ihn zu testen. Im Zielartkel ist dann das Lemma des Redirects angegeben und von dort kann das Redirect angeklikclt und bearbeitet werden.--Ulamm (Kontakt) 16:10, 16. Jul. 2018 (CEST)

Wäre es nicht einfacher, wenn Du Dich weiterbildest anstatt dass sich alle Anderen an Dich anpassen und nebenbei die Wikipedia als Lexikon kaputt machen? LG, ℳ웃79 21:44, 16. Jul. 2018 (CEST)

Was soll die Aktion denn konkret bringen, außer dass ein Link nun statt sagen wir 20 Zeichen nur noch fünf Zeichen aufweist? Selbst wenn es gewollt wäre, müsste man das ganze ja flächendeckend einführen, um einen spürbaren Effekt zu sehen. Technisch besteht hier m.E. aber keine Notwendigkeit (im Gegensatz zu Vorlagen, die bei übermäßiger Einbindung durchaus zu Problemen führen können). Auf der anderen Seite wird der Aufwand dadurch erhöht, dass unnötigerweise eine weitere Seite beobachtet werden muss. Zudem besteht bei einer flächendeckenden Einführung das Risiko von Überschneidungen, bei über zwei Millionen Artikeln sind Dopplungen nicht ausgeschlossen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:24, 17. Jul. 2018 (CEST)

Du stellst mein Ansinnen als ignorant dar und unterschätzt die bei Linkzielen manchmal auftretenden Quelltextlängen.

Wer beispielsweise, z. B. in einer Liste, wo der angezeigte Text kurz und übersichtlich ist, kurz nacheinander auf die vier letzten Inhaltskapitel der Geschichte Großbritanniens (UK) verweisen will, braucht dafür sovil Platz, dass der Quelltext sehr unleserlich wird:

• Geschichte des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland#Von der Inflation zum Winter of Discontent (1964–1979)
• Geschichte des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland#Die Ära Thatcher (1979–1990)
• Geschichte des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland#New Labour (1997–2010)
• Geschichte des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland#Sieg der Konservativen und EU-Referendum (ab 2010)

In der Anwednung würden in jeder einzelnen Zeile ja noch weitere Inhalte stehen.

Unter Verwendung technischer redirects käme man aus mit:

• UK_64–79
• UK_79–90
• UK_97–2010
• UK_2010–90

Da bekommt – einschließlich der hier weggelassenen übrigen Zeileninhalte – der Quelltext eine ähnliche Gestalt wie der angezeigte Text.

Das erleichtert auch anderen Wikipeden die Bearbeitung des (verlinkenden) Artikels.

--Ulamm (Kontakt) 09:43, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte nichts davon, für eine Handvoll längerer Links extra nun kryptische, teils erfundene Abkürzungen zu verwenden. Für die Abschnittslinks gibt es Anker, die ja auch verhindern, dass bei einer Korrektur des Abschnittslinks alles über den Haufen geworfen wird. Für dein Beispiel empfehle ich allerdings dem Autor der Liste bzw. Tabelle, ein paar Zeilenumbrüche (praktisch pro Zelle eine Zeile) einzubauen, um so die Übersichtlichkeit zu wahren. Da lassen sich dann auch längere Links problemlos unterbringen, ohne dass sie einen verwirren. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:28, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe in der Wikipedia neben vielen Fließtextartikeln schon mehrere Tabellen erstellt.

In meinen eigenen Internetportalen (HTML ist bekanntlich länger und unübesichtlicher als Wiki-Code) habe ich mehrere Seiten, die programmtechnisch Tabellen sind, ohne dem Leser als Tabelle zu ersscheinen.

Immer wieder erlebe ich, dass ein Quelltext umso schwieriger zu bearbeiten ist, je mehr sein Layout von dem des angezeigten Textes abweicht.--Ulamm (Kontakt) 12:43, 17. Jul. 2018 (CEST)

Service zur Klarstellung: Es geht de facto um die nachträgliche Legitimierung von dem hier: WP:Löschkandidaten/14._Juli_2018#BstG-DE_(SLA) --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:56, 17. Jul. 2018 (CEST)

Es geht nicht um die nachträgliche Legitimierung eines Vergehens, sondern darum, ausdrücklich zu empfehlen, was laut Wikipedia:Weiterleitung eben nicht verboten ist, aber in Verwechselung mit den Richtlinen für Vorlagen von ein paar selbsternannten Sheriffs seit einiger Zeit willkürlich gelöscht wird.--Ulamm (Kontakt) 16:58, 17. Jul. 2018 (CEST)

Wenn schon, dann verlange ich den Titel "selbsternannter Hilfssheriff", denn gelöscht wird am Ende nur von Admins. Sieh einfach ein, dass du unter kognitiver Verzerrung leidest, wenn du behauptest, wir Hilfs-so-viel-Zeit-muss-sein-sheriffs seien nur eine kleine Minderheit. Die Wahrheit ist nämlich umgekehrt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:29, 17. Jul. 2018 (CEST)

DIREKT DARAUF: Die Mehrheit der Wikipedianer verhält sich nicht derart destruktiv.--Ulamm (Kontakt)ENDE DES EINSCHUBS

Benutzer:Ulamm, weder herrscht hier Willkür noch will Dich irgendwer unterdrücken. Es wurden Dir mehrmals Argumente genannt, warum Deine Idee keine gute ist. Es wurden Dir mehrere Seiten genannt, die darlegen, warum Deine Weiterleitungen gelöscht wurden. Und trotz allem bist Du völlig uneinsichtig und konfrontativ.
Daher – pardon – bin ich mal etwas direkter: Nur Du allein hast dieses Problem. Niemand außer Dir hat dieses Problem. Wenn Dich die Bearbeitung eines einfachen Links dermaßen überfordert, dann suche Dir Hilfe. Bitte jemanden, der schlauer ist als Du, Dir zu helfen. Du wirst viele davon finden.
Und lern gefälligst die richtige Syntax. LG, ℳ웃79 17:37, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ganz einfach:

In Wikipedia:Weiterleitung steht kein Verbot technischer Weiterleitungen (technisch nicht im Sinne einer komplizierten Bausteinsoftware, sondern in dem Sinne, dass sie nicht als Sucheingabe gedacht sind, sondern nur im Quelltext verwendet werden).

Was nicht laut Anleitung verboten ist, D A R F   N I E M A N D   L Ö S C H E N .

Und "Du bist ganz allein" ist ein Einschüchterungsversuch.--Ulamm (Kontakt) 17:51, 17. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du an deine Mehrheiten glaubst, dann starte ein WP:Meinungsbild, wenn das dich nicht bestätigt, schreib an en:user:Jimbo Wales und als letzten Schritt gibt es natürlich noch den Gang nach Den Haag. Aber vorher lass die Menschheit einfach in Frieden. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:51, 17. Jul. 2018 (CEST)

Um eine Bestimmung zu ändern, zum Beispiel in Richtung einer ausdrücklichen Empfehlung technischer Redirects, braucht man ein Meinungsbild.

Wenn aber ein paar Leute die Tausenden von konstruktiven Wikipedianern mit erlogenen Bestimmungen traktieren, die es gar nicht gibt, hilft dagegen kein Meinungsbild, aber vielleicht ein SPIEGEL-Artikel.--Ulamm (Kontakt) 20:24, 17. Jul. 2018 (CEST)

P.S. Hauptproblem bei Meinungsbildern ist, dass die selbsternannten Ordnungshüter, die restriktive Bestimmungen genießen, besser untereinander vernetzt sind als die Gesamtheit der Community. Die meisten Leute wollen einfach ihre Artikel schreiben und hoffen, in Ruhe gelassen zu werden.--Ulamm (Kontakt) 20:24, 17. Jul. 2018 (CEST)

Vergiss nicht, dem Spiegel gegenüber zu erwähnen, dass ich in einer Nacht-und-Nebel-Aktion "grobe Gewalt" gegen dich angewandt habe. Und hier Faschisten am Werk sind. Auch wegen der jetzt folgenden Handlung: --Blaues-Monsterle (Diskussion) 20:52, 17. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaues-Monsterle (Diskussion) 20:52, 17. Jul. 2018 (CEST)|in allgemeinem Konsens abgelehnt

BayernAtlas als Quelle

Hi Leute,

gibt es eine Vorlage, den Bayernviewer genauso wie die BfN-Karten als Quelle zu verwenden. Das mache ich gerade, weiß es aber nicht einzubinden. Und nein. Wir reden nicht von Denkmälern. --Delta456 (Diskussion) 20:37, 6. Aug. 2018 (CEST)

alles was es gibt. VG --PerfektesChaos 20:48, 6. Aug. 2018 (CEST)

Leider auf Denkmäler bezogen. Schade. --Delta456 (Diskussion) 13:47, 8. Aug. 2018 (CEST)

Sprachlich vereinfachen

In der WP neigen wir bekanntlich zu einer der weltlichen Gesetzgebung ähnelden Sprache die letztendlich schwer verständlich ist. Ich denke, es ist klar, das Vorlagen die nur an einer einzigen Stelle verwendet werden, als Unterseite angelegt werden sollten und nicht im Vorlagennamensraum. Hier daher ein Zitat der Vorderseite mit einem Vorschlag zur Kürzung (Kürzungsvorschlag im Zitat markiert).

Wenn eine Vorlage ausschließlich einer einzelnen Seite oder einer kleinen und begrenzten Gruppe von Seiten außerhalb des Artikel-Namensraums dienen soll, etwa einem Portal, dann sollen keine Vorlagen im Vorlagen-Namensraum angelegt werden, sondern Unterseiten in diesem Kontext. Sie können genau wie Vorlagen eingebunden werden.

Was dann noch fehlen würde, wäre nicht nur eine Regel aufzustellen sondern im gleichen Atemzug den Sinn erläutern ... aber auch da ist es scheinbar gewünscht, das sich die Sprache an Gesetzestexten orientiert. --Summer • Streicheln • Note 12:01, 4. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Vorschlag, aber ich kann dem so nicht folgen.

• Erstmal ist es keine rein sprachliche Vereinfachung, wie die Überschrift suggeriert, sondern die Einschränkung hinsichtlich des ANR ist eine massive inhaltliche Änderung.
• Für den ANR ist die Angelegenheit unklar, und es gibt vielfach ungeklärte Abweichungen.
• Es gibt keinen erarbeiteten Konsens hinsichtlich „Unterseiten im ANR“. Zum einen gibt es schon rein technisch keine „Unterseiten im ANR“ im Sinne der Software-Funktion, zum anderen ist auch jede „Unterseite“ dort ein eigenständiger enzyklopädischer Artikel, der als solcher individuell gefunden werden kann und die formalen Anforderungen an Artikel erfüllen muss. Bei den als „Pseudo-Vorlagen“ ausgelagerten eigentlich enzyklopädischen Fragmenten von Artikeln ist das aber gerade nicht der Fall.
• Lediglich für den Bereich außerhalb des ANR ist der Sachverhalt unumstritten. Hier werden einzubindende Seiten, die ausschließlich einer bestimmten Gruppe von Meta-Seiten dienen, nach und nach aus dem Vorlagen-Namensraum herauskomplimentiert und dorthin verbracht.

Weder dir noch mir stehen eigenmächtige Regeln zu; der gesamte Vorlagen-Bereich lebt ausschließlich von gelebter Praxis über ein Dutzend Jahre, stützt sich jedoch nicht auf irgendwelche Meinungsbilder.

Die Regelungen sind bewusst präzise, unmissverständlich und gegen willkürliche Auslegungen geschützt formuliert.

VG --PerfektesChaos 12:19, 4. Jan. 2019 (CET)

Bildgröße

Kennt sich hiermit Vorlage_Diskussion:Infobox_Bauwerk#Bildgröße jemand aus? Antwort gerne dort. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 07:45, 19. Feb. 2019 (CET)

Dort erledigt --Wiegels „…“ 09:07, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 12:30, 25. Feb. 2019 (CET)

Müssen all diese Vorlagen sein?

Das Vorlagenunwesen greift um sich, sodass es inzwischen nicht mehr möglich ist, einen Quelltext einigermaßen zügig zu lesen. Nach den überaus aufwendig gestalteten Einzelnachweisen, die den Text unterbrechen, sehe ich heute Morgen in einem Artikel auch die Vorlage {{FormatDate|2019-03}}. Was soll das? Der Autor hätte doch mit gleichem oder gar geringerem Aufwand „März 2019“ schreiben können, ohne dabei allzu viel falsch zu machen. Ich weiß, es gibt eine Möglichkeit, die Vorlagen aus den Texten auszublenden, was ich auch eine Zeit lang zu nutzen versuchte, aber bald bleiben ließ, weil Bearbeitungen äußerst träge angenommen wurden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:47, 25. Feb. 2019 (CET)

• Speziell diese darfst du aus normalem Wikitext des ANR rauswerfen; am sichersten durch Einkopieren von subst: oder ers: vor den Vorlagennamen; dann eliminiert sie sich mit dem Abspeichern.
• Sie gehört in die Programmierung anderer Vorlagen; dort sorgt sie für die lesergerechte optische Darstellung von programmtechnisch anders gelieferter Kalenderkomponenten, wofür es gute Gründe geben kann.
• In langen Listen bzw. Tabellen könnte man sie dutzendfach in einer Spalte einsetzen, weil man dann auf einfache Weise das Format in der Spalte jederzeit nachträglich ändern kann.
• So steht es auch in der Vorlagendoku: „etwa zur Verwendung in Listen oder Infoboxen“.
• Allerdings konnte man sich vor einem Jahrzehnt noch nicht auf ein einheitliches Datumsformat für die deutschsprachige Wikipedia einigen, und es hatte einen gewissen Zickzack-Kurs gegeben. Damals hatten einige Autoren das sicherheitshalber mittels diverser einschlägiger Vorlagen eingefügt, damit sich bei Änderungen des Zeitgeschmacks die Darstellung automatisch korrigiere. Inzwischen ist jedoch klar, wie man ein Datum schreibt, und im Regelfall kann das im ANR weg.

VG --PerfektesChaos 12:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Unbrauchbar

Unter "Vorlage erstellen" erwarte ich einen Text, der aufzeigt, wie man eine Vorlage erstellt. Ich bekomme aber nur langatmiges Geschwafel drüber, wo man Vorlagen abspeichert und was mit Vorlagen möglich wäre. Die Unterpunkte "keine Themenringe" und "Einsatzmöglichkeiten" sind systematisch deplatziert, denn sie betreffen nicht das Thema "Vorlagen erstellen", sondern die Themen "keine Vorlage erstellen wenn..." und "Ideen für die Nutzung von Vorlagen". Erst im "Beispiel" wird es etwas konkreter - aber ein Beispiel ist keine Dokumentation. Im Grunde ist damit der Aufbau und die Syntax einer Vorlage auf der umliegenden Seite nicht dokumentiert - stattdessen unstrukturiertes, unbrauchbares Stückwerk. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 11:01, 25. Apr. 2019 (CEST)

Diese Kritik ist sogar in Teilen berechtigt.

Da es aber derzeit keine Projektvereinbarung gibt, nach welchen Richtlinien wer zu welchen Zwecken Vorlagen mit welchen Wirkungen unter welchem Namen erstellen darf, die in welchen Situationen eingesetzt werden dürfen, ist dem historischen Zustand nicht abzuhelfen.

Idealerweise gäbe es eine Seite Wikipedia:Vorlagen, die für die deutschsprachige Wikipedia spezifische Regelungen wie eben umrissen darstellt, und davon getrennt eine global in allen Wikis gültige umseitige Beschreibung der Technologie.

Was du anscheinend eigentlich meinst, ist ein Tutorial für jemand, der noch nie eine Vorlage erstellt hätte; hier sieht es mau aus, denn solches Unterrichtsmaterial für eine in Organisation und Technologie hochkomplexe Materie einzurichten wird unsere Kapazitäten erst recht übersteigen. Üblicherweise werden neue Vorlagen von Bearbeitern erstellt, die langjährig mit Wikisyntax und allgemeinen Projektregeln vertraut sind, dann an der Aktualisierung von Navileisten üben, dann die erste eigene Navileiste erstellen und sich dann allmählich immer weiter in die Materie einarbeiten. Learning by doing. Wer sich damit nicht auskennt und es sich nicht zutraut, möge die Finger davon lassen. Ein Patentrezept, wo man einfach nur Schritt eins bis fünf abarbeiten müsse, und dann sei eine nagelneue sinnvoll einsetzbare Vorlage programmiert worden, wird es niemals geben, weil auch viel Hintergrundwissen zur Projektorganisation erforderlich ist.

Ansonsten können sich alle an die Vorlagen-Werkstatt wenden; bei Übermittlung eines konkreten und präzisen Wunsches wird dort routiniert geprüft, ob der Einsatzzweck sinnvoll wäre, welcher Name zu wählen wäre, und ob und wie das programmtechnisch umgesetzt werden kann.

VG --PerfektesChaos 11:22, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wer sich an Vorlagen im ANR macht, der wird hoffentlich Kenntnisse mitbringen. Wer im BNR lediglich für eigene Zwecke eine Vorlage erstellen will, dem wird hier nicht geholfen. Hab's jetzt per Copy & Paste und einigen Anpassungen schnell erledigen können ( Benutzer:Zxmt/pedit ), aber eine Doku mit Vorlage für einen derart simplen Einsatzzweck findet man umseitig eben nicht (jedenfalls nicht ohne weiteres). --Zxmt^{Ist das Kunst?} 11:30, 25. Apr. 2019 (CEST)

Naja, nun hast du dich aber gleich mit dem ersten Versuch an die Königsklasse gemacht; einer selbst-unterschreibenden substituierenden. Das geht weit über erste Gehversuche hinaus.

Du wirst merken, dass wer außer dir auch immer dies verwendet, immer deinen Nick als Signierenden verwenden wird, und wann immer irgendjemand das einfügt, dies angeblich immer am 11:17, 25. Apr. 2019 (CEST) geschehen sein solle.

In einem Einsteiger-Tutorial würde das niemals behandelt werden.

Ist übrigens immer so, wenn du auf irgendeiner Seite deine Signatur angibst, und hattest du schon bei Tausenden von Diskussionsbeiträgen genauso gemacht.

VG --PerfektesChaos 13:17, 25. Apr. 2019 (CEST)

ups, ja, die Sig war blöd, das hat sich beim Testen wohl konkret aufgelöst. Aber was um alles in der Welt will man denn mit persönlichen Vorlagen sonst machen? Ein Mustertext, ggf. mit Benutzeranrede und automatischer Signatur dürfte doch das sein, was einigermassen häufig als erstes gewünscht wird, oder? --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:26, 25. Apr. 2019 (CEST)

Die meisten bei WP:TB/B #Selbstdarsteller dürften in deine Richtung gehen und wären fast aktuelle Vorbilder.

Deren Programmierung gestaltet sich jedoch deutlich komplexer.

Das ist Kunst.

Tipp: H:VP #subst – die Hilfeseite für Fortgeschrittene; Fortsetzung von umseitig.

VG --PerfektesChaos 13:46, 25. Apr. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Was spricht dagegen, die Seite Wikipedia:Vorlagen mit Inhalt zu füllen? 129.13.72.197 15:57, 25. Apr. 2019 (CEST)

Fehlender Community Consensus und eine mehrjährige nerven- und kraftraubende Debatte mit absehbar minimalem Ergebnis, auf die ich mich nicht einlassen werde.

Konzept liegt schon seit fünf Jahren in meiner Schublade.

Wenn ich eines Tages die Situation gekommen sehe, sowas auf der Projektseite aufzubauen, kann ich es hervorziehen.

VG --PerfektesChaos 16:21, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wo kann man denn den fehlenden Konsens für diese Seite konkret nachlesen? Man könnte das ganze auch umgekehrt aufziehen: Die Seite nach Wikipedia:Vorlagen verschieben und dann nach und nach das technische Zeug hierher auslagern. 129.13.72.197 16:34, 25. Apr. 2019 (CEST)

Vollständigkeit der Einbindungen prüfen

Hallo,

ich wollte die Vorlage mit den "Feld" Vollständigkeit der Einbindungen prüfen test, bekam aber eien seltsame antwort raus ..

Four hundred and four!

The URI you have requested, /templatetransclusioncheck?lang=de&name=Vorlage:Navigationsleiste_Luftrettung_in_%C3%96sterreich, doesn't seem to actually exist.

Perhaps the webserver has temporarily lost its mind, or the link you've followed doesn't actually lead somewhere useful?

You might want to looks at the list of tools to find what you were looking for, or one of the links on the sidebar to the left. If you're pretty sure this shouldn't be an error, you may wish to notify the project administrators about the error and how you ended up here.

Bitte mal schauen.

Festegestellt bei Vorlage:Navigationsleiste Luftrettung in Österreich

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:31, 6. Mai 2019 (CEST)

Mag sein, aber betrifft nicht die Vorlagensyntax und ist als Kommentar zur umseitigen Hilfeseite definitv fehlplatziert.

Besser wäre WP:TWS und als Geheimtipp wären die Bot-Betreiber unter WP:BA sogar noch besser zur Eingrenzung und womöglich Lösung des Problems in der Lage.

VG --PerfektesChaos 17:24, 6. Mai 2019 (CEST)

Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten

Für das so lästige ständige Problem mit den Zeichen # * : ; ist das <nowiki> tag keine perfekte Lösung, denn es würde auch eine ev. gewünschte Auflösung von Wikisyntax verhindern.
Ich habe nun eine LUA-Funktion als workaround fertiggestellt und fertiggetestet, sowie beantragt dass sie in das Module:String (wo sie IMHO hingehört) inkludiert wird.
Sobald das geschehen sein wird, werde ich auf der Projektseite auf diese Möglichkeit hinweisen. -- sarang♥사랑 11:47, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin davon nicht sehr begeistert; mit beiden angebotenen Varianten kommt man in aller Regel gut zurecht, und das basiert auf sehr weit verbreiteten und nahezu allen Bearbeitern bekannten Elementen.

Ein neuartiges Spezialverfahren kennt dann nur ein einziger Bearbeiter; dafür wird die Hilfeseite übermäßig verkompliziert.

Wann genau für exakt welchen Kreis von Anwendern die seit anderthalb Jahrzehnten gebräuchlichen einfachen Lösungen nicht ausreichen müsste erstmal dargestellt werden; und nur daraus würde sich überhaupt ein Anlass zu einer Erweiterung und weiteren Verkomplizierung ergeben.

Die umseitige Hilfeseite richtet sich nebenbei bemerkt an Autoren, die in einem Artikel eine Vorlage verwenden wollen, nicht aber an Vorlagenprogrammierer, die komplizierte Konstrukte in ihre Programmierung einbauen möchten. Die Hilfeseite hat deshalb möglichst kurz und übersichtlich zu sein.

Die Lua-Programmierung, die sich abzeichnet, ist nicht akzeptabel. mw.text.nowiki() ist bereits eine allgemein bekannte Bibliotheksfunktion, die offenbar das Beabsichtigte macht, wobei jedoch keine präzise Aufgabenbeschreibung vorgelegt wurde, wann genau denn genau was womit passieren soll.

VG --PerfektesChaos 14:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin mit den "beiden angebotenen Varianten" leider nicht gut zurecht gekommen; ich musste Variablen verarbeiten die sowohl alle beliebigen Zeichen, als auch Wikisyntax enthalten konnten. Ich hätte mit ziemlich aufwendigen Stringoperationen das erste Zeichen untersuchen und ggf. auswechseln müssen; weil das nicht nur an einer Stelle gegeben war erwog ich eine Vorlage dafür zu verfassen, was ich weniger sinnvoll fand – mit LUA hat es sich dann sehr elegant lösen lassen.

Ich verstehe deine Argumentation, und stimme zu. Allerdings will ich zu bedenken geben, dass irgendwann wieder jemand vor genau diesem Problem stehen kann; ein kleiner Hinweis könnte ihm helfen bzw. ersparen, erneut etwas entwickeln zu müssen. Ich fände es einen guten Mittelweg zwischen Verschweigen und Verkomplizierung, wenn an den Text «... , wenn nichts darin als Wikisyntax interpretiert werden soll.» vor dem Punkt « (anderfalls siehe hier)» eingefügt würde. Da kann jeder, der dieses Problem nicht hat ohne Irritation darüber hinweglesen, aber wer diese Information sucht kann sie finden. Bzw. wenn es nicht in diese Seite gehört, wäre es besser in Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Weblinks und hexadezimale Farbdefinitionen maskieren zu erwähnen. Wenn du auch das zuviel findest, dann lassen wir es eben. mfg -- sarang♥사랑 17:03, 28. Aug. 2019 (CEST)

Naja, Hilfe:Vorlagenprogrammierung ist die für deine Angelegenheit geeignetere Seite; während umseitig an Autoren gerichtet ist, die in einem Artikel nur einen konstanten Wert in eine Einbindung eintragen würden, und für die die Hilfeseite so kurz und übersichtlich wie möglich gehalten werdne soll.

Es gibt Dutzende von Programmierpraktiken, die dort auch nicht alle erwähnt sind. TemplUtl-Modul, TemplatePar-Modul sind auch nicht genannt; Kategorie:Vorlage:Funktion und Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ebensowenig.

Das als „Verschweigen“ zu diffamieren ist nicht zielführend. Es ließe sich ein kompletter Regalmeter über Vorlagenprogrammierung schreiben; diese armen zwei Hilfeseiten können das nicht alles wiedergeben.

Hilfe:Vorlagenprogrammierung dokumentiert in allererster Linie die Funktionalität der MediaWiki-Software, und gibt im Abschnitt #Programmierhilfen noch einige Tipps für sehr häufige Probleme.

Dort ist auch eine Standardlösung mit überall verfügbaren Standardmitteln angegeben, nämlich das nowiki-Element. Damit lassen sich nahezu alle mir bekannten Probleme lösen, wie du sie beschrieben hattest. Mir liegt immer noch kein konkreter Sonderfall vor, bei dem dieser Weg nicht funktionieren würde; den müsstest du zuerst mal darstellen. Die schon seit vielen Jahren bei uns dargestellten Beispiele betreffen ausdrücklich auch hexadezimale Farbcodes.

Wenn überhaupt, dann ist eine Verlinkung nach Commons und dann ein dort und nicht bei uns vorhandenes Modul und ein englischsprachiger Text und überhaupt keinerlei Anleitung wie das in der Vorlagenprogrammierung einzusetzen wäre nicht geeignet. Ich habe nicht verstanden, was ich tun sollte, wenn ich dieser Verlinkung folge.

Ich möchte deshalb zunächst den konkreten Beispielfall sehen, der sich mit unserer doch recht simplen und robusten Standardlösung nicht darstellen ließe.

VG --PerfektesChaos 18:00, 28. Aug. 2019 (CEST)

Konkreter Beispielfall

Ich mache fast nichts mehr in der de.wikipedia, mein Hauptaugenmerk liegt in den Commons. Weil es aber dort keine so gute H:V gibt, muss ich gelegentlich hier nachsehen, aber ich habe auch hier nichts zu diesem meinem Problem gesehen:
Wenn eine Kategorie (zB [[Category:SVG created with Inkscape]] mit einer Subcategory differenziert werden soll, und diese fast immer mit ":" beginnt, habe ich es mit dem nowiki tag nicht hinbekommen. Kategoriedefinitionen sind da sehr heikel! Ich pflege seit Jahren Vorlagen wie zB Created with und hatte schon grosse Probleme mit kaputten Kategorien, wegen Subkategorie-Parametern mit ":".

Ein anderes Beispiel, mit dem ich in den letzten Tagen zu tun hatte, war die Ausgabe von Texten die vollkommen beliebig sowohl wikisyntax und Links enthalten dürfen, aber auch Farbcodes sein können, oder sogar Farbcodes plus wikilinks.
Vielleicht kommen solche diffizilen Komplikationen nur in den Commons vor und nicht in der de.Wp? -- sarang♥사랑 20:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Säulendiagramme

Sollte nicht

• in der Kategorie:Vorlage:Diagramm,
  • analog zur Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm (horizontal),
  • auch eine Kategorie:Vorlage:Säulendiagramm (vertikal) angelegt werden?

Ich hatte nach Vorlagen für Säulendiagramme gesucht und nichts gefunden auf den ersten Blick.

Diskussion siehe unter: Kategorie_Diskussion:Vorlage:Diagramm#Säulendiagramme -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:17, 8. Mär. 2020 (CET)

Bitte den blauen Kasten ganz oben in dieser Seite beachten und Anfrage auf WP:VWS stellen. VG --PerfektesChaos 12:59, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke. Habe es dort eingebracht. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 00:21, 9. Mär. 2020 (CET)

Vorlagen erstellen

Ich blicke hier irgendwie nicht durch! Was muss ich tun, wenn ich {{beispiel}} schreibe, dann als Antwort test kommt? --Justman10000 (Diskussion) 09:50, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Justman10000, dazu müsstest du eine Seite „Vorlage:Bespiel“ anlegen, in der „test“ steht. Dieser Text würde dann beim Aufruf mit {{Beispiel}} (oder {{beispiel}}) ausgegeben. In der Vorlage:Spielwiese kannst du das Erstellen von Vorlagen üben, für komplexere Fälle gibt es die Hilfe:Vorlagenspielwiese.

Kannst du konkret beschreiben, was oder wofür du eine Vorlage brauchst? Vielleicht kann ich dir beim Erstellen helfen. Möglicherweise gibt es auch schon ähnliche Vorlage, von der man sich einiges abschauen kann, siehe Kategorie:Vorlage:. --Wiegels „…“ 11:24, 30. Jun. 2021 (CEST)

Editonly VisualEditor

Gibt es eine Möglichkeit einen Link in eine Vorlage einzufügen, der nur im VisualEditor angezeigt wird? Zum Beispiel als kleinen Einleitungstext im Editiermodes (VisualEditor). --newt713 (Diskussion) 17:41, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @Newt713: Ist deine Frage noch aktuell? Wenn ja, vielleicht kannst du konkreter werden!? Ansonsten klingt mir dein Anliegen auch so, als ob es gut bei Wikipedia:Technische Wünsche aufgehoben wäre. Oder frag mal bei WP:Lua nach. Die Leute dort kennen sich auch gut aus. Grüße --W like wiki ^{good to know} 14:59, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke @W like wiki:. Hat sich erledigt, bzw. ich erinner mich nicht mehr genau an das Problem, dass ich damit lösen wollte... --Newt713 (Diskussion) 20:30, 2. Dez. 2021 (CET)

@Newt713: alles klar! erledigtErledigt --W like wiki ^{good to know} 20:36, 2. Dez. 2021 (CET)

Abschnitt "Vorgabe-Parameterwert definieren"

Hallo, unter Abschnitt Vorgabe-Parameterwert definieren steht:

{{#if:{{{Titel|}}}|{{{Titel}}}|Vorgabe}}

Hier geht es mir speziell um die Syntax {{{Titel|}}}. Warum der senkrechte Strich hinter dem Parameternamen? Auf der Hilfeseite wird nur erklärt, dass man ihn verwendet, um dahinter einen Vorgabewert zu definieren. Wenn hinter dem Strich aber kein Vorgabewert steht, wozu dann der Strich? Oder anders gefragt: Wo liegt der Unterschied zwischen {{{Titel|}}} und einfach {{{Titel}}}?? Am besten gleich auf der Hilfeseite antworten. Danke!

PS: oder sind beide Formulierungen identisch und es würde auch:

{{#if:{{{Titel}}}|{{{Titel}}}|Vorgabe}}

ausreichen? Im Sinne einer Vereinfachung der Vorlagen-Quellcodes. Grüße --W like wiki ^{good to know} 14:46, 2. Dez. 2021 (CET)

Was da umseitig steht, stimmt üblicherweise schon genau so.

Der senkrechte Strich („Pipe“) ist zwingend erforderlich:

1. {{{Titel}}} ergibt »XYZ« bei Titel=XYZ
2. {{{Titel}}} ergibt »{{{Titel}}}« wenn Parameter nicht angegeben.
3. {{{Titel}}} ergibt »« wenn Titel= leer angegeben.
4. {{{Titel|}}} ergibt »XYZ« bei Titel=XYZ
5. {{{Titel|}}} ergibt »« wenn Parameter nicht angegeben.
6. {{{Titel|}}} ergibt »« wenn Titel= leer angegeben.

Der wesentliche Unterschied liegt zwischen Fall 2 und 5.

• Wenn du möchtest, dass ein nicht angegebener Parameter als „leer“ behandelt wird, dann musst du auch „Vorgabe=leer“ spezifizieren.
• „Vereinfachung der Vorlagen-Quellcodes“ ist absolut nicht ratsam; so hatten die Altvorderen in den ersten Jahren mal rumgepfuscht – das steht da umseitig nicht aus Langeweile.

Das alles noch umseitig auszubreiten wird zu unübersichtlich; irgendwann müsste umseitig mal in lokale Projektangelegenheiten von 2008 und globale Wikisyntax aufgespalten werden, und dann können all diese Feinheiten angegabngen werden.

VG --PerfektesChaos 17:20, 2. Dez. 2021 (CET)

Umfrage Technische Wünsche 2022 startet mit 16 Themenschwerpunkten, darunter auch „Leichter mit Vorlagen arbeiten II“

Hallo, die Umfrage Technische Wünsche geht wieder los: Aus 16 Themenschwerpunkten kann man den Bereich wählen, in dem das Team Technische Wünsche für die nächsten zwei Jahre verschiedene technische Verbesserungen umsetzen soll. Zur Wahl steht dieses Jahr auch der Bereich „Leichter mit Vorlagen arbeiten II“. Wer möchte, dass dieses Thema gewinnt, kann noch bis zum 6. Februar abstimmen. Maximal fünf Favoriten kann jede/r angeben.

Wer Kommentare hat oder auf besonders wichtige Probleme bei einem der zur Wahl stehenden Themen hinweisen möchte, kann sie schon jetzt auf der Diskussionsseite der Umfrage notieren. Die Hinweise werden dann in dem Fall, dass das Thema gewinnt, in Augenschein genommen.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen.

Gerne weitersagen und natürlich abstimmen.

PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. – Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:36, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 23:57, 7. Feb. 2022 (CET)

Zeichen "|" in Vorlage?

Ich verwende gerne die Vorlage 'Literatur'. Es gibt z. B. die Zeitschrift SEM|RADAR: Zeitschrift für Systemdenken und Entscheidungsfindung im Management (ZDB-ID 2105356-X, DNB 024442224, ISSN 1610-8914), die im Namen der Zeitschrift das Zeichen "|" hat. Konsequenterweise erzeugt

{{Literatur |Autor=Otto Tester |Titel=Testbeitrag |Sammelwerk=SEM|RADAR: Zeitschrift für Systemdenken und Entscheidungsfindung im Management}} 

eine Fehlermeldung, da versucht wird RADAR als Parameter zu interpretieren: {{Literatur |Autor=Otto Tester |Titel=Testbeitrag |Sammelwerk=SEM|RADAR: Zeitschrift für Systemdenken und Entscheidungsfindung im Management}}

Gibt es eine Möglichkeit, "|" dennoch darzustellen? --Sigma^2 (Diskussion) 20:33, 1. Jun. 2023 (CEST)

Ja, optimal | verwenden.

Umseitig: Hilfe:Vorlagen #Senkrechter Strich.

VG --PerfektesChaos 20:42, 1. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. --Sigma^2 (Diskussion) 20:50, 1. Jun. 2023 (CEST)

Vorlage vs. Parserfunktion

Hallo,

früher war {{!}} mal eine Vorlage, es gab weitere wie {{!-}} etc. Nun ist es eine Parserfunktion, wurde also direkt in mediawiki eingebunden, auf die früheren Vorlagen gibt es leider keinen Hinweis mehr.

1. Frage: Ab welcher mediawiki-Version wurde es zur Parserfunktion?
2. Frage: Was war der Inhalt der Vorlage?

Vielen Dank im Voraus! 80.141.220.162 08:35, 4. Aug. 2023 (CEST)

Inhalt der Vorlagen war das jeweilige Symbol, z.B. <onlyinclude>!</onlyinclude> für {{!}}, im Logbuch zur Vorlage findet sich der entsprechende Hinweis auf die MW-Version. --darkking3 ^Թ 08:41, 4. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnell Antwort :-) 09:02, 4. Aug. 2023 (CEST) --80.141.220.162 09:02, 4. Aug. 2023 (CEST)

Vorlage:Positionskarte none

Hi, diese Seite wurde heute mit völlig sinnlosen Inhalten befüllt und entsprechend eben von mir schnellgelöscht. Nun sehe ich, dass diese Vorlage tausendfach eingebunden ist? Wie kann das sein, wenn sie bis heute nicht existierte? Macht ein Schutz der Seite Sinn? LG, --NiTen ^(Discworld) 12:22, 21. Sep. 2023 (CEST)

Geschützt habe ich schon. Aber die vielen Rotlinks sollten tatsächlich wenn möglich unterdrückt werden. Oder ist die Ursache der ifexist-Bug?--Mabschaaf 17:15, 21. Sep. 2023 (CEST)

1. Ursächlich dürfte Vorlage:Karte in einer Ecke sein.
   • Die prüft [{#ifexist:Vorlage:Positionskarte {{{1|}}}| auf Existenz.
   • Wenn 1=none angegeben wurde, dann gibt es keine derartige Vorlage, also Nirwana, und es wird entsprechend reagiert.
   • Es gibt keine robuste und performante Möglichkeit, die Existenz anders zu prüfen.
   • Für den Server ist die Änderung der Existenz Auslöser, die Seite neu aufzubauen, weil sich die resultierende Darstellung ändern wird. Das ist identisch mit Änderung der Existenz einer verlinkten Seite oder einer Seiteneinbindung. Seit zwei Jahrzehnten rubrizieren die Server das gleich Einbindung.
   • Das verleitet immer mal wieder Leutchen, solche scheinbar fehlenden aber nachgefragten Seiten mit Quark-Inhalt anzulegen.
   • Insofern war es korrekt und überfällig, die Seite vor Anlage zu schützen.
2. Diese Diskussionsseite ist nur dazu da, den umseitigen Inhalt zu verbessern.
   • WP:VWS ist zuständig für derartige Anfragen.
   • Siehe Seitenbeginn.

VG --PerfektesChaos 21:28, 21. Sep. 2023 (CEST)

Danke euch für die Erklärungen und das Schützen der Seite. Ich wollte die Anfrage tatsächlich zuerst in der VWS platzieren, aber dachte, dort wäre es falsch. Das Intro hier habe ich leider auch überlesen. Sorry. LG, --NiTen ^(Discworld) 08:49, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke euch! Alles klar, habe auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Positionskarte_none einmal nachgefragt. Viele Grüße, -- Toni 14:41, 23. Sep. 2023 (CEST)

Vorlage aus Benutzernamensraum anderer Sprache für Babel einbinden

Hallo,

wie bindet man eine Vorlage für Babel ein, die ein Benutzer in seinem Benutzernamensraum in einer anderen Sprache erstellt hat? Ein einfaches Beispiel: Angenommen, man wollte die Vorlage von en:User:UBX/User_better_world einbinden: Wie ginge das?

Vielen Dank im Voraus. —Rübenkopf (Diskussion) 21:46, 2. Okt. 2016 (CEST)

1. Bitte beachte den blauen Kasten im Kopf dieser Seite.
   • Hier wird nur die Verbesserung der umseitigen Inhalte diskutiert.
   • Sonstige Anfragen bitte auf WP:VWS.
2. Zur Anfrage direkt, obwohl hier verirrt:
   • Umseitig steht in der Einleitung: „Prinzipiell können Seiten sämtlicher Namensräume wie eine Vorlage verwendet (transkludiert) werden.“
   • Verwiesen wird dabei auf Hilfe:Seiten einbinden.
3. Das gilt aber nur für das eigene Wiki; Einbindung aus einem fremden Wiki ist grundsätzlich nicht möglich.

VG --PerfektesChaos 09:50, 3. Okt. 2016 (CEST)