Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Reiner-Stoppok-Sockenpuppen

Benutzer:Dublettentauscher + Benutzer:Zwölftöner wurden bereits als RS-Sockenpuppen erkannt und gesperrt. Sie haben u.a. diese beiden Artikel Baßgeige (Jazzclub) + Conni Eckleben angelegt und/oder mitbearbeitet (beide in LA-Diskussion und beide mit den o.g. Benutzern, sowie Diskutanten, die neu bei Wikipedia sind und wie zufällig genau auf diesen LA-Seiten auftauchen):

• Benutzer:Paulpaulll

• Benutzer:Sittinginaroom

• Benutzer:Brunoh99

Bitte prüfen. Ich denke, Wikipedia kann auf derlei vergiftete „Geschenke“ des Herrn Stoppok verzichten. Konten deshalb sperren und Artikel löschen. ~~~~ --2001:9E8:6947:7A00:D018:8792:3878:1076 14:16, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, bei Nr. 2 und 3 "Benutzer" hinzuzufügen, damit die Links nicht in die Irre führen. --Amberg (Diskussion) 20:21, 17. Aug. 2024 (CEST)

Grundsätzlich bin ich auf für das Entfernen der Stoppok-Beiträge, aber der Artikel Baßgeige (Jazzclub) stammt nicht gesichert von ihm - ich sage das, obwohl ich selbst den LA auf den Artikel gestellt habe, das aber aus Sachgründen --Lutheraner (Diskussion) 14:29, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ich fands auch sehr komisch, wie diese Sockenpuppen auf magische Weise aufgetaucht sind und wieso Stoppok als Dublettentauscher so schnell in der LD auftauchte. (Sind teils 2022 erstellt worden, nur um dann diese LD zielgerichtet zu besuchen etc.), Überarbeitungen sind auch verdächtig (siehe Versionsgeschichte von Bäckerklint), aber führt Stoppok normalerweise Selbstgespräche mit mehreren Sockenpuppen gleichzeitig, die vor allem stilistisch anders schreiben? Ob das nur Meatpuppets sind weiß ich auch nicht. Vielleicht könnte ne CU-Anfrage Klarheit schaffen. --Bildungskind (Diskussion) 14:51, 17. Aug. 2024 (CEST)

Er arbeitet inzwischen leider teilweise auch unter IP --Lutheraner (Diskussion) 14:53, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ich halte die drei genannten Konten für keine Stoppok-Socken. Zum Einen hat er meines Wissens nie mehrere Konten gleichzeitig und ungesperrt in denselben Diskussionen benutzt (≠ mehrere Konten nacheinander, nachdem das erste/zweite/dritte/... gesperrt wurde), zum Anderen passen die Wortbeiträge auch stilistisch kaum zu ihm. - Squasher (Diskussion) 19:29, 17. Aug. 2024 (CEST)

+1, Paulpaulll, Sittinginaroom und Brunoh99 sehen für mich ebenfalls nicht nach RS aus, neben den von Squasher genannten Gründen passen da für mich auch andere stilistische Indizien nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 20:12, 17. Aug. 2024 (CEST)

Fußgänger-Meinung: Man kann das ja beobachten, aber Anlass zur Kontensperrung oder gar Artikellöschung (mit der Begründung "Stoppok") sehe ich derzeit überhaupt nicht. Und diese Art der Meldung hier per IP finde ich ohnehin grenzwertig. --Amberg (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2024 (CEST)

 Info: Ich habe zu den beiden Socken eine CUA erstellt: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok. Wer weitere aktive oder kürzlich gesperrte Socken kennt, möge sie bitte eintragen zur gemeinsamen Abfrage. Danke und Gruß, -- Toni 00:53, 18. Aug. 2024 (CEST)

Es sollte auch noch der vor nicht allzu langer Zeit gesperrte Account Benutzer:Gelöbnix einbezogen werden. --Lutheraner (Diskussion) 00:56, 18. Aug. 2024 (CEST)

Da wird aber – m. E. zu Recht – keiner der drei oben angeprangerten Accounts genannt. --Amberg (Diskussion) 03:00, 18. Aug. 2024 (CEST)

Es haben noch zwei weitere gefehlt, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/16#Benutzer:Wehrbeauftragter_(erl.) und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/13#Benutzer:Teppich-Stripper_(erl.) (beide aber schon gesperrt). Dann müssten es alle sein, die mir aufgefallen sind. --Bildungskind (Diskussion) 03:32, 18. Aug. 2024 (CEST)

Bitte auch noch den gerade neu in Betrieb genommenen Account "Vollposten" (schon 2022 auf Vorrat angelegt, jetzt aber erst genutzt) einbeziehen --Lutheraner (Diskussion) 13:58, 18. Aug. 2024 (CEST)

Was wird eigentlich genau gemacht, wenn man per CU weitere Accounts findet? Stoppok könnte, solange das Mantra gilt, man sperre nur Accounts, aber keine Menschen, noch immer regelmäßig zurückkehren, da gibt es ja mehr als genügend Mittel und Wege. Die Wirksamkeit erscheint mir homöopathisch. Persönlich bin ich dankbar, dass Zollernalb vorsorglich gehandelt hat, da er andauernd die LDs und andere Orte mit irrelevantem Spam flutet, aber so richtig vom Regelwerk abgedeckt war das ja nicht. Der Fall interessiert mich so sehr, weil ich ein großes Interesse an China habe, aber – wie ich einem Admin mal per Wikimail mitteilte – in diesem Themenbereich wegen Stoppok nicht so gerne editiere. --Bildungskind (Diskussion) 19:26, 18. Aug. 2024 (CEST)

Das Recht auf Rückkehr gibt es im Regelwerk nicht. Faktisch ist das eine Erfindung einiger Schiedsrichter, die meinten Sanktionen auch für den Fall der Rückkehr festlegen zu müssen. Seitdem wird zwischen "infinit gesperrt" und "jetzt aber dann doch so richtig infinit gesperrt" differenziert - weil das Schiedsgericht das so haben wollte. Bis dahin wurden Rückkehrer geduldet, wenn sie eh nicht sofort erkannt wurden und ihr Verhalten grundlegend geändert hatten. Sie mussten sich ja Mühe geben, nicht aufzufliegen. MBxd1 (Diskussion) 20:06, 18. Aug. 2024 (CEST)

Es war m. E. eigentlich immer schon "keine Besserung erkennbar" das entscheidende Kriterium. Wir haben in der deutschsprachigen WP keine klare Unterscheidung von Ban und Block, außer bei Global Ban wie im Fall Messina. Derzeit wird z. B. sogar die "Rückkehr" eines von der Community per BSV unbeschränkt gesperrten Benutzers geduldet. --Amberg (Diskussion) 20:23, 18. Aug. 2024 (CEST)

@Amberg: Bitte Ross und Reiter nennen - nicht Andeutungen machen. --Lutheraner (Diskussion) 20:25, 18. Aug. 2024 (CEST)

Ich nenne das Ross – hab ich im Übrigen auch bei früherer Gelegenheit schon –, aber nicht den aktuellen Reiter (der aber vielen bekannt ist), weil ich die Duldung akzeptiere: Ich meine den Benutzer:Michael Kühntopf. --Amberg (Diskussion) 20:44, 18. Aug. 2024 (CEST)

Dann bestätigst du meine Vermutung! Ich finde allerdings diese Duldung (wenn wir den selben Benutzer meinen) eher skandalös, wenn ich sehe, wes derjenige in der letzten Zeit verzapft hat. Zeigt mir aber, dass man noch mal viel genauer hinschauen muss. --Lutheraner (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2024 (CEST)

Früher sind die Leute durch die ausbleibende Besserung aufgeflogen. Daher der formularmäßige Sperrgrund. Es war aber bis zur Erosion der Sitten durch das Schiedsgericht langfristig mit einem Risiko verbunden - eben weil es nicht als Recht auf Rückkehr beschrieben wurde. Inzwischen wird "keine Besserung erkennbar" schon als Grund für infinite Sperrung abgelehnt, wenn der Sperrgrund nicht exakt mit dem früheren übereinstimmt. MBxd1 (Diskussion) 21:02, 18. Aug. 2024 (CEST)

Ob Stoppok in Seewolfs Schurkenliste aufgenommen werden sollte? --Khatschaturjan (Diskussion) 21:44, 18. Aug. 2024 (CEST)

Messeranschlag in Solingen

Ich bitte um verstärkte Beobachtung dieses Artikels, der Disk. sowie der LD, weil der Vorfall zu politischen Vermutungen etc. mißbraucht wird. Danke, -- Nicola kölsche Europäerin 12:30, 24. Aug. 2024 (CEST)

Und bitte zusätzlich prüfen, ob die Verlinkung IdN opportun ist, solange die LD läuft.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:30, 24. Aug. 2024 (CEST)

Was ist denn schlimm daran, wenn ein auf der Hauptseite verlinkter Artikel einen LA enthält? Dass wir Artikel gelegntlcih auch löschen und dass das vorher diskutiert wird ist doch ein Qualitätsmerkmal der WP, das dürfen Leser durchaus merken.

In diesem Fall wurde der LA allerdings bereits entfernt. -- Perrak (Disk) 13:56, 24. Aug. 2024 (CEST)

Die Disk wird betrollt. Ggf. bitte IP sperren oder Disk schützen. Danke. --Neudabei (Diskussion) 13:59, 24. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe die Disk mal für eine Woche auf halb gesetzt. -- Perrak (Disk) 14:04, 24. Aug. 2024 (CEST)

Diskussion:Kesha

OS benachrichtigt. --Ankermast (Diskussion) 13:49, 24. Aug. 2024 (CEST) VL bereits durch Der.Traeumer erfolgt. --Ankermast (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2024 (CEST) @Der.Traeumer: ZQ bitte nicht vergessen. --Ankermast (Diskussion) 13:51, 24. Aug. 2024 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Ameisenigel (Diskussion) 14:19, 24. Aug. 2024 (CEST)