Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 39

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 39 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 39#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Vorlage:Inaktiv

Hallo, könnte jemand die Vorlage so reparieren, dass sie standardmäßig wieder korrekt zentriert wird, anstatt links eingerückt zu sein? Gruß, --Inkowik 20:46, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ist jetzt wieder repariert (nicht von mir) --Tkarcher (Diskussion) 22:33, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:47, 25. Sep. 2012 (CEST)

Suchbutton

wenn ich nicht angemeldet bin und in das Suchfenster rechts oben z.B. Mond eingebe, passiert nach dem Drücken des Suchbuttons nichts, das ist auch in der en so. Ich komme also unangemeldet z.B. auf keine bkl. An was liegt das? --95.222.139.118 09:40, 24. Sep. 2012 (CEST)

Schalte mal Deinen Werbeblocker aus und JavaScript ein. --217.246.207.169 18:23, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ist der toolserver hinüber?

Wenn ich im Beitragszähler auf dem Toolserver einen beliebigen Benutzernamen eingebe und nach den Beirrägen auf de.wikipedia.org suchen lasse, erhalte ich die Meldung "de.wikipedia.org ist kein korrektes Wiki". Was ist da kaputt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:48, 24. Sep. 2012 (CEST)

Could not connect to dewiki-p.rrdb.toolserver.org : Can't connect to MySQL server on 'dewiki-p.rrdb.toolserver.org' (4) bei einer Abfrage mit Magnus' Deep out of Sight. Die haben echt große Probleme grade mit dem Toolserver. --Schwäbin 19:11, 24. Sep. 2012 (CEST)

Text ersetzen ohne externe Hilfsmittel

Gibt es eine Möglichkeit innerhalb von Wikipedia einen Text wie diesen

<eu pageid="99999998" ns="0" title="Musterartikel1" url="http://www.sample.com/samplelink1" />
<eu pageid="99999999" ns="0" title="Musterartikel2" url="http://www.sample.com/samplelink2" />

so einen Wikitext zu machen?

|-

| 99999998 || [[Musterartikel1]] || http://www.sample.com/samplelink1 || nb

|-

| 99999999 || [[Musterartikel2]] || http://www.sample.com/samplelink2 || nb

ohne dafür einen externen Editor verwenden zu müssen? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  18:01, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia hat eine Suchen und Ersetzen-Funktion, siehe Hilfe:Symbolleisten#Suchen und Ersetzen. --тнояsтеn ⇔ 19:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sichterstatuts innerhalb von 6 Minuten verloren?

(Aktuell | Vorherige) 19:51, 24. Sep. 2012 (rev) (edit)‎ DasKunstwerk (Diskussion | Beiträge)‎ . . (2.148 Byte) (+164)‎ . . (→‎Leben und Werk) (rückgängig) [Markierung ausstehend]

(Aktuell | Vorherige) 19:45, 24. Sep. 2012 (rev) (edit)‎ DasKunstwerk (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.984 Byte) (+141)‎ . . (→‎Leben und Werk) (rückgängig) [automatisch gesichtet]

(Aktuell | Vorherige) 19:39, 24. Sep. 2012 (rev) (edit)‎ DasKunstwerk (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.843 Byte) (+42)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet]

Wie kann das angehen? Ein Benutzer legt einen Artikel an, der automatisch gesichtet wird. Aber der dritte Edit wenige Minuten später bleibt ungesichtet. Betroffener Artikel: R. J. Palacio --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:02, 24. Sep. 2012 (CEST)

Da wurde laut Logbuch die Sichtung durch den Benutzer selbst entfernt. --StG1990 Disk. 20:07, 24. Sep. 2012 (CEST)

Persönlicher QR-Code in der Bildbeschreibung

Hallo, ist es erwünscht in der Bildbeschreibung einen persönlichen QR-Code anzubringen? Z. B. hier gesehen File:Fiat 500.jpg, eingebunden durch die Vorlage/Benutzerseite commons:User:Stefan Flöper/ownpic. Hinter dem Commons Benutzer verbirgt sich der Benutzer:Stefan. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 20:18, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sehe erstmal nichts, das prinzipiell dagegen spräche. --тнояsтеn ⇔ 20:38, 24. Sep. 2012 (CEST)

Außer vieleicht Logik, die würde dagagen Sprechen einen QR-Code auf einer Webseite zu verwenden ... --ucc 21:05, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wieso? Kannst du doch bei der Nutzung des Bildes als Poster mit abdrucken ;) --тнояsтеn ⇔ 21:16, 24. Sep. 2012 (CEST)

Äh, ja. Da hab ich gar nicht dran gedacht :-) --ucc 21:36, 24. Sep. 2012 (CEST)

Fehlende Beteiligung von Usern an Diskussion

Ich habe auf der Diskussionsseite von Lost (Fernsehserie) vorgeschlagen, einen Abschnitt stark zu überarbeiten (Gründe sind dort zu lesen). Da das sehr einschneidende Änderungen in dem Abschnitt sind wollte ich darüber vorher diskutieren, vor allem mit den Hauptautoren des Abschnitts, aber schon seit einer Woche beteiligt sich niemand. Ich weiß, pushes sind unerwünscht, aber mich stört in dem Abschnitt einiges und ich wollte da endlich mal was ändern. Was tue ich wenn sich keiner dazu äußert? Einfach die Änderungen selbst vornehmen und wenn jemand reverted, darauf verweisen, dass man sich ja hätte beteiligen können? Das ist ja auch ein wenig harsch. Es geht mir auch nicht darum, meinen Willen durchzusetzen, sondern darüber zu diskutieren, ob meine Anmerkungen berechtigt sind und etwas verändert werden sollte oder ob das nur eine Fehleinschätzung meinerseits ist. --Jatenk (Diskussion) 08:55, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ändern. Wenn es niemand stört, ist es ja okay. Wenn es jemand stört, wird der sich melden, und dann hast Du auch einen Diskussionspartner zur weiteren Überarbeitung :-) Ach, und wenn es jemand stört, dann nicht gleuch reverten, sondern versuchen mit dem wirklich vorhandenen Diskussionspartner zu diskutieren. -- southpark 09:07, 24. Sep. 2012 (CEST)

Und/oder auf WP:3M neue Diskutanten einladen. --Logo 09:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

In en-WP hat der entsprechende Abschnitt mehrere Einzelnachweise, ich würde erstmal schauen, ob einiges vielleicht doch belegbar ist. Zwar ist das eigentlich Aufgabe des Einstellers der Information, aber früher war das ja noch nicht so streng mit der Belegpflicht.--Berita (Diskussion) 16:33, 24. Sep. 2012 (CEST)

Eine weitere Möglichkeit, um eine Meldung zu erhalten, wäre mal in der passenden Redaktion (WP:Redaktion Film und Fernsehen) einen Hinweis zu hinterlassen.--CENNOXX 18:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nebenbei: seit einer Woche meldet sich niemand? Wir schreiben hier langfristige Dinge rein und sind keine Newsmelder. Wenn sich nach einem Monat niemand meldet, dann würd ich mir erst Gedanken machen. Ansonsten: siehe Tipps Vorredner. -- Quedel ^Disk 18:32, 25. Sep. 2012 (CEST)

Erfahrungsgemäss gibt's aber tatsächlich entweder ganz schnell eine Reaktion (binnen Stunden) oder, bei Artikel abseits vielleicht der Top 10.000 weit wahrscheinlicher, auch über Jahre keine. --YMS (Diskussion) 18:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Koordinaten-Vorlage

Warum wird die Vorlage {{Koordinate Artikel|41_17_0.030012_N_1_58_53.58_E_type:landmark}} nicht richtig angezeigt? Ich will sie als "Untertitel" in einer <gallery> unterbringen. GEEZER^{nil nisi bene} 12:52, 25. Sep. 2012 (CEST) --GEEZER^{nil nisi bene} 12:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Vorlage gibt es seit Anfang 2009 nicht mehr. Sie (und andere) wurden ersetzt durch die Vorlage:Coordinate. Um im Artikeltext eine Koordinate anzuzeigen, wäre der Code dann z. B. {{Coordinate|text=DMS|NS=41/17/0/N|EW=1/58/53.6/E|type=landmark|region=ES-B|name=Name des Standorts}} --тнояsтеn ⇔ 13:01, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wieder 'was gelernt - Danke ! GEEZER^{nil nisi bene} 13:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

ZUSATZ-Frage: Ich stelle fest, dass die in der catalanischen WP angegebenen Koordinaten nicht korrekt sind - teilweise erhebliche Abweichungen (2-3 Strassen) von der Realität. Was ist der einfachste Weg - wenn man z.B. auf die "falschen" Koordinaten {{Coordinate|text=DMS|NS=41/17/0/N|EW=1/58/53.6/E|type=landmark|region=ES=B|name=Name des Standorts}} klickt - von dort aus die korrekten Koordinaten abzulesen? Ich kenne die Strassennamen und dortigen Standorte. GEEZER^{nil nisi bene} 13:58, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es für Kleingeister wie mich einfach gehen soll: Klick auf den Link der Koordinaten und wähle Google Earth. Wenn du das Bild siehst, hast du oben in der Menüleiste so einen kleinen gelben Pin. Klick rauf, der Rest erklärt sich selbst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:15, 25. Sep. 2012 (CEST)

Musste es installieren, aber es klappt perfekt! Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 15:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Oder mit Google Maps aufrufen und Rechtsklick an der gewünschten Position. Dann "Was ist hier?" anklicken und die Koordinaten des grünen Pfeils werden im Suchfeld abgelegt. Von dort dann Copy & Paste nach Wikipedia (die Vorlage nimmt auch dezimale Koordinatenangaben). --тнояsтеn ⇔ 15:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Werde ich versuchen. Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 15:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Oder am allereinfachsten: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de nutzen, das produziert bereits ausgefüllte Wikipedia-Vorlagen nach Wunsch. --emha ^d|^b 15:37, 25. Sep. 2012 (CEST)

Aller guten Dinge - auch das werde ich mir ansehen. Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 15:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Eigensperrung eines angemeldeten Benutzers

Wie kann ein angemeldeter Benutzer sich selbst sperren lassen und auf welchem Weg kann diese Sperre wieder aufgehoben werden. Wo ist dies dokumentiert? --89.204.136.52 21:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wunsch bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen formulieren, Entsperrwunsch dann ebenfalls. --Wangen (Diskussion) 21:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

thx --89.204.136.52 21:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

Also je nach Mentalität und Wunsch nach eventueller Rückkehr gibts da auch noch gaaanz andere Möglichkeiten.... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- 217.230.35.244 21:28, 25. Sep. 2012 (CEST)

File:COLLECTIE TROPENMUSEUM Zwaveldamp in een krater waarschijnlijk de Gunung Slamat op Midden Java TMnr 60009675.jpg

Hallo, bei diesem Bild handelt es sich nicht um den Gunung Slamat in Mitteljava sondern um den Gunung Gedé in Westjava, und das nicht „wahrscheinlich“, sondern absolut sicher. Auf Wunsch kann ich aus einem Werk des niederländischen vulkanologischen Dienstes ein ähnliches Bild zum Vergleich hochladen, doch dann beginnt wieder das umständliche Procedere mit dem Rechteinhaber in den Niederlanden. Wer kann diesen Fehler berichtigen? Ich kann's leider nicht. Das Bild müsste auch in den Commons neu eingeordnet werden. Gruß

--Geoethno (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich kannst du das selbst ändern. Die Bildbeschreibungsseite auf Commons kann man genauso bearbeiten wie jede andere Seite auch. -- Chaddy · D – DÜP – 19:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nun ja, man sollte dann den Titel auch umbenennen. Das geht mit {{rename|Neuername.Dateiendung|Grund für die Umbenennung}}. --Schwäbin 20:30, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gerne auch auf Commons:Commons:Tropenmuseum/Error_reports einarbeiten. Danke @Schwäbin für den Hinweis. Regards, Peter Weis (Diskussion) 21:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Tut mir sehr leid, aber ich kann das alles nicht. - Mein Vorschlag für einen neuen holländischen Namen: File:COLLECTIE TROPENMUSEUM Zwaveldamp in de krater van de Gunung Gedé op West Java TMnr 60009675.jpg --Geoethno (Diskussion) 03:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hab die Datei mal verschoben und umkategorisiert, Beschreibung und Error Report muss noch erledigt werden. --тнояsтеn ⇔ 09:58, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:24, 27. Sep. 2012 (CEST)

Links auf diese Seite

Bei den Links auf diese Seite vom Artikel Schachweltmeisterin tauchen einige Artikel auf, bei denen eine Verlinkung auf Schachweltmeisterin gar nicht auftaucht, z.B. Katrin Aladjova-Kusznirczuk. Da hilft auch purgen nichts. Woran kann das liegen? --Gereon K. (Diskussion) 09:38, 27. Sep. 2012 (CEST)

Der Eintrag „Weltmeisterin“ in der Infobox erzeugt die Verlinkung. --DF5GO 09:48, 27. Sep. 2012 (CEST)

(BK): Am |Weltmeisterin = U16 (1986)<br>U18 (1989) in der Nutzung der Vorlage {{Infobox Schachspieler}} im Artikel. Gruß --JuTa 09:51, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke, ich habe das mal in der Infobox geändert. --Gereon K. (Diskussion) 09:54, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 12:59, 27. Sep. 2012 (CEST)

Übersetzung = URV?

Hallo zusammen, ich möchte den Artikel einer Gemeinde ergänzen. Darf ich den englischen Text der Homepage (Geschichte der Gemeinde) dazu einfach ins deutsche übersetzen? Oder gilt das dann als URV? Falls ja, kann ich den Text denn sprachlich abgeändert in die Wiki übernehmen? Aus Hilfe:Übersetzungen werde ich nicht recht schlau...--Chrianor (Diskussion) 11:00, 27. Sep. 2012 (CEST)

Eine 1-zu-1-Übersetzung ist ein URV!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis!--Chrianor (Diskussion) 11:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chrianor (Diskussion) 11:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bullshit. Eine 1:1-Übersetzung ist keine URV und kann es auch nicht sein. So lange die Übersetzung nicht irgebndwo veröffentlicht wurde, ohne auf den ursprünglichen Verfasser hinzuweisen, ist alles in Ordnung. --5.10.178.242 15:53, 27. Sep. 2012 (CEST)

Selber Bullshit. Solange der Originaltext urheberrechtlich geschützt ist (wovon man lt. der obigen Beschreibung wohl ausgehen kann), ist eine Übersetzung als Bearbeitung zu sehen, die nicht ohne Erlaubnis des Urhebers veröffentlicht werden darf. --Kam Solusar (Diskussion) 16:16, 27. Sep. 2012 (CEST)

Erstaunlich ja, wie häufig Kraftausdrücke und Ahnungslosigkeit zusammentreffen. Zur Ehrenrettung: in den USA in den 1850ern galt tatsächlich das Recht, dass Du hier anwenden willst. -- southpark 16:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bildproblem: gleiche Dateinamen bei Wikipedia und Commons

Hallo, ich möchte ein Bild [1] von Commons in Piña Colada einbinden, stattdessen zeigt mir die Vorschau aber immer dieses hier [2] (lokal auf Wikipedia.de gespeichert). Wie kann ich bei gleichen Dateinamen explizit auf das Commons-Bild verlinken? --Mangomix ^Disk. 18:37, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe es Dir auf einen anderen Namen verschoben, jetzt kannst Du es verwenden: File:Pina Colada with key ingredients.jpg Schönes Foto! --elya (Diskussion) 18:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

Super, danke! Die OTRS-Genehmigung läuft grad, aber mit der WL zum Verschiebeziel ist das ja kein Problem. --Mangomix ^Disk. 18:49, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:25, 27. Sep. 2012 (CEST)

Achja: bitte nächstes Mal commons:Commons:RENAME#Which files should not be renamed?, Punkt 3 beachten. --тнояsтеn ⇔ 19:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

„Kostenfreier mobiler Zugriff“

Ich habe gerade bei den Spezialseiten diese hier Spezial:ZeroRatedMobileAccess mit dem Titel „Kostenfreier mobiler Zugriff“ entdeckt. Leider ist diese Seite leer. Was tut diese Seite? Und wieso überhaupt eine kostenfreier mobiler Zugriff, Wikipedia ist doch so oder so kostenfrei nutzbar. --DF5GO 16:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2012-1#18. März. Der technische Zusammenhang ist mir nicht klar, aber "damit" ist es möglich, mit manchen Handynetzbetreibern kostenlos auf Wikipedia zu surfen. --YMS (Diskussion) 16:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Ich halte es aber dennoch unbefriedigend, dass die erwähnte Seite komplett leer ist. Da es eine Spezialseite ist, lässt sie sich auch nicht einfach so bearbeiten. --DF5GO 18:00, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das könnte daran liegen, dass es im deutschsprachigen Gebiet keinen Anbieter gibt, der kostenlosen Zugang zur Wikipedia gewährt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 18:03, 25. Sep. 2012 (CEST)

Mit Inhalt git es die Spezialseite unter http://de.zero.wikipedia.org/wiki/Spezial:ZeroRatedMobileAccess . Merlissimo 18:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Diese Seite zeigt bei mir auch keinen Inhalt (mit Ausnahme von Header und Footer). Wie auch immer, ich finde es halt verwirrend, auf eine leere Sackgassenseite zu gelangen... --DF5GO 18:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Es geht bei http://de.zero.wikipedia.org/wiki/Spezial:ZeroRatedMobileAccess doch um mobilen Zugang. Ansonsten auf der Seite einfach mal auf das klicken und dann auf Start. Sonst mal mit nem Smartpfone ausprobieren,wegen mobil. --217.246.202.26 18:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist mir schon klar. Wie gesagt, mir geht es nicht darum, wie ich auf die Seite komme, sondern darum, dass die Seite leer ist, sprich: Wer nicht weiß, um was es geht, kann mit dieser Seite nichts anfangen. --DF5GO 19:34, 25. Sep. 2012 (CEST)

Es ist offenbar technisch nicht möglich, da etwas reinzuschreiben, vgl. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 12#Kostenfreier mobiler Zugriff. Weiterführende Links auch unter Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2012-1#18. März. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:38, 25. Sep. 2012 (CEST)

Versuchen wir es mal mit bugzilla:40524. --Schnark 12:08, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke für das Erstellen der Fehlermeldung. Und danke dafür, dass ich jetzt auch weiß, wo ich selbst Bugs melden kann Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --DF5GO 13:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wurde gefixed, sollte damit Mitte Oktober aus der Seite Spezial:Spezialseiten verschwinden. Der Umherirrende 09:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 09:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

wo finde ich

diese berühmte Abbildung

• Zeitung schreibt von WP ab - WP schreibt von Zeitung ab - usw. usf.

--Martin Taschenbier 08:10, 28. Sep. 2012 (CEST)

Z.B. auf der Seite Wikipedia:Belege. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 08:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wobei die Idee von der Titanic kam. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:58, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wieder was gelernt.  :-) --Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:43, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:58, 28. Sep. 2012 (CEST)

Seltsame Änderung

Was wurde hier verändert? Fragende Grüße —Derschueler 15:35, 28. Sep. 2012 (CEST)

Am Ende wurde ein Leerzeichen entfert. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:38, 28. Sep. 2012 (CEST)

Und warum wurde wegen diesem Leerzeichen extra ein Edit gemacht? --VampLanginus (Diskussion) 15:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Weil nicht jedem bekannt ist, dass solche Mikro-Edits nicht gern gesehen sind. Sachlich richtig ist die Änderung ja... ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 15:58, 28. Sep. 2012 (CEST)

Einfacher: Siehe den vorherigen Edit der IP. Dort hatte sie ans Ende der Zeile "hallo" geschrieben. Im zweiten Edit hat sie das wieder entfernt, und dabei auch gleich noch das (schon vorher dagewesene) Leerzeichen zwischen dem Ende des Textes und jenem "hallo". Zwischenzeitlich war das "hallo" (ohne Leerzeichen) aber schon von einem anderen Benutzer als Vandalismus entfernt, so dass am Ende vom zweiten IP-Edit eben nur noch die Leerzeichenentfernung übrigblieb. --YMS (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hab ich HIER gelernt und gebe es deshalb kostenlos weiter: Bei deinem Link auf das Delta => Δ <= darunter klicken. Das macht solche Mikrodits sichtbar... GEEZER^{nil nisi bene} 16:13, 28. Sep. 2012 (CEST)

Und das Delta, falls es einer vermissen sollte, gehört zum Helferlein wikEd, das man schon wegen jener besseren Diff-Ansicht unbedingt aktivieren sollte (der Teil ist dann auch, im Gegenteil zum eigentlichen wikEd-Editor, browserunabhängig). --YMS (Diskussion) 16:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Oder aber Benutzer:Schnark/js/diff. --тнояsтеn ⇔ 17:12, 28. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Dieser Revert war auch überflüssig wie ein Kropf.

Stimmt... —Derschueler 19:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 19:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

Antifa-Nutzerseiten bei Wikipedia?

Ich wollte mal fragen, wieso linksextreme Anhänger wie Benutzer:Ulitz hier geduldet werden, wenn sie auf ihrer Benutzerseite die Antifa verherrlichen und Linksextremismus negieren, diesem sogar angehören. Ist das wirklich mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia konform?--31.17.92.168 20:21, 24. Sep. 2012 (CEST)

ja. -- southpark 20:25, 24. Sep. 2012 (CEST)

Also mal so als Frage: Rechtsextrem = böse, Linksextrem = Gut ? Richtig? Oder wie ????? (kompliziert)--MittlererWeg (Diskussion) 20:51, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du so fragst: Ja. (Wobei das mit dem Extremismusbegriff so eine Sache ist… Aus genau dem Grund dass er eine nicht vorhandene Symmetrie der Positionen um einen rein fiktiven „Mittelpunkt“ unterstellt.) --goiken 14:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Das Gleiche gilt auch für Rechtsextremisten - bloß das das hier als störend empfunden wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:59, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sagen wir mal eher so, Benutzer mit derartiger Grundhaltung sind meist unfähig, sich wie Ulitz knapp im Rahmen des Erlaubtem zu bewegen. Mag auch an der Grundlage von Rechtsextremismus liegen, der Personen ablehnt und diskriminiert, und nicht hauptsächlich Systemkritik ist. Und neben der deutschen Geschichte spricht auch die aktuelle dt. rechtsextreme Parteienlandschaft nicht dafür. Bei fr:WP und it:WP ist das sicher etwas anders.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:01, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Antworten. Ich war bisher immer der Meinung das Extremismus, egal nach welcher Seite hin, nicht so das wahre ist. Man lernt immer noch dazu. --MittlererWeg (Diskussion) 21:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nun, wie ich sehe, scheint das übliche "noitrale" Empöriat hier wieder eine Sammelstelle gefunden zu haben. Sei's drum. Auf meiner Disk.-Seite findet sich nach dem Hinweis auf den hiesigen Thread die Antwort des gemeinten "Lünxxäxtrömüstän". Das wär's dann auch schon von meiner Seite hier. Viel Spaß noch bei der weiteren "Empörung". --Ulitz (Diskussion) 21:47, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus ist völliger Unfug und zudem äußerst gefährlich. Es zeugt davon, weder sonderlich viel Ahnung von der Thematik, noch auch nur irgendetwas aus der Geschichte gelernt zu haben. -- Chaddy · D – DÜP – 21:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

Don't feed und so. --Martina _Disk. 22:02, 24. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, die 65 bis 100 Millionen Tote durch den linksextremen Kommunismus zu beachten, ist äußerst gefährlich und zeigt, dass man nichts aus der Geschichte gelernt hat. Jeder Extremismus, egal ob links oder rechts, ist widerlich, die nehmen sich gegenseitig nichts.--31.17.92.168 08:24, 25. Sep. 2012 (CEST)

Welches kommunistische System meinst du? Lustigerweise gab es nämlich im gesamten Verlauf der Geschichte kein richtiges kommunistisches System. Es gab höchstens peseudosozialistische Systeme, die marxistische Parolen als Vorwand für die Errichtung autoritärer oder - im Falle des Stalinismus - gar totalitärer Diktaturen hernahmen. Ein auffallender Unterschied ist, dass die Menschenverachtung fester Bestandteil rechtsextremer Ideologien ist, wohingegen linke Ideologien eigentlich am Wohl der Arbeiter interessiert sind. Verbrechen im Namen des Sozialismus wurden deshalb auch nicht begangen, weil es fest zu diesen Theorien gehören würde (so wie das im Faschismus und im Nationalsozialismus der Fall ist), sondern weil gewisse (meist bloß aus Machtgier handelnde) Leute linke Theorien heillos verdreht und missinterpretiert haben.

Aber was geb ich mir überhaupt Mühe, dir das zu erklären. Dein Pseudowissen aus der Bildzeitung lässt sich einfacher für politische Hetze hernehmen als politikwissenschaftliches/historisches Fachwissen, deshalb wirst du deine Meinung auch niemals ändern. Und ganz ehrlich: Es gibt schon genug populistische Hetzer, die keine Ahnung vom Thema haben, aber dennoch lautstark links und rechts auf eine Stufe stellen. Da kann ich auf solche Leute wie dich getrost verzichten. -- Chaddy · D – DÜP – 19:33, 25. Sep. 2012 (CEST)

Na, die Frage ist durchaus berechtigt. Das Problem ist nur, daß halt von der linken Klientel alles rechts von Steinbrück rechts ist und alles rechts von Steinmeier rechtsextrem. Auf Benutzer wie Ulitz kann ich gerne verzichten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Das ist auch wieder eine unüberlegte, populistische Behauptung. Kaum jemand sieht ernsthaft "alles rechts von Steinmeier (als) rechtsextrem" an... Zeige mir jemanden, der sowas wirklich ernstgemeint behauptet. -- Chaddy · D – DÜP – 14:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Och, da gibt es dutzende, vielleicht tausende, die so über Genosse Thilo denken... :\ --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ach der. Pff, der ist tatsächlich sehr weit rechts zu verorten und in der SPD falsch aufgehoben. Aber wie wärs mit vernünftigen Belegen deiner Behauptung? -- Chaddy · D – DÜP – 14:48, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mir fällt grad' nicht ein, wie das linke Flintenweib heißt. Weißt du, mit steigender Entfernung von der deutschen Bundesgrenze steigt auch die Bedeutungslosigkeit linker deutscher Politiker. Und wurde nicht gerade erst Buschkowsky von Renan Demirkan zum tendenziösen Populisten abgestempelt, in der Sendung mit der Maische, äh mit Sandra Mausberger? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt auch mindestens ein "Gegenbeispiel", also eine "rechte" Benutzerseite, aber das (die) finde ich jetzt nicht. (Oder ist die inzwischen doch gelöscht worden?) --MannMaus 13:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

Semantische Suche

Hallo zusammen, ist es möglich in WP so zu suchen, dass mir beispielsweise Ortschaften in Deutschland mit der Endung heim oder rath angezeigt werden? Weil sonst fürchte ich langes Suchen in Kategorien oder Ortsartikeln. Gruß, Elvaube^?! ± M

Du kannst Dir die Liste aller Artikel einer Kategorie z.B. mit Catscan anzeigen lassen. Alles weitere geht dann aber wohl nur offline (mit Excel, Access o. ä.) --Septembermorgen (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dass du in der Suche *heim eingeben kannst, weisst du? Da kommt zwar auch anderes als Ortsartikel, aber es hält sich doch in Grenzen.--Berita (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2012 (CEST)

Zu -heim gibt es eine Auflistung: Benutzer:W!B:/heim1. --84.172.11.186 20:21, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin über den CatScan gegangen und habe mir alle Orte nach Bundesland in Excel exportiert. Dort kann ich mir die einzelnen Artikel heraussuchen und mir mithilfe der Vorlage:Koordinaten die gewünschten Daten in Kartenform anzeigen lassen. Danke für die Tipps. Gruß, Elvaube^?! ± M 14:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Bislang sieht das so aus: Klick. Gruß, Elvaube^?! ± M 10:35, 27. Sep. 2012 (CEST)

2x Interwikilink auf pt

Teles (Familienname) hat einen Interwikilink auf pt:Teles. Da ich aus Telles eine Weiterleitung auf Teles (Familienname) machen möchte (Telles ist nur eine veraltete Schreibweise von Teles), gäbe es auf pt.wikipedia noch pt:Telles. Wenn ich pt:Telles als zweiten Interwikilink in Teles (Familienname) setze ... wie kann ich es hinbekommen, dass sich die beiden Interwikilinks in der Ansicht unterscheiden? --Gereon K. (Diskussion) 20:38, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gar nicht; es soll nicht mehrere IW-Links pro Artikel auf dieselbe Sprache geben; Als Link-Ziel gilt nur genau dasselbe Artikelthema. Teles und Telles sind nicht dasselbe. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die BKL Telles sieht mMn durchaus nicht aus, als wäre es angebracht, sie für eine Weiterleitung zu plätten! —[ˈjøːˌmaˑ] 20:58, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gérard leitet ja auch auf Gerard weiter und Sörensen auf Sørensen. Telles ist nichts anderes als eine Schreibweise von Teles, als es im portugiesischen noch keine Rechtschreibnormierung gab. Wir machen ja auch keine getrennten Artikel Bruxelles und Brüssel. Also ihr meint, alles so lassen und diejenigen, die sich Telles schreiben sowohl im Nachnamensartikel als auch in der Nachnamens-BKL eintragen und in Teles einen Hinweis auf Teles (Familienname)? --Gereon K. (Diskussion) 22:23, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Lösung wie bei Schmitt (Familienname) und Schmidt kommt mir da besser vor: Jeweils auf die Variante hinweisen, aber die „Sonderlinge“ unter einem eigenen Lemma auflisten. Und Interwikis nur bei 1:1-Übereinstimmung. —[ˈjøːˌmaˑ] 19:24, 26. Sep. 2012 (CEST)

BKLs haben per IW ausschließlich auf die identische Schreibweise verlinken. Die Verlinkung von pt:Teles nach Teles (Familienname) ist jedenfalls zu entfernen, weil das eine eine BKL ist und das andere ein Namensartikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Umgang mit ungeeigneten Domains

Ich habe gerade festgestellt, dass alle Detaillinks zur Domain www.baden-online.de inaktiv sind. Offensichtlich sind Artikel dieser Seite jeweils nur wenige Monate online. Wie ist mit solchen Links umzugenen? Kann man solche Domails auf eine Spamliste setzen lassen? Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung/www.baden-online.de. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

MediaWiki:Spam-blacklist -- Liliana • 21:17, 26. Sep. 2012 (CEST)

danke, auf entsprechender Diskseite eingetragen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:58, 27. Sep. 2012 (CEST)

www.baden-online.de ist eine Weiterleitung auf www.bo.de und die URLs dortiger Seiten sehen ganz anders aus; hier wurde offensichtlich die Serversoftware geändert. Der Sinn, die nicht mehr geltende Domain auf die Spamliste zu setzen (warum eigentlich?) erschließt sich mir nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:17, 27. Sep. 2012 (CEST)

selbst auf bo findet man kaum etwas das älter als 9 Monate ist. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  13:37, 27. Sep. 2012 (CEST)

InputBox

Gibt es eigentlich auch die Möglichkeit bei Verwendung der <inputbox> sowohl eine neue Seite anzulegen, als auch gleichzeitig einen neuen Abschnitt auf einer anderen Seite anzulegen. Beispiel: WP:BDWB, die InputBox sollte sowohl eine neue Unterseite anlegen, als auch einen neunen Eintrag auf der Hauptseite anlegen (jeweils mit unterschiedlichen Preload). Ich denke eine Inputbox solchen Typs ließe sich an viele Stellen nützlich einsetzen.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

Unter Hilfe:Eingabefelder finde ich keinen Hinweis darauf. So was könnte man vielleicht mit einem Skript machen. Benutzer:PDDs Javascript macht so was z.B. beim Löschantrag oder beim Eintrag in die Qualitätssicherung. Vielleicht kann der dir sagen was du dazu machen musst. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:37, 27. Sep. 2012 (CEST)

Praktisch wäre das eine Kombination aus dem Typ "create" und dem Typ "commenttitle". Ich denke so ein Typ müsste neu angelegt werden. Damit wäre dann z.B. eine Projektdiskussion mit nur einem Klick angelegt. Daran kann man dann erahnen, wie praktisch man so etwas für Vieles im WPNR einsetzen könnte. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:16, 27. Sep. 2012 (CEST)

Da man mit den InputBoxen nicht automatisch abspeichern kann, würde dein Vorhaben ja bedeuteten, das man eine Seite mit zwei Textboxen hat, die auf unterschiedlichen Seiten gespeichert werden. Klingt verwirrend, nicht nur für den Benutzer. Der Umherirrende 22:57, 27. Sep. 2012 (CEST)

Verwaister Artikel

Gibt es ein Verwaister-Artikel-Bapperl, das man in Artikeln wie Iranische Zentralbank (Links auf diese Seite) händisch einbauen kann, auch wenn dieses Beispiel, aber nur in einer Liste, bereits verlinkt ist?

--faltenwolf · diskussion 22:25, 27. Sep. 2012 (CEST)

Autoarchiv bei Diskussion mit zwei Gliederungsebenen

Soeben habe ich auf Diskussion:Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde München die automatische Archivierung eingerichtet und einige Abschnitte als erledigt markiert. Meine Frage dazu lautet: Funktioniert das so, wie ich es gemacht habe, und zwar vor dem Hintergrund, dass die Diskussionsseite zwei Gliederungsebenen hat ? Es waere schoen, wenn sich das ein kundiger anschauen und bei Bedarf fixen koennte. --Zipferlak (Diskussion) 00:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

LCCN in der Vorlage Normdaten

Ich habe ein Problem mit der Vorlage „Normdaten“. Wenn ich die LCCN n 2007045783 so in die Vorlage eintrage: {{Normdaten|TYP=p|GND=14204640X|LCCN=n2007045783|VIAF=56063982}}, hängt die Vorlage lauter Nullen an. Das führt, wie man schon unten an der Darstellung sieht, zu einer Fehlerseite statt richtig auf http://lccn.loc.gov/n2007045783 zu verlinken:

(Mit Leerzeichen nach dem n wird’s noch schlimmer.) Was tun? --Mangomix ^Disk. 15:44, 29. Sep. 2012 (CEST)

Datei:LCCN-Formatierung für Normdaten.png hilft dir wahrscheinlich weiter. Grüße, —Derschueler 15:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

PS: Bitte statt |PND= einfach |TYP=p|GND= verwenden. —Derschueler 15:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

Bzw. H:ND#LCCN. --тнояsтеn ⇔ 16:14, 29. Sep. 2012 (CEST)

So gehts

{{Normdaten|TYP=p|GND=14204640X|LCCN=n/2007/045783|VIAF=56063982}}

Hier bitte nachlesen Vorlage:Normdaten, Wikipedia:Normdaten, Hilfe:Normdaten Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 16:58, 29. Sep. 2012 (CEST)

Alles fertig: Jerry Thomas. Das Bild hatte mir schon geholfen, aber danke auch den anderen für die ausführlicheren Hinweise! --Mangomix ^Disk. 18:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mangomix ^Disk. 18:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Weblink-Kürzel

In diversen Beiträgen werden Weblink nicht mehr vollständig ausgeschrieben; man findet dort einen Befehl wie bei Roman Ghirshman: {-{EIr|ghirshman|09}-} oder bei Godin Tepe: {-{EIr|godin|Verfasser=T. Cuyler Young, Jr.|Artikelname=Godin Tepe|Band=11|TB=1|Abschnitt=024|Artikeldatum=2001-12-15|Zugriff=2011-06-08}-}

Was ich bislang kapiert habe: der erste Abschnitt, hier "EIr" verweist auf die grundlegende Page, der zweite Abschnitt enthält einen Begriff oder Code, nach dem dann vermutlich automatisch gesucht und das Ergebnis angezeigt wird. An dritter Stelle folgt eine Zahl, mit der ich dann nix mehr anfangen kann. Nun wüßte ich gerne, ob meine Annahmen stimmen, und was nun eigentlich Teil eines Weblinks im Quell-Modus sein sollte.

Vielen Dank und viele Grüße --Reaper (Diskussion) 16:34, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist die Vorlage {{EIr}}. --Martina _Disk. 16:38, 29. Sep. 2012 (CEST)

Danke Dir, erklärt alles!--Reaper (Diskussion) 16:46, 29. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

Lemma und Koordinaten sind sich im Weg & allgemeiner: Positionierung der Geokoordinaten

Hola, ich benutze Opera und beim Artikel Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde München überschneiden sich Lemma und Koordinaten. Wie könnte man das Problem angehen? Und damit zusammenhängend: Stehe ich allein mit der Meinung, dass die Koordinaten sowieso eine prominentere Position in den Artikeln erhalten sollten als ganz rechts oben winzig klein versteckt? --Mai-Sachme (Diskussion) 15:42, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich finde die Positinierung oben rechts sehr gut. Um dein Problem besser zu verstehen brauche ich noch die Info, welches Stylesheet du verwendest und welche Auflösung du benutzt (ich gehe mal davon aus, das es an dem langen Lemma und an der Auflösung, also zu geringer anzeige Breite liegt). --ucc 16:16, 24. Sep. 2012 (CEST)

1280 x 1024, Vector. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:24, 24. Sep. 2012 (CEST)

Möchte mich mit einem ähnlichen Anliegen anhängen: Es stört mich schon seit längerer Zeit, dass der Bearbeiten-Knopf die Koordinatenangabe in Artikeln überlagert. Es ist der zusätzliche Bearbeiten-Knopf des Einleitungshelferleins. Hier ein Demo von FZW und von einem Artikel (Bild wird nicht archiviert, nach Lösung wieder gelöscht). Schabb Vector und 1280 x 1024er-Anzeige. --Schwäbin 16:47, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann bei Ähnlicher Auflösung mit Monobook keine Probleme erkennen, da ich Vektor nicht nutze, werde ich wohl raushalten. --ucc 16:49, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nunja, ich habe die völlig üblichen Standardeinstellungen (weder Stylesheet noch Auflösung jemals gewechselt), also behaupte ich mal, dass das Problem schon lösungsbedüftig wäre. Was ich sehe, sieht auch Otto-Normal-Leser und das dürfte bei einer professionell gewarteten Website nicht passieren. Ich möchte jetzt nicht extra einen Screenshot hochladen, weil's eigentlich einfach beschreibbar ist: Das Lemma ist in der Tat so lang, dass sich "in München" und "Koordinaten: 48° 7′ 50″ N, 11° 34′ 34″ O" überlappen und einen Buchstaben-/Zahlensalat ergeben. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Das wollte ich ja nicht bestreiten, ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen, das ich da nicht wirklich Produktiv mit helfen kann. --ucc 17:07, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich das Fenster kleiner ziehe, habe ich auch diesen Effekt, jedenfalls, bis das Wort München in die nächste Zeile wandert. Kann man als Bug melden, ich finde es aber nicht so "schlimm", da die meisten Lemmata eher kürzer sind und ich meine Fenster meistens maximal öffne. Die Größe und Position der Koordinaten finde ich persönlich angemessen, aber das ist natürlich Geschmackssache :-)--Berita (Diskussion) 17:50, 24. Sep. 2012 (CEST)

Schließe mich der Beobachtung der Schwäbin an. Ich hab ebenfalls Standardeinstellungen, öffne Fenster niemals im Vollbild, aber da beides am rechten Rand liegt, hat das damit nichts zu tun. Der Bearbeiten-Link für die Einleitung überlagt fast vollständig die Koordinaten. Anklicken kann man sie trotzdem, aber schön ist das nicht. eryakaas | D 21:45, 24. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 09#MW1.19: Problem - Koordinaten verschmelzen mit Bearbeiten-Button. --тнояsтеn ⇔ 22:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hm, Archiv-Link gelesen. Wär es vielleicht möglich, den Einleitungs-Bearbeiten-Link geringfügig höher zu positionieren, da er ja eh neben einer Ü1 steht? // Sorry, Unfug, schon wegen des von Mai-Sachme angesprochenen Problems.eryakaas | D 23:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke, тнояsтеn, das war mir damals entgangen. Blieb aber ja auch ohne Lösung, insofern hilft es uns nicht wirklich weiter. Mich stört es halt regelmäßig, wenn ich in Ortsartikeln auf die Koordinaten klicken will. --Schwäbin 10:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem besteht auch auf Seiten wie dieser hier, da sind die Abkürzungen verdeckt. eryakaas | D 20:32, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Überlagerung bei Koordinaten und Abkürzungen hat mich jetzt auch lange genug genervt. Auf der Gadget-Seite, wo das Einleitungshelferlein eingeschaltet wird, sind weiter unten im Abschnitt "Navigation" noch Bearbeiten-Links Links und Bearbeiten-Links Rechts. Letzteres funktioniert bei mir wie dort beschrieben, die Bearbeiten-Links werden direkt rechts an die Abschnittsüberschrift gehängt. Das reicht bei nicht überlangen Lemmata/Abschnittüberschriften schon.

Bearbeiten-Links Links soll laut Beschreibung den Link direkt links vor die Überschriften setzen. Tut es bei mir aber nur beim Titel, also der Einleitung, alle Links bei den Abschnittsüberschriften bleiben am rechten Fensterrand. Keine Ahnung, ob das an irgendwelchen anderen Einstellungen bei mir liegt. Setzt laut MediaWiki:Gadget-editsection-left.js nur oldEditsectionLinks auf true. Jedenfalls habe ich so die Links weiter da wo ich es gewohnt bin, nur der oberste ist gewöhnungsbedürftig, überlagert dafür aber nichts mehr.

Wenn hier Admins mitlesen: könnte jemand bitte in MediaWiki:Gadget-editsection-left (und Gadget-editsection-right entsprechend) statt Bearbeiten-Links Links klein schreiben, also Bearbeiten-Links links? -- Ivla^Disk. 21:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

Also bevor das jetzt archiviert wird… In WP:AA fragen? -- Ivla^Disk. 17:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Gilt die schweizbezogene Schreibweise von Worten mit ss auch für Artikel mit Liechtenstein-Bezug?

--Pm (Diskussion) 17:19, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, rechtschreibtechnisch und währungsmäßig gehört Liechtenstein zur Schweiz. --Artmax (Diskussion) 17:28, 27. Sep. 2012 (CEST) Quelle: Wikipedia:Rechtschreibung

Danke; dann werde ich Vaduz entsprechend anschauen nach einer heute anonym vorgenommenen Änderung. --Pm (Diskussion) 17:42, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Liechtensteinbezogen (analog Wikipedia:Schweizbezogen zu und Wikipedia:Österreichbezogen) fehlt noch. Ev. tät's auch ein Redirect. --Leyo 22:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

Tool zum Linksuchen gesucht

Gibt es eigentlich ein Tool - das auch technische Analphabeten bedienen können - mit dem man alle Externen Links auf einer Wikipedia-Seite finden kann? -- southpark 23:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

mit diesem API-Link sollte es Funktionieren: https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=extlinks&ellimit=500&titles=Heinrich_Heine (Alle externen Links der Seite Heinrich Heine) Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:45, 27. Sep. 2012 (CEST)

merci. -- southpark 14:33, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ein Königreich für einen Admin!

Kann bitte ein zufällig anwesender Admin bitte endlich die VM bearbeiten und Sebbot sperren, bevor der tausende von Artikeln aufgrund eines Radschläger-Alleingangs umsortiert hat!!!!

Sebbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verdammt nochmal, wenn man einen Admin braucht scheint keiner da zu sein. Das gibt's doch net, daß so eine VM ne dreiviertelstunde (135 geänderte Artikel!) unbearbeitet bleibt. ---11:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Tja, Matthias, das ist das Ende, die Botpedia hat uns übernommen. Admins gibt es nicht mehr, die sind alle getürmt, oder selber Bots...--Schlesinger ^schreib! 11:42, 30. Sep. 2012 (CEST):-)

Man reiche mir mein Königreich ... -)) --tsor (Diskussion) 11:45, 30. Sep. 2012 (CEST)

Such dir eins aus. So weit ist Wikipedia gesunken, daß für Adminleistungen schon Köngreiche verschachert werden müssen. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:14, 1. Okt. 2012 (CEST)

Revert manuell sichten

Wie kommt’s, dass ich diesen Revert manuell sichten musste? --Seth Cohen 18:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

Weil bisher noch keine gesichtete Version vorlag. Du hast quasi die Erstsichtung vorgenommen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die veriherige Version war doch bereits gesichtet, ebenfalls manuell. --Seth Cohen 19:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Durch das Zurücksetzen auf die nichtgesichtete Version wurde das wieder zu „nichtgesichtet“. (nicht signierter Beitrag von Wangen (Diskussion | Beiträge) 19:55, 30. Sep. 2012 (CEST))

Ach so. Danke sehr. --Seth Cohen 21:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seth Cohen 21:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bug bei Weblinksuche

Weder Spezial:Weblinksuche noch das Api finden Links der Form „www.gencat.net:8000“

z.B.: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AWeblinksuche&target=http%3A%2F%2Fwww.gencat.net%3A8000%2Fosial%2Fowa%2Fp01.dad_ens%3Fvia%3D0%26cod%3D0800180001 findet keine Treffer. Minimum sollte Diskussion:Abrera sein. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:22, 28. Sep. 2012 (CEST)

Komisch ist das schon, ich kann dir aber diese Suche anbieten, findet auch etwas mehr, aber auch die URL, die du wolltest. 09:34, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mal Bug 40588 aufgemacht, weil da der interne Suchbegriff verhunzt wird. Der Umherirrende 09:49, 28. Sep. 2012 (CEST)

WP:BKS

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Archibald_Douglas&curid=5830361&diff=108568112&oldid=108556157 Meiner Meinung nach verkennt Benutzer:Wolfgang Deppert die Funktion der BKS als Wegweiser. Loewes Vertonung wird in Archibald Douglas (Ballade) erwähnt, hat auf der BKS mangels eines eigenen Artikels aber nichts verloren. Sehe ich das richtig? --Vsop (Diskussion) 10:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Würde ich auch so sehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:19, 27. Sep. 2012 (CEST)

Es ist durchaus möglich, auch Einträge ohne eigenen Artikel vorzunehmen, wenn sie hinreichend relevant erscheinen und in einem anderen Artikel dazu etwas gesagt wird. Das könnte hier der Fall sein. Ich hab das mal entsprechend angepasst. (Diese Variante wird z.B. mitunter bei Bandmitgliedern oder Mitgliedern von kleinen Künstlergruppen verwendet.) -- Jesi (Diskussion) 14:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

In WP:BKS steht davon aber nichts. Dort heißt es ohne jede Einschränkung: "Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden. ... Jeder Eintrag in der BKS verweist auf einen Artikel, in dem einer der verschiedenen mit dem Stichwort bezeichneten Sachverhalte behandelt wird." --Vsop (Diskussion) 16:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Jeder Eintrag in der BKS verweist auf einen Artikel, in dem einer der verschiedenen mit dem Stichwort bezeichneten Sachverhalte behandelt wird. So ist es. Der erste Teil ist ebenfalls entsprechend zu interpretieren. Es vird verwiesen, und zwar auf Artikel, in denen der mit dem Stichwort bereichnete Sachverhalt behandelt wird. Es steht da nicht, dass das Lemma des Verweisartikels mit dem Stichwort übereinstimmen muss. -- Jesi (Diskussion) 17:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

Und jetzt legen wir für jedes Gedicht, das einen eigenen WP-Artikel hat und vertont wurde, eine BKS an, die mitteilt, dass die Vertonung denselben Titel hat wie das Gedicht? Das muss einem ja gesagt werden; sonst würde man das nicht vermuten. Zum Beispiel "Heidenröslein":

• Heidenröslein, ein Gedicht von Goethe
• Heidenröslein, eine Vertonung des Gedichts durch Franz Schubert.

So und mit hochgeistigen Beiträgen wie diesem schaffen wir die "qualitativ hochstehende Enzyklopädie". Großartig! --Vsop (Diskussion) 20:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wie oben bereits zutreffend festgestellt wurde, sind BKS Wegweiser, keine Informationsträger. Die Informationen selbst befinden sich in den Artikeln. Die fragmentarischen Kommentare in den BKS dienen lediglich der leichteren Identifizierung der Linkziele. Es wird davon ausgegangen, daß der Leser ein ganz bestimmtes Stichwort eintippt, weil er eine ganz bestimmte Information sucht, und nicht weil er eben einen Haufen Zeit auf der Straße gefunden hat, die er nun gern in eine Überraschungstour kreuz und quer durch die Wunderwelt des Wissen investieren möchte. BKS-Verweise auf Artikel, in denen nichts zum Stichwort zu erfahren ist, sind deshalb unerwünscht. --Epipactis (Diskussion) 22:05, 27. Sep. 2012 (CEST)

Das ist alles richtig, nur war das hier ja nicht der Fall. Es wurde auf einen Artikel verwiesen, in dem der Leser zum Stichwort "Archibald Douglas" eine – wenn auch kleine – Information findet. -- Jesi (Diskussion) 15:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Irgendwo muß aber eine Grenze gezogen werden, allzu klein sollte die Information nicht sein. Wenn ich mich recht erinnere, wurde vor Jahren noch mindestens ein ganzer Abschnitt gefordert. Mikroinformatinen zu einem bestimmten Stichwort findet man sicher jeweils in tausenden Artikeln, die kann man ja nicht alle in der BKS verlinken. Außerdem wurde kritisiert, daß die Information der Bequemlichkeit halber gleich komplett in die BKS geschrieben wurde, und das ist tatsächlich eine häufige und lästige Unsitte, weil solche "nützlichen" Informationshäppchen erfahrungsgemäß mit der Zeit immer mehr werden und schließlich die eigentliche Wegweiserfunktion überwuchern. --Epipactis (Diskussion) 22:01, 28. Sep. 2012 (CEST)

Der Rhein und seine Nebenflüsse

Wer kann beim Thema Liste der Fließgewässer im Flusssystem Rhein drüberlesen? Ggf. verlinken usw. Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe eine gewisse Redundanz zu Flusssystem des Rheins. 195.37.186.62 14:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

In welcher/welchen Wikipedia/s

sind die Belgier zuhause? (Ich suche Willy Vandermeulen, Gaston Vandermeulen, Louise van den Durpel, Cary Fontyn und Martin Van Zundert) Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 15:57, 28. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Belgien: Einige in der niederländischen, einige in der deutschen, einige in der französischen. Wikipedias sind nicht Länder- sondern sprachspezifisch. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:59, 28. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt nl:Willy Vandermeulen (den Rest dort aber nicht). --Orci Disk 16:05, 28. Sep. 2012 (CEST)

Und fr:Willy Vandermeulen, scheinen aber zwei unterschiedliche Personen zu sein. Sowas findet man übrigens mit Google. Einfach Suchbegriff site:wikipedia.org oder bei Personen auch "Vorname Nachname" site:wikipedia.org eingeben. --тнояsтеn ⇔ 17:17, 28. Sep. 2012 (CEST)

Am besten findet man das mit Akas Tool.--Berita (Diskussion) 19:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Tipps, die mir geholfen haben. Es gibt auch Personensuchmaschinen. Ich habe deren Namen vergessen. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 23:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

Links auf diese Seite

Noch vor dieser Änderung hieß es hier: „Keine Seite verlinkt auf ‚Liste der Wettpaten, Künstler und Stadtwetten der Fernsehshow Wetten, dass..?‘.“ Da stimmt doch etwas nicht. --Seth Cohen 17:39, 28. Sep. 2012 (CEST)

Weil Du die Seite verschoben hast Liste der Wettpaten, Künstler und Stadtwetten der Fernsehshow Wetten, dass..? → Liste der Wettpaten, Künstler und Stadtwetten der Fernsehshow „Wetten, dass..?“ Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 18:01, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem ich die Seite verschoben hatte, zeigte der Link im Artikel Wetten, dass..? doch noch auf den alten Namen. --Seth Cohen 18:07, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir heute auch schon bei der Erstellung einer BKS und anschließenden „Aufräumarbeiten“ aufgefallen. Die „Links auf diese Seite“ aktualisieren mitunter zeitverzögert. --Losdedos (Diskussion) 22:49, 28. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info. --Seth Cohen 23:03, 28. Sep. 2012 (CEST)

Sichten einer ungesichteten revertierten Version?

Ein belgischer Wikipedianer machte mich darauf aufmerksam, dass es im Artikel Sieber-Krokus eine ältere ungesichtete Version gibt, die bei nachfolgenden Sichtungen nicht miterfasst wurde. Tatsächlich handelt es sich um diesen Vandalismus-Edit einer IP, der sofort revertiert worden ist. Trotzdem wird die vandalisierte Version weiterhin als "ungesichtet" geführt. Wie geht man da vor? Die revertierte Version trotzdem einfach als gesichtet markieren? --Túrelio (Diskussion) 21:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Warum sollte man eine Vandalismus-Version sichten? Das läuft doch der Idee gesichteter Versionen zuwider, nur zu sichten, wenn eine Version frei von Vandalismus ist. Oder habe ich das Problem missverstanden? Gruß BECK's 21:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das war ja gerade die Zwickmühle. Anscheinend ist nach meinem Posting hier eine Fremdsichtung erfolgt, weshalb das ursprüngliche Problem "Artikel hat ungesichtete Änderungen" verschwunden ist. Das konkrete Problem ist also erledigt, trotzdem würde ich im Wiederholungsfall wieder rätseln, denn man lässt ja ungern einen Artikel im Zustand "ungesichtete Änderungen", wenn diese eigentlich längst revertiert sind. --Túrelio (Diskussion) 21:31, 28. Sep. 2012 (CEST)

Es ist völlig egal, wenn es alte ungesichtete Versionen gibt. Für das Sichtungssystem sind nur die aktuellsten Versionen entscheidend; ob eine alte Version gesichtet ist, hat keinen Einfluss auf die Anzeige des Artikels. Man kann alte Versionen sichten (sinnvollerweise nur die ohne Vandalismus), es ändert aber eben nichts daran, welche Version des Artikels angezeigt wird. Der Leser sieht nur die letzte gesichtete Version, ein Sichter je nach Einstellung alternativ die aktuellste. XenonX3 - (☎:✉) 21:37, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kurz: Es ist alles in Ordnung und das wird immer so gemacht. --MannMaus 23:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

Sog. Berliner Stadtschloss im Stüler-Artikel

Anmerkung zum Artikel über:

Friedrich August Stüler August Stüler, 1863

"Friedrich August Stüler (* 28. Januar 1800 in Mühlhausen; † 18. März 1865 in Berlin) war ein preußischer Baumeister und einer der maßgebenden Berliner Architekten seiner Zeit. Als seine bedeutendste Schöpfung gilt das Neue Museum in Berlin. Auch der Kuppelbau auf dem Triumphbogen des Hauptportals des Berliner Stadtschlosses mit der Schlosskapelle ist sein Werk. (...)"

Ihr geht mit dem Begriff "Stadtschloss" sehr nachlässig um. Zu Zeiten Stülers gab es nur das Berliner Schloss - oder das Königliche Schloss. Der Begriff "Stadtschloss" kam allerfühestens nach dem Ende des I. Weltkrieges auf, als die Monarchie abgeschafft worden ist. Auch der Link zu "Stadtschloss" im Stüler-Artikel nennt ganz lässig "Das Berliner Schloss, seit einiger Zeit (seit wann denn - und warum?) auch Berliner Stadtschloss ganannt ...".

Reiht Euch bitte nicht in die Phalanx derjenigen ein, die ohne irgendwelche historische Kenntnisse den erst nach der Wende in Mode gekommenen Begriff "Stadtschloss" verwenden. Ich hätte nichts dagegen, wenn der geplante Neubau als "Stattschloss" bezeichnet würde. Das träfe es noch am besten!

Gruß Uta Lehnert (Berlin, 188.102.165.130 21:27, 28. Sep. 2012 (CEST))

Dumme Frage: Warum hast Du es nicht mit entsprechenden Quellenangaben geändert? Ich könnte das nicht tun, weil mir die Quellen dazu fehlen. --Kersti (Diskussion) 21:51, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wobei das natürlich immer eine Frage ist. Wir schreiben die Artikel ja auch nicht im Deutsch des 19. Jahrhunderts. Das Schlossgebäude selbst ist ja tatsächlich komplett identisch, egal wie man es nennt. Und in einer 2012er-Enzyklopädie, die für Menschen 2012 geschrieben ist, halte ich es zumindest für gangbar auch den heute gebräuchlichen Namen zu nehmen. -- southpark 19:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wiki Loves Monuments - Wo sind die Bilder?

Was mich an der Internetseite zu Wiki loves Monuments so richtig stört ist: Wo sind die Bilder, die die bisherigen Teilnehmer hochgeladen haben??? - Warum ist die entsprechende Kategorie nicht prominent verlinkt? Das ist doch das, was jeden Nicht-Teilnehmer am meisten daran interessieren dürfte. --Kersti (Diskussion) 21:45, 28. Sep. 2012 (CEST)

Schön wäre so eine Art Ticker. Wo man auf einer Karte sehen kann wann für welches Gebiet was hochbeladen wurde. So wie die Regenradarfilme auf den Wetterseiten. Ein Stunden und ein Tagesraster wäre interessant. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:56, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hier auf Wikipedia:WLM sind die Bilder verlinkt: „Die bisher hochgeladenen Bilder können auf Wikimedia Commons angesehen werden.“ --Schwäbin 23:03, 28. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Lucky.jpg

Die Datei Datei:Lucky.jpg wurde mit dem DÜP-Baustein markiert. Ich kann die Datei aber nicht aufrufen, sondern werde immer zu Datei:Name.jpg weitergeleitet - aber ohne Redirect oder sonstigen Hinweis. Somit kann ich die Datei Lucky.jpg auch nicht einsehen oder verschieben. Was ist das, ist das eine von MediaWiki initiierte Weiterleitung? Verwirrt, Yellowcard 12:55, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die Seite wurde gelöscht. History Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 13:01, 29. Sep. 2012 (CEST)

Okay, trotzdem finde ich das Verhalten komisch. Wieso wird der Link dann nicht rot angezeigt und wieso werde ich weitergeleitet ohne einen entsprechenden Hinweis? Yellowcard 13:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Auf Lucky.jpg gibts außerdem eine Weiterleitung auf nach commons --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 13:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ah, das hatte ich übersehen! Damit lässt sich eine Erklärung konstruieren: Von de.wp wird die Commons-Seite eingebunden, dort wird aber auf Name.jpg weitergeleitet. Wegen der Einbindung von Commons nach de.wp geht der Hinweis auf den Redirect irgendwie verloren. Mhm, das ist aber wohl ein Bug. Yellowcard 13:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

→ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 37#Bug bezüglich Weiterleitung auf Commons? --Leyo 13:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dort wird ja auf eine Bug-Meldung verwiesen. So ganz kann ich die aber nicht nachvollziehen. Ist dort dasselbe Verhalten beschrieben? Yellowcard 13:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Kommentar #3 bei Bugzilla beschreibt dann doch das Problem, das wir auch mit dieser Datei haben. Leider ist seit Mai 2011 wohl nichts mehr mit der Bugmeldung geschehen. Ist hier jemand, der sich mit Bugzilla auskennt? Kann man den Bug nochmal irgendwie "pushen"? Yellowcard 13:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube, dafür muss man dort nochmal um Aufmerksamkeit bitten. Dann kriegen die anderen das wieder auf den Schirm. --Martina _Disk. 13:42, 29. Sep. 2012 (CEST)

Besser ist, im tech-Chat zu Fragen, ob nicht jemand Lust hat, da rein zuschauen. Ein einfacher Kommentar, mit der Bitte um Bearbeitung funktioniert bei mehr als 8000 offenen Bugs weniger, weil es einfach untergeht. Der Umherirrende 14:01, 29. Sep. 2012 (CEST)

Agilität

Ich würde gerne einen Artikel über Agilität anlegen. Ist das Anlegen des Artikels irgendwie gesperrt oder warum geht das nicht? 38.110.32.2 15:56, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das geht nicht, weil der Artikel bisher schon mehrmals mit nicht-enzyklopädischem Inhalt angelegt wurde. Wenn Du wirklich substanzielles dazu schreiben kannst, mit fundierten Quellen belegt, dann würde ich vorschlagen, Du meldest Dich kostenlos hier an und bereitest Deinen Artikel in Deinem Benutzernamensraum auf einer Unterseite vor. Wenn er fertig ist und den Qualitätskriterien entspricht, verschiebt ihn gerne jemand für Dich in die Öffentlichkeit, sprich in den Artikelnamensraum. --Schwäbin 16:04, 29. Sep. 2012 (CEST)

An sich wollte ich eine Begriffsklärungsseite aufbauen. Vielleicht verhindert das dann auch das Anlegen nicht-enzyklopädischer Artikel in der Zukunft. 38.110.32.2 16:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Kann vielleicht irgendjemand mit entsprechenden Rechten eine erste BKS einrichten und ich baue sie dann aus? Das macht es am einfachsten. 38.110.32.2 21:20, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dann müsste man wissen, was da als Grundstock hinkommen soll (was ich nicht weiß). Wenn Du Dich nicht anmelden möchtest, biete ich Dir an, die BKL in meinem BNR (unter Benutzer:Orci/Agilität) anzulegen und ich schaue mir das kurz an und verschiebe das dann an die richtige Stelle. --Orci Disk 10:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Interwiki falsche Verlinkung

Wie kann ich dem INterwiki-Bot eine korrekte Verlinkung beibringen, lernen tut er ja nix ;-) - nach dreimal revert wird es mühsam. --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?#Was tun, wenn ein Bot „falsche“ Links setzt? --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 16:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Datei

Warum steht in der Dateiseite von Datei:Inkscape-Tutorial-Pfeil.png, dass sie auf labs benutzt wird, obwohl die Seite dort schon 2010 gelöscht wurde? 213.54.143.133 20:12, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die lokale Datei wurde dért 2010 gelöscht; sie wird direkt von Commons eingebunden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:37, 29. Sep. 2012 (CEST)

Es geht wohl um die Globale Verwendung der Datei. Hier kommt es öfters vor, das eine gelöschte Seite dort noch drin steht. Der Umherirrende 20:41, 29. Sep. 2012 (CEST)

Miniedits

Die einzige Beschäftigung von Benutzer:Siri111 scheint zu sein, "PND=" in "TYP=p|GND=" zu ändern. Da solche Miniedits nicht erwünscht sind habe ich ihn angesprochen. Man möge das im Auge behalten. 213.54.82.26 22:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Einzelnachweise - wieder mal

Im Artikel Kronstadt (Russland) ist plötzlich eine Fehlermeldung in den Einzelnachweisen aufgetreten. Hängt anscheinend mit der (für mich undurchschaubaren) Vorlage:EWD zusammen. Kann das ein Fachmann reparieren? --tsor (Diskussion) 23:42, 29. Sep. 2012 (CEST)

Bin zwar kein Fachmann, müsste jetzt aber gehen. --Engie 00:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Weblink-Domains aus Vorlagen

Gibt es eine Möglichkeit alle Weblink-Domains abzufragen, die durch Vorlagen in Artikel eingebunden werden? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  13:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eine einfache Möglichkeit ist mir jedenfalls nicht bekannt. --Leyo 00:15, 1. Okt. 2012 (CEST)

Stadtteile-Artikel

Hallo wie kann ich einen Artikel zu Stadtteilen schreiben damit er hier bleibt und nicht gelöscht wird? Danke Theodor (nicht signierter Beitrag von 88.76.117.162 (Diskussion) 18:50, 30. Sep. 2012 (CEST))

Dazu schaust du dir am besten erstmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und dann einen bestehenden Stadtteilartikel an. Ein-Satz-Artikel sind unerwünscht. NNW 18:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Mal ganz kurz zur engl. Wikipedia

Gegeben der Tatsache, dass die englischsprachige Wikipedia am meisten Autoren – aus aller Welt, aber besonders wohl UK/USA – beherbergt: nach welcher Zeitzone richtet sie sich? Wann wird dort der neue A.d.T eingestellt?? Zusatzfrage: Es gibt sicher viele für mich ungeahnte Probleme bei so vielen Autoren verschiedener Zeitzonen. Hat die en.wiki extra Richtlinien dafür? Soll man extra höflich sein und länger auf eine Diskussionsantwort warten? Danke --WissensDürster (Diskussion) 21:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die en.wikipedia richtet sich nach koordinierter Weltzeit (UTC). -- Liliana • 21:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Tut mir Leid, dass verstehe ich nocht nicht ganz. Ich frage anders: Wie spät ist es jetzt in der engl. Wikipedia? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 22:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

20:23, 30 September 2012 (UTC). Aber genauso ist es beim signieren hier natürlich 22:23 Uhr, auch wenn der User in Amerika, Austrialien oder sonstwo sitzt und er natürlich eine andere lokale Uhrzeit hat. --тнояsтеn ⇔ 22:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

ISIN-Tool

Klickt man in Bayer AG auf die ISIN in der Infobox, kommt eine Toolserverseite. 2 der 4 Links sind kaputt. Kann das jemand reparieren? --188.194.165.210 19:10, 27. Sep. 2012 (CEST)

Kann man hier melden: https://jira.toolserver.org/browse/MAGNUS. Ich habe aber kein Benutzerkonto beim Toolserver issue tracker. --тнояsтеn ⇔ 19:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Kann man auch auf der Benutzer Diskussion:Magnus Manske melden. Der ist der Inhaber des Tools. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 19:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Steht da schon: jira:MAGNUS-314 Der Umherirrende 22:53, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, fünf Monate rum und genau nix passiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:26, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wie sehen denn die richtigen Links für die Deutsche Börse und Google Finance aus? --Tim Landscheidt 22:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

Deutsche Börse: http://deutsche-boerse.com/dbg/dispatch/de/isg/dbg_nav/home?action=ISGFormProcessingAction&eventSubmit_doSimplestocksearch=true&wp=DE000BAY0017. Google würde ich rausschmeißen, damit kann man nicht nach ISIN suchen, wenn ich das hier richtig verstehe. --тнояsтеn ⇔ 14:58, 2. Okt. 2012 (CEST)

Geändert.. --Tim Landscheidt 15:15, 2. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tim Landscheidt 15:16, 2. Okt. 2012 (CEST)

Commons sehr langsam

Ich habe das gleiche Problem wie auf Fragen zur Wikipedia am 14. September 2012 angesprochen: Commons (und nur Commons) ist bei mir extrem langsam. Ich wollte Bilder hochladen, habe aber keine Lust auf jede(!) Tastatureingabe 30 Sekunden zu warten. Dort wurde irgendein Javascript vermutet. Welches Javascript könnte das sein? Und wer kann es abschießen? [Ein Javascript, das Bilderupload verhindert, ist kontraproduktiv.] --Ephraim33 (Diskussion) 16:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

Was heißt "Bilderupload" 1-2 Fotos von weniger als 5 MB, oder eines von diesen 150 Bilder-Massakern, jedes über 10 MB groß, die die WLM Initative gern produziert? Alexpl (Diskussion) 16:54, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ersteres: 1 Bild, etwa 1 MB, Charte vom Königlich Preußischen Regierungsbezirk Frankfurt. (Ist aber vollkommen irrelevant, weil ich schon beim Ausfüllen der Vorlage Information im einfache Hochladeformular aufgegeben habe.) --Ephraim33 (Diskussion) 17:13, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bei mir ist Commons mit IE7 auch extreeeeeem langsam. Sowohl Aufrufen von Versionsunterschieden, als auch Eingaben ins Suchfeld oder Bearbeiten von Seiten zieht sich in die Länge. Ab und an meldet der IE, dass ein Skipt Probleme hat und ob man dieses abbrechen möchte. MIt Firefox kein Problem. --тнояsтеn ⇔ 19:22, 27. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Siehe auch commons:Commons:Forum#Fürchterlich langsam

Kann ich für IE auch bestätigen, ist vielleicht eine Folge des jüngsten Sicherheitsupdates von MS. --Túrelio (Diskussion) 21:08, 28. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht können wir versuchen, das Problem einzugrenzen. Ich habe Internet Explorer 8. Angemeldet und abgemeldet tritt das Problem auf. Aber nicht, wenn ich als Sprache englisch wähle. Welche Einstellung wurden denn in der deutschsprachigen Commonsversion im August oder September verändert? --Ephraim33 (Diskussion) 21:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Jahreszuordnung zu Jahrzehnten

Bin gerade beim Kategorisieren darüber gestolpert: da es ja kein Jahr Null gab, umfasste das erste Jahrzehnt die Jahre 1-10, das erste Jahrhundert die Jahre 1-100. Das 21. Jahrhundert fing also eigentlich erst 2001 an - das hat man ja auch zur Jahrtausendwende immer wieder eingebläut bekommen.

Wenn man sich aber jetzt Kategorien wie Kategorie:1980er, Kategorie:2010er und auch Artikel wie 1990er und 2010er etc. anschaut, wird das hier wohl an vielen Stellen anders gehandhabt. Gibt es dafür eine Erklärung? Rein intuitiv würde ich das Jahr 1990 auch eher zu den 90ern als zu den 80ern zählen, auch wenn die Mathematik da natürlich etwas anderes sagt. In Jahrzehnt wird diese Zuordnung quellenlos als "umgangsprachlich" beschrieben. In älteren Versionen des Artikels (bspw. [3]) wird noch ebenso quellenlos zwischen "eigentlichen Dekaden" und "usuellen Dekaden" unterschieden. --Kam Solusar (Diskussion) 19:10, 28. Sep. 2012 (CEST)

Interessante Problematik. Ich denke es gilt zu unterscheiden zwischen dem x. Jahrzehnt (wo der Aspekt mit dem fehlenden Jahr 0 zum Tragen kommt) und dem Xer Jahrzehnt, was sich an der Ziffer an der Zehnerstelle orientiert). Gruß --BECK's 19:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Die Mathematiker zählen 1981 bis 1990 wohl zum 199 Jahrzehnt. aber ich denke sie sie stören sich nicht daran wenn die Jahre 1980 bis 1989 als 1980er Jahre zusammengefasst werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich es richtig verstehe bezeichnet das Jahr 1 das Jahr nach Christus, bzw. das Jahr (ab) seiner Geburt. Demnach also das Jahr in dem er geboren wurde. Das Jahr 1 v. Chr. demnach das Jahr bevor er geboren wurde. Er hatte also, sowie alle niemals ein Alter von 0. Siehe auch Jahr null Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 22:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das ist eine rein pragmatische Sortierung, die 2000er Jahre einschließlich des Jahres 2000 gehören zum 21. Jahrhundert, obwohl das Jahr 2000 zum 20. Jahrhundert gehört. Es gab darüber mal eine Diskussion, aber letztlich schlief das ein oder wurde abgelehnt. Man könnte das zwar in den direkten Jahreszahlkategorien relativ einfach lösen, indem man bspw. Kategorie:2000 direkt einsortiert in Kategorie:20. Jahrhundert und Kategorie:2000er usw. und letztere nicht in die Jahrhundertkategorien, das beträfe also 2000 bis 2500 Kategorien und man könnte das weitgehend auch Sebbot erledigen lassen (nur für die Jahre mit 0er-Endziffer ist ein gesonderter Botlauf notwendig), aber ohne Konsens auf WD:WPK würde ich da keine Maßnahmen einleiten wollen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:04, 29. Sep. 2012 (CEST)

Teilweise ist es ja schon so wie von dir vorgeschlagen. Kategorie:2000 ist in Kategorie:2000er und Kategorie:20. Jahrhundert, Kategorie:1990 in Kategorie:1990er. Kategorie:1000 ist dagegen nur in Kategorie:1000er einsortiert, Kategorie:1500 in Kategorie:1500er. Außerdem haben wir eine Kategorie:0er. Die nicht-mathematische Definition von Jahrzehnt als alles von xxx0 bis xxx9 scheint zumindest innerhalb der Kategorien vorherrschend zu sein.

Egal wie man sich schlußendlich entscheidet, wichtig wäre es nur, eine verbindliche Regelung irgendwo festzuhalten. Bei der gerade eingeführten Kategorie:Fernsehserie nach Jahrzehnt samt Jahrzehnt-Kategorien gibt es nämlich gerade dutzende Fälle, wo eine solche Regelung über die korrekte Kategorisierung von Serienartikeln entscheiden würde. --Kam Solusar (Diskussion) 17:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

HTML5

Hallo. Ich wollte mal fragen, ob Interesse an einem WikiProjekt zur SW-Umstellung auf HTML5 besteht. Das wäre dann das Wikipedia:WikiProjekt HTML5. Wer würde da mitmachen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Interesse habe ich schon aber meine HTML Kentnisse sind eher gering. Benutzt SW nicht schon teilweise HTML5? Was genau genau verspricht man sich davon?--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:56, 28. Sep. 2012 (CEST)

SW? Schreibwettbewerb? – Giftpflanze 21:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

Es geht um die notwendigen Umstellungen beim Quelltext. So sollten Tabellenzellen das Attribut data-sort-value bekommen und damit die Sortiervorlagen ersetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:07, 28. Sep. 2012 (CEST)

Und was meintest du mit „SW“? --Seth Cohen 22:46, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke Mediawiki ist mit Software gemeint. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:46, 29. Sep. 2012 (CEST)

Richtig. Wer würde mitmachen? Wo kann man außer hier evtl. noch darauf verweisen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:02, 29. Sep. 2012 (CEST)

Gute Idee! --Seth Cohen 01:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin kein Programmierer, habe aber denke ich ziemlich gute Ideen. Wenn so was auch gebraucht wird mach ich mit.--Mauerquadrant (Diskussion) 02:04, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde mich auch einbringen. Andere Orte, um darauf hinzuweisen, sind WP:WVW und eventuell WP:TWS. --Schnark 10:32, 29. Sep. 2012 (CEST)

Fein, dann werde ich das Thema eröffnen.

Wer will, kann sich auf der Projektseite melden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:00, 29. Sep. 2012 (CEST)

Es wird noch mindestens fünf Jahre dauern, bis HTML5-taugliche Browser und Betriebssysteme soweit verbreitet sind, daß man ernsthaft daran gehen kann, HTML5-konforme Vorlagen-Quelltexte einzuführen. Dein data-sort-value kannst du locker bis 2017 vergessen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wie kommst du darauf, es gibt doch schon HTML5-taugliche Browser!? Und was hat das Betriebssystem damit zu tun? --Seth Cohen 19:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Gibt's für Win95/98 HTML5-taugliche Browser? Als ich das letzte Mal geschau habe, griffen noch acht Prozent aller DE-WP-Benutzer mit IE 6.1 auf Wikipedia zu (Wo sich diese Statistik verbirgt, weiß ich im Moment nicht, wird aber sicher irgendwer wissen, auf Meta oder so wo). Und kommt mir keiner mit "Es ist Zeit, upzugraden". Wer kein Geld hat, 'ne neue Maschine zu kaufen, dem helfen solche Upgrade-Ratschläge überhaupt nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:20, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ups, ich hatte deine Aussage offenbar missverstanden, indem ich Existenz und Verbreitung HTML5-tauglicher Browser durcheinandergeworfen habe. Läuft Firefox nicht unter Windows 95/98? --Seth Cohen 19:36, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die Statistik über die Webbrowser gibts hier. 213.54.29.139 19:56, 29. Sep. 2012 (CEST)

@Seth: Nur die niedrigen Versionen. Ob Firefox 2.x oder 3.x das Ende war für Win95/98, müßte jemand nachschauen. 10.0.7. war mW die letzte Version für 2000 und XP SP2. Eine Statistik nach Betriebssystemen findet sich hier. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:23, 29. Sep. 2012 (CEST)

Firefox 2 war noch mit Windows 98 kompatibel, Firefox 3 nicht mehr. Auf Windows 95 lief Firefox wohl nur bis Version 0.9. --Seth Cohen 22:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Es ist m.E. überhaupt nicht wichtig, ob die Browser standardmäßig mit HTML umgehen können. Entscheidend ist, dass die Wikisoftware damit umgehen kann. Diese erstellt aus dem Quelltext eine Webseite mit den Skripten, und diese müssen die Funktionalität von data-sort-value etc. bereitstellen (emulieren). Der Browser muss das intern nicht können, wenn es über Skripte läuft. Und was es Betriebssysteme und Browser angeht: Wer Wein in alte Schläuche füllt, muss sich über den Geschmack nicht beschweren. Wenn jemand ein veraltetes BS und veraltete Browser nutzt, dann muss er Abstriche hinnehmen. Wir sollten hier zumindest Windows XP (SP1) und die letzten, darauf laufenden Browserversionen vorraussetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wir sollten überhaupt rein gar nichts voraussetzen! Unser kleines Taschenlexikon richtet sich an Alle, ohne Ausnahme. Das gilt inhaltlich (siehe WP:OMA) und auch technisch. Willst Du wirklich den Goetheschüler am Amazonas, der in seinem Dschungelinstitut mit einem geschenkten (Schrott-)Computer unsere Artikel liest, ausschliessen? -- 91.10.114.210 23:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Er wird mit Einschränkungen leben müssen. Die WP kann ja auch nicht unter Windows 1 und unter MS-DOS laufen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lynx zum Beispiel läuft auch unter DOS und kann die WP größtenteils ganz gut darstellen. --Kam Solusar (Diskussion) 20:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wie Antonsusi schon sagt: Eine Grenze wird es immer geben. Sicher wird praktisch jeder Webbrowser den Text korrekt anzeigen, bei Zusatzfunktionen gibt es aber Einschränkungen (Videos, Sortierbarkeit von Tabellen) - und das zum Teil schon jetzt. Wo diese Grenzen gezogen werden, muss diskutiert werden. MediaWiki unterscheidet zwischen zwei Kompatibilitätsgraden: "Grade A" und "Grade B" (siehe [4]). Der IE 5.5 beispielsweise wird gar nicht mehr unterstützt, der IE 6 nur noch eingeschränkt.

Aber um auf das konkrete Projekt zurückzukommen: Laut en:Help_talk:Sorting funktioniert die Sortierung mittels der neuen Attribute auch im IE6. Die Sortierung an sich macht am Ende ja immer noch ein JavaScript, der Unterschied ist nur, wie es im Quelltext abgelegt wird... --APPER\^☺☹ 01:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

Antonsusi: Daß aber immer noch ein halbes Promille der Wikipedianutzer mit Windows 3.1 (in der Statistik als Win) und Windows 3.11 (Win32) auf WP zugreifen, hast du gesehen? Abgesehen davon, den Nutzen der Ersetzung von {{SortKey|Einstein, Albert}} durch data-sort-value="Einstein, Albert"|Albert Einstein vermag ich nicht zu erkennen. Das wird sich in der Wikipedia nicht durchsetzen.--Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

data-Attribute werden von Browsern seit Urzeiten unterstützt: [5] Die Vorlage SortKey fügt den Sortierschlüssel dagegen auf eine Weise hinzu, die unter Umständen nicht barrierefrei ist, gerade beim erwähnten Lynx vermute ich ohne es auszuprobieren, dass der Schlüssel, den die Vorlage setzt, vor dem eigentlichen Wert angezeigt wird, während das beim data-Attribut nicht der Fall ist. Das gleiche Problem wird auch bei alten Screenreadern auftreten. --Schnark 09:53, 1. Okt. 2012 (CEST)

Nur so zur Info: Thema HTML5 auf MediaWiki.org. --elya (Diskussion) 14:06, 1. Okt. 2012 (CEST)

Einbindung Logo

Folgendes Logo möchte ich für den Artikel Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen verwenden:

http://www.terrwv.bundeswehr.de/portal/a/terrwv/!ut/p/c4/TYrdCsIwDEbfqKmNa4t3PoXOu24tI9CfEeLm49teCHLghI8TeEGnhoO2INRqyPCEeaXbcipJzOehPqqkSGGhHOExvmNSa6tJhiVVoe6NgzRWe2PJo7yZe1EUYcYLTuhNQkTTPRb2a9Gg_sd6nNzVGeuddiPrH7CXcv8C6j1Gyg!!/

Wie geht das?

--Malabon (Diskussion) 10:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Dazu muss das Bild erst einmal hier hochgeladen werden, sonst geht es nicht. Zur Zeit hab ich keine Grafikbearbeitung, kann dir deshalb leider nicht helfen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Wappen BAIUDBw.png. Im Artikel eingebunden ist es schon. NNW 16:44, 1. Okt. 2012 (CEST)

Tabellenzeilen editieren

Das Editieren von größeren Tabellen ist ein Quirks. Gibt es eigentlich die Möglichkeit einzelne Tabellenzeilen zu editiern (ev. auch einzelne Zeilen einzufügen) wie dies bei Überschriftsektionen der Fall ist? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  14:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Meines Wissens gibt die Mediawiki-Software dafür keine Möglichkeit her. Es können immer nur Artikelabschnitte (also durch Überschriften abgetrennte Artikelteile) oder der Gesamtartikel editiert werden. --Mogelzahn (Diskussion) 19:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Was ich schon gesehen habe ist die Aufteilung einer Tabelle auf mehrere Unterseiten, die dann mit {{/Unterseite}} eingebunden werden. Ein Beispiel ist en:Wikipedia:Tools/Navigation_popups#Options. -- Ivla^Disk. 14:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

Fehler bei Diskussion

Hallo wenn ich bei einer Diskussion was schreiben will dann kommt "Not Found

The requested URL /w/index.php was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request." warum? (nicht signierter Beitrag von 88.76.117.162 (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2012 (CEST))

Sicher, dass du auf http://de.wikipedia.org bist und nicht auf einem Mirror? --Steef ³⁸⁹ 19:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Oder ist die Diskussionsseite noch nicht angelegt? --WeserStrom (Diskussion) 23:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Den Fehler habe ich ab und an übers Handy (Opera Mobile), bist Du mobil online? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Thema für Bachelorarbeit gesucht

Hoffentlich bin ich nun hier richtig, nachdem ich es zunächst bei Wikipedia:Auskunft versucht habe. Derzeit bin ich auf der Suche nach einem Thema für meine Bachelorarbeit im Studiengang "Angewandte Informatik" ("Bachelor of Science in Computer Science"). Ich möchte etwas im Bereich Webentwicklung (PHP, HTML, CSS, etc.) machen, sehr gern auch im Zusammenhang mit Wikipedia. Über ernstgemeinte Vorschläge würde ich mich sehr freuen. --87.165.119.238 14:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Da würde ich mich als erstes mal durch mw:Category:MediaWiki Development durchhangeln, da gibt es sicher einige Einstiegspunkte, auch konkrete Projektvorschläge, ggf. sogar mit entsprechender Entlohnung seitens Wikimedia Deutschland oder vielleicht auch der Wikimedia Foundation. An die beiden könntest du dich ohnehin wenden, die dürften auch einiges in der Pipeline haben, das sie gemacht haben wollen. Wir hier in der deutschen Wikipedia haben die Projektseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge, da gäb's auch jede Menge Ideen, was gemacht werden könnte. --YMS (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die guten Vorschläge! --87.165.103.97 16:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Löschen von Diskussionen

Grundsätzliche Frage: Können Artikeldiskussionen einfach gelöscht werden? Da gehen unseres Erachtens wichtige Hinweise verloren! Mir geht es hier vor allem darum, dass manchmal Links tot sind und dann Aussagen sich nicht mehr nachvollziehen lassen. Beispiel ist Energiekontor: Die Diskussionsseite war leer, so dass ich einiges mühselig rekonstruieren muss. Ob die alten Diskussionsseiten gelöscht wurden, weil es sich um Aussagen ohne Quellen handelt, habe ich noch nicht herausfinden können. Möglicherweise ging es um juristische Auseinandersetzungen? --WeserStrom (Diskussion) 23:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikeldiskussionen mit sauber abgearbeiteten toten Links können meines Erachtens gelöscht werden. Mit "sauber" meine ich, dass die toten Links durch eine Archivversion oder eine andere Quelle ersetzt werden. Gelingt dies nicht, dann sollte {{Toter Link}} verwendet werden. Das war hier nicht der Fall (Difflink). --тнояsтеn ⇔ 09:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bei Verwendung der Vorlage {{Internetquelle}} wird {{Toter Link}} automatisch gesetzt, wenn die Option "offline=ja" gewählt wird. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  09:33, 1. Okt. 2012 (CEST)

Darüber herrscht Uneinigkeit. Siehe auch 2. Teil des in Vorbereitung befindlichen Meinungsbildes Art der Markierung defekter Weblinks.--Berita (Diskussion) 15:28, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß, das ist jetzt nicht der richtige Ort diese Diskussion noch breiter zu treten. Aber:Korrigiert ein Benutzer, so ganz ohne Hinweis vom Giftbot, einen Weblink, dann würde auch keiner die fehlende Diskussion darüber bemängeln, oder? Was spricht dann gegen die Löschung der ansonsten leeren Diskussionsseite, was will man da nachvollziehen können? --Trigonomie - ☎ 15:46, 1. Okt. 2012 (CEST)

Einigkeit herrscht sicher darüber: Es ist falsch, den Bot-Baustein mit dem Vermerk "erl." rauszukicken, obwohl nichts erledigt ist.

Normalerweise werden Diskussionen nicht gelöscht, sondern archiviert. Allerdings können einige Inhalte auch sofort in die Tonne gekippt werden. Siehe hier. Für rechtlich Bedenkliches gibt es dann noch das Verfahren der WP:Versionslöschung. --Pyrometer (Diskussion) 16:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

Allerdings sind Boteinträge keine Diskussion.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Es geht nicht um Bot-Einträge, sondern um ältere Diskussionsbeiträge z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AEnergiekontor&diff=55617417&oldid=55567925 --WeserStrom (Diskussion) 17:02, 2. Okt. 2012 (CEST)