Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/19
Benutzer:223.68.162.139 (erl.)
223.68.162.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP: Tacuisses. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Inzwischen IP-verjährt.--Pacogo7 (Diskussion) 05:26, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Running chicken (erl.)
Running chicken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Tokyo Skytree --Mauerquadrant (Diskussion) 03:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:188.195.104.156 (erl.)
188.195.104.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Rheinpfalz --Mauerquadrant (Diskussion) 04:22, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Bosta (erl.)
Bosta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA und Verächltichmachung in einer zwar für hier schon vorgemerkten, aber nach wie vor mit (weiteren) Argumenten ausgefochtenen Diskussion. --ProloSozz (Diskussion) 01:23, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ohne klare Difflinks (siehe Intro) ist das nicht nachzuvollziehen. Daher erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 07:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Th1979 (erl.)
Th1979 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt in etlichen Fällen begründete Änderungen von mir kommentarlos zurück, vgl. etwa hier und hier --Zweioeltanks (Diskussion) 07:06, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Eine VM erstellen und dann anschließend ebenfalls alles per Vandalen-Revertknopf zurückzusetzen (ohne den Benutzer vielleicht angesprochen zu haben), ist auch nicht gerade ein optimales Vorgehen. Richtige Begründungen sehe ich nicht, bis auf verschachtelte Kategorien. Diskutiere das bitte sachlich auf der Disk von Th1979 aus. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 07:49, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Verstehe ich nicht. Ich habe jede Änderung in der Kommentarzeile begründet und kann mich dabei auf die glasklare Definition in Kategorie:Theologe berufen ("Bitte hier nur Theologen eintragen - also Leute, die tatsächlich Theologie als Wissenschaft betrieben haben (natürlich nicht nur Universitätsprofessoren, andere mögliche Anhaltspunkte sind z. B. Doktortitel, Publikationen auf wissenschaftlichem Niveau, wird in theologischen Werken zitiert, etc.)."). Von all diesen Merkmalen war in den von mir veränderten Artikeln nichts zu lesen, so dass mir die Änderungen zweifelsfrei korrekt erscheinen. Zusätzlich habe ich, ohne das in der Kommentarzeile eigens zu erwähnen, in einigen Artikeln die PND-Angabe durch die korrekte GND-Angabe ersetzt. Th1979 hat meine kompletten Änderungen rückgängig gemacht, d.h. auch die PND-Angabe wieder hergestellt. Wenn das kein Vandalismus ist?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:58, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Claudia Roth (erl.)
Claudia Roth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mit der Bitte um Löschung der Zusammenfassungszeile [1]. Danke --79.218.22.144 07:50, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Erledigt. Tatsächlich eine völlig unnötige Provokation. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:84.128.154.142 (erl.)
84.128.154.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen in Zwergmaus --Färber (Diskussion) 08:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:84.186.59.206 (erl.)
84.186.59.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Napaie - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:93.199.58.242 (erl.)
93.199.58.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Anlage von Unsinnsartikeln Alraunenstern۞ 09:27, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Christian Füller (Journalist) (erl.)
Christian Füller (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wg. Editwar. Kein eindeutiger Diskussionsstand. --jergen ? 09:58, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:93.223.255.62 (erl.)
93.223.255.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Olivenbaum Mikered (Diskussion) 10:26, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:92.252.47.98 (erl.)
92.252.47.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistnter Linkspammer Spezial:Beiträge/92.252.47.98 Mikered (Diskussion) 10:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Halop (erl.)
Halop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Bearbeitungen in Keuschheitsgürtel (-> „Koscherheitsschlüpfer“) --Jelizawjeta 10:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
Hans Walter Müller (erl.)
Nutzer fügt unsäglichen Mist (wie etwa den unkommentierten Satz Diese Konstruktionen begannen, die Landschaft zu erobern, die Menschen werden in ihnen wohnen.) wieder in einen unsäglichen Artikel ein, mit ebenso unsäglicher Begründung auf meiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:FA2010#Hans_Walter_Müller. Ich habe keine Lust auf einen Edit War, daher bitte ich, die Seite zurückzusetzen und den Benutzer anzusprechen. --FA2010 (Diskussion) 09:55, 19. Aug. 2013 (CEST)
Na ja, die klassische "falsche Version". Jetzt ist der Mist auch noch schreibgeschützt. --FA2010 (Diskussion) 11:09, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Zurückgesetzt habe ich auf die letzte Version vor der Einfügung, versucht es zu klären, ich entsperre gerne auch vorzeitig. VG --Itti 11:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Eemueller (erl.)
Eemueller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte noch einmal administrativ ansprechen, das sieht nach Literaturspam aus. (siehe Benutzerbeiträge) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:19, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wird von mir angesprochen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:24, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Edward Snowden (erl.)
Edward Snowden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperre, da eine IP immer wieder den (gemäß WP-Definition absolut passenden und nicht wertenden) Begriff "Whistleblower" entfernt. Trotz Ansprache sowohl unter der Artikeldiskussion als auch direkt macht die IP so weiter. --Squarerigger (Diskussion) 11:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
Ottos flotter Rohrreinigungsdienst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ung. Benutzername--Färber (Diskussion) 12:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
Klembnerzubehör Otto Flott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch einer --Färber (Diskussion) 12:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
Totprügelnde Moslemhorde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ung. Benutzername --Färber (Diskussion) 12:53, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Feliks geht hier, wie so oft bei ihm üblich, mit wiederholten Unterstellungen von nationalsozialistisch geprägter Haltung zu weit, um andere Benutzer zu provozieren oder zu verbeißen. -- 188.109.15.29 10:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ein vernünftiger Diff.link wäre hilfreich. --tsor (Diskussion) 10:46, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Service: Es ist wohl dies und das gemeint. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:53, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Tja, wenn sich mein Freund aus Düsseldorf in die Sommerfrische abmeldet und sperren lässt, muss er eben ausgeloggt editieren. Sei sicher, wenn ich mit judenfrei judenfrei gemeint hätte, hätte ich es auch verlinkt. --Feliks (Diskussion) 10:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Demzufolge hätte, wenn wirklich Volksgemeinschaft gemeint gewesen wäre, auch die Verlinkung erfolgen müssen? Ohne Verlinkung also keine Nazi-Analogie? -- 188.109.15.29 13:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
Sperre abgelehnt
Begründung: Soweit ich das sehe geht es Feliks um die Darstellung der Diskussion im Artikel, wobei er darauf hinweist, dass ein derartiges Thema ohne Berücksichtigung der hauptsächlich betroffenen religiösen Gruppen ziemlich sinnfrei wäre. Ist eine sachliche Position, die Begriffe mag man nicht ganz geschmackvoll finden, zur Sperre reicht es aber nicht.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 14:05, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Bosta (erl.)
Bosta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA und Verächltichmachung in einer zwar für hier schon vorgemerkten, aber nach wie vor mit Argumenten sachlich ausgefochtenen Diskussion. --ProloSozz (Diskussion) 11:41, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wiedergänger von heute Nacht, siehe hier. --Bosta (Diskussion) 13:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Der wurde vor Abarbeitung abgewürgt und gar nicht angeschaut. Ist somit kein Wiedergänger (i.e.S.). Sieht zwar gleich aus – hier ist der Link aber nachgetragen.--ProloSozz (Diskussion) 13:06, 19. Aug. 2013 (CEST)
ProloSozz wird im angegebenen Link weder beleidigt, noch verächtlich gemacht. Alles andere sind inhaltliche Fragen, die MANTRA: hier nicht her gehören! Marcus Cyron Reden 13:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Romi666 (erl.)
Romi666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht leider trotz vorheriger Sperre und administrativer Ansprache weiter wie bisher. →▼↔▲← 12:21, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Peter200 (erl.)
Peter200 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um regelkonformes LAE in Udo Landbauer (als Bundesvorsitzender der Jugendorganisation der FPÖ klar relevant) --79.168.56.35 12:52, 19. Aug. 2013 (CEST)
lass mal. er hat sich beruhigt. Er kann nur nicht mit Huggle umgehen 93.122.64.66 12:54, 19. Aug. 2013 (CEST)macht weiter trotz Ansprache- Dreimaliges Zurücksetzen eines LAEs http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Udo_Landbauer&action=history .... klassischer Editwar -- 79.168.56.35 12:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Einen LAE mit der Begründung ...Und gerade wegen Deines Kommentars jetzt LAE... gehört ausdiskutiert und nicht einfach so hingenommen. --Peter200 (Diskussion) 12:58, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Dreimaliges Zurücksetzen eines LAEs http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Udo_Landbauer&action=history .... klassischer Editwar -- 79.168.56.35 12:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Dreimal einen LA einzusetzen auf eine Person, die derart klar unsere RKs erfüllt ist mehr als ein Verstoß gegen BNS. -- 79.168.56.35 13:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
- BNS machst Du 79.168.56.35, siehe Meldung weiter oben. Dagegen zu verstossen ist ein normales Verhalten, kann man Dir auch mal raten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Darauf hinzuweisen, dass "Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei" laut WP:RK automatisch relevant ist, ist also BNS ....?? Na dann ... -- 79.168.56.35 13:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
- siehe Meldung weiter oben. Permanente Vergleiche mit "Best Anal Sex Scene" sind BNS, die Wortwahl Kreuzzug, Krieg, etc unangemessen... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Darauf hinzuweisen, dass "Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei" laut WP:RK automatisch relevant ist, ist also BNS ....?? Na dann ... -- 79.168.56.35 13:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
- BNS machst Du 79.168.56.35, siehe Meldung weiter oben. Dagegen zu verstossen ist ein normales Verhalten, kann man Dir auch mal raten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
Wenn ein LAE gesetzt wird, dann bitte auch entsprechend begründen. Die hier zitierte Begründung ist wirklich nicht geeignet. Deshalb war auch der Revert richtig. Somit erledigt. --Itti 13:12, 19. Aug. 2013 (CEST)
Fröhlicher Masturbator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --in dubio Zweifel? 13:05, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Un vieux con (erl.)
Un vieux con (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigender Benutzername („Ein alter …“, bzw. „Ein altes …“) , der je nach Vulgaritätsgrad dies oder jenes bedeuten kann. Siehe dazu auch die bisherigen Unsinnsedits. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 13:24, 19. Aug. 2013 (CEST)
Nur zur zusätzlichen Begründung: Sich selbst als alter Sack/Arsch zu bezeichnen, beleidigt keine anderen User. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:29, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:トイレットペーパー泥棒 (erl.)
トイレットペーパー泥棒 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bei den ganzen Klo-Anmeldungen gerade, kann auf Beiträge des Toilettenpapierdiebs verzichtet werden. Global [2] 0 Beiträge. --PCP. (Disk) 13:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Service: Übersetzung von translate.google.de --Jack User (Diskussion) 13:37, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nun also schon auf japanisch, tja, WP bildet --Itti 13:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Gab es schon, -jkb- 13:41, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nun also schon auf japanisch, tja, WP bildet --Itti 13:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:77.21.126.103 (erl.)
77.21.126.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in den Artikeln Flensburg und Schlei trotz zweifacher Ermahnung. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Leone Massimo (erl.)
Leone Massimo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP entfernt laufend den LA, obwohl die Löschdiskussion nicht abgeschlossen ist. Vor Sperre bitte den LA wieder einfügen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:44, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Da ist ein inuse-baustein gesetzt ... das wird wohl auch noch Horst Gräbner abwarten können. Und wo war eigentlich die vorherige Ansprache des Autors??? -- 79.168.56.35 13:46, 19. Aug. 2013 (CEST)
- und "IP entfernt laufend den LA" ist eine glatte Lüge. Der aktuell bearbeitende Autor (77...) hat ihn genau einmal entfernt. -- 79.168.56.35 13:49, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ich habe keine IP gemeldet, sondern den Artikel. Wenn du die Versionsgeschichte betrachtest, wurde der LA heute bereits dreimal entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Und wenn Du den Artikel betrachtest, siehst Du, dass ein nicht-angemeldeter Autor den Artikel gerade massiv ausbaut. Geht es Dir wirklich um die Verbesserung der Wikipedia ??? -- 79.168.56.35 13:58, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ich habe keine IP gemeldet, sondern den Artikel. Wenn du die Versionsgeschichte betrachtest, wurde der LA heute bereits dreimal entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
- und "IP entfernt laufend den LA" ist eine glatte Lüge. Der aktuell bearbeitende Autor (77...) hat ihn genau einmal entfernt. -- 79.168.56.35 13:49, 19. Aug. 2013 (CEST)
Die Person ist eindeutig relevant, Komponist mit Eintrag im Dizionario enciclopedico universale della musica e dei musicisti. Le biografie. Bd. 4, 1986, S. 712 und Oberpostmeister des Vatikan. Damit LAE völlig korrekt. Siehe den Artikel. Diskussion hier überflüssig. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:16, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Und vor allem liegt ein gänzlich neuer LAE-Grund vor. -- 79.168.56.35 14:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
Erledigt, da Korrekturen die Erfüllung der Relevanzkriterien auf andere Art nachgewiesen hat. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Triestingtalbahn (erl.)
Triestingtalbahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe sperrprüfung. rangesperre wäre angebracht. --FT (Diskussion) 13:48, 19. Aug. 2013 (CEST)
Hc man gegen die bösen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille--Färber (Diskussion) 14:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Udo Landbauer (erl.)
Udo Landbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um LA und LAE, erst wurde der LAE nicht richtig begründet, jetzt wurde ein LAE Grund gefunden, der nicht zutrifft. Bitte LA administrativ wieder herstellen. Danke --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:14, 19. Aug. 2013 (CEST)
- That's what I did. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:16, 19. Aug. 2013 (CEST)
- thank you :-) SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:188.103.151.226 (erl.)
188.103.151.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sierra_Charriba Mikered (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Oha - die IP hatte vorher immerhin die Artikeldisk gefunden, andere hingegen nicht. Bitte entsperre 188 wieder, Itti - oder habe ich Übles übersehen? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Gemacht und auf der Disk. erklärt. Itti 14:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Mille grazie! --Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Mönsch, nur BKs, ist ja furchtbar heute
--Itti 14:31, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Mönsch, nur BKs, ist ja furchtbar heute
- Mille grazie! --Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Gemacht und auf der Disk. erklärt. Itti 14:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Kickerpedia (Diskussion) 14:25, 19. Aug. 2013 (CEST)
- ja und...? --PCP. (Disk) 14:40, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Weiß ich auch nicht, aber immerhin diesmal wenigstens keine Sammel-VM gegen den Fröhlichen Türken und mich ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:44, 19. Aug. 2013 (CEST)
- (nach Bearbeitungskonflikt) Jederzeit könnten CherryX-Stalker auftauchen? --Kickerpedia (Diskussion) 14:51, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wie nett, Wwwurm und FT in Sammel VM, PCP Kickert, was für ein Tag --Itti 14:53, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Leckermecker (erl.)
Leckermecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser neue Benutzer hat einen Artikel geklaut. Artikel wurde von einem anderen Benutzer um 11:19 Uhr erstellt Difflink und danach wurde der Text von Benutzer:Leckermecker von dieser Benutzerseite-Unterseite kopiert und als sein eigener Artikel um 11:47 ausgegeben und unter seinem Account eingestellt. Der Benutzer gehört für immer gesperrt. --77.211.93.204 14:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
- ich weiß nicht, die Seite wird mehrfach mit Artikelentwürfen gefüllt, dann wieder geleert, wenn die Artikel erstellt wurden. Betreibt die Benutzerin vielleicht mehrere Konten?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
- ich würde auch eher ein Nachfolgekonto vermuten. und nach Ausdruck, Editierfähigkeit und Streitpotential war Dos Vientos auch nicht das erste Konto, ich kann es nur noch nicht zu 100% zuordnen...79.218.22.144 15:03, 19. Aug. 2013 (CEST)
Laut Historie des Artikels hat Benutzerin:Dos Vientos auch mitgewirkt. Die Accounts arbeiten wohl kooperativ zusammen. - BTW: Vor einer VM-Meldung könnt eman die Betroffenen ja mal auf deren Disk.seite ansprechen. --tsor (Diskussion) 15:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Artikelnamensraum (erl.)
Artikelnamensraum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername? Mikered (Diskussion) 14:48, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ich finde, anders als im Fall u:Eingangskontrolle wird wohl selbst ein besonders blöder Leser nicht auf die Idee kommen, dass die Nutzerseite der gesamte Artikelbestand der de:wp ist. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:51, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nun, ich schrieb es mit Fragezeichen... ;-) Und ne Erle ist ja dran. Nix für ungut. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:02, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Dein ¿? hatte ich auch gesehen; ich mach' dann mal zu hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nun, ich schrieb es mit Fragezeichen... ;-) Und ne Erle ist ja dran. Nix für ungut. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:02, 19. Aug. 2013 (CEST)
2a02:120b:c3da:f5d0:894f:4a62:44e2:4e37 (erl.)
2a02:120b:c3da:f5d0:894f:4a62:44e2:4e37 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses auf Tour. Die Edits stehen im Widerspruch zur Redaktion Physik ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ist längst gesperrt. --tsor (Diskussion) 15:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
Rovelive (erl.)
Rovelive (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Tacuisses. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:00, 19. Aug. 2013 (CEST)}}
Benutzer:SanFran Farmer (erl.)
SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nutzerin beginnt Editwar trotz vorherigen Kompromisses: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Evolution%C3%A4re_%C3%84sthetik&action=history --Axl0506 (Diskussion) 15:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Das war kein Kompromiss. Vielmehr sehe ich, dass du hier unbegründet revertiert hast, während SFF sich bereits an die Disk gewandt hat. --Chricho ¹ ² ³ 15:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Danke für den Hinweis, Chricho. Bitte nutzt alle für inhaltliche Streitfragen die Artikeldisku und vermeidet weiteren EW-Ringelpietz. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Kritik akzeptiert. Gehe in die Disk. --Axl0506 (Diskussion) 15:37, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Akzeptieren ist gut. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:87.149.136.4 (erl.)
87.149.136.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Usain Bolt Alraunenstern۞ 15:25, 19. Aug. 2013 (CEST)
HAWK Metallgestaltung Ropeter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Konto für Weblinks auf das eigene Unternehmen --Färber (Diskussion) 12:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
HAWK Metallgestaltung Ropeter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) link spamming --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 12:16, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Seit Ansprache ist Ruhe, IMHO erst mal zuwarten. --HyDi Schreib' mir was! 13:02, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Erledigt, hat aufgehört. --Itti 18:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:92.76.65.138 (erl.)
92.76.65.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rafael Nadal --Squasher (Diskussion) 17:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Wunder von Braunschweig (erl.)
Wunder von Braunschweig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal eine Zeit lang halbsperren, wegen man on a mission. --Brunswyk (Diskussion) 17:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:87.181.79.166 (erl.)
87.181.79.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Kultur ist Ansichtssache: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:12, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:77.116.246.233 (erl.)
77.116.246.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - grober PA im Kommentar: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:16, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wurde bereits von Benutzer:NordNordWest gesperrt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Range 77.116.0.0/16 und 77.117.0.0/16 gesperrt, so langsam reicht die Trollerei --Itti 17:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:Deniz Yücel (erl.)
bitte diskussionsseite und artikel lange halbsperre. gründe sind für admins einsehbar. --FT (Diskussion) 17:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:79.223.113.116 (erl.)
79.223.113.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Löschung von Löschdiskussionen bzw. Löschtanträgen (siehe Benutzerbeiträge).--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 17:41, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Sixtus Beckmesser (erl.)
Sixtus Beckmesser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pov-drückerei querdurch. siehe auch Benutzer:Canacici. --FT (Diskussion) 18:02, 19. Aug. 2013 (CEST)
beitragsabgleich. --FT (Diskussion) 18:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
das konto war bis 2011 inaktiv und begann vor zwei tagen mit nachweislöschung. dann beiträge wie solche hier. --FT (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wie wäre es denn wenn Du ihn mal nett auf seiner Disku ansprichst oder ist das zuviel verlangt? --Pittimann Glückauf 18:29, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Der Nachweis bezog sich auf einen anderen (englischsprachigen) Begriff und kann deshalb so nicht einfach übernommen werden. Der andere Beitrag findet sich bereits inhaltlich ganz genau so in der Wikipedia: Konkubinat#Konkubinat_im_Islam. Wo ist also der Regelverstoß? --Sixtus Beckmesser (Diskussion) 18:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
- nur hat er nichts mit dem thema des artikels zu tun in das du den abschnitt kopiert hast. hallo Pittimann, ich glaube du hast die ersten beiden zeilen der meldung nicht verstanden. bitte um Prüfung durch einen admin mit hintergrundkenntnissen. beitragliste des gemeldeten heute und gestern beachten. und den inhalt des artikels lesen, der hier ohne jede rezeption verlinkt werden sollte. --FT (Diskussion) 18:35, 19. Aug. 2013 (CEST)
- FT ich glaube ich habe Dir schon einmal erklärt das Du Dir nicht die abarbeitenden Admins aussuchen kannst. Du stellst hier einfach Behauptungen auf und glaubst Du kommst so einfach damit durch. Vielleicht sollten wir mal einen Experten zu dem Thema befragen. --Pittimann Glückauf 18:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
Scheint bloß eine Gesinnungsmeldung zu sein. Die Beiträge des Benutzers sind mit untermauernden Quellen versehen, wo nötig, und wirken insgesamt konstruktiv, das Editierverhalten kollegial. Holiday (Diskussion) 18:40, 19. Aug. 2013 (CEST)
- hallo Pittimann, „Vielleicht sollten wir mal einen Experten zu dem Thema befragen“. das meinte ich. einen admin mit hintergrundkenntnissen zu diesen themen und den unbeschränkt gesperrten konten im umfeld. grüße --FT (Diskussion) 18:49, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ft wikllst Du mir jetzt irgendwas erzählen oder willst Du blos das hier ein bisher unbescholtener Benutzer infinit gesperrt wird. Mit Experten meine ich übrigens einen Experten der sich auf dem Gebiet des Islams auskennt. Ixch erkenne keinen Grund warum der Benutzer gesperrt werden soll nur weil es Dir nicht passrt das er in Artikeln editiert die den Islam betreffen. Ich finde auch keine Stelle in unserem Regelwerk an der steht das man nicht nach längerer Abwesenheit wieder editieren darf. --Pittimann Glückauf 18:53, 19. Aug. 2013 (CEST)
Erledigt, sehe jetzt auch keinen Sperrgrund, inhaltlich bitte die Diskussion auf der Diskussionsseite suchen. VG --Itti 18:55, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Benutzer Diskussion:Sdfghjklökjhgfds (erl.)
Benutzer Diskussion:Sdfghjklökjhgfds (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --84.161.158.73 18:05, 19. Aug. 2013 (CEST)
- er darf doch wohl auf seiner Disk Beiträge entfernen, die ihn stören. --PCP. (Disk) 18:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Jup --Itti 18:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel ǃNamiǂNûs (erl.)
Die Meldung betrifft den früheren Artikel Lüderitz. Durch Präsidentenproklamation wurde der Ort am 9. August umbenannt. Sogleich verschob Benutzer:Chtrede den Artikel auf das jetzige Lemma. Es stellte sich aber heraus, dass über die tatsächlich verwendete Schreibweise (Nachweise hier) Unklarheit besteht, wohl insb. wegen des Gebrauchs von Khoisan-Schriftzeichen. Es gibt mindestens fünf unterschiedliche Schreibweisen. Nach einem Bericht der namibischen Allgemeinen Zeitung ist es zudem so, dass bisher in Namibia den neuen Namen keiner verwendet [3], auch nicht Parlamentsabgeordnete, weil der Name bei falscher Betonung ein Schimpfwort darstellt [4]. Auf keiner Homepage der namibischen Regierung findet sich der neue Name, dort ist noch von "Lüderitz" die Rede. Die örtliche Bevölkerung hat Protestaktionen gegen den neuen Namen gestartet [5].
Vor diesem Hintergrund sprach sich auf der Artikeldiskussion die Mehrheit der Diskutanten dafür aus, den Artikel vorläufig unter dem alten Lemma zu belassen (d.h. dorthin zurückzuverschieben) und die weitere Entwicklung abzuwarten. Hingewiesen wurde darauf, dass es Usus ist, bei einem fehlenden Konsens zu Veränderungen des Artikels den status quo ante beizubehalten. Ich habe deshalb unter Mitwirkung eines Admins (Name ist mir entfallen) den Artikel gestern Nachmittag auf Lüderitz zurückverschoben.
Trotz nochmaligen Hinweises auf die Hintergründe nahm Benutzer:Århus dann heute Nacht eine Verschiebung auf das jetzige Lemma vor.
Angesichts der mehrheitlichen Meinung der Benutzer und vor dem geschilderten Hintergrund bitte ich darum, den Artikel
- in dieser Version auf Lüderitz zurückzuverschieben und eine WL von ǃNamiǂNûs anzulegen und
- für ein paar Tage zur Vermeidung eines weiteren Editwars zu sperren.
Besten Dank! Gert Lauken (Diskussion) 10:44, 19. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Die amtliche Verlautbarung des Präsidenten spricht von ≠Naminüs [6].
Eher als der Artikel wäre Århus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für seine Nacht- und Nebelaktion zu sperren, da er sich ohne neue Argumente wissentlich und willentlich über die eindeutig verlaufene Diskussion hinweggesetzt hat. --Q-ßDisk. 11:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Der Artikel sollte bis auf weiteres auf Lüderitz zurückgesetzt werden. Die Verschiebung war voreilig und verstößt gegen bestehende Namenskonventionen; es gab weder vorher und noch viel weniger danach den notwendigen Konsens dazu. Holiday (Diskussion) 13:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Den Artikel für einige Zeit zu sperren, wäre eventuell nützlich. Nicht jedoch in der von Gert Lauken vorgeschlagenen Version, welche gerade im kritischen Abschnitt Ortsname unzutreffende Angaben enthält, man vergleiche mit der neuen Fassung ǃNamiǂNûs#Ortsname. Weder Aussprache noch Schreibweise sind im geringsten unklar. Eine ganz andere Frage ist, ob viele, auch Namibier, den Namen korrekt aussprechen können. Und seit wann verhindern häufige Falschschreibungen, dass wir den Namen korrekt schreiben? Es sollte daher diese Version gewählt werden, die außerdem weniger Tippfehler enthält sowie eine Reihe stilistischer Änderungen.
- Leider erwähnt Gert Lauken nicht, dass er es war, der mitten in einer andauernden Diskussion begann, vollendete Tatsachen zu schaffen.
- Leider versuchen er und andere, die anstehenden Fragen – dazu würde z.B. gehören, eine für deutsche Muttersprachler geeignete hilfsweise Aussprache zu finden – nicht durch den Austausch von Argumenten zu beantworten, sondern durch einseitige Aktionen und mittels einer durch nichts legitimierten Abstimmung, unter Ignorierung unserer Namenskonventionen. Die Diskussionsseite des Artikels zeigt das sehr gut.
- Die Zurückweisung von Gert Laukens durch keinerlei Konsens gedeckter Verschiebung des Artikels durch Århus war daher völlig korrekt. --Griot (Diskussion) 15:09, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Das urprüngliche Lemma des Artikels lautete unzweifelhaft Lüderitz, die Verschiebung auf das Lemma ǃNamiǂNûs war von keinem Konsens gedeckt und konnte deshalb revertiert werden, nachdem zudem jeder Benutzer genügend Zeit hatte, sich in der Sache zu äußern. Die Argumente waren ausgetauscht. Die Benutzervoten sind auf der Artikeldisk. nachzulesen. Ich will nicht auf inhaltliche Fragen eingehen, weil das hier nicht hingehört. Aber ich darf doch nochmals auf den Erlass des Präsidenten hinweisen, der glasklar von ≠Naminüs spricht [7], und auf die größte namibische Zeitung The Namibian, die in ihrer heutigen Ausgabe den Namen als !Nami≠Nüs schreibt [8]. Dies zeigt, wie berechtigt ein Abwarten in der Sache ist. Gert Lauken (Diskussion) 15:19, 19. Aug. 2013 (CEST)
Bitte die inhaltliche Diskussion nicht auf dieser Seite führen. Es handelt sich bei Århus' Verschiebung eindeutig um einen Editwar gegen den Stand der Diskussion: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer.“ Die Änderung ist dementsprechend rückgängig zu machen, der Benutzer zu sanktionieren. Daß sich ein Editwarrior im Recht fühlt, ist kein Grund, den Editwar nicht zu ahnden. --Q-ßDisk. 15:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Vor-Editwar-Version, Verschiebeschutz, bitte auf Disk einigen. --MBq Disk 19:22, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:79.168.56.35 (erl.)
79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und Kriddl soll sich doch um seine Preise für "Best Anal Sex Scene" kümmern [9] der dritte oder vierte Analsex/Pronovergleich immer wieder bei LD´s zu katholischen Funktionären oder Hobbyfunktionären auf der selben LD vom 18.8.2013, irgendwann reichts dann auch, in diesem Fall eine Empfehlung an Kriddl, da ist dann die Grenze überschritten. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:30, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Wo soll da Vandalismus oder ein PA sein? Das ist lediglich eine Anspielung darauf, dass Admin Kriddl projektbekannt dauernd LAs auf Pornodarsteller stellt. Und sich vllt besser diese Personengruppe als Betätigungsfeld suchen sollte statt relevante Minister eines völkerrechtlich anerkannten Staates. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 11:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
- [10] komisch, da war Kriddl nicht beteiligt, dennoch kommt der Analsexvergleich. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:52, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Sollen wir jetzt aufzählen an wieviel Dutzend Löschanträgen zu Pornodarstellern Kriddl beteiligt war? Eigentlich fällt mir kein anderer Benutzer ein, der in den LDs zu diesem Themnbereich präsenter ist.
- Und die Schieflage zu kritisieren, dass hier einige Leute, der Antragsteller inklusive, LAs auf höchstdekorierte Personen stellen, während Poronopreisträger automatisch relevant sind, ist Teil des Diskurses hier.
- Eine ganz ähnliche VM gegen mich durch Mariofan13 wurde übrigens erst vor ein paar Tagen von Septembermorgen verworfen. -- 79.168.56.35 11:55, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Hier der Link ...
- Übrigens sehr lustig, dass die diffamierende Aussage von Enzian44 über Massimo ("vatikanischer Hofschranze"), die nach meinem Dafürhalten sehr nahe an der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener ist, nicht thematisiert wird .... nun ja, was Wikipedia schon mit der Welt draußen zu tun. -- 79.168.56.35 12:02, 19. Aug. 2013 (CEST)
- reine Binnensicht das mit höchstdekoriert, Ritter vom hl Grab etc... Puhhh, da legt die IP gleich nach und greift zwei weitere Autoren an, einmal Enzian und dann auch mich. Sehr erwachsen ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nun ... wenn man sich die LAs des Antragstellers von gestern ansieht (u.a. auf Regierungspräsidenten) oder den LAE-Krieg in Karl Härringer und die zugehörige Diskussion, weiß man ja ungefähr, was die Beweggründe hinter der Meldung hier sind.
- Anzusprechen, dass etwas im Gefüge nicht mehr stimmt, wenn Personen mit brancheninternen Preisen wie "Orgasmic Analist" automatisch behalten werden und inzwischen selbst Personen mit dem Großen Verdienstkreuz mit Stern und Schulterband nicht mehr vor LAs sicher sind, ist a) erlaubt und werde ich auch b) weiterhin tun. -- 79.168.56.35 12:14, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Lies doch bitte mal WP:BNS, vielleicht solltest Du die RK dort diskutieren, wo sie beschlossen werden. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:19, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Krieg, Kreuzzug, etc das sind die Begriffe die Du verwendest, schalt mal etwas zurück. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Schreibt derjenige, der noch gestern einen LA auf den Regierungspräsidenten von Königsberg stellt und ihn mit irgendeiner wahrgenommenenen "Mission" begründet [11]? LOL -- 79.168.56.35 12:22, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Mission? Schon wieder das selbe Muster. Immer wieder Unterstellungen, Kraftausdrücke und polarisierende Begriffe. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nur Dich zitiert ... LOL -- 79.168.56.35 12:26, 19. Aug. 2013 (CEST)
- welchen Account schonst Du eigentlich? LOL ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:29, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nur Dich zitiert ... LOL -- 79.168.56.35 12:26, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Mission? Schon wieder das selbe Muster. Immer wieder Unterstellungen, Kraftausdrücke und polarisierende Begriffe. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2013 (CEST)
- reine Binnensicht das mit höchstdekoriert, Ritter vom hl Grab etc... Puhhh, da legt die IP gleich nach und greift zwei weitere Autoren an, einmal Enzian und dann auch mich. Sehr erwachsen ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 19. Aug. 2013 (CEST)
Ich bin amüsiert: Die IP argumentiert, dass es voll ungerecht sei, dass bestimmte Preise in der mehr oder weniger gehobenen Erwachsenenunterhaltung relevant machen, von ihr protegierte Artikel aber nicht. Dann wird das auch noch auf mich als staatlich enerkannten Pornobehaltenwoller bezogen. Übrigens: Brodkey65 oder Konsequenz dürften ähnlich fleißige Teilnehmer entsprechender LDs sein. --MfG Kriddl Posteingangskörbchen 13:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Die IP ist was Besseres: n einem offenen System, wie der Wikipedia, wo jeder unabhängig von seiner Qualifikation editieren darf, kommt so etwas leider vor., Beleidigungen am Laufenden Band. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:51, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Kann SlartibErtfass der bertige viellicht mal mit diesen Nach- und Unterstellungen aufhören? An dem Satz "Wikipedia ist ein offenes System, wo jeder unabhängig von seiner Qualifikation editieren darf" ist ja nichts falsches. Ich kann ja auch in Biologieartikel etwas einsetzen, obwohl ich davon gar keine Ahnung habe. -- 79.168.56.35 15:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ja, ist klar ein Missverständnis, natürlich sprichst Du ja niemandem die Qualifikation ab, die Relevanz zu beurteilen. Bin gespannt, ob der Account was antwortet. Aber Du bist natürlich besser qualifiziert, das ist Dir ja ohnehin klar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:55, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Kann SlartibErtfass der bertige viellicht mal mit diesen Nach- und Unterstellungen aufhören? An dem Satz "Wikipedia ist ein offenes System, wo jeder unabhängig von seiner Qualifikation editieren darf" ist ja nichts falsches. Ich kann ja auch in Biologieartikel etwas einsetzen, obwohl ich davon gar keine Ahnung habe. -- 79.168.56.35 15:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
Artikel Michael Stürzenberger (erl.)
Michael Stürzenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Rudeltaktik. Es wird abwechselnd revertiert gegen belegte Inhalte ohne Begründung. --Holiday (Diskussion) 19:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Zurück auf Version vor Editwar, bei derart umfangreichen Überarbeitungen eines bekannt strittigen Artikels bitte Disk nutzen. --Wdd (Diskussion) 19:16, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Da Wdd schneller war, gestatte ich mir nur noch den Hinweis auf das letzte SG-Urteil. Dies bitte ich die hier im E-W steckenden im Hinterkopf zu behalten --Itti 19:18, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Hamit Türkyılmaz (erl.)
Hamit Türkyılmaz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sperrumgehender stalker. siehe Nachahmungen von Bearbeitung und kommentar im serkan tören. --FT (Diskussion) 20:25, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:118.97.95.185 (erl.)
118.97.95.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses again... Mikered (Diskussion) 20:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:92.73.86.15 (erl.)
92.73.86.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale im Honigtopf. --jergen ? 20:50, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:79.219.186.172 (erl.)
79.219.186.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge auf seiner Mission die Weltherrschaft an sich zu reißen... *gähn* -- Martin1978 - ☎ - RIP LW 21:31, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Nachdem es gestern diesen Konflikt um meine Verschiebung des Artikels Frauen-Handballnationalmannschaft der Vereinigten Staaten gab, kam es zu einem Kompromissvorschlag, dem ich mich anschloss, der zudem modifiziert in die Regeln aufgenommen wurde. Damit war das Thema für mich erledigt. Der Benutzer deutete dann auf seiner Disk. an, meine Position in dieser Frage habe mit Anti-Amerikanismus und Antisemitismus zu tun. Dann grub er eine alte Fassung meiner Benutzerseite aus, auf der ein ihm nicht genehmer Link stand, um mir explizit Antiamerikanismus und Antizionismus zu unterstellen [12]. Als ich nicht reagierte, folgte er mir auf meine Benutzer-Disk., um mir dann massiv diese Einstellungen zu unterstellen [13], sogar mit dem Hinweis auf die Protokolle der Weisen von Zion. Nachdem jetzt der Benutzer:-bennsenson - reloaded meinte, er müsse sich diesen Unterstellungen anschließen und von mir eine Distanzierung verlangen (er hatte bisher mit der Diskussion gar nichts zu tun), reichts.
Was hat die Verschiebung eines Sportlemmas mit diesen Themen zu tun? Und noch herrscht in diesem Land und auch in der WP Meinungsfreiheit. Ich bitte um Sanktionierung des Benutzers Edith Wahr und um strenge Ansprache von bennsenson - reloaded. --
- Wo ist da [14] ein persönlicher Angriff? --188.99.109.202 22:18, 19. Aug. 2013 (CEST)
- (BK) Als antisemitisch und antiamerikanisch werden, wenn ich das richtig sehe, dort von Dir verlinkte Inhalte bzw. Ergüsse von von Dir vormals verlinkten Personen. Das dürfte inhaltlich nicht wirklich zur Diskussion stehen. --Freud DISK Konservativ 22:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Die "Unterstellung" liegt ja nun recht nahe. --JosFritz (Diskussion) 22:22, 19. Aug. 2013 (CEST)
Fürs Protokoll: sehe ich anders. --JosFritz (Diskussion) 22:25, 19. Aug. 2013 (CEST)- [15] Schiedsrichterin? --188.99.109.202 22:27, 19. Aug. 2013 (CEST)
- und die Frage, was das alles mit einem Sportlemma zu tun hat, hat Nicola ja selbst beantwortet: Sie hielt das Lemma für "imperialistisch". Ich denk mir meinen Teil dazu. --Edith Wahr (Diskussion) 22:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
- [15] Schiedsrichterin? --188.99.109.202 22:27, 19. Aug. 2013 (CEST)
(BKBK) Für etwas, das jemand innerhalb der WP postet, muss er sich auch rechtfertigen können. Ich persönlich bin schon länger irritiert bzgl. des Gebahrens der Benutzerin in bestimmten thematischen Bereichen, deshalb hielt ich es auch angesichts älterer Links für angebracht, dass sie sich erklärt. Ich wüsste nicht, warum das zuviel verlangt sein soll.--bennsenson - reloaded 22:27, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Man kann sich einfach von früheren Fehlern distanzieren. Andere haben es vorgemacht. Das würde ich hier auch empfehlen, bevor die Sch...e hochkocht. --JosFritz (Diskussion) 22:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Das Gehacke zwischen Exadmin Jannemann und Schiedrichterin Nicola auf VM um us-amerikanisch und amerikanisch nimmt unwürdige Donauturmausmaße an. Bitte auf die eigenen Seiten verlagern. --188.99.109.202 22:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nein, das hat wegen der Nahost-Komponente durchaus noch mehr Potential und kann nur von Nicola gestoppt werden. Die sollte schleunigst die Notbremse ziehen. --JosFritz (Diskussion) 22:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
- also, falls es beruhigt, Janneman hat sich in dieser Hinsicht umgeschaut, sich sein Urteil gebildet und festgestellt, dass er mit Nicola weder jemals ein Bier trinken noch sich in der Zukunft mit ihr in der Wikipedia unterhalten möchte, so es sich vermeiden lässt. Es steht zu hoffen, dass sie sich wieder auf den Radsport konzentriert...--Edith Wahr (Diskussion) 22:45, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Nein, das hat wegen der Nahost-Komponente durchaus noch mehr Potential und kann nur von Nicola gestoppt werden. Die sollte schleunigst die Notbremse ziehen. --JosFritz (Diskussion) 22:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Das Gehacke zwischen Exadmin Jannemann und Schiedrichterin Nicola auf VM um us-amerikanisch und amerikanisch nimmt unwürdige Donauturmausmaße an. Bitte auf die eigenen Seiten verlagern. --188.99.109.202 22:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
Wow, Gesinnungsschnüffelei. --AMGA (d) 22:43, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Quatsch, Ideologiekritik. --91.61.18.61 22:44, 19. Aug. 2013 (CEST)
- (nach 2 BK)
- Zunächst einmal sehe ich hier einige Leute, die nichts zur Sache beitragen können und sich nach Intro 4 fernhalten sollten.
- @Edith Wahr. Du darfs DENKEN von mir, was Du willst, aber eben nicht hier in der WP schreiben. Und ich schrieb es habe einen "imperialistischen Touch", ich habe nicht geschrieben, es sei "imperialistisch". Soviel zu Deiner Form der gedanklichen Vereinfachung.
- Und aus der Verschiebung eines Sportlemmas auf "Anti-Amerikanismus" zu schließen, und --
Nicola - Ming Klaaf 23:28, 19. Aug. 2013 (CEST)aus einer gewissen kritischen Haltung gegenüber Israel auf "Antisemitismus", ist platt und billig. So ein plattes Weltbild habe ich jedenfalls nicht, und das lasse ich mir auch nicht überstülpen. --
- Der entscheidende Schluss erfolgt aber doch von dem Link auf Deine Einstellung. Da solltest Du ansetzen. --JosFritz (Diskussion) 22:50, 19. Aug. 2013 (CEST)
- (BK) Ich fand da kein „Überstülpen“, sondern eine nüchterne Interpretation von Produkten von Menschen, die Du verlink(s) (hattest), als antisemitisch. Was sie ohne Zweifel sind. --Freud DISK Konservativ 22:50, 19. Aug. 2013 (CEST)
- (nach 2 BK)
So, nun an alle eine Runde WP:Wikiliebe. Wenn diese verdaut wurde: Nicola, wenn dir ein Kommentar auf deiner Diskussionsseite nicht gefällt, dann lösche ihn ohne jeden weiteren Kommentar. Das unterbindet dann weitere unnütze Diskussionen. Edith War, ich hatte größten Respekt vor den Leistungen von Janneman. Tolle Artikel, tolle Arbeit. @All: bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. --Itti 22:53, 19. Aug. 2013 (CEST)
Benutzer:Reclus (erl.)
Reclus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zweimal hinter einander unbegründeter Revert im Artikel Vegetarismus (wie auch schon vor zwei Tagen). --178.26.78.134 22:48, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Warum fragst du ihn nicht mal auf seiner Diskussionsseite? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ich habe bereits eine Begründung von ihm erfragt, aber keine bekommen. Sprich du ihn doch mal an. 178.26.78.134 22:58, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Ich wurde nach gar nichts von der IP-Adresse gefragt. Zu weiterem siehe die Diskussion auf Diskussion:Vegetarismus#Neutralitätsbaustein. Die „unbegründeten Reverts“ waren Sichtungen. --Reclus (Diskussion) 23:03, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Du hast auf der Disk kein einziges Wort geschrieben und du hast meine Änderungen 4x ohne Begründung revertiert. 178.26.78.134 23:15, 19. Aug. 2013 (CEST)
- Eigentlich ist es auch niemandem zumutbar, mit IP zu diskutieren: [16]. --TrueBlue (Diskussion) 23:27, 19. Aug. 2013 (CEST)
Könnte jetzt mal bitte jemand den Typen wegen fortgesetztem Vandalismus sperren. 178.26.78.134 00:02, 20. Aug. 2013 (CEST)
Der Artikel hat 3 Tage Pause und ihr drei Tage Zeit, das Problem zu lösen. --Itti 00:33, 20. Aug. 2013 (CEST)