[go: nahoru, domu]

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Schmiddtchen 01:05, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kategorie:ehemalige Kleinbahn

Unter Portal Diskussion:Bahn läuft eine Diskussion über den Sinn dieser Kategorie. Ich finde diese Kategorie nicht als sehr hilfreich. --Köhl1 08:21, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Zeittafel der Geschichte Lübecks

Hallo, falls es noch nicht in den Bereich deiner Aufmerksamkeit geraten sein sollte: Du hattest den o.g. Abschnitt aus dem Artikel Lübeck ausgegliedert, der am 2. März zur Löschung vorgeschlagen wurde. Es wäre sicher sinnvoll, wenn Du Dich in der entsprechenden Löschdiskussion zum Thema äußern würdest. --Ebcdic 21:01, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Schlieren bleibt Schlieren

Dürfte ich dich bitten alle deine Änderungen in Schlieren (Zürich) rückgänIg zumachen. Bobo11 04:44, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich denke der Begriffsklärungshinweis ist ein guter Kompromiss. InWind 17:18, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ausgliederung Nachbargemeinden Lübecks

Sorry, aber einen solchen Mini-Artikel wie Nachbargemeinden Lübecks zu erstellen, erscheint mir völlig sinnlos. Ich plädiere dafür, die Ausgliederung nicht vorzunehmen. --Scooter Sprich! 19:47, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo InWind, ich habe Deinen SLA bei Nachbargemeinden Düsseldorfs rausgenommen. Rachelöschanträge zu stellen aus Wut über die Löschung eines selbsterstellten, ähnlichen Artikel sind keine Lösung. Bitte sprich den Admin an, der die Löschung vorgenommen hat oder lege Dein Problem sachlich bei der Wikipedia:Löschprüfung dar. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel aus genannten Gründen nicht erhaltenswert ist, stelle einen regulären Löschantrag. Gruß -- Ra'ike D C B 23:19, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Verschiebung bei dt. Konzentrations- bzw. den Internierungs- und Konzentrationslagern begonnen

Kopiere dir mal meine Bemerkungen von der alten Disk.Seite hierher:

Inwind hat die Initiative ergriffen zu dem, was ich vor zwei, drei Monaten beschrieben habe. Danke. Bitte dabei vorstehende Diskussion und die zu der Zusammenlegung mit dem Artikel Internierungslager beachten. Dadurch bekommt der jetzige Artikel eine Überschrift, die den Unterschied zu den dt. Konzentrationslagern schon im Lemma trägt. Mein Vorschlag für den neuen Namen lief in Richtung "Konzentrations- und Internierungslager" oder "Internierungs- und Konzentrationslager", um so den Unterschied zu den deutschen Lagern möglichst klar zu machen. Wir dürfen nicht den Verdacht aufkommen lassen, die Konzentrationslager der Nazis "internationalisieren" zu wollen.

Allerdings müssen meines Erachtens die Deutschen Konzentrationslager in der Zeit des Nationalsozialismus auch im westlichen und südlichen Europa in dem neuen Hauptartikel "Deutsche Konzentrationslager ..." eingefügt werden, soweit diese Regierungen unter dem Druck Deutschlands standen. Da bleiben evtl. wenige Grenzfälle übrig. Ein Problemfall sind die frz. Lager des Vichyregimes. Soweit sie als Sammellager für die deutschen Vernichtungs-KZ dienten, gehören sie, denke ich, in den neuen Hauptartikel! Gruß --Asdfj 21:09, 24. Okt. 2007 (CEST)--

Nächste Schritte

Hallo Inwind, nun sollten aber auch die nächsten Schritte folgen. Es ist nicht gut, wenn dieser Artikel über Internierungslager (und die auch als concentr.camps) bezeichneten Arbeits- oder Internierungslager) weiter nur unter der Überschrift Konzentrationslager stehen bleibt. Das wäre Revisionismus pur. Zum zweiten solltest du den Vorwurf klären, ob du die Versionsgeschichte richtig "portiert" hast. Da sollten alle Zweifel ausgeräumt werden. Und zum Dritten sollte der Artikel über die Konzentrationslager der deutschen Nazis über Redirects wie beschrieben verlinkt werden. Andernfalls darf es dich nicht wundern, wenn hier (gemeint sind die nun enstandenen beiden Artikel) eine massive Qualitätsdiskussion entstehen wird. Gruß --Asdfj 21:50, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nachfrage

Hallo Inwind, gibt es dich noch? Beteiligst du Dich irgendwie noch an der von dir aktuell begonnenen Verschiebung der Artikel über die KZ?

???????????????????

Habe dort inzwischen einen QS-Antrag gestellt.

Gruß --Asdfj 11:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Hilfe bei der Vollendung der Aufteilung

Ich beteilige mich gerne bei der Vollendung, bin aber etwas eingespannt im Moment. InWind 12:08, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, hast du Zeit einen Admin zu suchen und ihm die nötigen Schritte zu erklären. Das erleichtert es wesentlich - wenn es nicht als Kontroverse erscheint. Auch Admins sind Menschen, die nicht gerne alles von Anfang an neu lesen und beurteilen müssen. Du kannst dazu auf der QS-Seite einfach einen Hinweis geben. (Für Auskünfte …) Gruß --Asdfj 15:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Lübeck

Moin, InWind,
deine Kürzungen in Lübeck finde ich nicht hilfreich. Um solche Änderungen diskutieren zu können, gibt es das Portal:Lübeck und die dazu gehörende Diskussionsseite - oder auch die Diskussionsseite des Artikels. Freundliche Grüße --MrsMyer 00:03, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Entfernung von Informationen

Hallo InWind, bitte beachte, dass Infos, die in der Infobox stehen, ausdrücklich auch im Fließtext erwähnt werden sollten, da eine Infobox kein Ersatz für Fließtext ist. Auch solche "großstadtüblichen" Dinge sollten nicht entfernt werden, mit dem Argument kann man ja fast alles löschen. Grüße von Jón + 18:24, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jón, der Satz: Zur Musterung und Betreuung Wehrpflichtiger gibt es ein Kreiswehrersatzamt. liefert keinen wirklichen Mehrwert für Dresden.