„Rape of Belgium“ – Versionsunterschied

Als '''Rape of Belgium''' ({{deS|deutsch etwa ''Schändung von BelgienBelgiens''}}) wurdewurden von der alliierten Propaganda der Tatbestand und die Umstände der [[Deutsches Kaiserreich|deutschen]] Invasion von [[Belgien]] während des [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieges]] bezeichnet. Der Begriff hatte zunächst eine symbolische Bedeutung und umschrieb die Verletzung der belgischen [[Neutralität (Internationale Politik)|Neutralität]]. Berichte von tatsächlichen, übertriebenen und vermeintlichen deutschen Gräueltaten gaben ihm schon in den ersten Monaten des Krieges die eigentliche, dem Wortsinn näherkommende Bedeutung einer Vergewaltigung.<ref>Vergleiche:

Die Neutralität von Belgien war 1839 im [[Londoner Konferenz (1838–1839)|Vertrag von London]] garantiert worden, das [[Königreich Preußen]] war einer der Mitunterzeichner. Der Vertrag von London wurde 1871 bestätigt. Das [[Deutsches Kaiserreich|Deutsche Reich]] übernahm mit seiner Gründung die Verpflichtungen aus dendiesem entsprechenden Verträgen.<ref>Scott Manning: {{Webarchiv | url=http://www.digitalsurvivors.com/archives/belgiumsneutrality.php | wayback=20130722190407 | text=''Belgium’s Neutrality was More than a „Scrap of Paper“.''}} 9. März 2009Vertrag.</ref>

Bereits in der Nacht vom 1. auf den 2. August 1914 wurde [[Luxemburg]] von deutschen Truppen besetzt; am 2. August 1914 stellte Deutschland Belgien [[Deutsches Ultimatum an Belgien|ein Ultimatum]];<ref>Laurence van Ypersele: [http://www.erster-weltkrieg.clio-online.de/_Rainbow/documents/poluzeit/apuz_ypersele.pdf ''Belgien im „Grande Guerre“.''] (PDF; 91&nbsp;kB)</ref> in den Morgenstunden des 4. August 1914 begann der Einmarsch in Belgien. Erste Übergriffe fanden in [[Gemmenich]] statt.<ref>Herbert Ruland: {{Webarchiv | url=http://www.grenzgeschichte.eu/archiv/flucht1.pdf | wayback=20160304082628 | text=''Fluchtbewegungen an der deutsch-belgischen Grenze und in Innerbelgien vor dem Hintergrund der zeitgeschichtlichen Entwicklung 1914–1945.'' }} (PDF; 281&nbsp;kB)</ref>

Das besetzte Belgien wurde in zwei Verwaltungsgebiete gegliedert:<ref>[httphttps://194www.242pacelli-edition.233.158/denqPacellide/indexschlagwort.phphtml?view=sub_layout&subConstraints&#91;byID&#93;=yes&subConstraints&#91;id&#93;idno=4004 ''Deutsche Besatzung in Belgien während des Ersten Weltkriegs.''] In: ''Kritische Online-Edition der Nuntiaturberichte Eugenio Pacellis (1917–1929).''</ref>

An der Nordgrenze Belgiens wurde das [[Grenzhochspannungshindernis]] errichtet, um die Flüchtlingsbewegungen nach den [[Niederlande]]n zu verhindern.

Nach dem unerwartet starken Widerstand Belgiens gegen die Invasion (bereits die [[Eroberung von Lüttich (1914)|Eroberung der Festung Lüttich]] erforderte tagelange, schwere Kämpfe) kam es in der Anfangsphase des Krieges zu vorsätzlichen Gewalttaten der Deutschen gegen die Zivilbevölkerung und zur Tötung von mehreren tausend belgischen Zivilisten. Die deutschen Truppen befürchteten und vermuteten, oft ohne konkreten Anlass, belgische Guerilla und [[Franc-tireur]]s in den Ortschaften, brannten Häuser nieder und exekutiertenermordeten Zivilisten. So gab es vereinzelte Erschießungen schon in Lüttich, später in [[Aarschot]] (156 Tote), [[Andenne]] (211 Tote), [[Tamines]] ([[Massaker von Tamines]], 383 Tote) und in [[Dinant]] ([[Massaker von Dinant]], 674 Tote).<ref>Zahlen aus: John Horne, Alan Kramer: ''Deutsche Kriegsgreuel 1914. Die umstrittene Wahrheit.'' Hamburg 2004, ISBN 3-930908-94-8, S. 636 ff.</ref> Unter den Opfern waren auch Frauen und Kinder.<ref>Alan Kramer ''Dynamic of destruction: culture and mass killing in the First World War.'' Oxford University Press, 2007, ISBN 978-0-19-280342-9, S. 1–24.</ref> In [[Provinz Brabant|Brabant]] mussten sich Nonnen unter dem Vorwand entkleiden, sie seien Spione.<ref>Jeff Lipkes: ''Rehearsals. The German Army in Belgium, August 1914.'' Leuven University Press, Löwen 2007, ISBN 978-3-515-09159-6, S. 543–574.</ref><ref>John Horne, Alan Kramer: ''Deutsche Kriegsgreuel 1914. Die umstrittene Wahrheit.'' Hamburg 2004, S. 72 ff.</ref> Ob es überhaupt eine größere Partisanenaktivität gegeben hatte, ist heute umstritten (siehe [[Franc-tireur#Erster Weltkrieg|Franc-tireurs]]).<ref>Zur These, dass die deutschen Truppen die „Franc-tireurs“ aufgrund von Feindbildern und übersteigerten Ängsten meist nur imaginiert hätten, vgl. John Horne, Alan Kramer: ''Deutsche Kriegsgreuel 1914. Die umstrittene Wahrheit.'' Hamburg 2004. Kritisch dazu [http://www.sehepunkte.de/2004/07/6108.html die Rezension] von Peter Hoeres in [[sehepunkte]] und jetzt auch Gunter Spraul, ''Der Franktireurkrieg 1914.'' Berlin 2016.</ref>

Die Leipziger Prozesse zwischen 1921 und 1927 gelten als Misserfolg, von etwa 900 deutschen Militär- und Zivilpersonen wurden letztlich nur zehn zu Freiheitsstrafen verurteilt. Keines der Verfahren zum Geschehen während des deutschen Vormarsches in Belgien endete mit einem Urteil.<ref>Gerd Hankel: ''Die Leipziger Prozesse. Deutsche Kriegsverbrechen und ihre strafrechtliche Verfolgung nach dem Ersten Weltkrieg.'' Hamburg 2003, S. 210; vgl. {{Webarchiv | url=http://www.his-online.de//uploads/media/Hankel-Leipziger-Prozesse-Buchinfo.pdf | wayback=20160916083230 | text=Klappentext }} (PDF; 1,6&nbsp;MB).</ref> In Belgien und Frankreich wurden ab 1922 Hunderte von Deutschen in Abwesenheitsverfahren verurteilt, da man die Spruchpraxis des Reichsgerichts als Farce empfand. Es gab jedoch keine Auslieferung, zudem wurden alle Verfahren in Deutschland gegen so Verurteilte auf Weisung des [[Reichsjustizministerium]]s eingestellt.<ref>Gerd Hankel: ''Die Leipziger Prozesse. Deutsche Kriegsverbrechen und ihre strafrechtliche Verfolgung nach dem Ersten Weltkrieg.'' Hamburg 2003, S. 494 f.</ref><ref>[http://ww1.habsburger.net/de/kapitel/die-leipziger-prozesse-1921-1927-zwischen-nationaler-schande-und-juristischer-farce ''Die Leipziger Prozesse (1921–1927). Zwischen nationaler Schande und juristischer Farce.''] Abgerufen am 8. November 2017.</ref>

Das Buch von Horne und Kramer stieß unter anderem im geschichtswissenschaftlichen Rezensionsorgan [[sehepunkte]] auf Kritik: "Dadurch dass die beiden Historiker den alliierten Quellen nicht dieselbe Quellenkritik wie etwa dem offiziellen deutschen Weißbuch "Die völkerrechtswidrige Führung des belgischen Volkskriegs" von 1915 oder auch den - erfundenen - Gräuelgeschichten über abgehackte Kinderhände, abgeschnittene Brüste und vergewaltigte Nonnen angedeihen lassen, werden die von den Autoren (im französischen Fall nur mittels einer durch Analogie gebildeten Hochrechnung) errechneten über 6.000 getöteten Zivilisten und die 20.000 zerstörten Häuser allesamt als Belege für deutsche Kriegsverbrechen gewertet." <ref>[http://www.sehepunkte.de/2004/07/6108.html Sehepunkte]</ref>. [[Gerd Krumeich]] kritisierte, dass Horne und Kramer den Quellenbestand von mehr als 2.000 beeideten Zeugenaussagen von deutschen Soldaten zwar eingesehen haben, diesen aber "z.T. sinnwidrig zitiert werden, und dazu nur in winzigstem Umfang." <ref>http://www.sehepunkte.de/2018/11/kommentar/gerd-krumeich-ueber-rezension-von-schuldfragen-101/</ref>

2016 legte der pensionierte Pirmasenser Studiendirektor [[Gunter Spraul]] ein umfangreiches Buch vor, das den zentralen Punkten von Horne und Kramer widerspricht.<ref>Gunter Spraul: Der Franktireurkrieg 1914. [[Frank & Timme]], Berlin 2016, ISBN 978-3-7329-0242-2.</ref>. [[Michael Epkenhans]] konzediert Spraul, er könne Horne und Kramer "zahlreiche faktische Fehler nachweisen. Manche Regimenter waren da, wo sie Verbrechen verübt haben sollen, gar nicht. Auch die Verwechslung von Namen und Orten kann er belegen beziehungsweise manche militärische Verhaltensweise in Frage stellen." Allerdings kommt er zu einem kritischen Fazit: "Im weiteren Verlauf seiner Darstellung tappt er aber in die gleiche 'Falle' wie Kramer und Horne. So wie diese beiden Historiker die deutschen Quellen seiner Meinung nach vernachlässigt haben, lässt er nun die alliierten 'wegen ihres großen Umfangs' beiseite. So wie er dem Autorenteam vorwirft, einseitig auf alliierte Quellen zu vertrauen, stützt Spraul die eigene Kritik im Wesentlichen auf die Regimentsgeschichten. So wie er Kramer und Horne nachweist, häufig mit Vermutungen zu arbeiten, so benutzt auch er gern das Wort 'wenig wahrscheinlich', anstatt einen schlüssigen Beweis zu führen."<ref>Michael Epkenhans: [http://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/grausamkeiten-in-belgien-was-geschah-denn-nun-wirklich-14506549-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_1 ''Rezension. Spraul, Gunter: Der Franktireurkrieg 1914.''] ISBN 978-3-7329-0242-2. In: [[Frankfurter Allgemeine Zeitung]], 1. November 2016.</ref>

Mit seiner archivgestützten Studie "Schuldfragen" unternahm der deutsch-amerikanische Kunsthistoriker [[Ulrich Keller (Kunsthistoriker)|Ulrich Keller]] eine Neubewertung. Zentrale These des Buches ist, dass es einen belgischen Franktireurkrieg (Kampfhandlungen von Zivilisten, Heckenschützen, Angriffe auf Verwundete, Überfälle auf ruhende Truppenteile) in großem Umfang tatsächlich gab und diese irregulären und völkerrechtswidrigen Angriffe auf die deutschen Truppen den Anlass für die Kriegsverbrechen im August und September 1914 bildeten.<ref>{{Literatur |Autor=Ulrich Keller |Titel=Schuldfragen: Belgischer Untergrundkrieg und deutsche Vergeltung im August 1914 |TitelErg=Mit einem Vorwort von Gerd Krumeich |Verlag=Schöningh |Ort=Paderborn |Datum=2017 |ISBN=978-3-506-78744-6}}</ref> Kellers Werk war Anlass zu einer Tagung unter Fachhistorikern. Über Existenz und Umfang irregulären belgischen Widerstands und dessen ursächliche Rolle für die deutschen Kriegsverbrechen wurde dort kein Konsens erzielt.<ref>Bastian Matteo Scianna: [https://www.hsozkult.de/conferencereport/id/tagungsberichte-7409 ''Tagungsbericht: German Atrocities 1914 – Revisited, 27.10.2017 Potsdam''], in: [[H-Soz-Kult]], 24. November 2017, Abruf am 21. Dezember 2017.</ref>