„Wikipedia:Administratoren/Probleme/Janneman vs. Ne discere cessa!“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Janneman vs. Ne discere cessa!“: AP beendet ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur Administratoren] (unbeschränkt)) |
|||
| (30 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1:
{{AP-
==Problem ==
'''Beschwerdeführer''': [[Benutzer:Janneman|Janneman]], hier vertreten durch [[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]]
Zeile 19 ⟶ 20:
==Stellungnahme des betroffenen Admins==
Ich habe auf meiner Diskussionsseite versucht, mit Janneman ein klärendes Gespräch zu führen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ne_discere_cessa!&oldid=121324962#ich_weiss_ja... ]), aber nachdem ich gestern nicht schnell genug auf seinen Kommentar reagiert habe, gibt es jetzt dieses AP. <u>Ich beantrage das AP aus formalen Gründen abzulehnen</u>, da es nicht ausreichend begründet ist und nicht dargelegt wurde, wo ich meine Adminrechte missbraucht haben sollte. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, müsste dieses AP schnell geschlossen werden, da ich in den fraglichen Situationen meine erweiterten Rechte überhaupt nicht eingesetzt habe. Meine bloße Beteiligung an den Diskussionen kann kein Missbrauch der Adminrechte sein. Auch eine mir vorgeworfene "Unterlassung" kann mir nicht zum Vorwurf gemacht werden, da ich nicht verpflichtet bin meine Knöpfe einzusetzen, solange ich nur als Diskutant unterwegs bin. Anderenfalls müssten hier noch eine ganze Reihe mehr APs eröffnet werden. Wenn Janneman sich "getrampelt" fühlt, tut mir das Leid. Aber das kann nicht hier, sondern nur im Dialog zwischen uns geklärt werden. Aber offenbar zieht Janneman ein AP vor. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 13:48, 8. Aug. 2013 (CEST)
:Ich schreibe das mal an dieser exponierten Stelle, damit es nicht im Diskussionsfluss untergeht:
:# Es tut mir Leid, wie sich die Sache entwickelt hat.
:# Ich entschuldige mich hiermit ausdrücklich (und bereits zum wiederholten Mal) bei Janneman, für den Fall, dass ich bei ihm den Eindruck erweckt habe, ich hätte etwas gegen ihn, oder seine Arbeit in WP. Mir missfällt lediglich sein Verhalten.
:# Ich versuche stets eine sachliche Diskussion zu führen.
:# Nennt es halsstarrig, aber mir kann man '''nichts''' außer [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme%2FProblem_zwischen_Janneman_und_R%C3%BCeblib%C3%BCebli&diff=119951359&oldid=119951263 diesem] Kommentar vorwerfen, in dem ich (IMHO korrekterweise) festgestellt habe, dass die Identität des Antragstellers erst einmal nichts mit der Prüfung des Missbrauchsvorwurfs zu tun hat. Und bisher hat noch niemand dargelegt, warum das nicht so sein sollte. Gesperrt wurde der Antragsteller erst nach Ende des AP. Selbst wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass ein AP automatisch zu schließen ist, wenn der Antragsteller gesperrt wurde, hatte mein Kommentar weder einen administrativen Charakter, noch hat er das AP beeinflusst. '''Ein Missbrauch der Adminrechte scheidet daher an dieser Stelle aus.'''
:# Ich sehe zudem nicht ein, warum mir vorgeworfen wird, ich hätte die Socke unterstützt. Nach Hozros Hinweis auf den Sockenverdacht, habe ich außer dem bereits erwähnten Kommentar nur noch einen einzigen Beitrag verfasst. Mir vorzuwerfen, dass ich die Socke nicht gesperrt habe, ist absoluter Dummfug. Denn '''warum ausgerechnet ich'''? Außer mir waren noch eine ganze Reihe andere Admins an der Angelegenheit beteiligt, die ebenfalls keine Sperrung durchgeführt haben.
:# Das führt mich erneut zu der Frage, warum sich Janneman ausgerechnet mich als Prügelknaben ausgesucht hat? Ich persönlich glaube, dass mein Verhalten in seinem AP nur ein Vorwand ist. Aber leider geht er auf diese Frage nicht ein.
:# Ich hatte bereits mit Janneman diskutiert (siehe meine Disk). Aber dieses AP zu eröffnen, weil ich '''[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANe_discere_cessa!&diff=121314689&oldid=121303609 nicht schnell genug antworte]''', ist ja wohl der beste Beweis dafür, dass Janneman nur provozieren will, aber keineswegs einen sachlichen Dialog wünscht. Wer keine Argumente mehr hat, macht [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Phi&diff=prev&oldid=121332430 Stunk], oder was?
:# Nun zum wichtigsten Punkt: Da ich mir mittlerweile sicher bin, dass eine sachliche Lösung des Problems nicht in Jannemans Interesse liegt, werde ich an dieser Veranstaltung nur noch als Beobachter teilnehmen. Fragen beantworte ich gern weiterhin auf meiner Disk. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 22:23, 8. Aug. 2013 (CEST)
==Diskussion==
Zeile 89 ⟶ 100:
Hochachtungsvoll, --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 19:52, 8. Aug. 2013 (CEST)
:Ich war ja länger mal nicht so aktiv und habe den Fall bisher nicht recht mitgeschnitten aber wenn ich hier lese, finde ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme%2FJanneman_vs._Ne_discere_cessa!&diff=121328756&oldid=121328679 das] traurig, EODs braucht kein Mensch. Stattdessen könnte ein ''„Sorry, hab die Socke/die Tragweite nicht erkannt“'' sicher gut tun. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 20:01, 8. Aug. 2013 (CEST)
::Zu sowas sind die verbockten Protagonisten hier natürlich wieder mal nicht fähig. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 20:11, 8. Aug. 2013 (CEST)
::::alle reden von einem Scherbenhaufen und davon, dass irgendwas blöd gelaufen sei, nur will es keiner gewesen sein - ich erwarte, dass jemand die Verantwortung übernimmt. Oder sind wir hier etwa in der CSU? --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 21:15, 8. Aug. 2013 (CEST)
:::::Dass Du es sein könntest, der die Verantwortung dafür trägt, ist Dir wohl noch nicht in den Sinn gekommen, oder? [[Spezial:Beiträge/2.173.129.5|2.173.129.5]] 21:31, 8. Aug. 2013 (CEST)
::::::geschätzte IP, führe den Gedanken mal aus, wir sind gespannt... Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 21:35, 8. Aug. 2013 (CEST)
::::::::geschätzte IP, solltest du etwa verwandt oder verschwägert mit [[Spezial:Beiträge/84.153.226.139]], [[Spezial:Beiträge/91.10.110.42]], [[Spezial:Beiträge/91.60.107.220]], [[Spezial:Beiträge/91.119.105.173]] oder [[Spezial:Beiträge/80.187.96.190]] sein? Na dann herzlich willkommen zurück! --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 22:59, 8. Aug. 2013 (CEST)
Wir haben hier ein anderes Problem. AP gibt es eigentlich gar nicht, denn es gibt keine Probleme mit Administratoren, das ist nur eine Sicht eines Benutzers und der Administrator hat nie falsch gehandelt, das ist nun mal so und darum ist es ein nettes Diskussionsformum ohne Mehrwert. Es kann genutzt werden, um feed back zu geben, aber da es eigentlich Kritik an einem Adminsitrator äussert, kommt diese Kritik nicht an, denn die Unfehlbarkeit wird hier natürlich verteidigt. Gut das ist der Status Quo. Was machen wir nun? Janneman, ein verdienter Autor und auch derzeit ex Admin ist gesperrt und lässt sich vertreten. Die Frage ist, was bringt Wikipedia mehr, ein Super Autor oder ein Administrator? Darüber könnte man jetzt philosophieren. Ich würde folgendes Vorschlagen: Einer entschuldigt sich erstmal bei Jannemann, um diesen wieder für WP zu motivieren. (Ich bin überzeugt, es liegt im viel daran, ansonsten wäre das hier nicht so emotional, er würde sich einen Dreck um diesen Dreck hier kümmern). Rüblibübli oder wer auch immer bleibt weiter gesperrt und derartige Konflikte sollten in Zukunft besser gelöst werden (wie auch immer, bin kein Admin deswegen liest das vermutlich eh keine Sau). Alternativ: Ne dis enschtuldigt sich bei Jannemann und stellt sich der Wiederwahl (was gibt es denn zu verlieren, wenn die community dahinter steht, alles Paletti, wenn nicht, hat man einen Job weniger... (und muss sich nicht von Slarti anpöbeln lassen). Gruß vom unfehlbaren und immer zu unrecht gesperrten (sorry etwas Humor muss sein!) [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 20:51, 8. Aug. 2013 (CEST)
Leider ist in der Diskussion keine Lösung in Sicht. Nachdem Ne discere cessa! kein Missbrauch der erweiterten Rechte vorgeworfen wurde, sollte das AP geschlossen werden. Janneman verbliebe die Möglichkeit, die Sache („kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern“) durch das SG prüfen zu lassen. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 22:44, 8. Aug. 2013 (CEST)
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Janneman_vs._Ne_discere_cessa!&diff=prev&oldid=121341965 „Nach Hozros Hinweis auf den Sockenverdacht, habe ich außer dem bereits erwähnten Kommentar nur noch einen einzigen Beitrag verfasst“] ist – zurückhaltend ausgedrückt – ein [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20130627041820&limit=20&tagfilter=&contribs=user&target=Ne+discere+cessa!&namespace=4 taktisches Verhältnis zu Fakten]. Vom Verschweigen von Vorgeschichten wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=119843838 dieser] mal abgesehen.
Um's mal anders aufzuziehen: Von typischen Janneman-Themen wie amerikanischer Literatur hab ich kaum Ahnung. Es ist aber für mich rein von Jannemans Schreibstil her erkennbar gewesen, dass da jemand mit Herzblut und Begeisterung und enormen Fähigkeiten am Werke war. Schon nur dies wäre für mich ein Grund gewesen, mich zurückzuhalten, wenn da jemand ganz offenkundig in Rage gerät, weil die Störsocke Rüeblibübli ein AP aufzieht. Genau an der Stelle hat der sogenannte Administrator „Ne discere cessa!“ versagt. Er hat einfach das gemacht, was er Tag aus, Tag ein tut – ungeheure Mengen geistiger Hohlkörper auf Metaseiten abzulagern. Das fällt normalerweise nicht auf, sondern geht in den ortüblichen Senfmengen unter. An dieser Stelle, wo es auf soziale Kompetenz ankäme, ist es schlicht und einfach projektschädigend gewesen. Es ist nu relativ einfach, „Ne discere cessa!“s (schon der Name …) Vorgängerkonto {{Benutzer|Alleswissender}} (schon der Name …) als Konto eines Schülers zu identifizieren – [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freies_Gymnasium_Penig&oldid=69840601 spätestens über so was]. Sprich: Da fehlt es gewaltig an Lebenserfahrung. Und am Erkennen der Grenzen der eigenen Fähigkeiten. Das ist alles selbstverständlich kein Missbrauch von Adminrechten. Es ist viel schlimmer: „Ne discere cessa!“ hätte nie Admin werden dürfen. --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] ([[Benutzer Diskussion:Hozro|Diskussion]]) 23:10, 8. Aug. 2013 (CEST)
:wiegesagt nicht nur an Lebenserfahrung, sondern auch an Lesekompetenz - wenn der Bube nach allen Erklärungen und Handreichungen schlicht nicht in der Lage ist, die Namenskonventionen zu ''verstehen'', dann helfen alle Worte und Argumente nix mehr. Da scheitert man an der schieren Inkompetenz. Ein Schüler („Klassenstufen 5-9“, tsja) will mir die Terminologie in meinem Fach nicht nur erklären, sondern vorschreiben. Hosianna. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 23:48, 8. Aug. 2013 (CEST)
{{info}} Ich zitiere dann mal: "'''Sachliche''' Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen." (Hervorhebung von mir). --[[Spezial:Beiträge/134.3.208.231|134.3.208.231]] 23:54, 8. Aug. 2013 (CEST)
:Häst du die Bezeichnung Bube für einen Benutzer als sachlich? [[Benutzer:PeterGuhl|PG]] 23:55, 8. Aug. 2013 (CEST)
:: (BK) <small> *seufz* Ich wünsche mir einfach, dass sich '''jeder''' hier vor dem Abspeichern mit den Augen eines unbeteiligten Dritten seinen eigenen Text nochmals kritisch durchliest - in Bezug auf "Sachlichkeit", "Notwendigkeit" ... - und ggf. entsprechend anpasst. Wie einfach könnte hier auf einmal so vieles werden! --[[Spezial:Beiträge/134.3.208.231|134.3.208.231]] 00:01, 9. Aug. 2013 (CEST) </small>
:OK entfernt. Hast ja recht, aber mich hat die Bezeichnung "widerlich" bei den WWW-Stimmen auf die Palme gebracht. [[Benutzer:PeterGuhl|PG]] 00:04, 9. Aug. 2013 (CEST)
:Die Diktion wird hart. Ich habe mir die Causa, so weit es möglich war, angesehen. Unser "angeklagter" (A)Kollege hat offensichtlich Zusammenhänge nicht erkannt, vielleicht auch im Bemühen, eine Sache ''entschieden'' zu regeln (er ist fleißig), nicht erkennen können. Ich bin nicht so fleißig und mach' auch Fehler. Es gehört - in der Tat - eine Menge (auch Lebens-)Erfahrung dazu, zu wissen, dass ein "sorry, hab' mich geirrt, wie kann ich's wieder richten?" ''nicht'' das "Image" beschädigt; diesbezügliche Schwierigkeiten indes sind mMn nicht mit Erhöhung der Drehzahl zu lösen. @Edith Wahr: kannst Du Dir nicht vorstellen, dass bei all diesem Drumrum, dass Du entfaltest, dieses "sorry" noch schwerer (wenn nicht unmöglich) gemacht wird? Willst Du aus überlegener Position wirklich alle Instanzen durchziehen? @Ne discere cessa!: was hältst Du davon, einfach mal etwas fauler zu sein und Dein (A)-Schwänzchen hinterm Namen mal ganz cool für ein ''Angebot'' Deinerseits (in einem Freiwilligenprojekt), aber nicht für eine (doch wohl eher uncoole ''Beamten-)Pflicht'' zu halten? Wer hat denn hier eigentlich was zu ''verteidigen'' (außer der "freiwilligen" Inanspruchnahme meiner Zeit und meiner Tastatur;-)? Empfehlung: die Schraube nicht weiter zu drehen. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 23:56, 8. Aug. 2013 (CEST)
::ich bin in einer überlegenen Position? Seit wann? Soweit ich sehen kann, ist es Ne discere cessa!, der hier die administrative Entscheidungsgewalt hat (vulgo: Knöppe). Und solange er exakt 0 (in Worten: Null) Einsicht zeigt, bleibt für mich nur festzustellen, dass sich hier nichts geändert hat. Mit anderen Worten: Sollte ich jetzt einen Amerikanistik-Artikel anlegen, sollte dann die nächste renitente Socke kommen und den Artikel vandalieren und mich vor die VM zerren, wenn ich revertiere, so habe ich bislang keinen Grund anzunehmen, dass Ne discere cessa! anders entscheiden würde als damals. Und solange das so bleibt, werde ich keine Artikel schreiben, denn meine Lebenszeit ist mir zu kostbar, um sie mit Fernrohr-Socken zu verbringen. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 00:09, 9. Aug. 2013 (CEST)
:::Wieso bist Du so sicher, dass jemand eben dieselbe Entscheidung fällt? Willst Du damit sagen, dass niemand dazulernt? Also auch Du & ich nicht? Mir haben schon "renitente" Benutzer ganze Artikel zerschossen - na und? Gibt auch andere als mich, die das bemerken und ggf. wieder richten. Rein statistisch (und überies auch logisch nach diesem Aufwand) sollte bei Deinem nächsten Amerikanistik-Artikel mit Sockenattacke ein anderer aus der (A)Liga zu erwarten sein. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:20, 9. Aug. 2013 (CEST)
:::::warum sollte ich glauben, dass dem nicht so wäre? Ne discere cessa! hat doch, so ist zu vernehmen, alles richtig gemacht. Und dieses "Problem" stellt sich, da ich nunmal viel in der Amerikanistik schreibe, nicht nur manchmal, sondern jeden verdammten Tag. Schau dir doch mal an, was mit meinen letzten Artikeln passiert ist:
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=A_History_of_New_York&diff=120015177&oldid=119964820
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zwanzig_Tage_mit_Julian_und_Little_Bunny&diff=120015549&oldid=119957488
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oakley_Hall&diff=prev&oldid=119957671
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T._D._Allman&diff=next&oldid=120008786
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Francis_Jennings&diff=119965962&oldid=119965742
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Minnesota_Nice&diff=120014916&oldid=119999886
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Homer_Bigart&diff=120036300&oldid=119967000
:::::* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Begegnung_in_Samarra&diff=120015502&oldid=119957184
:::::*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oakley_Hall&action=history
:::::*[[Spezial:Beiträge/193.37.145.89]]
:::::*[[Spezial:Beiträge/172.246.126.147]]
:::::*[[Spezial:Beiträge/X32510232]]
:::::*[[Spezial:Beiträge/2001:41D0:52:100:0:0:0:AD4]]
:::::*[[Spezial:Beiträge/Schwabenkäfer]]
:::::*[[Spezial:Beiträge/213.54.50.144]]
:::::so geht das seit Jahren. Soll ich wieder geduldig bei jedem einzelnen Artikel und bei jedem einzelnen Benutzer wieder beim ABC anfangen? Jeden gottverdammten Tag? Weil Ne discere cessa! & Consorten nicht in der Lage sind, die NK zu ''verstehen''? Da müsste ich schön blöd sein. Wie ich schrieb: Den Zirkus werde ich mir nicht länger antun. Der Zirkus, das ist die Wikipedia. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 00:53, 9. Aug. 2013 (CEST)
:::: Erst einmal bist Du, lieber Janneman, WP-Promi und Urgestein.
:::: Mich erinnert die Sache z. T. an die, als Pommi <small>(Name von der Redaktion geändert)</small> seine Studentinnen aufgegeben hatte. Das hatte er ''selber'' getan, auch wenn Kollege Hechtsuppe <small>(Name von der Redaktion geändert)</small> nicht unbeteiligt gewesen war.
:::: Wahrscheinlich war P. schon einen Tag später klar gewesen, daß es völliger Humbug gewesen war, unter jenem "Spontandruck" auszusteigen, und er bereute entsprechend seinen Schritt - zumal er als Übermittelalter gerne mit den knapp jüngeren Kolleginnen kooperiert hatte (und die wohl auch mit ihm). Aber zu spät, und fortan war H. imaginär der Verantwortliche. Nur eben hoffentlich nicht für alle Ewigkeiten, sondern nicht einmal bis heute!
:::: Du, lieber Janneman, ''mußtest'' nicht Deine Adminrechte abgeben, sondern hast es selber freiwillig getan (und sogar noch selber für eine gewisse "Endgültigkeit" gesorgt). Nur eben nicht freiwillig im Sinne von "nach langer Überlegung und ohne Bezug aufs Tagesgeschehen") wie Hozro (oder Koenraad oder ...), sondern als eine Art "Spontanmahnmal".
:::: Was mir auffällt:
:::: Der gedankliche Satz ''"Wenn nicht als Admin, dann mache ich gar nicht mehr mit oder höchstens noch destruktiv!"'' scheint umso naheliegender zu sein, je größer der Zeitanteil der eigenen WP-Tätigkeit gewesen war, innerhalb dessen man administrieren "durfte".
:::: Ist es irgendwann Teil der persönlichen Identität? Und leben vielleicht Berufsfußgänger wie ich da gesünder, da sie nie ''mehr als'' "Ich find dich doof" lesen müssen und ihr "Status", wenn es den denn geben sollte, ganz sicher nicht von Mandaten oder erweiterten Rechten abhinge?
:::: Jetzt sind wir gerade auf der Ebene ''"Ndc ist/war (möglicherweise) noch Schüler und Janneman ist studierter Anglist/Amerikanist"''.
:::: Welche Rolle soll das eigentlich spielen?
:::: Ob Ndc nun Jungspund oder Handwerkerrentner sei (Professor ja wohl nicht - wie auch J. und H. nicht), sollte aus gutem Grunde hintenan stehen. Mir erscheint glaubhaft, daß er sich Mühe gibt, je nach bestem Wissen und Gewissen zu entscheiden - wenn er mal falsch liegen sollte, könnte (und sollte) man das ja immer noch diskutieren! Auch und gerne hier!
:::: Aber er ist erst einmal legitim gewählter Admin (mit offener Wiwaseite - wer will, kann es also zu korrigieren versuchen), und wenn seine Adminaktionen im Schnitt top sein sollten, dann wäre er genau im richtigen Job und es wäre nicht die Frage, was er so an Artikeln schriebe (was ja wieder andere von uns in Perfektion machen können!). Auch der nicht mehr ganz so jugendliche Rax ist uns ja außeradministrativ bzw, als Autor oder Portalskoordinator nicht so bekannt wie als Ausführender ...
:::: Auf jeden Fall hat Frau Nemesis hier nichts zu suchen! Ferner teilen wir uns hier nicht auf in die "Ahnunghabenden" und die "Minderbemittelten"!
:::: Sprich:
:::: ''Ich bäte um eine Stiländerung des Antragsstellers!'' --[[Benutzer:Elop|Elop]] 01:21, 9. Aug. 2013 (CEST)
::::::auch du, lieber Elop, scheinst den gewichtigen Unterschied nicht verstanden zu haben, dass ich nicht etwa meine „Adminrechte abgegeben“, sondern die Wikipedia, mithin die Artikelarbeit, denn um selbige geht es in diesem Projekt, aufgegeben habe. Wie du dich anhand meiner Logbücher feststellen kannst, habe ich ohnehin so gut wie gar nicht administriert. Ich habe in der Zeit Artikel geschrieben. Und hätte in der Zeit auch noch mehr davon schreiben können, wenn unfähige Administratoren wie Ne discere cessa! ihrer Aufgabe nachgekommen wären. Ich habe meinen Stil geändert. Ich schreibe keine Artikel mehr. Denn das ist unter diesr Administration unmöglich, auch du kannst dir gerne die obigen Beispiele besehen und dir überlegen, ob du dieses Spielchen jeden Tag würdest mitspielen wollen. Ich spiele nicht mehr mit. Ich versuche aber immerhin, den Missstand zu korrigieren, denn wie du zutreffend feststellst, ist die WiWa-Seite offen. Die nächsten zehn, die sich dort eintragen, bekommen von mir einen handsignierten Artikel zur amerikanischen Literatur mit Widmung. Jetzt im Sommerschlussverkauf. --[[Benutzer:Edith Wahr|Edith Wahr]] ([[Benutzer Diskussion:Edith Wahr|Diskussion]]) 01:35, 9. Aug. 2013 (CEST)
:::::::das AP wird von Ne discere aus formalen Gründen abgelehnt, das wurde im ersten Satz der Stellungnahme geschrieben, da ist kein Wille zum Lösen des Konfliktes vorhanden. Es wird sogar in Frage gestellt, ob Du eine Lösung überhaupt anstrebst. Wie schon oben geschrieben ist dies für mich offensichtlich. Hier sind wir aber an den Grenzen der WP, ein Adminproblem gibt es per se nicht, das ist nun einmal so. Der Ansatz auf die WW zu hoffen ist eigentlich der einzig Richtige. Für mich stellt sich hier eigentlich eine Frage, wenn Ne discere... kein Admin mehr ist, schreibst Du dann wieder für WP? Oder besser, würdest Du dann bitte wieder für WP schreiben? Ich denke: Ja, wie sillst Du sonst den 10 nächsten WW Stimmen Artikel widmen ;-) Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 04:16, 9. Aug. 2013 (CEST)
Janneman, ''Du'' hättest es doch selbst in der Hand gehabt: Eine VM, dass Fernrohr sich nicht an die Regeln hält und die Inkarnation des unbeschränkt gesperrten Benutzers Allesmüller ist, und alles wäre gegessen gewesen. Offenbar war es aber nicht so klar. Einerseits war den Meisten die Identität von Fernrohr nicht bekannt, andererseits lassen die Regeln „In eindeutigen Kontexten darf von der vereinfachten Form ''amerikanisch'' Gebrauch gemacht werden“ nicht eindeutig „Wird in eindeutigen Kontexten ''amerikanisch'' verwendet, darf das nicht geändert werden“ zu (IMO). Ne discere cessa! den Schwarzen Peter zuzuschieben finde ich daneben. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 07:58, 9. Aug. 2013 (CEST)
:Hans, du übersiehst, dass ca. 30 Minuten vor meinem Hinweis eine VM gegen Rüeblibüebli unter Mitwirkung von "Ne discere cessa!" [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=119950464&oldid=119950457 sanktionslos beendet] wurde. In der Situation ist es vollkommen sinnlos, noch eine VM gegen die Socke zu stellen, weil erfahrungsgemäß dann der nächste Kreisliga-Admin hingeht und die zweite VM per "das-hatten-wir-eben-doch-schon-mal" plattmacht. "Ne discere cessa!" brauchte nu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme%2FProblem_zwischen_Janneman_und_R%C3%BCeblib%C3%BCebli&diff=119951359&oldid=119951246 3,5 Minuten], um meinen Hinweis als "deplatziert" zu ignorieren. Ich hatte darauf hingewiesen, dass Fernrohr aktuell die Sperre einer anderen Socke umgeht (völlig easy zu erkennen, selbst für einen Admin-Azubi im ersten Lehrjahr) und hatte den CUA verlinkt. Anhand der 3,5 Minuten und der Länge des CUAs kann ausgeschlossen werden, dass "Ne discere cessa!" sich den CUA überhaupt durchgelesen hat. Hätte er das gemacht, wüßte er, dass Fernrohr sein damaliges Verhalten fortgesetzt hat. (US-)amerikanisch ist nix anderes als "KriegXführung", zwei laut unsern Vereinbarungen zulässige Formen gegeneinander austauschen. Genau diese 3,5 Minuten sind das Problem: Sie zeugen von einer unsäglichen Oberflächlichkeit, vom Unwillen zu recherchieren, vom Drang auch noch die letzte Metaseite zulabern zu müssen.
:Elop, du überschätzt "Ne discere cessa!"s Lernfähigkeit deutlichst. Guck dir einfach mal seine Edits und seine Entscheidungen im Fall "Yikrazuul-Prügelmaschine-Schwarze Feder" an. Da treten genau dieselben Probleme auf und bei einigen Edits bin ich mir ziemlich sicher, dass er nicht wirklich weiß, wovon er redet. --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] ([[Benutzer Diskussion:Hozro|Diskussion]]) 09:39, 9. Aug. 2013 (CEST)
{{Kasten|1=Ich habe mir dieses AP mehrfach durchgelesen und möchte, bevor die Sache hier nun weiter eskaliert und Beleidigungen überhand nehmen, das AP schließen. Bei der Prüfung eines AP's hat der Prüfende zwei Dinge zu prüfen:
# Hat der beschuldigte Admin seine Rechte missbräuchlich eingesetzt
# Hat der beschuldigte Admin seine Rechte fehlerhaft eingesetzt
Bei beiden Prüfungen komme ich zu dem Schluß, der hier beschuldigte Admin Ne discere cessa! hat seine Rechte weder missbräuchlich noch fehlerhaft eingesetzt, sondern er hat überhaupt keinen Gebrauch von den erweiterten Rechten gemacht. In [[WP:AP]] heisst es "Diese Seite soll dazu dienen, Konflikte, die sich durch den Einsatz (oder der Ankündigung des Einsatzes) von Administrator-Funktionen ergeben, zu lösen." Jannemann, vertreten durch seinen Zweitaccount Edith Wahr, gibt als Missbräuchlich eingesetzte Funktion an: '''Hofieren eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, mutwillige Verleugnung der gültigen Richtlinie'''. Das mag zwar aus seiner Sicht ein Fehler sein, aber ein fehlerhafter Einsatz der erweiterten Rechte eines Admins sind das nicht. Ob Ne discere cessa! den Fall Rueblibübli auch als [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme%2FJanneman_vs._Ne_discere_cessa!&diff=121351318&oldid=121348772 Admin-Azubi im ersten Lehrjahr] hätte erkennen müssen sei dahin gestellt. Wer so agumentiert führt sich selbst ad absurdum. Tatsache ist, Ne discere cessa! hat seine erweiterten Rechte weder fehlerhaft noch missbräuchlich eingesetzt, er hat nichts dergleichen getan. An dieser Tatsache können auch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Janneman_vs._Ne_discere_cessa!&diff=prev&oldid=121332235 solche Äußerungen] nichts ändern. Die Sache ist hiermit formal erledigt, das AP ist geschlossen.
Ich bitte alle Beteiligten sich einmal den Wikipedia Spiegel vorzuhalten und in Zukunft sachlich, ohne jegliche Beleidigungen oder Kränkungen zu argumentieren. Falls jemand mit meiner Entscheidung nicht einverstanden ist, so wisst ihr ja wo meine WW-Seite ist. [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 12:14, 9. Aug. 2013 (CEST)}}
| |||