Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt7

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

27. Dezember 2009

Kategorie:Verein_Ort

Ich bin gerade über die Kategorie Kategorie:Verein_(München)gestolpert und wundere mich über den inhalt. wenn ich die unter einem artikel sehe, würde ich das eher so lesen, dass es sich um einen verein handelt, der in münchen tätig ist und nicht um einen, der in münchen seinen sitz hat.

bin ich der einzige er das so sieht und sollte man das eventuell mal ändern? (oder eine kategorie Kategorie:Verein_(national_tätig) einführen?) --79.219.76.173 17:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Das was du suchst, steht oder sollte unter Kategorie:Münchner Verein stehen. Offenbar ist dieses System aber beim Portal:München noch nicht angekommen. Oberhalb des Weißwurschtäquators scheint es zu klappen Kategorie:Verein (Berlin) vs. Kategorie:Berliner Verein oder Kategorie:Verein (Hamburg) vs. Kategorie:Hamburger Verein --Matthiasb 18:07, 27. Dez. 2009 (CET)

Das System ist aber alles andere als intuitiv. Es gibt etwa Kategorie:Berliner Organisation (umfasst Organisationen, die ausschließlich in Berlin tätig sind) und Kategorie:Organisation in Berlin (Organisationen, die in Berlin ihren Sitz haben) - die Kategorie:Berliner Verein ist aber fälschlich in beiden Kategorien, die Kategorie:Verein (Berlin) in gar keiner. Von falsch eingeordneten Artikeln will ich gar nicht erst sprechen. --NCC1291 18:16, 27. Dez. 2009 (CET)

danke matthias. jetzt ist nur noch die frage, ob zusätzliche kategorien wie Kategorie:National_tätiger_Verein und Kategorie:International_tätiger_Verein sinnvoll wären. Elvis untot 18:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Haben wir an verschiedenen Orten (ua Kategorie Diskussion: Verein (Deutschland)) schon mehrfach diskutiert. Dafür müssen saubere Definitonen von "national tätig" und "international tätig" her. Fußballvereine spielen häufig im Ausland, Jugendverbände bieten Auslandsreisen an - aber erstere sind mMn nur örtlich tätig, zweitere meist auf nationaler Ebene. --jergen ? 20:19, 27. Dez. 2009 (CET)

naja,nur weil ein kaninchenzüchterverein auch mal nach oslo fährt zur ausstellung ist er nicht international tätig ;) aber danke für den hinweis auf die entsprechende diskussion. Elvis untot 21:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Diese Kategorisierung ist unsinnig. Beispiel: Der Naturschutzbund Deutschland ist in die Kat Kategorie:Verein (Berlin) einsortiert. Das ist sinnvoll, da die Bundesgeschäftsstelle und der Präsident in Berlin sitzen. Aber der satzungsmäßige Sitz des Vereins ist aus historischen Gründen in Stuttgart, er ist auch dort ins Vereinsregister eingetragen. In Stuttgart hat der Bundesverband aber keinerlei Einrichtungen, nur der baden-württembergische Landesverband ist dort angesiedelt. Wie soll man damit innerhalb dieses Systems umgehen? Das System behauptet, dass Vereine nach satzungsmäßigem Sitz kategorisiert werden sollen. --h-stt !? 14:31, 28. Dez. 2009 (CET)

setzen wir uns am 11.1. auf dem münchner stammtisch hin und versuchen mal ein sinnvolles system zusammen zu basteln? (mehr schreibe ich mal nicht hin, grund ist wohl auf meiner disk ersichtlich ;)Elvis untot 19:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Können wir machen, zumindest als Entwurf. Grüße --h-stt !? 23:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Henry Ford Zitat aus Autobiographie als Quellenangabe

Hallo,

in seiner Autobiographie schrieb Henry Ford, er habe bei der Ankündigung des Ford Model T angemerkt: "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black." (http://en.wikisource.org/wiki/My_Life_and_Work/4)

Nun ist aber nicht durch andere Quellen belegbar, dass er diese Aussage tatsächlich gemacht hat. Im Wikimedia Artikel zu Henry Ford wird die fehlende Belegbarkeit besonders hervorgehoben:

Henry Ford wird oft nachgesagt, er habe gesagt, dass jeder Kunde einen Ford in der Farbe seiner Wahl bekommen könnte – solange die Farbe schwarz sei. Es gibt keinen Beleg, dass er diese Worte je geäußert hat.

In der englischen Wikimedia steht zum Modell T: "as Ford wrote in his autobiography, "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black".

Wie sollte mit einer Aussage, die nur in der Autobiographie enthalten ist, im Artikel umgegangen werden? Korrekter, aber etwas sperrig wäre eine Formulierung wie "In seiner Autobiographie schrieb Ford, er habe bei der Vorstellung des Ford Modell T angemerkt, dass jeder Kunde einen Ford in der Farbe seiner Wahl bekommen könnte – solange die Farbe schwarz sei.".

--217.235.144.104 22:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Vorschlag:

In seiner Autobiographie My Life and Work schrieb Ford 1922, er habe bei der Vorstellung des Modell T angemerkt: „Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black“ (Jeder Kunde kann sein Auto in jeder gewünschten Farbe bekommen, wenn dies die Farbe Schwarz ist).[Referenzierung Wikisource]

... Hafenbar 18:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Glückwünsche von Jimbo Wales

Wer es noch nicht gesehen hat: Jimbo hat seine Glückwünsche zum Erreichen der 1 Million Artikel hier auf seiner Diskussionsseite hinterlassen:

"Ich erinnere mich noch, als wäre es gestern, als ich in Berlin am Fluss saß und ihr den 100.000 Artikel erreicht hattet. Jetzt habt ihr 1.000.000 erreicht! Der ganzen Welt erzähle ich, wie wunderbar die Wikipedia Deutschland ist und wie sie die höchste Qualität repräsentiert, und ein Vorbild für andere Sprachen darstellen kann. Ich bin sehr begeistert von eurem Erfolg. Ich hoffe bald in Deutschland zu sein um dies mit euch persönlich feiern zu können!--Jimbo Wales 19:24, 27. Dez. 2009 (CET)"

--Kam Solusar 23:23, 27. Dez. 2009 (CET)

gab es da nicht einen kleineren streit welcher artikel die medallie bekommt? Elvis untot 01:30, 28. Dez. 2009 (CET)

[1] --Taxman^¿Disk? 01:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Falls der 100.000ste mit der Frage gemeint war: Auch da gabs etwas Gerangel, ja. Kleiner Bericht eines damaligen Augenzeugen ist in der Wikimedium 2 auf Seite 4 nachlesbar ;) --Henriette 02:58, 28. Dez. 2009 (CET)

also hatte ich doch noch richtig in erinnerung, weshalb er damals etwas angenervt war x Elvis untot 13:55, 28. Dez. 2009 (CET)

28. Dezember 2009

Vorschau bei Weiterleitungen

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei Weiterleitungen (egal ob neu oder vorhanden) die Vorschaufunktion ziemliche Probleme hat. Weder werden Texte, Vorlagen, Kategorien oder Interwikis angezeigt. Alles was hinter #WEITERLEITUNG [[ZIEL]] kommt, erscheint bei der Vorschau nicht mehr. Im Eingabefeld selbst schon, aber sonst nicht. Das mag jetzt nicht so schlimm sein, da Weiterleitungen üblicherweise keine sonstigen Inhalte haben, aber Kategorien können nach unseren Regeln auch dort eingefügt werden (Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung). Zumindest Kategorien werden beim speichern korrekt verarbeitet, den Rest habe ich nicht genauer getestet. Soll das so sein, oder ist das ein Parserfehler? Für Benutzer die ihre hinzugefügten Kats vorm speichern per Vorschau nochmal prüfen wollen, hat das sonst Nachteile. -- chatter™ 01:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Kategorien werden bei der Vorschau ganz unten (unter dem Editorfeld) angezeigt. Aber tatsächlich, bei einer Weiterleitungsvorschau wird alles Andere (auch Kategorien) unterdrückt. Musst du mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge melden. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 14:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich habe bei Hilfe Diskussion:Bugzilla gemeldet, da es mir nach einem Softwarefehler aussieht und nicht nach einem Verbesserungsvorschlag. Aber Danke für die Bestätigung. -- chatter™ 23:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Exzellente Artikel wieder abwählen

Geht das? -- Reisewitz 01:20, 28. Dez. 2009 (CET)

klar, wieso? --Carlos-X 01:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Naja, den Artikel Doppelkopf halte ich vergleichsweise nicht für exzellent. -- Reisewitz 01:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Bapperls are forever!!! Nein, im Ernst: Ab auf die Kandidatenliste, sinnvolle Antragsbegründung nicht vergessen, und schauen, was passiert. 85.180.201.185 01:29, 28. Dez. 2009 (CET)

eventuell aber nett sein und das mal ne woche auf die diskussionsliste stellen. nur damit es nicht zu viel böses blut gibt. Elvis untot 01:32, 28. Dez. 2009 (CET)

(BK) Zunächst würde ich auf der Diskussionsseite des Artikels etwas ausführlicher anmerken, was am Artikel nicht optimal ist. Eine Ansprache des / der Hauptautoren ist auch nie verkehrt. Evtl. lassen sich die Missstände ja leicht beseitigen. --Carlos-X 01:33, 28. Dez. 2009 (CET)

Vorsichtig sein. Ich mache so schnell keinen Abwahlantrag mehr. :) --FrancescoA 21:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Die sinnvolle Reihenfolge ist:

1. Bedenken auf der Artikel-Disk ansprechen.
2. Wenn diese nicht ausgeräumt werden können, Hauptautor suchen und falls noch aktiv ansprechen
3. Den Artikel in das passsende Review einstellen
4. Hat das nach rund einem Monat nicht zu einer Verbesserung geführt, eine Abwahl beginnen.

Viele Grüße --h-stt !? 14:26, 28. Dez. 2009 (CET)

bei Abwahlantrag wird unweigerlich die Frage kommen was zur Verbesserung des Artikels unternommen wurde.-- Tresckow 21:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Und was ist, wenn ich gar keine Ahnung von dem Thema habe, aber trotzdem finde, dass der Artikel nicht exzellent ist? -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 10:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Wahlstatistik?

Gibt es irgendwo Statistik über die Wahlbeteiligung bei Adminwahlen? Ich könnte mir vorstellen, dass dies erheblich schwankt, je nach Bekanntheitsgrad der KandidatInnen. Bei welchen Adminkandidaturen gab es die höchste Wahlbeteiligung? Was ist die durchschnittliche Wahlbeteiligung für Adminkandidaturen 2009? Ist das höher als etwa in früheren Jahren?--Bhuck 08:53, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo, eine Statistik ist mir jetzt nicht bekannt. Wenn man sich aber das Archiv anschaut, sieht man ja schön, wie die Beteiligung bei den einzelnen Kandidaten waren. Grüße -- Rainer Lippert 09:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Das ist schon eine nützliche Übersicht. Noch nützlicher wäre es, wenn man einen Bot daran setzen könnte, aus den Daten eine sortierbare Tabelle zu konstruieren. Ich würde nämlich gerne nach der Summe der abgegebenen Pro- und Contrastimmen sortieren, aber es ist sehr viel Arbeit, so viele Summen zu machen und die ganzen Daten dann wieder in Tabellenform einzutippen.--Bhuck 09:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Schau'n mer mal :D --Guandalug 09:49, 28. Dez. 2009 (CET)

Ja, mache mal. Dann kann ich auch sehen, ob ich den Rekord noch halte ;-) Bei meiner damaligen AK, vor 2,5 Jahren, war es, wenn ich mich nicht gerade täusche, die Prozentual klarste AK. -- Rainer Lippert 09:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Aktuell unter Benutzer:Guandalug/Wahlstatistik zu finden (kann ich auch gerne irgendwo unter WP:AK lagern). Ach ja: Ohne Gewähr. --Guandalug 10:19, 29. Dez. 2009 (CET)

Bug im Sperrhinweis auf der Beitragsseite?

Hallo. Wenn ich mir Spezial:Beiträge/195.93.60.33 steht bei mir oben:

Dieser Benutzer ist derzeit gesperrt. Es folgt der aktuelle Eintrag aus dem Benutzersperr-Logbuch:

15:57, 11. Nov. 2007 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „195.93.60.33 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Alle Logbucheinträge ansehen

DAS kann ja nun eigentlich nicht mehr stimmen... --flo 1^redenbewerten 11:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Beim versuch, die IP zu entsperren, bekam ich folgende Meldung: Fehler: Die IP-Adresse 195.93.60.33 wurde als Teil der Bereichssperre 195.93.60.0/24 indirekt gesperrt. Eine Entsperrung von 195.93.60.33 alleine ist nicht möglich.. Ergo: Aussage 'ist gesperrt' stimmt, Loganzeige ist Humbug :D --Guandalug 11:26, 28. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Das richtige Log wäre hier. AOL-Proxy-Sperre, komplett. --Guandalug 11:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Loganzeige hab ich reinprogrammiert, leider werden Rangesperren noch nicht unterstützt. Das funktioniert folgendermaßen: Es wird überprüft, ob der Benutzer derzeit gesperrt wird (berücksichtigt Rangesperre), wenn ja wird das Logbuch angezeigt (enthält keine Rangesperre). Wenn ich mal ganz viel Zeit habe kann ich mal schauen, ob man das verbessern kann --Church of emacs D B 13:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Sprich, im Moment hilft nur Guandalugs Workaround: versuchen zu entsperren und dann schauen, an welchem Rangeblock es liegt. Noch ne Aufgabe für WP:AAF :) --Taxman^¿Disk? 14:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Gratulationen

Wo bleiben eigentlich die Gratulationen der anderen Wikipedias ... weder in der englischen noch in der französischen hab ich was gefunden ... in der englischen werden wir noch mit "mehr als 500.000 Artikel" geführt. --Anghy 15:06, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich glaub wir sind die einzigen die irgendjemandem zu irgendwas gratulieren. Habs zumindest auch bei den sonstigen Anlässen (100.000 Artikel in der xy-Wikipedia oä.) noch nie irgendwo anders gesehen.--Ticketautomat - 1000Tage 15:09, 28. Dez. 2009 (CET)

Die en-WP spricht sich explizit gegen Gratulationen aus und will nur die eigenen Meilensteine veröffentlichen. Das mit den "mehr als 500.000 Artikel" wird wohl noch bleiben, bis irgendjemand meint, es wären jetzt genug Sprachen über 750.000 Artikel, und die neue Stufe anlegt. Die Million werden wir wohl so schnell nicht sehen da drüben. --Guandalug 15:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Immerhin gibt es Gratulationen einzelner Nutzer (WD:Eine-Million-Artikel-Seite) und vom Master himself (BD:Jimbo Wales). Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Ja, gab es von einem Franzosen schon am 15. Dezember. --Grip99 13:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Änderung eines letzten (eigenen) Disk-Beitrags

Bisher galt es immer als zulässig, einen eigenen Beitrag auf der Disk zu ändern, so lange er der letzte war, d.h. so lange noch kein weiterer Diskussionsbeitrag darunter stand. ("Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen." [2]) Wenn jemand zwischenzeitlich etwas dazu geschrieben hatte, dann bekam man vor dem Speichern die Meldung eines "Bearbeitungskonflikts" und dann ließ man es halt bleiben.

Mir ist es jetzt vorgekommen, dass zwar ein anderer Nutzer, ohne dass das System mir einen Bearbeitungskonflikt meldete, in der Zwischenzeit (zwischen Anfang und Ende meiner Edit-bearbeitung) bereits eine Antwort darunter geschrieben hatte, meine Änderung aber trotzdem gespeichert wurde. Frage: soll das so sein (durch eine Änderung der Wikimedia-Software bzw. der Settings verursacht), und heißt das, das man demnächst eigene Diskussionsbeiträge nicht mehr nachbearbeiten sollte? (Dann müsste man auch Wikipedia:Diskussion#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten ändern.) --Carolin 15:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Das soll nicht so sein, und es wurde auch nichts an der Software geändert, sondern solche "unerkannten Bearbeitungskonflikte" kommen immer mal wieder vor, unabhängig ob man in Artikeln, auf Diskussionsseiten oder sonstwo editiert. Wenn Dir sowas passiert, schau Dir halt im Einzelfall an, ob die Antwort noch passt, und falls nicht, setz Deinen eigenen Beitrag zurück, streich ein Stück durch oder sonstwas. Ein generelles "Editierverbot" für eigene Beiträge, weil ab und zu mal ein softwarebedingtes Missverständnis auftritt, wäre Unsinn. Gruß, 217.86.42.124 15:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Bei mir ist es in letzter Zeit mehrmals passiert, dass wenn ich SLAs auf eindeutige Schrottartikel gestellt habe (also diese "mandy ist doooof"undso-zeugs), diese während des Stellens des SLA aber schon von einem Admin gelöscht wurden, neu eingestellt wurden (mit mir als einzigem Bearbeiter (was bei solchen Müll-Artikeln natürlich immer nicht so toll aussieht...)). Es wurde auch nicht wie sonst üblich das BK-Feld angezeigt mit "Administrator xy hat diesen Beitrag gelöscht. bestätige, dass du den artikel wieder einstellen willst." Ist mir in der letzten Woche glaube ich 3mal passiert, davor noch nie...--JonBs 17:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Das Problem gibts schon 'ne Weile, das habe ich selber in größerer Zahl geschafft. --Guandalug 08:43, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke 217.86.42.124 für die Hinweise. Es hilft schon, zu wissen, dass so etwas ab und zu mal vorkommt. Dein pragmatischer Zugang ist sicher richtig.

Wenn es solche Synchronisationsprobleme schon lange gibt - und nun womöglich gehäuft - sind sie hoffentlich als Known bug gelistet oder sonstwo geführt. (Kennt jemand den Link dazu?) Wär schon interessant zu sehen, ob sich diese Dinge mit der Zeit - ob durch Software-Veränderungen oder durch veränderte Auslastung des Servers usw. - verbessern oder verschlechtern. --Carolin 16:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Uffz... "Irgendwo" ist das mit Sicherheit schon gelistet. Vermutlich kann man das "wo" ausfindig machen, wenn man sich durch die Tiefen von Hilfe:Bugzilla klickt, und wenn der Fehler tatsächlich noch nirgends steht, ihn dort eintragen. Mir ist das aber zu mühselig, ich bin bereits mehrmals beim Versuch gescheitert, Bugs zu melden ;-) Ein Sonderfall ist allerdings in WP:BK verlinkt, nämlich der, dass kein Konflikt angezeigt wird, wenn eine bestimmte Rücksetzkonstellation auftritt. Den Bugreport für diesen Spezialfall findest Du unter [3]. Gruß, 217.86.37.163 16:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Es gibt noch einen zu inkorrekt detektierten Edit-Konflikten: [4] (und einen schönen bzgl. zusätzlicher Funktionalität [5]). Was mich bei bugzilla stört, ist dass man da seine email-Adresse in Klartext angeben muss. Da bin ich Wikipedia-verwöhnt, wo da nur der Nick erscheint...

Danke 217.86.x für die Erläuterungen und Tipps! --Carolin 17:28, 29. Dez. 2009 (CET)

Gibt es für monobook.css einen Befehl, der die Farbe der WP-Kugel wieder auf den alten Farbton einstellt?

--BKSlink 15:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Klar doch.

#p-logo a {background-image: url( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/bc/Wiki.png) !important; }

müsste tun (ungetestet). --Guandalug 16:04, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke, sehr gut (wo ihr das nur immer herhabt :-). Es klappt.--BKSlink 16:08, 28. Dez. 2009 (CET)

Och, das geht einfach. Der gleiche Code (nur mit dem goldenen Ball) steht in MediaWiki:Common.css, und den normalen Ball holt man aus dem Seitenquelltext. Keine Zauberei dabei. --Guandalug 16:13, 28. Dez. 2009 (CET)

aber man muss es halt wissen... --BKSlink 16:45, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich dachte, wenn Weihnachten vorbei ist (und auch die Feiern zum millionsten Artikel), würde die goldene Christbaumkugel ohnehin von alleine verwschwinden. :) --Regiomontanus (Diskussion) 17:02, 28. Dez. 2009 (CET)

Klar, bald ist wieder alles schön schwarzweiße Bleiwüste. --Marcela 00:56, 29. Dez. 2009 (CET)

Kürzester Wikipedia-Artikel gesucht

Mich würde mal interessieren, welcher Wikipedia-Artikel allein von der Größe her (Byte-Anzahl, Löschkandidaten/QS-Fälle nicht mitgerechnet) der kürzeste ist. Der längste Artikel lässt sich ja ohne Probleme über die entsprechende Spezialseite finden. Beim Pendant für die kürzesten Artikel allerdings machen das die Unmengen an BKLs, Falschschreibungen und Weiterleitungen umso schwieriger. --César 17:04, 28. Dez. 2009 (CET)

Lässt sich eventuell über die Toolserver - Datenbank abfragen. Müsste ich nachher mal schauen. --Guandalug 17:06, 28. Dez. 2009 (CET)

Aktuell ist das wohl Deus revelatus ... weil's wegen dieses Bapperls keine Weiterleitung ist :D --Guandalug 17:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Etwas 'besser' ist dann Liste_deutscher_Stadtgründungen/3._Jahrhundert, mit 124 Byte der tatsächlich kleinste "Artikel". --Guandalug 17:18, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Info, Guandalug! --César 17:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Interessant, so etwas wollte ich auch mal wissen, aber über die Spezialseite findet man ja bloß Falschschreibungen. Was ist denn der kürzeste Artikel, auch Listen ausgenommen? Da wird's wohl mehrere kleinste geben, oder? Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:23, 28. Dez. 2009 (CET)

Da hätte ich zu bieten: John_Frieder (137 Byte), Ensberg (141 Byte), Strukturgen (142 Byte), Einwohnerkontrolle (143 Byte) und Gewürzstraße (152 Byte). Alles nicht grade Vorzeigeartikel... :D --Guandalug 17:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich schau mal, ob man da nicht mal eine vernünftige Liste hinbekommt. --Guandalug 17:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Echt traurig. Dieser Pseudonym-Artikel könnte vielleicht zur BKL umformuliert werden, die anderen kann man sicherlich auch ausbauen. Aber das scheint wohl niemand zu machen … Ich wette mal, mindestens einen davon könnte man lesenswert ausbauen; der, der's schafft, bekommt von mir auch ein Eis! ;-) Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Die kurzen Teile findet doch niemand.... siehe das Problem, was diese Diskussion überhaupt gestartet hat. Ich trage mich mit dem Gedanken, daraus ein Tool zu machen für den Toolserver. --Guandalug 18:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Die einzelnen Teillisten deutscher Stadtgründungen sind, abgesehen höchstens von den letzten zwei-, dreihundert Jahren, alle so kurz, und ließen sich problemlos zumindest teilweise zusammenlegen (und falls weiter Teillisten behalten werden, diese mit jeweils einer erklärenden Einleitung versehen werden). Einwohnerkontrolle könnte zum Redirect auf Einwohnermeldeamt gemacht werden – da steht nicht nur der komplette Inhalt auch drin, sondern da wird extra nochmal nach Ländern unterschieden, weil nämlich die Aussage von Einwohnerkontrolle, dass Einwohnermeldeamt die deutsche Entsprechung sei, laut Einwohnermeldeamt so gar nicht stimmt, sondern das demnach der Überbegriff ist. Zumal auch die anderen beiden Schweizer Synonyme Einwohneramt und Personenmeldeamt auf Einwohnermeldeamt weiterleiten. Wenn kein Veto kommt, werde ich die genannten Änderungen, demnächst durchführen. --YMS 19:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Diskussionen/Löschanträge

Millionster Artikel und gleich dazu der Löschantrag. Ich hab mir die Disku dazu dann zu Gemüte geführt (seufz), und irgendwo weit unten meldete sich dann auch der Artikelautor des Wasson-Artikels zu Worte. Er gab an, er sei gar nicht vom Löschantragsteller kontaktiert worden. Daraufhin antowortete ich ihm, dass dies doch gegen alle LA-Regeln sei, und schlug vor, zukünftige LAe, bei denen der Autor nicht kontaktiert wurde, gleich automatisch auf LAE - "Löschantrag erledigt" - zu setzen. Wenig später war aber mein Statement, Überraschung, - gelöscht. Einfach entfernt. Obwohl es sachlich gehalten und sachdienlich war. Dazu hier zwei Fragen: 1. War das nicht Vandalismus, ist es üblich, in fremden Diskussionen herumzulöschen, und diese somit zu manipulieren oder zu zensieren? Welche Regel deckt das? 2. Warum hat es eigentlich nie Konsequenzen, dass bei praktisch jedem LA gegen die Kontaktiere-erst-den-Autor-Regel verstoßen wird, ist das denn so gewollt? Bei anderen regelverstößen gibts schnell mal eine "Vandalismussperre", auch wenn von Vandalismus keine Rede sein kann. Hier werden dagegen krampfhaft Augen zugedrückt, entgegen den eigenen Regeln. Wie erklärt sich das? --217.83.172.238 18:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Zu 1: Bei den Löschkandidaten sollten nur Beiträge stehen, die sich genau auf den jeweiligen Artikel beziehen. Allgemeine Vorschläge gehören eher zu Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten, hierher, in ein Meinungsbild oder sonstwo auf die Meta-Ebene. Insofern war die Entfernung wohl ok. Natürlich gibt es tagtäglich zig offtopic-Beiträge bei den aktuellen Löschkandidaten, die stehen bleiben... aber die kommen meist nicht von IPs, und erfahrungsgemäß sitzt der "Rücksetzfinger" bei den meisten angemeldeten Benutzern deutlich lockerer, wenn eine Änderung von einem nichtangemeldeten kommt ;-)

Zu 2: Die Grundsätze werden mit sollten... beachtet werden eingeleitet, und sind damit (aus mir unbekannten Gründen) keine Regeln, sondern Empfehlungen. Wenn jemand gegen Empfehlungen verstößt, kann man das wohl schlecht sanktionieren. Auch andere verstöße gegen die Grundsätze werden kaum durch Vandalismussperren sanktioniert, eher schon wiederholte Verstöße gegen die "nicht akzeptierten Begründungen" (Beispiel: Wenn einer drei "Pfui"-Anträge an einem Tag stellt, bekommt er eher ne Auszeit, als wenn er drei Anträge stellt ohne den Autoren anzusprechen). Warum man denen dann allerdings mehr Gewicht zumisst als Verstößen gegen die Grundprinzipien, weiß ich nicht. Gruß, 217.86.42.124 18:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Es wäre sicher wünschenswert, bei Löschanträgen zwingend zu verlangen, dass der Autor unmittelbar benachrichtigt wird, soweit er angemeldet ist und es nur einen Hauptautor gibt. Bei unangemeldeten Benutzern, kollaborativ erstellten Artikeln oder bei Artikeln, deren Autoren lange nicht mehr aktiv sind, wäre das aber müßig. Rainer Z ... 20:02, 28. Dez. 2009 (CET)

Na, ich denke, dass das ein Fall für Wikipedia:Bots/Anfragen ist. Wenn die Benachrichtigung vergessen wird, so soll ein Bot die Hauptautoren benachrichtigen. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 17:02, 29. Dez. 2009 (CET)

Das wäre sicher die eleganteste Lösung. Zumindest bei neuen Artikeln ohne große Versionsgeschichte müsste das auch funktionieren. Rainer Z ... 18:27, 29. Dez. 2009 (CET)

Lastverteilung bei der Wikipedia

Serverschema (Stand 4/2009)

Ich habe mir gerade die Serverarchitekturen der Wikipedia etwas genauer angeschaut, und dabei bemerkt, dass nirgendwo etwas über die Lastverteilung steht. Wird das über DNS gelöst? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann gehen alle Anfragen zuerst zu den Squids. Doch wo wird entschieden, zu welchen man kommt. -- WikiDienst ^✭ 18:53, 28. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du dir das Schema anschaust, findest Du bei den Squid-Gruppen jeweils zugeordnet einen "Loadbalancer". Betrieben werden sie mit LVS. Siehe auch: http://wikitech.wikimedia.org/view/Squids --Hk kng 19:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Jetzt verstehe ich es. Auf dem Schema, welches ich gesehen habe, gab es keine Load Balancer. -- WikiDienst ^✭ 19:36, 28. Dez. 2009 (CET)

nochmal catscan

Hallo, ich möchte (würde wieder catscan nehmen, weiss aber nicht wie) alle Bilder suchen, die in der Kategorie Astronomie (deutschen) sind und den Vermerkt exzellentes Bild (glaube ich) haben. Weiters würde mich eine weitere Liste der Bilder von commons category:Astronomy Bilder mit "Auszeichnung" haben. Kann mir jmd. helfen? Danke im voraus. --FrancescoA 18:57, 28. Dez. 2009 (CET)

• deutsch: Wikipedia:Exzellente_Bilder Astronomie
• englisch en:Wikipedia:Featured_pictures/Sciences/Astronomy
• commons: Featured_pictures/Astronomy

erledigtErledigt --FrancescoA 20:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Welche sind die kürzesten Artikel in einer bestimmten Kategorie

--$ 175 23:10, 28. Dez. 2009 (CET)

kannst du mit catscan rausfinden ...Sicherlich ^Post 23:12, 28. Dez. 2009 (CET)

29. Dezember 2009

Warnhinweis für gesperrte (oder teilgesperrte) Artikel?

Oftmals werden Artikel gesperrt, bei denen zwei Autoren oder Gruppen um die beste/treffendste/objektivste Version streiten und ein Editwar stattfand (und droht fortgesetzt zu werden). Meist wird dann von einem Administrator eine Version geschützt, die der einen oder anderen Gruppe nicht gefallen wird. Meiner Meinung nach sollte der Leser (der oft nur Leser sein wird) darauf hingewiesen werden, dass der aktuell sichtbare Inhalt des Artikels so umstritten ist, dass der Artikel gesperrt werden musste. Zudem könnte man in den entsprechenden Baustein auch gleich den Hinweis auf den/die entsprechenden Diskussionen setzen. Was meint ihr dazu? Soll man einen entsprechenden Baustein basteln? Oder braucht es dazu ein Meinungsbild? -- pistazienfresser 00:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Nö, die Leser werden schon mit zu vielen Bausteinen belästigt. Die Bausteine sollten nur angemeldeten Besuchern sichtbar sein. --Marcela 00:52, 29. Dez. 2009 (CET)

Allerdings wäre gerade in einem solchen Fall, wo der Inhalt des Artikels offensichtlich umstritten ist, irgendein Hinweis darauf nicht schlecht. Ansonsten wird der Inhalt für bare Münze genommen, so entstehen Missverständnisse. Über eine passende Form kann man sicher reden. -- Jesi 10:05, 29. Dez. 2009 (CET)

Das wäre tatsächlich nicht schlecht - es gibt nämlich der Gruppe, in deren Version der Artikel gesperrt wurde, einen zusätzlichen Anreiz, in der Diskussion nach einer Lösung für den Streit zu suchen. --Elian Φ 13:47, 29. Dez. 2009 (CET)

Die Inhalte dieses Artikels sind teilweise umstritten. Lies in der Versionsgeschichte nach, was der Gegenstand des Streites ist und hilf auf der Diskussionsseite mit, den Streit beizulegen. --Zipferlak 13:59, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mir – quasi "privat" ;-) ohne angemeldet zu sein – mal schnell einige Informationen ziehen will, weil ich gerade etwas im Fernsehen sehe, dann achte ich weder auf irgendwelche Bausteine noch auf die Diskussionsseite noch auf die Versionsgeschichte. Ich kenne auch niemanden, der das tut, und glaube, dass das bei 99 % ähnlich ist. -- pincerno 20:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Halte ich für überhaupt keine gute Idee. Wenn ein solcher Hinweis nur erscheint wenn der Artikel gesperrt ist, dann ist das für die Partei deren Version gerade nicht im Artikel steht ein Anreiz, den Artikel mittels einem Editwar zur Sperrung zu bringen anstatt erst zu diskutieren und den Verlauf der Diskussion abzuwarten bevor man weiterrevertiert. Es mag bei einigen Benutzern in Vergessenheit geraten sein, aber es ist kein zwangsläufiger oder natürlicher Verlauf, dass bei Meinungsverschiedenheiten solange revertiert wird bis der Artikel gesperrt ist. Und nur weil ein Artikel nicht vollgesperrt ist, heißt das wiederum nicht, dass dessen Inhalt nicht umstritten ist. Eine Vollsperrung sagt aus, dass die betreffenden Benutzer sich nicht mit normalen Mitteln auseinandersetzen konnten, sie sagt in der Regel mehr über die Dickköpfigkeit der Benutzer als über die Umstrittenheit des Artikels aus. So etwas sollte nicht durch ein Bapperl belohnt werden. --Tinz 20:24, 29. Dez. 2009 (CET)

1. Die Partei deren Version gerade nicht im Artikel steht kann einen Artikel nur dann ohne Diskussion mittels Edit-War zur Sperre bringen, wenn die Gegenpartei ohne Diskussion revertiert.
2. Es spricht nichts dagegen, den in Rede stehenden Baustein in geeigneten Fällen auch bei ungesperrten Artikeln zu setzen.
3. Eine Vollsperrung sagt zunächst nur aus, dass die aktuelle Artikelversion keine Konsensversion aller beteiligter Autoren ist. Ein Werturteil über die Bearbeiter würde ich daraus nicht ableiten.

--Zipferlak 02:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Paranormale Referenzen

Gruss! Erbitte Hilfe bei paranormalem Phänomen! Im Artikel Henry Gustav Molaison findet sich

...Strukturen ihrer medialen Temporallappen (=-ref name =“Kolb&Whishaw“/--ref name =“Scoville&Milner“/-). Trotz der Symptome....

Obwohl da 2 verschiedene Ref. stehen, werden im Text 2-mal dieselbe "Hochzahl" angezeigt (etwas darunter geschieht dies ein zweites mal). Was passiert da?? G.G. ^{nil nisi bene} 10:36, 29. Dez. 2009 (CET)

sind scheinbar die smart-quotes dran schuld, richtige gänsefüsschen nehmen, hab das einmal gemacht, ist im ganzen restlichen bereich auch zu tun, rest des artikels hab ich nicht angeschaut. für die restlichen fehler [6] beachten, die referenzen sind scheinbar nicht vorher schonmal lang definiert wurden - da selbes smart quotes problem und bei den kurz-referenzen fehlen die leerzeichen vorm slash. --89.246.163.190 10:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Hah! Danke, jetzt kommts hin. G.G. ^{nil nisi bene} 11:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Hab mal die Refs eingefügt, damit die Seite nicht auf Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern gelistet wird. Ansonsten ist die Frage ja beantwortet. -- Quedel 11:12, 29. Dez. 2009 (CET)

Kategorien als "Filter" kombinierbar?

Gibt es eine elegante technische Lösung für folgendes Problem: Ich suche z.B. eine Übersicht der russischen oder amerikanischen Schriftsteller des 19. oder 20. Jahrhunderts und angenommen, es es existiert kein Listenartikel, so daß ich die Suche über die Kategorienübersichten vornehmen möchte. Gibt es dann eine Möglichkeit, zwei oder mehr Kategorien als Bedingungen zu kombinieren und so als "Filter" zu verwenden? Z.B. Frau + 17. Jahrhundert + Frankreich + Autor. - Das wäre eine optimale Suchfunktion für jemanden, der etwas noch nicht ganz bestimmtes sucht. Ich möchte anregen, sich hierüber ggf. mal Gedanken zu machen. Eine solche Suchfunktion könnte auch unser Kategoriensystem für nicht-editierende Benutzer der Wikipedia attraktiver machen.-- Sonnenblumen 11:20, 29. Dez. 2009 (CET)

Die neue Catscan-Version kann das: [7] (ich habe mal Frankreich als Franzose und 17. Jahrhundert als dann geboren gedeutet) Du siehst ja, dass man sich noch ziemlich beliebig kompliziertere Abfragen ausdenken kann. --Schnark 11:52, 29. Dez. 2009 (CET)

Super! Danke!-- Sonnenblumen 12:16, 29. Dez. 2009 (CET)

Eine weitere Möglichkeit ist die Personensuche. Zum Beispiel so. --Taratonga 21:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Entwurfsversion obwohl Artikel gesichtet ist

Ich bin gerade etwas verwirrt. Bei dem Artikel StadtBus Dormagen wird mir immer eine Entwurfsversion gezeigt. Der Artikel ist jedoch gesichtet. Ist das bei euch genauso? Woran könnte das liegen? Viele Grüße

--Kalli ^Kaffee? 11:49, 29. Dez. 2009 (CET)

Jetzt wird es normal angezeigt... ich bin nun komplett verwirrt ^^ seltsam. Viele Grüße --Kalli ^Kaffee? 12:01, 29. Dez. 2009 (CET)

Gelegentlich passiert so etwas. Woran das liegt, weiß ich leider auch nicht. Ich probiere in einem solchen Fall immer einen Nulledit, wenn das nichts bringt, in der Versionsgeschichte gezielt die letzte Version aufrufen und entsichten, dann wieder neu sichten. In einigen wenigen Fällen hat es bei mir schon geholfen, vom Artikel auf die Versionsgeschichte oder die Diskussionsseite zu wechseln, um den Entwurf-Tab verschwinden zu lassen. Da mir der Artikel vor ein paar Minuten ganz normal angezeigt wurde, nehme ich an, daß irgendjemand in den letzten Minuten eine dieser Maßnahmen ergriffen hat. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:03, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke für ausführliche Erläuterung! Das nächste Mal kann ich mir nun selber helfen. Viele Grüße --Kalli ^Kaffee? 12:18, 29. Dez. 2009 (CET)

Könnte vielleicht das Ikon „Neu laden“ (z. B. bei Firefox) helfen? Ich vergesse dies oft. -- wefo 16:07, 29. Dez. 2009 (CET)

Beobachtungsliste

Gibt es eine Möglichkeit, mit der man alle Artikel einer bestimmten Kategorie gleichzeitig auf die Beobachtungsliste setzen kann? Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 15:53, 29. Dez. 2009 (CET)

Nein, die gibt's nicht. Du kannst aber mit catscan die Änderungen abfragen, oder alternativ alle Artikel der Kat. auf einer Deiner Benutzer-Unterseiten verlinken und mit "Änderungen an verlinkten Seiten anzeigen" nachsehen, was sich getan hat. Gruß, 217.86.37.163 15:55, 29. Dez. 2009 (CET)

Doch, du kannst die Beobachtungsliste im Listenformat bearbeiten, siehe Spezial:Beobachtungsliste/raw. Wenn du jetzt den Inhalt einer Kategorie kopierst, kannst du ihn dort einfügen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 16:00, 29. Dez. 2009 (CET)

quetsch: Sorry, hatte nicht richtig gelesen :-( Ticketautomat hat natürlich Recht. Gruß, 217.86.37.163 16:05, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich danke euch für die schnellen Antworten. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 16:04, 29. Dez. 2009 (CET)

Signatur / Bearbeitung

Hallo, warum gibt es im Bearbeitungsfenster manchmal das Zeichen für die Signatur und manchmal nicht? Kann man das nicht automatisch irgendwo einstellen? Bei manchen Artikeln kann ich auf die blaue Schreibfeder klicken, manchmal aber muss ich Strich Strich Tilde Tilde Tilde Tilde eingeben... --Koronenland 21:02, 29. Dez. 2009 (CET)

in Artikeln solltest Du gar nicht signieren; die Signatur ist nur für Diskussionsseiten und Anfrageseiten wie diese hier vorgesehen. -- feba disk 21:37, 29. Dez. 2009 (CET)

(Bearbeitungskonflikt)Hallo, Du gibst in Artikeln Deine Signatur ein? Das solltest Du eher unterlassen, aber müsste prinzipiell auch gehen. Oder meinst Du die dazugehörigen Diskussionsseiten? Lieber Gruß --Catfisheye 21:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Achso, nein, so war das nicht gemeint. Ich schreibe es nicht in Artikel hinein. Aber selbst auf Diskussionsseiten fehlt ab und zu oben die Schreibfeder. --Koronenland 21:46, 29. Dez. 2009 (CET)

Hast du ein Beispiel? Wäre mir noch nie aufgefallen, auch in Artikeln nicht, wo ich doch ganz gern mal unterschreibe. --Carlos-X 02:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Sichtungen

Werden ungesichtete Artikel irgendwo aufgelistet? Mir ist das nur mal aufgefallen, ich habe einen Artikel bearbeitet und 3 Monate später wurde er immer noch nicht gesichtet. Ist manchmal etwas blöd, wenn man etwas fundiertes geschrieben hat und es dann nicht gewürdigt wird, weil dort immernoch "Entwurf" steht. --Koronenland 21:03, 29. Dez. 2009 (CET)

Ja, es gibt Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. Wenn es zu lange geht, kannst du auch einen Antrag auf WP:GSV/A stellen. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 21:17, 29. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Es gibt auch noch Spezial:Ungesichtete_Seiten. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 21:18, 29. Dez. 2009 (CET)

War unser Sichtungs-Lag wirklich mal auf drei Monate angewachsen (Das Diagramm zeigt ein Maximum von 24 Tagen, derzeit liegt es bei 12 Tagen)? -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 21:30, 29. Dez. 2009 (CET)

Bist du dir mit drei Monaten sicher? Das Sichtungsleck liegt momentan bei 12 Tagen. --HAL 9000 21:35, 29. Dez. 2009 (CET)

Sichtungs-Lag: 9 Tage (AGF-Sichtung), 7 Tage (Sichtung: Kartenverbesserung/Neuer Wartungsbaustein), 7 Tage (Revert: In der Einleitung steht nicht, ob er deutscher oder schweizerischer Staatsbürger ist), 1 Tag (Revert: Begriffsklärungshinweis auf roten Artikel entfernt: gelöschter und gegen Neuanlage gesperrter Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2006#WWE No Way Out (erledigt, gelöscht)), 0 Tage (AGF-Sichtung). Das in Klammern ist die Aktion, die ich dort gemacht habe. Zwar happig, aber weit weg von 3 Monaten. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 23:08, 29. Dez. 2009 (CET)

Nein. Zwar etwas unübersichtlich, aber aus ParaDox' Tabellen geht hervor, dass das Maximum bei etwa 23 Tagen lag. --YMS 00:04, 30. Dez. 2009 (CET)

War noch bei meinem ehemaligen Nick. Egal, vielen Dank!--Koronenland 08:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Normdaten und PND

Ich sichte gerade die Normdaten-Ergänzungen des in diesem Bereich seit einiger Zeit tätigen IP-Benutzers nach. Da dieser mit dynamischen IPs arbeitet, kann ich ihn kaum direkt ansprechen; zudem ist die Frage auch eher an die Allgemeinheit gerichtet: Ist es nötig, dass er - wie er es seit jüngster Zeit tut - bei jedem Personenartikel die Box "PND fehlt" hinzufügt? Bei vielen Personen ist auch nicht zu erwarten, dass da jemals irgendwas kommt - und es sieht (gerade vor dem Hintergrund, dass es zumindest mir völlig nutzlos erscheint) potthässlich aus. Muss das wirklich da drin sein? --Scooter ^Sprich! 22:45, 29. Dez. 2009 (CET)

Naja, die Vorlage:PNDfehlt wird ja normalen Nutzern nicht angezeigt, das ästhetische Problem ist also gering. Ansonsten isses aber wohl wirklich nicht bei jeder Person nötig. Gedacht ist das ganze eher für Personen bei denen die Recherche aufwändiger ist ("Michael Müller") bzw. gleiche Personen mit gleichem Geburtsjahr etc. existieren, wo also das ganze auch nicht eindeutig ist. Ich denke aber - bis auf das Sichten - schadet das hinzufügen auch nicht wirklich. --APPER\^☺☹ 00:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Software, die Unterschiede ermittelt

Die Software scheint nicht immer wie gewünscht zu arbeiten. Ein Beispiel ist hier zu sehen. --Jobu0101 23:06, 29. Dez. 2009 (CET)

(Bearbeitungskonflikt mit Abschnitt darunter) Ist mir schon oft aufgefallen. Das passiert meist dann, wenn Zeilenumbrüche oder Leerzeilen weggenommen/hinzugefügt werden oder Abschnitte verschoben werden. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 23:12, 29. Dez. 2009 (CET)

Jo, das stimmt. Doch das ist ja hier gar nicht der Fall! --Jobu0101 10:07, 30. Dez. 2009 (CET)

In solchen Fällen ist die Diff-Funktion von wikEd sehr hilfreich. In diesem Fall sieht man, dass nach "den Laden betritt." ein Zeilenumbruch entfernt wurde, was die gewöhnliche Diff-Anzeige aus dem Konzept bringt. --Schnark 11:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Werbung auf Benutzerseiten

Geht so was noch als erlaubte Eigendarstellung im BNR durch oder ist das schon unerlaubte Werbung und damit Missbrauch? Mal vorausgesetzt, das Letztere trifft zu: Wie geht man damit um? Kann/Sollte man auf solche Benutzerseiten einen SLA stellen? Spricht man die Leute zuerst an? --beek100 23:10, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal einen normalen Löschantrag auf die Benutzerseite gestellt, da meiner Meinung nach hier kein Schnelllöschgrund vorliegt. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 23:22, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich frage, weil Werbung normalerweise ein Schnelllöschgrund ist. Oder werden grundsätzlich keine SLA auf Benutzerseiten gestellt? --beek100 23:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Werbung als Schnelllöschgrund trifft hauptsächlich auf den Artikelnamensraum zu. Beim Benutzernamensraum weiß ich es nicht, aus Gründen der Höflichkeit würde ich aber einen normalen LA stellen. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 23:30, 29. Dez. 2009 (CET)

naja, wenn es der einzige Beitrag eines neuen Benutzers ist, sich auf seiner Seite zu bewerben ist das IMHO durchaus ein SLA-Grund.-- feba disk 23:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Zitat aus WP:BNR: „Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace: Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung.“ SLA daher ausgeführt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:43, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Benutzer darüber informiert, dass er die Werbung nicht erneut einstellen soll, denn bei erneuter Missachtung droht eine unbegrenzte Benutzersperrung. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 23:45, 29. Dez. 2009 (CET)

Um den zweiten Teil der Eingangsfrage auch noch zu beantworten: Ich finde es hilfreich, mal auf die Beiträge des Benutzers zu gucken. Wenn wie hier sonst gar keine Beiträge da sind, hat eine Ansprache wenig Aussicht auf Erfolg (natürlich ist es trotzdem sinnvoll, zu erklären, warum die Seite weg ist, falls der doch mal wieder kommt). Wenn der Werber nebenbei auch sinnvoll mitarbeitet wäre ich mit einem SLA zurückhaltender und würde erst einmal eine Ansprache versuchen und auf Einsicht hoffen.-- feba disk 23:52, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke für die hilfreichen Antworten. --beek100 23:56, 29. Dez. 2009 (CET)

Kein Punkt auf Positionskarte

Warum wird hier kein Punkt auf der Positionskarte angezeigt? --Verwaltungsgliederung 23:12, 29. Dez. 2009 (CET)

Also ich hab da nen Punkt. Purgen schon versucht? -- XenonX3 - (☎:±) 02:13, 30. Dez. 2009 (CET)

Habe ich gerade eben repariert ;-) In der Infobox diesen Eintrag entfernt: |Karte=[[Datei:USA Pennsylvania location map.svg|250px]] Ohne Karte geht es.--Christian Lindecke 02:15, 30. Dez. 2009 (CET)

30. Dezember 2009

Urheberrecht bei Nicht-ANR-Text

Sind eigentlich auch Texte, die nich im ANR stehen, urheberrechtlich frei? --Verwaltungsgliederung 02:21, 30. Dez. 2009 (CET)

was heißt frei? So weit ich weiß stehen alle Benutzerbeiträge unter derselben Lizenz, also sind auch Texte in anderen Namensräumen genau so frei oder unfrei wie Texte im ANR. --Carlos-X 02:28, 30. Dez. 2009 (CET)

So ist es. Auch hier beispielsweise steht zuunterst auf der Seite "Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar"; man stellt jeden Text, den man in der Wikipedia verfasst, beim Upload unter diese Lizenz, sei es im ANR, auf einer Diskussionsseite oder anderswo. Gestumblindi 02:34, 30. Dez. 2009 (CET)

(nach BK) Alle Texte, die eine gewisse Schöpfungshöhe aufweisen, genießen urheberrechtlichen Schutz, und werden durch das Speichern in der Wikipedia unter der GPL GFDL 02:37, 30. Dez. 2009 (CET) bzw. der CC-SA lizenziert, unabhängig davon, in welchem Namensraum sie veröffentlicht werden. -- Meister-Lampe (Diskussion) Nachträglich geändert: -- Meister-Lampe (Diskussion) 03:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich dachte bei meiner Frage eher an z. B. so einen Text aus der Hilfe: Seite bearbeiten:

Über dem Link Seite bearbeiten oben auf jeder Seite kannst du den Artikel, den du gerade liest, ändern. Nach dem Klick erscheint ein Textfeld mit dem gesamten Inhalt der Seite in so genannter Wiki-Syntax – normaler Text mit Formatierungsanweisungen.

Noch einfacher zu benutzen sind die Bearbeiten-Links, die rechts neben jeder Überschrift stehen. Mit diesen kann jeder Abschnitt einzeln bearbeitet werden – du sparst dir also die Suche nach der relevanten Stelle im Textfeld und kannst deine Änderungen direkt eingeben. Im Bearbeitungskommentar (Zusammenfassung und Quellen) wird die Überschrift des Abschnitts automatisch eingefügt und sollte noch mit eigenen Einträgen ergänzt werden.

--Verwaltungsgliederung 03:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Ob der Text Schöpfungshöhe hat, muss dir jemand anders beantworten, ich denke, eher nicht. Grundsätzlich steht da aber drunter: Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar; zusätzliche Bedingungen können anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben., also unterliegt der Text der GPL und der CC-SA-Lizenz. -- Meister-Lampe (Diskussion) 03:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Der GPL unterliegen hier keine Texte. Die Texte sind zusätzlich zur CC-BY-SA unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU-FDL) verfügbar, das ist nicht die gleiche Lizenz wie die GPL. Gestumblindi 15:51, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzername

warum kann ich keinen Benutzernamen wählen der mit diesel anfängt?

es wird angegeben der Grund sei ein Eintrag auf der Liste unerwünschter Benutzernamen

warum ist diesel unerwünscht?

wäre schön wenn jemand mal diesen Eintrag löschen könnte --92.228.144.143 05:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Zur Not kannst du den Namen in einer anderen Sprachversion anlegen - und dann zur deutschen Sprachversion wechseln. --Diesel1234567890000 05:28, 30. Dez. 2009 (CET)

vielen Dank für den Tipp, gelten Accounts neuerdings für alle Sprachversionen? --Diesel834 05:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Jawohl! Nach vielen, vielen Jahren wurde das Single-User-Login völlig überraschend eingeführt. Jetzt wird jedes Mal wenn du eine andere Sprachversion aufrufst auch dort ein Account erstellt. Du musst dich nur einmal anmelden und kannst alle Sprachversionen bearbeiten. --Carlos-X 05:48, 30. Dez. 2009 (CET)

Nur als Warnung: Mit dem Namen stehst du hier in der deWP unter verschärfter Beobachtung, wir haben etwas ... "schlechte Erfahrungen" gemacht mit einem Vandalen / Störenfried, der sich diverser Diesel-Namen bedient(e) - daher auch die Namenssperre. Das soll dich natürlich nicht davon abhalten, hier konstruktiv mitzuwirken. In diesem Sinne: Willkommen. --Guandalug 10:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Bei solchen Problem kann man sich übrigens auch an das Support-Team wenden. Gruß, --Church of emacs D B 20:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Adminhandlung

Darf ein Admin eine (von ihm selbst oder einem anderen Admin) erledigte Löschung eines Artikels ohne Diskussion oder sonstige Ansprache wieder rückgängig machen? Στε Ψ 12:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Von ihm selbst: Klar doch. Er kann sich ja a) vertan haben oder b) anders entscheiden. Von anderen Admins: Auch ein Ja, allerdings ein eingeschränktes. Dass ein anderer Admin zum Beispiel WP:FzW wiederhergestellt hat, welches ich versehentlich gelöscht hatte (falschen Knopf erwischt) noch bevor ich das bemerkt habe, geht selbstverständlich in Ordnung. Offensichtliche Irrtümer können (und sollen) diskussionslos korrigiert werden (und kein Admin wird sich darüber beschweren, im Gegenteil). Dementsprechend hängt das ganze vom aktuellen Fall ab. Worum geht's? --Guandalug 13:23, 30. Dez. 2009 (CET)

Es geht um den Redirect Kuenstler als wikihistorisches Objekt. Und in den Ausführungen ist meinem Vorredner zuzustimmen. -- Julius1990 Disk. 13:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Und sollte ein Admin bei einer von ihm vorgenommenen Verschiebung die Version löschen, in der die Verschiebung erfolgte? Ich meine, damit geht doch die Transparenz und Nachvollziehbarkeit verloren. Στε Ψ 13:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn es wieder um Kuenstler geht: Da ist keine gelöschte Version. Ansonten mal Butter bei die Fische, im Trüben angeln hilft uns nicht weiter. --Guandalug 14:07, 30. Dez. 2009 (CET)

Nein, es geht nicht um Kuenstler ;-) Hier verschiebt PDD einen Artikel und löscht danach die Verschiebeversion, sodass in der Versionsgeschichte keine Verschiebung zu sehen ist. Das finde ich unnötig und intransparent. Στε Ψ 14:09, 30. Dez. 2009 (CET)

In dem Fall aber richtig so. Grund ist der Import... Der Artikel Ergasch Karimov ist älter als diese Verschiebung. Kurz erklärt: Benutzer:Maturion legt den Artikel "Ergasch Karimov" am 28. Dezember an. Leider ist es eine Übersetzung, also wird nachimportiert. Der Englische Artikel heisst aber en:Ergash Karimov. Beim Import kann man leider den Namen nicht ändern. Also wird nach Ergash Karimov importiert und die beiden Artikel werden zusammengeführt. Was ist jetzt intransparenter: Wenn die Verschiebung des Importartikels unsichtbar gemacht wird, oder wenn eine Verschiebung drin steht (mit Datum 30.12.) ohne das der Artikel, der grade aktuell ist, überhaupt jemals selber verschoben wurde? Ich bin für PDDs Lösung. --Guandalug 14:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Warum sprichst Du nicht einfach PDD an? Ich habe das mal nachgeholt. --AT talk 14:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Hab ich doch schon! Er hat aber noch nicht geantwortet. Στε Ψ 14:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Ah, sorry. Das habe ich übersehen. --AT talk 14:26, 30. Dez. 2009 (CET)

IP-Beiträge nach Ranges

Hallo zusammen, mithilfe des unter Spezial:Einstellungen --> Helferlein aktivierbaren Tools ist es möglich, sich Beiträge nach Ranges anzeigen zu lassen. Leider kann ich nur jeweils die ersten 500 ansehen, weitere sind nicht möglich, hierzu ist es notwendig, kleinere Teile der Range manuell einzugeben. Ist das ein Bug oder bin ich zu blöd? --Atlan ^Disk. 14:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Laut Quelltext sollte dort irgendwo "Click [here] to see the next ? results" stehen, sofern mehr als 500 Resulte vorhanden sind. Der Query sollte aber auf uclimit=max geändert werden, damit Admins ihr erhöhtes Limit auch nutzen können oder man setzt prefixlimit entsprechend für Admins anders. 80.143.67.191 20:07, 30. Dez. 2009 (CET)

Tabellen-Syntax/Sortierung: class sortbottom für einzelne Zellen?

Hallo!
Ich habe ein kleines ästhetisches Problem. Konkret geht es um eine Liste (Liste der Mitglieder der Basketball Hall of Fame), die ich hier in meinem BNR umgestalten will, das gleiche Problem tritt aber auch bei der Liste ISO-3166-1-Kodierliste auf. Da beide Listen ja recht lang sind, will ich durch Zeilen eine alphabetische Verlinkung möglich machen, das läuft im wesentlichen über Vorlage:SortKey und Vorlage:Anker. Bei Spalten, wo die Sortierung alphabetisch erfolgen soll, läuft ja auch alles wunderbar, nicht so bei Spalten, wo die Sortierung numerisch läuft. Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, ähnlich der class:sortbottom (funktioniert nur für komplette Zeilen), die Überschrift-Zeilen im Falle einer numerischen Sortierung (Sortierung von numerischen Spalten) immer (sprich für beide Sortierrichtungen) ganz ans Ende zu packen? Schonmal danke für Eure Mithilfe! BenjiMantey 14:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Skript für Suchfunktion in vector.js

Hallo,
Brauche mal Hilfe von Benutzern, die in dem Bereich mehr Ahnung haben... Gibt es ein Skript für vector.js, das mit die Suchfunktion wieder links an den Rand setzt (dupliziert). Ich benutzte IE 7 als Browser, das scheint ein Problem zu sein, weil das Benutzer:Philipp Wetzlar/vector.js nicht funktioniert. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 16:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Der IE ist für das, was da steht, nicht die Fehlerquelle; das Problem ist nur, mit dem IE herauszufinden, was nicht stimmt… Robin (talk’n’judge - DÜP) 16:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Du musst dem Browser auch noch sagen, das er es ausführen soll. Versuch mal:

addOnloadHook(function() {
var psearch = document.getElementById('p-search');
var pnavi = document.getElementById('p-navigation');
pnavi.parentNode.insertBefore(psearch, pnavi);
});

--80.143.67.191 19:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Bildarchiv

In Island gibt es keine Panoramafreiheit. Daher können neuere Denkmäler, auch neuere Gebäude, deren Architekt noch nicht 70 Jahre tot ist, nicht auf Commons hochgeladen werden. Die betreffenden Bilder dort tragen bereits Löschanträge. Auf WP:de dürfen sie aber hochgeladen werden.

Wenn man sie aber hier hochläd, dann gehen sie in der Masse der Bilder verloren und man findet sie nur dann, wenn man den Dateinamen weiß oder das Bild sofort in einen Artikel eingebunden wird.

Für diesen speziellen Fall denke ich daran, eine Seite im Namensraum einzurichten mit dem Titel „Island_Bildarchiv“ und sie in die einzubinden. Dort könnten die hochgeladenen Bilder verlinkt werden, und man findet sie wieder, wenn jemand sie braucht. Oder hat jemand eine bessere Idee?

Übrigens gibt es meines Wissens für Norwegen das gleiche Problem. Fingalo 16:18, 30. Dez. 2009 (CET)

eine Seite im Namensraum einzurichten: welchen Namensraum meinst du denn? Ich selbst würde eine solche Seite intuitiv im Portal:Island suchen ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:34, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikelnamensraum, Tschuldige. Ich frage deshalb, weil ich sowas hier außerhalb von Projekten noch nicht gesehen habe. Fingalo 20:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Vorlage ADB

Hallo zusammen,

ich bin im Schwesterprojekt Wikisource stark mit der ADB beschäftigt und dabei ist mir natürlich auch die ADB-Vorlage in der WP unter die Augen gekommen. Es ist ja so, dass diese Vorlage nur dann auf die WS verlinkt, wenn es explizit in der Vorlage genannt wird (durch Parameter 6, Nennung des Lemmas in der WS. Da in der WS in letzter Zeit große Fortschritte bei der Bearbeitung der ADB gemacht wurden, wollte ich fragen, ob es eine Auswertung gibt (oder ob eine erstellt werden kann), auf welchen Seiten die ADB-Vorlage eingesetzt wird, aber noch auf eine externe Seite verlinkt (d. h. kein Parameter 6 angegeben wird). Diese Liste würde ich dann gerne durchgehen und um die WS-Verlinkung ergänzen. Danke schön. --Jmb1982 17:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Dass es genau solche Listen bereits auf Wikisource gibt (nämlich hier), ist dir bekannt? — ^PDD — 18:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Nein... War es nicht... Danke... An der falschen Stelle gesucht :-) Kann geschlossen werden... --Jmb1982 19:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzerseite xy: Beiträge anzeigen im Reiter

Hallo, es ist ja sowieso möglich, bei Versionsanzeigen die Beiträge eines Benutzer x anzuzeigen (und somit ja kein Geheimnis). Es wäre praktisch, wenn dann Benutzerseite, Diskussion, ..., Beobachten noch ein Tab Beiträge vorhanden wäre. --FrancescoA 18:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo, dann binde doch einmal das hier in Deine monobook.js ein.

// [[Benutzer:Joschua/Userpage Navigation]]
document.write('<script src="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Joschua/Userpage_Navigation/js&action=raw&ctype=text/javascript"><\/script>');

Gruß, Elvaube ^!? ± M 19:42, 30. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank. --FrancescoA 20:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Mitglied

Wie wird man Mitglied in der Redaktion Film & Fernsehen Wikipedia.? --Erfahrer 19:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Du schreibst Artikel über Themen im Bereich Film und Fernsehen und nimmst vielleicht noch die Projekt und die Portal-Seite auf deine Beobachtungsliste, damit du dort mitdiskutieren kannst. Einen bestimmten Aufnahme-Ritus oder eine spezielle Anmeldung gibt es nicht--Ticketautomat - 1000Tage 19:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Evtl. könntest du dich in die Mitarbeiterliste eintragen. Würde ich mich aber erst trauen, wenn ich schon substantielles beigetragen hätte ;-) keine Ahnung, ob das auf dich (Erfahrer) zurifft ...Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:41, 30. Dez. 2009 (CET)

Zugriffszähler als Variable

Hallo zusammen, es gibt Zähler, die die Anzahl von Zugriffen auf einen Artikel aufzeigen: z. B. hier. Kann man die Variable {{NUMBEROFVIEWS}} so umbiegen, dass sie die Anzahl der Zugriffe auf einer Benutzerseite anzeigt? Oder gibt es überhaupt eine Möglichkeit, dies zu realisieren?

Danke für eine Antwort und Gruß, Elvaube ^!? ± M 19:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Elvaube, ob es bei der Variable geht, kann ich dir nicht sagen. Beim monobook von PDD wird es aber automatisch gemacht. Je nach dem, auf welche Seite man sich befindet. Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo, also eingebunden habe ich PDD's monobook, so etwas ist mir aber noch nicht aufgefallen. Elvaube ^!? ± M 19:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Rainer Lippert meint bestimmt, das ein Link auf stats.grok.se gesetzt wird. Die Variable zu ändern wird nicht gehen. Eigentlich hat MediaWiki eine solche Zählfunktion, aber dafür ist dieses Wiki zu groß und würde die Server in die Knie zwingen. --80.143.67.191 19:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Nerviger Spendenaufruf

Wunderschönen guten Abend!

Eigentlich keine richtige Frage zur Wikipedia, sondern eher eine ärgerliche Anmerkung: Ist es unbedingt nötig, dass der "persönliche Aufruf von Mr. Wales" in hornhautzersetzendem Layout über jedem Artikel erscheint? Die Hauptseite damit zuzukleistern ließe ich mir ja noch eingehen, aber über jedem Artikel, jeder Diskussionsseite...nee, echt, das lässt mich vorerst lieber wíeder zu meinen Brockhäusern greifen. Mit trotzdem freundlichen Grüßen ^^

--217.254.91.147 20:13, 30. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Tipp: Wenn Du auf „Ausblenden“ klickst, dann ist die Werbung weg. Robin (talk’n’judge - DÜP) 20:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Alternativ kann man sich auch ein Benutzerkonto erstellen und dann den Text per CSS ausblenden. Oder man nutzt z.B. die Firefox-Extension Stylish, um das CSS zu manipulieren. Gruß, --Church of emacs D B 20:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Neue Million

Zur Info: Im Zuge der Gemeindegebietsreform Sachsen-Anhalts (die umfangreichste der letzten 35 Jahre in Deutschland) kommt es am 1. Januar zur Löschung von ca. 3500 Artikeln ([8]) in kürzester Zeit - die Löschvorbereitungen sind abgeschlossen. Das heißt, dass es erneut einen millionsten Artikel geben wird - wahrscheinlich am Vormittag des 2. Januar. Zeuke 20:31, 30. Dez. 2009 (CET)