[go: nahoru, domu]

Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Hecho científico»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Contenido.
Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil
m Revertidos los cambios de 84.124.194.159 (disc.) a la última edición de 189.129.231.36
Etiqueta: Reversión
 
Línea 3: Línea 3:
'''Hecho científico''', el concepto de [[hecho (filosofía)|hecho]] propio de la [[ciencias fácticas|ciencia]], no tiene una definición universalmente aceptada:
'''Hecho científico''', el concepto de [[hecho (filosofía)|hecho]] propio de la [[ciencias fácticas|ciencia]], no tiene una definición universalmente aceptada:
* Según el [[empirismo lógico]] (concepción heredada de la [[filosofía de la ciencia]] del siglo XX y del [[Círculo de Viena]]), es una [[observación]] [[reproducibilidad|verificable]] y [[objetividad|objetiva]], en la que los ''hechos'' se identifican con las ''observaciones''.
* Según el [[empirismo lógico]] (concepción heredada de la [[filosofía de la ciencia]]), es una [[observación]] [[reproducibilidad|verificable]] y [[objetividad|objetiva]], en la que los ''hechos'' se identifican con las ''observaciones''.


* Según el [[realismo científico]], es un ''[[acontecimiento]]'' que puede ser descrito de manera verificable y objetiva.{{Cita requerida}}
* Según el [[realismo científico]], es un ''[[acontecimiento]]'' que puede ser descrito de manera verificable y objetiva.{{Cita requerida}}

Revisión actual - 23:58 4 feb 2024

Hecho científico, el concepto de hecho propio de la ciencia, no tiene una definición universalmente aceptada:

La diferencia entre estas dos posiciones filosóficas (más precisamente epistemológicas) es muy profunda, pues mientras que la primera supone que los humanos solo tenemos acceso a los fenómenos (fenomenismo), la segunda afirma que el acceso a la realidad, si bien indirecto (a través de modelos o teorías) y parcial (solo con algún grado de verdad), es posible. En otras palabras, para el fenomenismo solo hay datos científicos (aunque se les llame "hechos"), en tanto que para el realismo hay hechos (reales) que pueden ser descritos mejor o peor por los datos científicos.[1]

Se suele contraponer hecho científico a teoría. Esta consiste en un explicación o interpretación de los hechos. La mencionada contraposición también tiene diferentes consecuencias según la epistemología subyacente: para el realista, contraponer hecho a teoría supone contraponer una cosa real (un objeto concreto) a una idea de la cosa (un objeto conceptual). Para el fenomenista, tal contraposición se presenta entre dos objetos conceptuales: el "hecho" (mejor mentado como "dato") y el modelo o teoría que sistematiza o explica ese dato.

En Filosofía de la ciencia, se ha cuestionado (notablemente por Thomas Kuhn, pero también por otros) si los hechos científicos (o sea, datos) son siempre dependientes de la teoría en algún grado (ya que saber qué hechos medir y cómo medirlos requiere alguna presuposición sobre los hechos mismos). Esta es la tesis de la carga teórica de la observación.

En el terreno de los estudios sociales de la ciencia, los hechos científicos se entienden generalmente como entidades que existen dentro de complejas estructuras sociales de confianza, acreditación, instituciones y prácticas individuales. Es decir, como construcciones conceptuales que no son "datos" (dadas).

Notas

[editar]
  1. Ver, por ejemplo, BUNGE, M. (2007) A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo. Barcelona: Editorial Gedisa.