Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/22 de mayo de 2008
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue: el artículo se borra por irrelevante RoyFocker, discusión 14:11 7 jun 2008 (UTC)
- Camila Salazar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Se incluyen aspectos no enciclopédicos, redacción ídem., no hay referencias acreditadas Bashebore (discusión) 16:56 22 may 2008 (UTC)
Bórrese Irrelevante. Otra estrellita teen gozando de sus quince segundos de fama. ¿Adónde fueron a parar los criterios de universalidad y atemporalidad? Cinabrium (discusión) 09:27 24 may 2008 (UTC)
Manténgase Juicios personales aparte, es una actriz que ocupa uno de los papeles protagónicos de uno de los programas de más éxito en la televisión argentina actual. Es un criterio universal y atemporal para establecer la relevancia de un actor o actriz. Thialfi (discusión) 23:52 6 jun 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrar, irrelevante por el momento. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:29 8 jun 2008 (UTC)
- Carolina Eva Quatrocci (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Se incluyen aspectos no enciclopédicos, redacción ídem., no hay referencias acreditadas Bashebore (discusión) 16:44 22 may 2008 (UTC)
Comentario: Me parece que ese criterio es algo falaz; no podemos hacer futurología...--Nikkeric (discusión) 00:37 28 may 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. No tiene la suficiente importancia para permanecer en una enciclopedia Edmenb ( Mensajes ) 02:51 7 jun 2008 (UTC)
- Candela Vetrano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Se incluyen aspectos no enciclopedicos, no hay referencias acreditadas Bashebore (discusión) 16:39 22 may 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrar por ser irrelevante la información aportada. La alternativa de neutralizar no ha sido seguida, pese a sobrepasarse el plazo de consulta. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:01 10 jun 2008 (UTC)
- Mariana Espósito (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Se incluyen aspectos no enciclopédicos, no hay referencias acreditadas Bashebore (discusión) 16:19 22 may 2008 (UTC)
Neutralícese Lo que más importa acá, creo, no es la importancia de la actriz (ya que es bastante importante entre la juventud argentina), sino la calidad del artículo. Parece escrito por una niña de 12 años que lee revistas cholulas (y lo más probable es que así sea, porque ese es el público de la chica). Lo que habría que hacer es reescribirlo enteramente y convertirlo en una verdadera biografía en lugar de un punto de alabanza a una actriz para sus fans.190.31.2.41 (discusión) 16:36 28 may 2008 (UTC)
) 16:51 28 may 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue MANTENER. Morza (sono qui) 13:35 10 jun 2008 (UTC)
- José-María Siles (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Desde Wikipedia.gl me avisaron sobre una posible autopromo, que bien puede ser cierta pero el artículo posee referencias. Además, esta persona fue el director de Canal Sur Televisión y eso sí es relevante. Se mantiene o se va? Mushii (hai?) 00:39 22 may 2008 (UTC)
- Relevante para quedarse es, pero es claro un
- En mi opinión el problema con esta entrada no está relacionado con la relevancia sino que trata del conflicto de intereses, la promoción ou autopromoción a través de diversos wikis y la creación de usuarios múltiples con el mismo objetivo.
- Datos
- 21:46, 21 mayo de 2008: Kekele crea el artículo José-María Siles en la Wikipedia en asturiano
- 22:12, 21 mayo de 2008: Potus añade el interwiki a ast.wp y gl.wp en el artículo de la Wikipedia en español
- 22:28, 21 mayo de 2008: AYZ añade el interwiki a ast.wp y gl.wp en la Wikipedia en inglés
- 00:26, 22 de maio 2008: 81.243.235.181 añade el interwiki a ast.wp y gl.wp en la Wikipedia en alemán (la misma IP que creó el artículo en gl.wp entre las 22:00 y las 22:30 incluyó el interwiki a ast.wp que se había creado unos minutos antes)
- 00:26, 22 mai 2008: 81.243.235.181 añade el interwiki a ast.wp y gl.wp en la Wikipedia en francés
- Relacionado con las ediciones en el artículo José-María Siles también está el usuario Topares y además de las direcciones IP en el rango de 81.243.235.181 (procedente de Bruselas donde dice residir José-María Siles según el enlace incluido siempre en los artículos que lo cita como conferencianteTeam Europe), precisamente hay alguna edición en el artículo desde un rango de IP's relacionadas con esa página (147.67.4.98).
- Si analizamos el historial de ediciones en los diversos wikis de los usuarios citados con una de las herramientas del toolserver se ve la división de tareas entre los diversos usuarios creados:
- Analizando minuciosamente los cruces de ediciones se perciben más evidencias. Un cordial saludo. Prevert (discusión) 09:48 22 may 2008 (UTC)
- De eso, ninguna duda. El tema es que el artículo está bien referenciado y salvo algunas cuestiones irrelevantes dentro del texto, es un artículo normal que, a mi modesto entender y tras consultra a varias personas de España, es relevante. Por eso abro esta consulta.
Mushii (hai?) 13:27 23 may 2008 (UTC)
- De eso, ninguna duda. El tema es que el artículo está bien referenciado y salvo algunas cuestiones irrelevantes dentro del texto, es un artículo normal que, a mi modesto entender y tras consultra a varias personas de España, es relevante. Por eso abro esta consulta.
Βεατρίκη
- Sólo quería informaros de que el supuesto usuario Maltzurranaiz, que ha votado en esta cuestión a pesar de no estar registrado en la es.wp, se ha registrado con ese nombre en en.wp y ha borrado, sin dar explicación, la etiqueta de propuesta de borrado. Se ha [registrado a las 15:08, ha editado una única edición a las 15:17 y ha votado aquí a las 15:26 del mismo día. Con los precedentes, podría ser una nueva personalidad del mismo usuario. gl:User:Xabier Cid --92.8.199.35 (discusión) 01:09 24 may 2008 (UTC)
¿Significa eso que una autobiografía debe ser siempre borrada, incluso si el personaje es relevante? Me temo que la respuesta es sí. Primero por una razón ética e higiénica, de forma que se desanime ese comportamiento. Por otra por lo ya citado anteriormente. ¿Tiene excepciones? Pues claro, las que dicta el sentido común. Si alguien está interesado en buscar fuentes y reescribir de arriba abajo el artículo de forma que quede equilibrado y referenciado, bienvenido sea. Si no, pues puerta. Un ejemplo de artículo escrita por la secretaria de un periodista y político es este. Por favor, comparadlo con la versión inicial. En este caso no se borró, pero dio igual. Sólo porque se sometió a una cirugía severa el artículo se salvó. Lo mismo pasa con este. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:19 23 may 2008 (UTC)
- Google no es obviamente una gran referencia, pero nadie discute la relevancia de este periodista, sino la forma en lo que sus artículos han sido creados una misma mano, usando distintas personalidades de usuario, en diversos proyectos wiki. De hecho, no sólo has creado su biografía en en.wp, sino también en fr.wp y de.wp, y has ido actualizando sus cambios aquí y allá en la medida en que se iban actualizando en es.wp (a veces, con sólo segundos de diferencia). De hecho, ha sido tu única contribución a la wikipedia, defender y promover la figura de este periodista. Es más, estás tan interesado que has vuelto a votar (y ya van dos veces) simulando estar registrado en la es.wp, cuando no lo estás. --gl:Xabier Cid--92.8.199.35 (discusión) 15:55 24 may 2008 (UTC)
- He bloqueado a todos los títeres del señor Siles salvo a Topares (disc. · contr. · bloq.). Considérense expulsados e irrelevantes a la hora de opinar aquí.
- He reescrito totalmente el artículo, adecuándome a las fuentes disponibles. Considerando que el señor Siles tiene la relevancia suficiente para estar en wikipedia, el artículo ya no es una autobiografía, sino que es un artículo elaborado casi íntegramente por mí.
- —Ecemaml (discusión) 21:39 24 may 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.