Diferencia entre revisiones de «Inferencia»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de 170.79.90.186 (disc.) a la última edición de SeroBOT Etiqueta: Reversión |
m Revertida una edición de 190.43.78.71 (disc.) a la última edición de Seawolf35 Etiqueta: Reversión |
||
| (No se muestran 33 ediciones intermedias de 14 usuarios) | |||
Línea 1:
La '''inferencia''' es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de [[Premisa|premisas]] o hipótesis iniciales.<ref>{{Cita enciclopedia |título=Inference |enciclopedia=The Cambridge Dictionary of Philosophy |editor=Robert Audi |edición=2nd Edition |editorial=[[Cambridge University Press]] |idioma=inglés |sined=sin}}</ref> Cuando una conclusión se sigue de sus premisas o hipótesis de partida, por medio de deducciones lógicas válidas, se dice que las premisas implican (infieren) la conclusión.
La inferencia es el objeto de estudio tradicional de la [[lógica]], así como la [[vida]] es el objeto de estudio de la [[biología]]. La lógica investiga los fundamentos por los cuales algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su [[Estructura (lógica)|estructura lógica]] y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado ([[retórica]]). Por esto se construyen [[Sistema formal|sistemas lógicos]] que capturan los factores relevantes de las deducciones que aparecen en el [[lenguaje natural]].<ref>{{Cita enciclopedia |título=formal system |enciclopedia=Encyclopedia Britannica |url=http://search.eb.com/eb/article-9034889 |fechaacceso=3 de agosto de 2009 |idioma=inglés}}</ref>
Línea 7:
En las investigaciones sobre la [[inteligencia artificial]], la inferencia es la [[Operador|operación lógica]] utilizada en los motores de inferencia de los [[Sistema experto|sistemas expertos]].{{Cr}}
==Definición==
El proceso por el que se infiere una conclusión a partir de múltiples [[observaciones]] se denomina [[razonamiento inductivo]]. La conclusión puede ser correcta o incorrecta, o correcta dentro de un cierto grado de precisión, o correcta en determinadas situaciones. Las conclusiones inferidas a partir de múltiples observaciones pueden comprobarse mediante observaciones adicionales.
Esta definición es discutible (debido a su falta de claridad. Referencia: Oxford English dictionary: "inducción ... 3. Lógica la inferencia de una ley general a partir de instancias particulares". {{clarify|reason=Algunas informaciones, probablemente codificadas por diferentes tipos de letra en el diccionario, parecen haberse perdido. Supongo que, bajo la palabra clave 'inducción ([[lógica]])', el diccionario dice 'la inferencia de una ley general a partir de instancias particulares'. Por favor, compruébalo con la fuente y acláralo.|date=Agosto 2013}}) Así pues, la definición dada sólo se aplica cuando la "conclusión" es general.
Dos posibles definiciones de "inferencia" son:
# Una conclusión a la que se llega sobre la base de pruebas y razonamientos.
# El proceso de llegar a tal conclusión.
==Ejemplos==
===Ejemplo para la definición #1===
[[Filosofía griega|Los filósofos griegos antiguos]] definieron una serie de [[silogismo]]s, inferencias correctas en tres partes, que pueden usarse como bloques de construcción para razonamientos más complejos. Comenzamos con un ejemplo famoso:
# Todos los humanos son mortales.
# Todos los griegos son humanos.
# Todos los griegos son mortales.
El lector puede comprobar que las premisas y la conclusión son verdaderas, pero la lógica se ocupa de la inferencia: ¿se deduce la verdad de la conclusión de la de las premisas?
La validez de una inferencia depende de la forma de la inferencia. Es decir, la palabra "válida" no se refiere a la verdad de las premisas o la conclusión, sino a la forma de la inferencia. Una inferencia puede ser válida aunque sus partes sean falsas, y puede ser inválida aunque algunas partes sean verdaderas. Pero una forma válida con premisas verdaderas siempre tendrá una conclusión verdadera.
Por ejemplo, considere la forma de la siguiente pista [[Simbología|simbológica]]:
#Toda la carne procede de animales.
#Toda la carne es carne.
#Por tanto, toda la carne de vacuno procede de animales.
Si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión es necesariamente verdadera también.
Ahora pasamos a una forma inválida.
#Todo A es B.
#Todas las C son B.
#Por tanto, todas las C son A.
Para mostrar que esta forma no es válida, demostramos cómo puede llevar de premisas verdaderas a una conclusión falsa.
#Todas las manzanas son fruta. (Verdadero)
#Todos los plátanos son fruta. (Verdadero)
#Por lo tanto, todos los plátanos son manzanas. (Falso)
Un argumento válido con una premisa falsa puede llevar a una conclusión falsa, (éste y los siguientes ejemplos no siguen el silogismo griego):
#Todos los altos son franceses. (Falso)
#John Lennon era alto. (Verdadero)
#Por lo tanto, John Lennon era francés. (Falso)
Cuando se utiliza un argumento válido para derivar una conclusión falsa a partir de una premisa falsa, la inferencia es válida porque sigue la forma de una inferencia correcta.
También se puede utilizar un argumento válido para deducir una conclusión verdadera a partir de una premisa falsa:
#Todas las personas altas son músicos. (Válido, Falso)
#John Lennon era alto. (Válido, Verdadero)
#Por lo tanto, John Lennon era músico. (Válido, Verdadero)
En este caso tenemos una premisa falsa y una premisa verdadera de las que se ha inferido una conclusión verdadera.
===Ejemplo para la definición #2===
Evidencia: Estamos a principios de los años 50 y eres un americano destinado en la [[Unión Soviética]]. Lees en el periódico [[Moscú]] que un equipo de [[fútbol]] de una pequeña ciudad de [[Siberia]] empieza a ganar partido tras partido. El equipo incluso derrota al equipo de Moscú. Inferencia: La pequeña ciudad en Siberia ya no es una pequeña ciudad. Los soviéticos están trabajando en su propio programa nuclear o de armas secretas de alto valor.
Conocimientos: La Unión Soviética es una [[economía dirigida]]: a la gente y al material se les dice dónde ir y qué hacer. La pequeña ciudad era remota e históricamente nunca se había distinguido; su temporada de fútbol era típicamente corta debido al clima.
Explicación: En una [[economía dirigida]], la gente y el material se mueven allí donde se necesitan. Las grandes ciudades pueden tener buenos equipos debido a la mayor disponibilidad de jugadores de alta calidad; y los equipos que pueden entrenar más tiempo (posiblemente debido a un clima más soleado y mejores instalaciones) se puede esperar razonablemente que sean mejores. Además, se coloca a los mejores y más brillantes en los lugares donde pueden hacer más bien, como en los programas de armamento de alto valor. Es una anomalía que una ciudad pequeña cuente con un equipo tan bueno. La anomalía describía indirectamente una condición por la que el observador infería un nuevo patrón significativo: que la ciudad pequeña ya no era pequeña. ¿Por qué colocar a los mejores y más brillantes de una gran ciudad en medio de la nada? Para esconderlos, claro.
== Inferencia lógica ==
=== Lógica aristotélica ===
| |||