Ero sivun ”Keskustelu mallineesta:Uutisissa” versioiden välillä

• Arkisto 1

Etusivun uutislaatikon moderoinnista

Olisiko mitenkään mahdollista, että moderoisitte sitä uutislaatikkoa vähemmän tiukasti. Nyt tuntuu siltä, että siellä on taas enemmän poistettuja uutisia kuin sinne lisättyjä. --Zache 28. huhtikuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

Juu, onhan tuo taistelu siitä, mikä on riittävän merkittävä uutinen, ja mikä ei, mennyt jo hieman yli. Itse olisin pitänyt kaikkia viime päivinä poistettuja etusivun uutisia säilyttämisen arvoisina. KHL:n, maailman toiseksi kovatasoisimman jääkiekkoliigan, mestaruus on merkittävä uutinen (ja varmasti kiinnostaa monia suomalaislukijoitakin; pelasihan mestarijoukkueessa useita tunnettuja suomalaispelaajia), ja tuo Banksy-tapauskin on kerännyt viime päivinä riittävän paljon julkisuutta ollakseen etusivun väärti, esim. [1][2][3] & [4]. Ei tuolla etusivulla tarvitse ehdoin tahdoin roikottaa kovin vanhoja uutisia. Mitä ajankohtaisempiin juttuihin lukijoita uutislootan kautta ohjataan, sen parempi. --Nironen 28. huhtikuuta 2010 kello 10.56 (EEST) Lisäys: Tänä aamuna sekalaista-kahvihuoneeseen linkitetty Der Spiegelin artikkeli [5] tuli tätä etusivun uutislootan ympärillä käytyä virtuaalista kädenvääntöä seuratessa hyvin mieleen. Kovin pienistä asioista täällä jaksetaankin kiistellä. --Nironen 28. huhtikuuta 2010 kello 11.06 (EEST)

Mitä ihmeen sekoilua täällä harrastetaan? Totta kai jääkiekon Suomen mestaruuden ratkeaminen on merkittävä uutinen. Suomalaiselle ja suomenkieliselle yleisölle se on paljon merkityksekkäämpi uutinen kuin jonkun argentiinalaisen kenraalin saama tuomio - etenkin kun kyse on viikon vanhasta uutisesta. -- Piisamson 28. huhtikuuta 2010 kello 23.06 (EEST)

Joo, ei olla paavillisempia kuin paavi itse. Kyllä uutisten rimaa voi hyvin alentaa ja korostaa suomalaista näkökulmaa. --albval(keskustelu) 28. huhtikuuta 2010 kello 23.08 (EEST)

Viimeisten linjauksien mukaan Ruotsin mestaruus ja KHL:n mestaruus ovat "marginaali-uutisia". SM-liiga on kaukana varsinkin tuosta jälkimmäisestä. – EtäKärppä¹³ 28. huhtikuuta 2010 kello 23.09 (EEST)

KHL ja Ruotsin liiga ovat kyllä merkittävempiä kuin Suomen. Linja on ollut melko selvä. --Mpadowadierf 28. huhtikuuta 2010 kello 23.10 (EEST)

Suomalaisesta näkökulmasta KHL ehkä juuri ja juuri yhtä merkittävä, Ruotsin liiga ei kylläkään. -- Piisamson 28. huhtikuuta 2010 kello 23.20 (EEST)

Uutislaatikkotouhu alkaa mennä niin naurettavaksi erityisesti urheilun kohdalla, että pitäisiköhän kieltää urheilu-uutiset kokonaan tai laittaa niille oma laatikko? --Otrfan 28. huhtikuuta 2010 kello 23.11 (EEST)

Jos ei saada järkevää linjausta (HUOM! sellaista ei ole nyt), niin jätetään urheilu-uutiset sitten rannalle. – EtäKärppä¹³ 28. huhtikuuta 2010 kello 23.12 (EEST)

Jep, tässähän meillä on mahdollisuus muuttaa viimeaikaista linjausta. SM-liiga on Suomessa merkittävin (vaikka jääkiekko onkin minusta kuolettavan tylsää...), mutta mikä on riittävän merkittävää boksiin. Itse en panisi pahitteeksi kierron nopeutumista, vaikka se sitten tarkoittaisikin mitättömämpiä uutisia. --albval(keskustelu) 28. huhtikuuta 2010 kello 23.14 (EEST)

Kannattais Albval vähän varoa noita kommentteja kun liikutaan äänestäjien parissa... minusta voitaisiin kokeilla tuota urheilun jättämistä pois, ja juurikin nopeuttaa päivittämistä (tosin tuo Kiinan puukkoseikkailukin on aika kyseenalainen). – EtäKärppä¹³ 28. huhtikuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

Voin mää tarvittaessa kertoa mielipiteeni myös useammista muista urheilulajeista:-) Yritin joka tapauksessa hakea tuolla heitollani vain sitä, että minulle on yhdentekevää juuri jääkiekon näkyminen boksissa, mutta uutisten tuoreudesta välitän (uskon sinut niin fiksuksi, ettet sentään jääkiekon mollauksesta pahastunut:-) ). --albval(keskustelu) 28. huhtikuuta 2010 kello 23.36 (EEST)

Linjan muuttaminen Suomea suosivaksi ei tule omasta mielestäni kyseeseen. --Mpadowadierf 28. huhtikuuta 2010 kello 23.18 (EEST)

Ei kyse ole Suomen suosimisesta, vaan siitä, että uutislaatikossa pidetään sellaisia(kin) uutisaiheita, jotka ovat esillä suomenkielisessä mediassa, ja jotka kiinnostavat suomenkielistä yleisöä. -- Piisamson 28. huhtikuuta 2010 kello 23.21 (EEST)

Jos se johtaa tuoreempiin uutisiin, niin itse en pane sitäkään pahakseni. --albval(keskustelu) 28. huhtikuuta 2010 kello 23.22 (EEST)

Oikea ratkaisu, joka johtaisi tuoreempiin uutisiin, olisi hieman epämerkittävimpien uutisten salliminen, eikä vain suomalaisten asioissa, vaan kaikessa. Se noudattaa neutraalia näkökulmaakin. --Mpadowadierf 28. huhtikuuta 2010 kello 23.24 (EEST)

Millä ihmeen perusteella urheilu-uutiset pitäisi kieltää? Jotain linjausta voi toki kehittää, mutta ei Wikipedian sisältöä nyt ihan niinkään voi dumaroida että jos jostakin on riitaa, se poistetaan. -- Piisamson 28. huhtikuuta 2010 kello 23.20 (EEST)

Koska linjaus on hukassa kuin Tšekkoslovakian tulevaisuus. Ehkä tuo on nyt paras vaihtoehto, tai sitten lähde hiton pitkä lista siitä, että mitä saa ja mitä ei saa. Nykyisellaa: joko SM-liiga pois tai sen rinnalle Ruotsi ja KHL (oikeasti sinne kuuluisi myös pari muuta, mutta annetaan olla). – EtäKärppä¹³ 28. huhtikuuta 2010 kello 23.23 (EEST)

Jos sovitaan että kerralla enintään yksi uutinen per aiheryhmä? Eli vaikka enintään yksi urheilu, talous, politiikka, tiede, kulttuuri jne. mitä nyt keksitäänkään. Jos lisää uuden urheilu-uutisen niin poistaa entisen tai jos ei ole ennestään niin vanhimman. --Harriv 28. huhtikuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Entäs sitten jos Kiinan ja Japanin talous romahtaa perättäisinä päivinä? – EtäKärppä¹³ 28. huhtikuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

Uutisoidaan eri asioista peräkkäisinä päivinä. Tai ei kangistuta sääntöihin. Tietenkin siitä saa hyvän pätemisen aiheen kun pääsee moderoimaan, joka varmaan täyttää jotain tarpeita sekin. --Harriv 28. huhtikuuta 2010 kello 23.29 (EEST)

Ei kangistuta sääntöihin, mutta olettaisin että Etäkärppä ymmärsi mitä hait? Uutisboksi tukkeutuu yhdestä aihepiiristä helposti ja jos se on vaarana niin viimeisimmän uutisen sijaan voi oman harkinnan mukaan poistaa vanhimman saman aihepiirin uutisen. Tms. uuden jääkiekkouutisen tieltä poistetaan vanhempi jääkiekkouutinen. --Zache 28. huhtikuuta 2010 kello 23.31 (EEST)

Uutisarvo

Miksi kukaan ei ole maininnut täällä sitä, että uutislaatikon uutiskierto saadaan nopeammaksi sillä, että sitä muokataan. Ei uutisten arvoa tarvitse ruveta pienentään, mutta kyllä niitä mielenkiintoisia uutisia sattuu melko usein. Välillä sitä joutuu jopa tekemään uusia artikkeleita, jotta saadaan etusivulle uutisia. Vaikka kyseisen laatikon päivittäminen ei ole päätehtäväni täällä, niin silti viimeisen parin viikon aikana olen tuonut useampia uutisia siihen. Tämän takia olen joutunut jopa tekemään artikkelin Pohjois-Kyproksen uudesta presidentistä, maan vaaleista ja Argentiinan entisestä presidentistä, joka tuomittiin pitkään vankeuteen. Kaikki artikkelit ovat tulleet muutenkin tarpeeseen. Kyllä uutistapahtumia löytyy lähes päivittäin. Kirjoitetaan niistä, vaikka välillä joutuiskin luomaan tausta-artikkeleita, sillä käsittääkseni uutislaatikon tarkoitus on ohjata eteenpäin. (PS: olen kuitenkin sitä mieltä, ettei parane täyttää laatikkoa esimerkiksi pelkillä jääkiekkouutisilla. Nytkin siellä ilmeisesti pitäisi olla jokaisen liigan mestarit samaan aikaan eri uutisissa. Olisiko järkevää tehdä aiheesta yksi uutinen, vaikka mestaruus ratkesikin eri maissa eri aikaan. "TPS voitti Suomen- ja HV71 Ruotsin-mestaruuden sekä Kazan KHL:n".) --PtG 29. huhtikuuta 2010 kello 00.41 (EEST)

On ihan totta, että uutiskierto saadaan nopeammaksi muokkaamalla mallinetta. Omaa uutistenlisäystäni ja samalla aiheeseen liittyvien artikkeleiden luominen ja/tai parantaminen on kyllä vähentynyt huomattavasti siksi, että tärkeintä tässä mallineessa tuntuu olevan, että joku besserwisser pääsee poistamaan siihen lisätyt asiat. (tämänhetkiseen yleiseen epäaktiivisuuteen on muita syitä, mutta se on sivuseikka)

Mutta olennainen kysymys on se, miten ja ketä palvelee uutisboksi? Minusta sen pitäisi sisältää lukijoita kiinnostavia uutisaiheita, joista meillä on artikkeleita. Suomenkielisille lukijoille jääkiekon Suomen mestaruus on iso juttu, esimerkiksi Tšekin ei niinkään, vaikka jääkiekkosarjat itsessään olisivat samantasoiset (en tiedä ovatko). KHL ja varsinkin NHL ovat eri asia siksi, että ne ovat kansainvälisesti seurattuja liigoja. Viitteitä siitä, mitkä oikeasti ovat suomenkielistä yleisöä kiinnostavia uutisia, saa tietenkin seuraamalla suomenkielisiä uutisvälineitä.

Jos väittää, että jääkiekon Suomen mestaruus on marginaaliuutinen, koska Suomi on pieni maa ja jääkiekko maailmanlaajuisesti vähäpätöinen laji, samalla logiikalla esimerkiksi Suomen presidentinvaalit on uutisboksissa ehdottomasti ohitettava. Suomi on nimittäin poliittisesti vieläkin olemattomampi maa kuin se on jääkiekossa, ja lisäksi presidentillä on hyvin vähän valtaa edes Suomen mittakaavassa. Tällainen näkökulma on kuitenkin täysin hyödytön, koska uutisboksia eivät lue ulkoavaruuden puolueettomat tarkkailijat, vaan suomenkieliset eli pääasiassa suomalaiset. -- Piisamson 29. huhtikuuta 2010 kello 02.43 (EEST)

Täyttä pelleilyä tämä Suomi-perspektiivin jatkuva mitätöinti. Lukijat ovat 99% kuitenkin suomalaisia. Useampia uutisia on näytetty viime aikana poistetun kun sinne kelpuutettuja on tullut. Mennään pahasti metsään. Tämä on kuitenkin hieman eri asia kuin epämerkittävien artikkelien poisto. Uutisissa on jo olemassa olevien artikkelien esittelyä, kierto on tärkeimpiä arvoja mielenkiinnon synnyttämisessä. Verrokkina etusivulla näytetyt punaiset linkit aloittamista vaille olevista artikkeleista. Ne on esillä syystä - laajentuakseen kuten uutisartikkelit. --Ras 29. huhtikuuta 2010 kello 03.24 (EEST)

Amen, uutisissa suomalaisuus saa näkyä ihan rehellisesti. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2010 kello 08.38 (EEST)

Etusivun moderoinnista vielä

Palautin nyt Pyrinnön suomenmestaruuden yllä olevan keskustelun perusteella. Se ei ole ehkä mikään kaikista paras esimerkki lukijoita keräävästä uutisesta etusivulle, mutta se on kuitenkin suomenmestaruus ja tiukalla moderoinnilla tilanne on kuitenkin joka tapauksessa kohta taas sama jossa etusivulla on useamman viikon vanhoja uutisia joten siitä on hyvä päästä eroon ja etsiä linja etusivun uutisille muilla keinoin kuin poistamalla niitä laatikosta. Zache 9. toukokuuta 2010 kello 10.04 (EEST)

Lisäsin uutisen, koska mielestäni se oli merkittävämpi kuin Ruotsin jääkiekon mestaruus. Joutuuko koripallon Suomen mestaruuden merkittävyydestä jatkossa arpomaan vai voisiko tähän luoda jonkun linjan? Tällä hetkellä aika epäselvää, mitä urheilu-uutisia voi laittaa mallineeseen. Vai onko asiasta konsensus?--Jamppa4720 9. toukokuuta 2010 kello 10.24 (EEST)

Yllä olevan perusteella minusta sille on suht vahva tuki, että isompien lajien suomenmestaruudet voi pistää uutisboksiin ja minusta se on ihan ok. Noiden uutisboksissa olevien uutisten kohdalla kannattaa myös seurata sitä lisäävätkö ne artikkeleiden lukijamääriä (esim. Mohamed_al-Fayed, Harrods ja Pyrintö, Korisliiga-kausi 2009–2010 ) ja yrittää lisäillä sinne sellaisia uutisia joiden olettaa itse olevan luettuja. Tuo on kuitenkin sellainen asia jonka oppii lähinnä kokeilemalla eikä oikein ennalta voi universaalisti ennalta tietää mitkä asiat jengiä kiinnostaa ja mitkä ei. --Zache 10. toukokuuta 2010 kello 07.24 (EEST)

Jos lukijamäärät ovat hyvän uutisen kriteeri, niin laatikkoon kannattaa laittaa iltapäivälehtien juoruja. Tai vielä parempaa: tehdään sivu, jolla ei ole mitään muuta kuin pimpankuvia - siitä tulee taatusti fi-wikin luetuin sivu, oli sitten linkitetty etusivulta tai ei. ja tämä oli tarkoitettu ironiseksi kommentiksi, eikä vakavissaan otettavaksi ehdotukseksi--Otrfan 10. toukokuuta 2010 kello 07.32 (EEST)

• Kuvia tai muita tiedostoja aiheesta wikipedian kaikkein luetuin sivu Wikimedia Commonsissa

Oli ihan pakko... --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 07.54 (EEST)

Sitten kun ollaan päästy ironiafiltteristä eroon niin oletteko oikeasti sitä mieltä että yrose on täysin epäolennainen seikka että onko ihmiset kiinnostuneita niistä uutisista mitä uutisboksissa on ja ettei meidän tulisi seurata lukeeko jengi niitä? Sillä kuitenkin on aika paljon vaikutusta mitä hyvällä otsikoinnilla ja mielenkiintoisella aiheella saa aikaiseksi ilman että ees mainitaan sanaa seksi tai näytetään artikkelissa tissit. Zache 10. toukokuuta 2010 kello 08.59 (EEST)

Täysin epäolennaista, koska tämä on tietosanakirja. Jos hyvällä otsikoinnilla ja mielenkiintoisilla aiheilla tarkoitat iltapäivälehtien lööppityyliä, niin ei kiitos. --Otrfan 10. toukokuuta 2010 kello 09.22 (EEST)

En tarkoita iltapäivälehtien lööppityyliä. Tarkoitan sitä, että otetaan oppia siitä mitkä jutut etusivulla toimivat ja mitkä ei. Jos esimerkiksi parin koripallouutisen jälkeen näyttää siltä ettei esim koripalloartikkelit (esimerkki nimenomaan koripallo koska siitä keskustelu lähti) hyödy etusivulla olosta mitenkään, niin ehkä niitä ei kannata uutisboksiin pistää vaan voidaan vaikka sitten kokeilla jatkossa jotain muuta. Enkä hae tässä myöskään mitään kategorista kieltoa lukijamäärien perusteella vaan sitä, että seuraamalla lukijamääriä lisääjä itse oppisi millaisia uutisia kannattaa lisätä ja mitä ei. --Zache 10. toukokuuta 2010 kello 09.38 (EEST)

Täytyykö uutisten hyödyttää wikipediaa jotenkin? Lasketaanko hyöty lukijamäärillä? Ajattelin niiden tarkoituksen olevan esitellä merkittäviä viimeaikojen tapahtumia. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.41 (EEST)

Kaikkien etusivulla olevien juttujen tulisi hyödyttää Wikipediaa. Mutta siis olen ainakin jossain määrin pitänyt uutisissa laatikon tarkoituksena sitä, että se ohjaa lukijoita (ja muokkaajia) ajankohtaisiin artikkeleihin ja lukijamääristä me nähdään hyvin suoraan että tekeekö siinä olevat linkit niin. Muita käyttötarkoituksia sillä on, että sen sisällöstä koostetaan vuosiartikkeleiden tapahtumat ja että etusivulla olevana uutisboksi vaikuttaa sisällöllään Wikipedian imagoon. Tms. suurpiirteisesti arvioiden jos siinä on lööppiuutisia niin wikipedia näyttää iltalehdeltä, jos siinä on vakavia asiallisia uutisia niin wikipedia näyttää vakavalta ja asialliselta palvelulta. Jos taas uutiset ei vaihdu ja uutisboksissa on vain vanhoja uutisia niin me näytetään kuolleelta. (IMHO) --Zache 10. toukokuuta 2010 kello 10.00 (EEST)

Ja jos koko laatikko poistettaisiin, niin me näytettäisiin tietosanakirjalta. --Otrfan 10. toukokuuta 2010 kello 10.02 (EEST)

Ihmisten kiinnostuneisuus on mielestäni kriteerinä vasta kakkosena, ykkösenä on merkityksellisyys / tietosanakirjamaisuus. Esimerkiksi presidentin vaihtuminen Boliviassa kiinnostaa varmaan harvoja lukijoita, Johanna Tukiaisen uusi mies taas useampia (jopa ilman tissien vilauttelua). Silti vain ensimmäinen uutisista on merkittävä. Jos uutinen on sekä merkittävä että kiinnostava, niin sitten asia on toki paremmin. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.41 (EEST)

Jeps. Mikäli uutisia halutaan etusivulla pitää, niin ei niitä pidä lukijamäärien perusteella valita, vaan ne on valittava muilla kriteereillä. --Otrfan 10. toukokuuta 2010 kello 09.56 (EEST)

No minun puolestani ne voidaan valita muilla kriteereillä. Olenko tässä sanonut jotain muuta? Se mitä sanoin, että lukijamäärillä pystytään näkemään oliko valinta onnistunut vai ei ja jos se ei ollut niin voi pohtia että miksi kävi niin jolloin asiasta pystyy oppimaan ja onnistumaan seuraavalla kerralla paremmin. --Zache 10. toukokuuta 2010 kello 14.11 (EEST)

Mä en pitäisi pelkkää lukijamäärää onnistumisen kriteerinä. Vrt Bolivian presidentti vs. Johanna Tukiainen. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 14.20 (EEST)

No oletaan suoraan että Tuksun uuspoikaystävä ei kuulu etusivulle niin ei tarvitse kiistellä siitä. Se olennainen kysymys on, että jos Bolivian presidentin lukijamäärät eivät etusivulla olosta huolimatta kasvaneet mitenkään oleellisesti niin kannattaako sitäkään pitää etusivulla? --Zache 10. toukokuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

Eli ilmeisesti linjaa ei ole?--Jamppa4720 10. toukokuuta 2010 kello 21.19 (EEST)

Uutiset ja artikkelit johon ne johtavat

Vielä joulukuussa puhuttiin siitä, kuinka jokaisesta uutisesta tulee olla artikkeli. Nyt sitten kuitenkin tehdään uutinen tyyliin "Lentokone tippui Grönlannissa" ja artikkelissa sama asia kuitataan parilla lauseella. Vaikka rajaa tulisikin alentaa, pitää artikkelissa aihetta kuitenkin käsitellä ihan oikeasti.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 12. toukokuuta 2010 kello 14.25 (EEST)

Ministeriksi nimeäminen merkittävää?

Onko tosiaan etusivun arvoista se, jos kesken valtiopäivien hallitukseen nimitetään uusi ministeri? Ehkä silloin mielestäni, kun virka on uusi, mutta nyt Rehula nimitettiin ministeriksi koska Hyssälä sai paremman viran. Ei mielestäni etusivun arvoinen. Ja onhan "Kysy vapaasti" kahvihuoneesta poistettu railakkkaasti kaikki politikointi, joten miksi politiikka näkyy (siis Suomen sisäpolitiikka) etusivulla? – EtäKärppä¹³ 24. toukokuuta 2010 kello 23.49 (EEST)

On. Politiikka koskee kaikkia meidän kaikkien elämää, vaikka siitä ei tarvitse olla itse kiinnostunut. Uutiskriteerit täyttyvät hyvin todennäköisesti, verkkolehtien etusivuja voi katsoa malliksi. --Thi 25. toukokuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Mielestäni yhden poliitikon nimittäminen on aika kaukaa haettua. Löytyyhän jokaisen verkkolehden etusivulta uutinen siitä kuinka kaksi nuorta on kännispäissään ajanut Savossa päin puuta menettäen henkensä. Ehkä jonkin merkittävämmän viran uudelleen nimeäminen olisi merkittävää, esimerkiksi pääministeri tai ulkoministeri. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Voi olla, että kännipäinen ajelu saa verkkolehdissä enemmän huomiota kuin uusi ministeri. Siinä ei kuitenkaan ole mitään ensyklopedista, eikä tapausta voida käsitellä Wikipediassa. Ministerit taas kuuluvat Wikipedian ydinsisältöön. -- Petri Krohn 6. kesäkuuta 2010 kello 21.54 (EEST)

Kyllä tämä on merkittävä uutinen suomen kieliyhteisössä. Jos katsotaan päivän Hesaria, niin tämä oli sielläkin suurin päivänkohtainen uutinen tai ainakin yksi suurimmista.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 16.43 (EEST)

Annetaan sitten olla, pahemmin kun en Hesaria lue. Mutta poistin tarpeettomana tuon Hyssälän nimeämisen Kelan johtoon. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Miksi se on tarpeeton jos ja kun se juuri on syy koko nimitykseen? Tiedon jättäminen pois enemmänkin sekoittaa.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 17.23 (EEST)

Samaa mieltä. Palautin. --Nro92 25. toukokuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Tää uutis-boksi touhu menny sellaiseksi, ettei enää uskalla sekoittua, kun aina tekee väärin. Saisikohan tuon boksin jotenki piilotettua etusivulta? – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 17.34 (EEST)

Nyt taas joku roti noihin uutisiin. Yhden pelaajan lopettaminen ei ole etusivun uutisen paikka.--Jamppa4720 27. toukokuuta 2010 kello 13.56 (EEST)

Ei ole, mutta minkäs teet kun muokkausotimaankaan ei viitsi.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 14.00 (EEST)

Jos uutisboksin uutisten tarkoitus on ohjata käyttäjät taustatiedon äärelle, niin tämänkaltaisesta ministerinimityksestä on erittäin tarkoituksenmukaista tehdä uutinen, sillä harvasta muusta lähteestä löytyy yhtä kätevästi taustatietoa uudesta ministeristä. Yksittäisen ministerin nimittäminen on vähintään yhtä merkittävää kuin yksittäisen elokuvan palkitseminen tai yksittäisen postimerkin myynti. --puskista huutelee Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.15 (EEST)

Kas, alimmat eivät lienekään enää viitanneet ministeriin, otsikko hämäsi :) --Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Siviilien ampuminen "torjuntaa"

Hetkinen, mistä lähtien kansainvälisillä vesillä tapahtuva hyökkäys siviililaivaan on ollut "torjuntaa"? Uutisten mukaan se oli IDF hyökkäsi. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

Muokkasin. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

Uutisista jälleen

Voitaisiinko nyt mitenkään poistaa nämä uutiset, joita ei artikkeleissa käsitellä lainkaan? Esimerkiksi Horst Köhlerin erosta kerrotaan artikkelissa 1 lauseella; Horst Köhler erosi virastaan 31. toukokuuta 2010. Uutisboksin ideanahan on ohjata käyttäjiä niihin artikkeleihin, joissa on tekstiä ajankohtaisesta materiaalista.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 31. toukokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

Mutta kerrotaan kuitenkin. (Strutsista Pälkäneellä ei kerrota (kuin ehkä wikiuutisissa, jos joku siitä sinne kirjoittaa)).--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 23.34 (EEST)

Kyllä siellä artikkelissa kerrotaan karkailevista tarhastrutseista. --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.40 (EEST)

Strutsit versus Myllysilta

Niin miten Myllysilta on olennaisempi kuin tämä kotomaamme tämäniltainen uutispommi, esim [6], [7], [8], [9], [10]. Yksikään valtamedioista ei jättänyt tätä pois. Etusivuilla vilkkuu.

Turhaa tosikkomaisuuttako tässä uutisiin haetaan? Wikipedia nyt ei kuitenkaan ole mikään editoriaalinen riemuvoitto muutenkaan, merkittävyys näkyisi valtamedioissa olevan selvä, juttu on hauska ja piristävä kaikkien luoteihin kuolleiden keskellä. Olin juuri muokkaamassa tuota muotoon "Strutsit saattavat haitata liikennettä Pälkäneellä".

Miksi tämä Suomea koskeva uutinen ei muka voisi olla Suomalaisessa Wikipediassa? Vai yrittääkö Fi Wikipedia olla täysin erillään paikallisesta uutisoinnista. "Hei nyt jotain rajaa" deletionismille Otrfania lainatakseni.

Jos perusteltuja syitä löytyisi? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Lainasit melkoisen harhaanjohtavasti sanomisiani. --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.41 (EEST)

Kappas, lainasin väärin. "Jotain rajaa" olisi sopinut tuohon paremmin muutenkin. Yliviiv. Entäpä itse asia? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

Etusivun uutisboksin tarkoitus on nostaa esille Wikipedian artikkeleita jotka liittyvät suoranaisesti johonkin ajankohtaiseen asiaan. Kokonaisesta eläinlajista kertova artikkeli ei kovin suoranaisesti liity siihen että suomalaiselta tilalta on muutama lajin edustaja päässyt karkuun.

Tietosanakirjamielessä karkaaminen ei ole merkittävä tapaus. Karanneita strutseja ei muista viikon kuluttua (hyvä jos huomenna) kukaan eikä muutama karannut eläin ole ymmärtääkseni relevanttia yhdenkään Wikipedian artikkelin kannalta. Mitä Wikipedia ei ole: Uutinen, raportti tai reportaasi. Ajankohtaisista aiheista voi tietysti kirjoittaa artikkelin, ja tärkeimpiä niistä voi asettaa väliaikaisesti esille. Varsinaisille uutisartikkeleille sopivampi paikka on Wikiuutiset.. (Vaatisi muuten hieman päivitystä tuo sivu..) --Harriv 2. kesäkuuta 2010 kello 23.55 (EEST)

Pääaihe linkittämissäsi uutisissa on, että strutsit haittasivat/haittaavat liikennettä. Vastaavanlainen uutinen tehdään jokaisesta kaatuneesta rekasta. Aletaanko niistäkin kertoa Wikipedian etusivulla? --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.56 (EEST)

Uutinen on loppukevennyksen tasoa, enkä kannata hömpän lisäämistä. En tosin muutenkaan aina ole vakuuttunut uutisten merkittävyyttä, mutta tämä taitaa jo alittaa kaikki normit. --Abc10 3. kesäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Wikipedia ei ole uutispalvelu, jonka tehtävänä on nostaa hetkellisesti kiinnostavia tapahtumia. Sen sijaan laajat ja vaikutuksiltaan moninaiset tapahtumat, vaikkapa Meksikonlahden öljyonnettomuus 2010, ovat sopivia aiheita uutisluukkuun. --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Wikipediassa, toisin kuin tiedotusvälineissä, kevennykset on yleensä artikkelien keskustelusivuilla, ei etusivulla :) --Joonasl (kerro) 3. kesäkuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Ehkä wikiuutisiin, jos sinnekkää paperi ei ole yllättäen loppunut... --Ville Siliämaa 4. kesäkuuta 2010 kello 03.34 (EEST)

Askolan valinta piispaksi

Onpa kyllä kummallista. Suomessa on juuri valittu ensimmäinen naispuolinen piispa, mikä on noussut useiden viestinten pääuutisten joukkoon, mutta jostain kumman syystä asiasta ei voisi täällä mainita. Toinen seikka, joka tekee Askolan valinnasta merkittävän, on, että edellisestä Helsingin piispan valinnasta on kulunut hyvin pitkä aika; nykyinen piispa, hyvin tunnettu Eero Huovinen on ehtinyt toimia tehtävässä jo 19 vuoden ajan. Samantyylisellä poistoperusteella kuin asia ensimmäisen kerran sivulta poistettiin, "piispoja riittää maailmassa", sivulta voisi poistaa ihan mitä tahansa (esim. "ammuskelutapauksia riittää maailmassa"). Tiedon toinen poistaja ei vaivautunut perustelemaan poistoaan millään tavalla. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

Joku tolkku, tämä on eräs päivän merkittävimpiä uutisia suomen kielialueella. Palautin.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.09 (EEST)

Hui saatana, ei tosiaan tuohon boksii uskalla enään edes pitkällä tikulla koskea. Hauska että Urjanhai sanoo joku "joku tolkku", kun sitä ei tosiaan täällä ole. Piispan valinta merkittävä... varmaan pääsen boksiin jos ammun itseäni haulikolla jalkaan. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Jokin kriteeri uutisen merkittävyydelle voi olla se, suuriko juttu siitä on saman tai seuraavan päivän sanomalehdessä tai onlinena luotettavien (ei hömppä) uutisvälineiden kuten suurimpien päivälehtien ja ylen nettisivuilla. Sitä voisi pitää Wikipedian objektiivisen ja sekundäärilähteisiin perustuvan hengen mukaisena ilman että on tarve skitsoilla joka uutisesta oman mutun mukaan. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.23 (EEST)

Se on merkittävää et kyseessä on naispiispa ja 19 vuoden tauonjälkeen vaihtuu? Hui kauhea. Uutinen rinnastettavissa siihen että Jenson Button vaihtoi McLareniin. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.32 (EEST)

Uutinen uudesta piispasta tuskin kiinnostaa ketään Suomen ulkopuolella.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 3. kesäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Suomenkielistä Wikipediaa lukevat ne, jotka osaavat suomea. Ketä Suomen ulkopuolella kiinnostaa mikä tahansa suomen kielialueen merkittävä uutinen kouluammuskelut poislukien? Kielialueen uutiset ovat väistämättä kielialueen uutisia ja niin kuuluukin olla. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Tässä on taas ne kaksi perinteistä ideologiaa vastakkain. Mutta uutinen on epämerkittävä eikä tosiaan ansaitse paikkaansa täällä. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

Kenen mielestä se on epämerkittävä? Kuten jo yllä toin esiin, Wikipedian esikuvana ja ohjenuorana voivat uutisten valinnassa nähdäkseni olla vain luotettavat, vakavat uutislähteet kuten (Suomessa) suurimmat päivälehdet ja yleisradio, ei jonkun Wikipedistin yksittäinen mielipide. Huomaa että esimerkiksi uskonnottomuusartikkelien spesialisti fi-wikissä, käyttäjä:Thi piti tätä merkittävänä.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.46 (EEST)

Ei oikeastaan kaksi ideologiaa, vaan se fakta että täällä paljon erilaisia ihmisiä muokkaajina jal lukijoina. Osa hauluaisi etusivulle vain todella tärkeitä aiheita, toinen pitää urheilusta, kolmas kevyestä viihteestä, neljäs ei voi sietää kumpaakaan. Jos me haetaan pienintä yhteistä nimittäjää koko poppoolle niin meidän etusivulle ei saada pistettyä ikinä mitään. Pitäisi ennemmin luottaa siihen, että jengi valitsee etusivulle jokseenkin mielenkiintoisia aiheita vaikka jokin yksittäinen uutinen ei itseä nappaisikaan ja vastaavasti voida luottaa siihen ettei lisäämänsä uutinen välittömästi poistu sitä varten että jotakuta ei aihealue satu nappaamaan. Oli se uutisen aihe sitten politiikkaa, urheilua, viihdettä jne. Ja tuo ensimmäinen naispiispa on minusta niin merkittävä uutinen että se kuuluu tuonne selvästi. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

On asiasta uutisoitu Ruotsissakin[11], ja The Canadian Presskin näyttäisi tehneen asiasta uutisen [12], että kyllä se joitain ulkomaillakin kiinnostaa. Pääasia kuitenkin on, että asia kiinnostaa suomenkielisiä, ja aihehan on tosiaan ollut kaikkien suomenkielisten viestinten pääuutisia tänään. Piispa on paitsi merkittävä uskonnollinen vaikuttaja, myös merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, joten ei uuden piispan valinta ole millään tavalla epämerkittävämpi tapaus kuin esim. SDP:n puoluesihteerin tai sosiaali- ja terveysministerin vaihtuminen, jotka nekin ovat vasta etusivulla olleet. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Mielestäni uutinen on selkeästi merkittävä, vaikka nyt en niin kirkon asioista piittaakaan. --Quadriplegia 3. kesäkuuta 2010 kello 22.48 (EEST)

Tapahtuma kiinnostaa jonkin verran ulkomaillakin ilmeisesti sen takia, että kyseessä on ensimmäinen naispiispa (ks. esim. http://www.msnbc.msn.com/id/37491367 ). Uutinen on esiintynyt hyvin Ylen uutisissakin, joten ehdottomasti etusivulle.--Ism 3. kesäkuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Asiasta ei ole tietenkään minkäänlaista epäselvyyttä. Naisen nimitys piispaksi noteerataan kaikkialla, jopa wikin etusivulla siis. Kumma jos ei kiinnostaisi ulkomaita Singaporea myöten[13]. Etusivun uutisten moderointi vaatii kouliintunutta silmää, ehkä kokemusta elämästä (siis karttuneita vuosia), jotta osaa asettaa asiat mittasuhteisiinsa. Tarkoitus ei ole kuitenkaan kilpailla muiden uutispalveluiden kanssa. Syvällistä taustoitettua tietoa lukijoille ajankohtaisista asioista, joilla on yhteiskunnalista merkitystä.--Khaosaming 5. kesäkuuta 2010 kello 13.32 (EEST)

Uutisboksin pidentäminen

Nyt kun uutisia on annettu tulla enemmän läpi (Vanhin näkyvillä oleva on 3pv vanha) ehdotan siirtymistä en-wikin käytäntöön, jossa uutisboksissa näkyisi 7 uutista nykyisen 5 sijaan. Eivät ne uutiset vielä 3 päiväsäs vanhene, ottaen huomioon että vielä vuosi sitten yksi uutinen saattoi olla viikkokausia esillä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Uutisboksi on minusta hyvä näin. Viisi kohtaa on tarpeeksi nykytahdilla, ja tila asettaa omat rajoituksensa puhumattakaan siitä, että uutispalvelu ei ole etusivun perimmäinen tarkoitus. Uutisboksin pidentäminen nostaisi sen fokusta kohtuuttomasti suhteessa muihin etusivun bokseihin.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.29 (EEST)

Yksi mahdollisuus olisi tehdä urheilulle sivun alaosaan oma boksinsa. Uutisboksista voitaisiin ottaa yksi rivi pois ja varata näin vapautunut tila urheilu-uutisille. Urheilu-uutiset päivittyvät yleensä muita nopeammin, jolloin urheilulle riittäisi yksi rivi sivun alareunassa. Merkittävät kansainväliset uutiset eivät näin enää sotkeentuisi urheilumaailman vähemmän yhteiskunnallista merkitystä omaaviin uutisiin, mutta urheilun ystäviäkään ei hyljeksittäisi. Samalla Wikipedia kuitenkin tunnustaisi olevansa tietosanakirja, jonka pääpaino on yhteiskuntaa muokkaavissa tapahtumissa.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Ei välttämättä huono idea. Ehkä myöhemmin voisi harkita sitä 7 kohtaa. Toukokuu (arkisto): urheilu+peliuutisia 5/23, huhtikuu: 1/14, maaliskuu: 2/17, helmikuu: 3/17, tammikuu 2/17. Poistotappelua en ole aina seurannut :) --J. Sketter 6. kesäkuuta 2010 kello 20.57 (EEST)

Kunhan suurimmat tapahtumat (Näin ensimmäisenä tulee mieleen olympialaiset) pidetään esillä kisojen ajan niin, etteivät ne kuitenkaan vie sitä urheiluboksin ainoaa paikkaa pariksi viikoksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Minulle jäi vähän huono käsitys ehdotuksestasi. Tehdäänkö urheilulle oma laatikko vai sisällytetäänkö urheilut jatkossakin uutislaatikkoon? Vastahan käytiin keskustelu (tämän sivun ensimmäinen), jossa päädyttiin siihen tulokseen, että vain yksi per aiheryhmä. Minusta se ajaa saman asian. --Nro92 8. kesäkuuta 2010 kello 18.11 (EEST)

Merkittävyys

Khaosaming poistelee nyt NBA-mestarista kertovaa uutista, koska se ei ylitä uutiskynnystä. Kuitenkin viime vuonna se oli etusivulla. Ihmetyttää, että pienempi sarja NHL ylittää merkittävyyskynnyksen vuodesta toiseen, puhumattakaan Ruotsin jääkiekon mestaruudesta. Vaikka muihin wikeihin ei saisi nojata, on NBA-uutinen ainakin en- ja es-wikeissä. Nyt pitäisi päättää, mitkä urheilusarjat ovat merkittäviä ja mitkä eivät. Vai ovatko mitkään?--Jamppa4720 18. kesäkuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Äh, palautin sen NBA:n. Se on minusta ihan pätevä uutinen meidän etusivulle ja tällä kertaa se jopa tasapainotti sitä uutisvalikoimaa. Sen valikoima alkoi olla jo hmm... hieman elinkeinoelämä, politiikka painotteinen. --Zache 18. kesäkuuta 2010 kello 17.44 (EEST)

Mitkään urheilusarjat eivät ole pitkänä jatkumona tai usein toistuvina tarpeeksi merkittäviä etusivulle. Etusivun uutisboksi on varattu maailmanpolitiikan, sisäpolitiikan, tieteen ja taiteen saavutuksille. Ajatuksena on tarjota linkki ajankohtaisista aiheista kertoviin artikkeleihin Wikipediassa. Urheilusta etusivulle kelpaavat olympialaiset, maailmanennätykset ja jotkut muut suurkisat. Uutisboksi ei ole kuitenkaan varsinainen uutiskanava tai tulospalvelu. Urheilun, pörssin ja muun tiheään päivittyvän statistiikan seuraamiseen on muita palveluita (kuten teksti-tv).--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 01.23 (EEST)

Eli kerran neljässä vuodessa tapahtuvat asiat ovat merkittäviä, mutta kerran vuodessa tapahtuvat eivät?-) NBA:n voittamisesta kertova uutinen ei todellakaan tee uutisboksista mitään tulospalvelua. Jos urheilusta kelpaisivat vain mainitsemasi, politiikasta kelpaisivat vain Yhdysvaltojen presidenttivalinta ja YK:n pääsihteri. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 01.36 (EEST)

Ihmettelen kyllä, että mitä ne muut suurkilpailut mahtavat olla, jos niihin eivät kuulu esimerkiksi jalkapallon mestareiden liiga, tenniksen Ranskan avoimet, NHL ja NBA... Miksi muuten esimerkiksi kansalliset taidepalkinnot ovat merkittäviä etusivulle, vaikka niitäkin jaetaan joka vuosi? --Quinn 19. kesäkuuta 2010 kello 12.04 (EEST)

Niin, olen edelleen sitä mieltä, että etusivulla ei ole tarpeen uutisoida yksittäisten tai vuotuisten finaalien pisteitä. Urheilussa on varmasti aiheita ja kisoja, joissa tulospalveluus ei tule niin selvästi ja korostuneesti esille. Kulttuuri ja urheilu kilpailevat huomiosta etusivulla. Minusta tietosanakirjassa politiikalle, tieteelle ja taiteelle pitäisi antaa etusija kuitenkaan unohtamatta poikkeuksellisen merkittäviä kisoja ja saavutuksia, kuten olympialaisia tai maailmanennätyksiä.--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

Hmm, urheilu on ihan yhtä lailla tärkeää kuin tiede, taide, viihde, politiikka, luonnonkatastrofit jne. ja meillä on hyvä olla niitä kaikkea etusivulla. Eikä ole mielekästä vertailla eri aihealueiden tärkeyttä sen syvällisemmin. Jos boksin sisältö alkaa yhtä äkkiä painottua yhteen aiheeseen niin sitten voi älähtää, mutta muuten voitais olla vaan tyytyväisiä siihen, että boksiin tulee päivittäin uusia mielenkiintoisia juttuja. Tai tämä on siis minun mielipiteeni .--Zache 19. kesäkuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

Samaa mieltä. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 18.04 (EEST)

Finreactor

Onkohan hyvä idea pitää etusivulla linkkiä artikkeliin jonka alussa on jo 4 huomautusmallinetta? Poistin toistaiseksi, katsotaan keskustelu (Käydään pikavauhdilla niin saadaan uutinen vielä tarvittaessa ajankohtaisena takaisin) ja mietitään sitten.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.23 (EEST)

Aivan sama kuinka paljon on mallinteita. Tämä on merkittävä uutinen. Eräällä tavalla minullekkin.. D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)

Etusivun tarkoitushan on ohjata kävijöitä aiheesta kertoviin artikkeleihin. Jos artikkelin sisältö on vanhentunutta, lähteetöntä, painottuu liikaa tiettyyn alueeseen ja on kaiken lisäksi lähteetön, on aivan sama laitammeko tilalle punaisen linkin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.27 (EEST)

Eipä olisi montaa asiaa uutisissa sori vain D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Missä muissa uutisboksin nykyartikkeleissa on mielestäsi tällä hetkellä joku ongelma?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.31 (EEST)

Noh tee sitten artikkeli ensin kuntoon ja sen jälkeen palauta se uutinen etusivulle jos haluat hienostella. Toivottavasti joku olisi hieman järkevämpi?D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

Olen kyllä samaa mieltä Henswickin kanssa siitä, että artikkelin voisi kyllä korjata ensin ennen kuin se linkitetään etusivulle. Aihe sinällään on ihan OK etusivun uutisboksiin. On kuitenkin aika historiallisen isot korvaukset (lähinnä jostain huumetuomioista on saanut samankokoisia korvausvaateita). --Zache 1. heinäkuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Sitten vain hän voi aloittaa korjaamisen saman tien. Toivottavasti saamme nähdä pian uudistetun version D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.01 (EEST)

Vahingonkorvaukset eivät ole mitenkään poikkeuksellisen suuret. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

Mihin suhteutettuna? D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.18 (EEST)

Suomalaisiin rikoksiin. Porvoon kirkonpolttaja sai miljoonakorvausvaateen, etc. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.19 (EEST)

Ai kyllä minusta on jos on sivuston ylläpitäjänä ja saa muiden toiminnan takia kymmenien tuhansien korvaukset/per nenä. Oikeutta on käyty vuosia ja on merkittävä ennakkopäätös tiedostojen jakamisesta langetettu jossa on käyty läpi kaikki oikeusasteet D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Uutinen ei ole riittävän merkittävä etusivulle. –☆Makele-90 1. heinäkuuta 2010 kello 00.17 (EEST)

Wikiuutisten lainaus

Viittasin Wikiuutisiin : n: Ydinvoimaäänestys 1.7.2010. Mielestäni se ansaitsi paikkansa, koska uutiset täydentävät Wikipediaa, ja toisin päin. Täydennän uutista Wiki-linkeillä. --Watti 30. kesäkuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

Uutisboxista ei linkitetä Wikiuutisiin. Sitä paitsi uutinen on vielä kehityksessä. Edit: ja ei ainakaan tällaisia vuodatuksia[14] --Otrfan 30. kesäkuuta 2010 kello 22.00 (EEST)

Ensimmäinen valkoinen mies alle 10sek/100m

Jospa nyt kuitenkin keskusteltaisiin asiasta? Omasta mielestäni on merkittävä uutiseksi, historiallinen tapahtuma ja suh't laadukas artikkeli alla.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 11. heinäkuuta 2010 kello 21.06 (EEST)

Selvää etusivumateriaalia. --Mpadowadierf 11. heinäkuuta 2010 kello 21.15 (EEST)

En olisi niin varma, vrt. "ensimmäinen vasenkätinen heitti keihästä yli 85 metriä", "ensimmäinen veriryhmää A+ kuuluva kiipesi Mount Everstille". Miksi juuri ihonväri on tässä niin oleellista? Vrt. Ihmisrotu#Rotu_ja_fyysinen_suorituskyky. Lisäksi jo ilmaus "valkoinen mies" on raikas tuulahdus suoraan kolonialismin ajoilta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.07 (EEST)

Miten sitten erotellaan etnisten ryhmien kun "värilliset" ovat rikkoneet tuon rajan aikoja sitten..Pitäisikö esimmmäinen kaukaasialainen tai eurooppalainen vai miten? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 10.17 (EEST)

Jos "uutinen" on välttämätöntä säilyttää niin ehdotin jo tällaista. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.27 (EEST)

Niin kait? Mutta jos mulatti on juossut tuon jo aikoja sitten niin miksei sitten valkoinen ole korrekstimpi ja suorempi ilmaisu kuin kiertoilmaukset joiden tarkoitus jää hämärän peittoon.. D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.23 (EEST)

... ei tuo urheilija valokuvan perusteella minusta valkoiselta näytä, vaalean rusehtavalta tai vaalean punaiselta enemmänkin - ja edelleen, miksi ihonväri on jotenkin oleellinen attribuutti tässä yhteydessä? Entä kätisyys, veriryhmä, seksuaalinen suuntautumien, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 11.31 (EEST)

Minäkään en pidä mistään ennätyksistä joka alkaa sanoilla "ensimmäinen valkoinen". –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.35 (EEST)

Niin joku ei pidä homoista, vajaakuntoisista tms. mutta jos lähteet mainitsevat asian tai muuten käsitellään neutraalisti niin meilläkään ei ole syytä sievistellä asiaa joka kuitenkin on neutraali ilmaisu, itse pidän luonollissena että minulla on valkoinen iho..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Eli jos olisit tummaihoinen, et olisi mielestäsi luonnollinen? –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.59 (EEST)

En tiedä en ole ollut musta :D En voi tietää millainen mustan ajatus maailma D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

HS, Yle ja muut tiedotusvälineet käyttävät sanaa valkoihoinen. --Thi 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Mikä ihmeen konsensus tässä pitäisi saavuttaa? Uutinen on saanut näkyvyyttä suurissa tiedotusvälineissä joten mikään epämerkittävyys ei kelpaa perusteeksi jättää pois, kuten ei myöskään Joonasl:n (näsä)viisaat kommentit ihon väristä: etköhän varsin hyvin itsekin tiedä mitä valkoihoisuudella tarkoitetaan, vaikka melko harvassa ovatkin ihmiset joiden hipiä oikeasti on väriltään valkoinen. Miksi samanlaista "keskustelua" ei käyty kun etusivulla roikotettiin pitkään uutista "Julia Gillardista tuli Australian ensimmäinen naispääministeri"? Vähemmän merkittävä ensimmäinenhän tuo on, kun on sitä vain maansa mittakaavassa: Lemaitre koko maailmassa.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Itsenäisten valtioiden valtionpäämiehien vaihtuminen on yleensä katsottu merkittäväksi uutiseksi ([15], [16], [17]), se että kyseessä oli naispääministeri oli kai vain sivuhuomautus. Edelleenkän en ymmärrä, eikä minulle ole perusteltu, miksi ihonväri on urheilusuorituksessa merkittävä yksityiskohta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Lisäksi, koska tämä lisäys on selkeästi kovin kiistanalainen (Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Ehdotus_uutisboksi_-k.C3.A4yt.C3.A4nn.C3.B6ist.C3.A4) ja tällä palautuksella sinulle tuli juuri 3RR täyteen, ehdotan, että uutinen palautetaan tuonne mallinteeseen vasta kun asiasta on löytynyt jonkinlainen yhteisymmärrys. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.49 (EEST)

Jos olet seurannut urheilu-uutisointia, olet varmaankin huomannut että tämä uutinen on saanut merkittävästi palstatilaa, tai oikeastaan viime kesästä asti Lemaitren tuloskehityksen seuraaminen, juurikin pitkälti sen vuoksi että hänestä jo odotettiin ensimmäistä valkoihoista haamurajan alittajaa. Ja miksikö ihonväri on tässä oleellinen attribuutti? Siksi, että pikajuoksussa mustaihoisten dominointi on vuosikymmenten ajan ollut merkillepantavaa: kympin rajan alittajia taitaa olla yli 70. Nuo "kolonialistiset" kaiut ovat lähtöisin omasta päästäsi. --SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Miksi insistoit kipliniaanisen termin "valkoinen mies" käyttämistä kun ainakin suomalaisessa urheilujournalismissakin käytettiin ilmausta valkoihoinen (esim. [18])? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 13.04 (EEST)

Palautin vain tekemäsi muutoksen "vaaleaihoinen" joka on epätäsmällinen ajattelematta sen kummemmin muotoa valkoinen/valkoihoinen, jotka tarkoittavat täsmälleen samaa asiaa. Esim. YLE käyttää kyllä muotoa valkoinen mies: [19]. Yleensä on kai ollut hyvänä tapana ettei tällaisia näennäisiä "korjailuja" sanamuotoihin tehtäisi, mutta minulle on aivan sama jos se sinulle on juuri tuosta kiinni.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.21 (EEST)

Samaa mieltä SM:n kanssa. Minun myötäni uutisen julkaisemisella on takanaan selkeä enemmistö, joten Joonaksen ruikutus on turhaa. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Myös minä olen Joonasl:n kannalla; hän ei ole yksin. –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

Mielestäni uutinen on tänne liian vähämerkittävä. --ML 12. heinäkuuta 2010 kello 19.43 (EEST)

Kas kun ei rasistinen. Uskomatonta, että nämä pari muokkaussotivaa käyttäjää kykenevät pitämään sensuropedian puhtaana niin ettei mikään heidän mielestään poliittisesti epäkorrekti tai muuten vaan epämiellyttävä materiaali pääse sujahtamaan sinne. Suomenkielisen Wikipedian neutraalius on näiden käyttäjien "työn" seurauksena tätä nykyä täysi vitsi. Piiri pieni pyörii. Ei muuta kuin jakelemaan stalinistisia työn sankari -merkkejä näitä ainoita autuaaksi tekeviä päämääriä edistäville. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Niin Wikipediaa ei saisi "sensuroida" tms. Noh anna heidän olla rauhassa he ovat kuitenkin vähemmistönä täällä..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.26 (EEST)

Uutinen ei kuulu etusivulle, ja se on muutenkin epäonnistunut tyyliltään. Urheilulajeissa saavutukset luokitellaan lajeittain ja sukupuolittain, ei ihonvärin perusteella.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Häh? menit muuttamaan vaikka kyseessä on lähteistetty jne uutinen mutta täällä sensuroidan vaikka pitäisi olla päin vastoin? Oliko tuossa mitään järkeä? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Koko uutinen joutaa pois turhana, huonosti muotoiltuna ja väärin kohdistettuna. Urheilusaavutuksissa vain suorituksella on merkitystä, ei ihonvärillä, ainakaan tietosanakirjassa. Moiset yksityiskohdat kuuluvat muihin julkaisuihin. Pidetään rima korkealla uutisissa, niin säilymme arvostettuna tietolähteenä.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.45 (EEST)

Esa Åkerlund on Wikipedian yksi "kruununkivistä" kanssa kun hänen ammattinasa on "hevosmies", eihän se ole leimaava? Vai onko sittenkin. Tämähän on wikipedian heikkous, on vain yksi totuus sehän ei taas ole kaikkien vaan "eliitin" :D D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

Ehdotankin seuraavaa uutisriviä: Mustalainen murhasi, mutta valkoinen voitti! -- Petri Krohn 13. heinäkuuta 2010 kello 03.53 (EEST)

Suojaus

Suojasin vuorokaudeksi, sillä riitely yhdestä uutisesta jatkuu jo viidettä päivää. Yrittäkää sinä aikana sopia jotain. Jos vuorokauden sisällä syttyy kapina, marsilaiset tulevat tai muuta mukavaa, niin ilmoittakaa vaikkapa ylläpitäjien ilmoitustaululla, jotta joku voi laittaa uutisen boxiin. --Otrfan 13. heinäkuuta 2010 kello 00.45 (EEST)

Muutos

Otin etusivulta pois Muutos 2011:n puoluerekisteröinnin. Hallinnollisia päätöksiä tehdään koko ajan. Hesarissa tämä mainittiin, mutta ei etusivulle voi kaikkea Hesarissa mainittua mahduttaa. Jos joku haluaa uutisen etusivulle, olisi hyvä perustella esimerkiksi tällä keskustelusivulla, miksi uutinen on tärkeämpi kuin esim. tämän vuoden Nobel-uutiset. --Alcedoatthis 8. lokakuuta 2010 kello 15.42 (EEST)

Ei varmasti ollut uutinen parhaasta päästä, mutta uutisia nobelisteista on tällä hetkellä aivan liikaa. Voitaisiin harkita vaikkapa ranskan mallia (ks. fr:), jottei uutislaatikko näyttäisi Nobel-laatikkolta. Pidän älyttömänä, että laatikkoon voisi laittaa vain sellaisia uutisia, jotka ovat vanhempia merkittävämpiä. Käsittääkseni vaihtuvuutta pidetään yhä tärkeänä asiana. --Nro92 8. lokakuuta 2010 kello 20.46 (EEST)