Ero sivun ”Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Kielo” versioiden välillä
| Rivi 14: | Rivi 14: | ||
# Eiköhän sentään. --[[Käyttäjä:Höyhens|Höyhens]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Höyhens|keskustelu]]) 24. helmikuuta 2014 kello 00.09 (EET) |
# Eiköhän sentään. --[[Käyttäjä:Höyhens|Höyhens]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Höyhens|keskustelu]]) 24. helmikuuta 2014 kello 00.09 (EET) |
||
# --[[Käyttäjä:Cortex|Cortex]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Cortex|keskustelu]]) 24. helmikuuta 2014 kello 16.01 (EET) |
# --[[Käyttäjä:Cortex|Cortex]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Cortex|keskustelu]]) 24. helmikuuta 2014 kello 16.01 (EET) |
||
# Laadukas ja mielenkiintoinen artikkeli. --[[Käyttäjä:Nro92|Nro92]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Nro92|keskustelu]]) 24. helmikuuta 2014 kello 19.14 (EET) |
|||
==== Vastustan ==== |
==== Vastustan ==== |
||
Versio 24. helmikuuta 2014 kello 20.14
Hyväksi valinnan jälkeen vertaisarvioitu ja kehitetty arvioijien ohjeiden mukaan. --Tappinen (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 17.54 (EET)
Äänestys päättyy 6. maaliskuuta 2014 kello 17.54 (EEST).
Kannatan
- Sopii hyvin suositelluksi artikkeliksi. Hyvä esimerkki yhteistyöllä parannetusta artikkelista. Muutama väriltään punainen linkki, mutta ei häiritsevästi. --MiPe (wikinät) 20. helmikuuta 2014 kello 18.01 (EET)
- Hieman parannettavaa, mutta ei suositellunkaan tarvitse täydellinen olla. --PtG (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 22.43 (EET)
- --Tanár 22. helmikuuta 2014 kello 13.12 (EET)
- Kriteerit täyttyvät, että paukahtaa. Hieno juttu.Tetopa (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 13.43 (EET)
- Erittäin hyvä. —kallerna (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 22.36 (EET)
- Hieno artikkeli kansalliskukastamme. --Ville Siliämaa (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 22.39 (EET)
- Eiköhän sentään. --Höyhens (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 00.09 (EET)
- --Cortex (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 16.01 (EET)
- Laadukas ja mielenkiintoinen artikkeli. --Nro92 (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 19.14 (EET)
Vastustan
Keskustelu
Edelleenkin esitän harkittavaksi sitä, että nimi-osio voisi olla aikaisemmin artikkelissa; Artikkelimallissa ei tosin näytä olevan paikkaa sille. Sitten viitteen 27 linkki ei toimi. Mutta nämä pikku jutut eivät ole estä suositelluksi valitsemiselle.--Tanár 22. helmikuuta 2014 kello 13.12 (EET)
- Linkki vaihdettu toimivaan. --MiPe (wikinät) 22. helmikuuta 2014 kello 20.10 (EET)
Jos tuossa Brevertonissa on tosiaan lähde tälle kielon hitaammalle vaikutukselle verrattuna digitalikseen, voi sen tietenkin laitaa takaisin, otin sen meinaan pois kun en voinut tarkistaa. Lisäsin myös tätä vajaatoiminta-asiaa; jos sitä tuli liikaa niin saa karsia, sehän oikeastaan kuuluisi sydänglykosideihin yleisesti mutta kun niistä vanhentuneista lääkkeistä ei ole meille näköjään edes vielä artikkelia. (laitetaas muistilistalle) Toisekseen jos joku löytäisi semmoisen järkevän lähteen jossa sanotaan että sisätiloissa kielo aiheuttaa mielenmasennusta, olisin hyvilläni. --Höyhens (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 00.03 (EET)