Keskustelu:Suomen presidentinvaali 2024

Seuratkaa tätä sivua

Siinä ehti olla Harkimon mainoskuva presidentinvaalilaatikossa kaksi kuukautta. Laittakaa tarkkailulistallenne, ettei ehdi seuraavan kerran olla kuin puolituntia korkeintaan. --2001:14BB:119:A003:7158:213F:B51B:D2CF 16. joulukuuta 2022 kello 22.06 (EET)

Samaa mieltä, ehdokkaiden kuvia kannattaa laittaa tietolaatikkoon vasta sitten, kun heitä on vähintään kolme tai useampiakin virallisesti nimetty, muuten ei olla tasapuolisia. -93.106.131.142 17. joulukuuta 2022 kello 15.09 (EET)

Vahvistetut ehdokkaat laitetaan tietolaatikkoon. --URunICon 17. joulukuuta 2022 kello 16.36 (EET)

Annatko linkin keskusteluun, jossa näin on päätetty tehdä, vaikka vahvistettuja ehdokkaita olisi vasta yksi? Etkö ymmärrä lainkaan neutraaliusongelmaa, joka syntyy, kun yhden ehdokkaan naama on ainoana artikkelin paraatipaikalla? -93.106.131.142 17. joulukuuta 2022 kello 17.11 (EET)

Ei kai joka tilanteeseen erikseen ole käytäntöä. Ehdokkaita lisätään sitä mukaan kun niitä vahvistetaan. --URunICon 17. joulukuuta 2022 kello 17.34 (EET)

No tietolaatikossa on parametri "ehdokas". Tietolaatikon kannalta ei ole olemassa muita kuin vahvistettuja eli jonkun tahon virallisesti ehdokkaaksi asettamia ehdokkaita. Niitä on toistaiseksi vain yksi. Lisää uskoakseni tulee. Ollos rauhallinen. -- Htm (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 18.08 (EET)

Poistin korjattava-mallineen. --Htm (keskustelu) 18. joulukuuta 2022 kello 23.35 (EET)

Samaa mieltä. Tarvitseeko artikkeliin kuvia edes laittaa ennen kuin vasta tulosten valmistuttua eli vaalien jälkeen? Esimerkiksi artikkelissa Suomen presidentinvaali 2012 ja siitä taaksepäin on artikkelin yläosan tietolaatikossa vain toiselle kierrokselle päässeiden ehdokkaiden kuvat, ei kaikkia vahvistettuja ehdokkaita. URunIConin yllä esittämä toteamus kaikkien vaihvistettujen ehdokkaiden kuvien tunkemisesta näytille ei siis ole mikään Wikipediassa systemaattisesti noudatettu periaate, sen sijaan neutraaliuden pitäisi olla. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 08.39 (EET)

En näe syytä miksi ennen vaaleja jätettäisiin tietolaatikko täysin tyhjilleen ehdokkaiden kuvista. Toki voitaisiin odottaa kunnes ehdokkaat ovat saaneet omat vaalinumerot. Vaalien jälkeen voisi hyvin jättää vain 2. kierrokselle päässeiden tai vain ns. "merkittävien" ehdokkaiden kuvat. --URunICon 20. joulukuuta 2022 kello 15.31 (EET)

Ja voi kauhistus! Kaikkien jossain päin juorumaailmaa mainittujen "mahdollisten" ehdokkaidenkin pärstät on tungettu tähän artikkeliin. Aikamoista pelleilyä. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 08.42 (EET)

Naamavärkkejä ei tarvita vielä aikoihin. Pärstät tarpeen aikaisintaan vasta, kun ehdokasasettelu on päättynyt, tai ehkä vasta toisella kierroksella tai vasta valinnan jälkeen. Ei ole tarkoitus, että tietosanakirja olisi kuukausikaupalla linssiluteiden ja aikaisin toimivien mainospelleilijöiden tai tyrkyttäjien foorumi. Koskee niin isoja kuin pieniä vaaliliittoja/puolueita. --Paju (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 17.42 (EET)

On linssilude, mainospelleilijä tai tyrkyttäjä tai ei ole, mutta HH on toisen kauden kansanedustaja ja puolueensa virallinen ehdokas. Toki hän herättää närkästystä melkein missä tahansa ihan riippumatta siitä onko hänellä naama mukana vai ei. Tietolaatikkoon tulevat aikanaan kaikkien virallisten ehdokkaiden valokuvat ja niitä poistetaan sitä mukaa, kuin vaali etenee. -- Htm (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 22.39 (EET)

Suhtautuisin samoin, vaikka kuvassa olisi kuka hyvänsä. Tietoartikkelin kuva on artikkelin visuaalisesti tärkein paikka, johon lukija ensimmäiseksi kiinnittää huomionsa. Jos siinä on jonkin kuvan pakko olla, kuvan täytyy luonnehtia artikkelin aihetta edustavasti. Yksittäisen ehdokkaan, joka on sattumalta (tai tahallaan mainosmielessä) ensimmäisenä valittu ehdokkaaksi, kuva ei todellakaan luonnehdi koko vaalia edustavasti. -93.106.187.131 10. tammikuuta 2023 kello 22.46 (EET)

Laittaa siihen mitkä kuvat tahansa, niin aina joku tai jotkut niistä menevät jonkun epämukavuusalueelle. -- Htm (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 22.57 (EET)

Esimerkiksi tämä kuva ei menisi kenenkään epämukavuusalueelle. Eikä tässä ole edes kyse jonkun henkilökohtaisesta epämukavuusongelmasta vaan yleisistä tasapuolisuusperiaatteista. -188.238.168.236 12. tammikuuta 2023 kello 09.06 (EET)

Minä suhtautuisin vaalimainontaan ja kampanjointiin wikipedian vaaleja koskevan tietosanakirja-artikkelin välityksellä mieluummin pidättyvästi kuin turhan sallivasti. Ei ole väliä onko kyseessä istuvan presidentin, pääministerin tai jonkun muun kuva. Oikeusministeriön vaalit.fi-sivuston presidentinvaaleja 2024 käsittelevän verkkosivun mukaan puoluelain mukainen kampanja-aika vuoden 2014 presidentinvaaleissa alkaa vasta yli puolen vuoden päästä perjantaina 28.7.2023. Itse ehdokasasettelu vahvistetaan vasta torstaina 21.12.2023. Nämä voisivat olla sopivia rajapyykkejä myös wikipedialle. Eli ainakaan ennen kampanja-aikaa en pidä kenenenkään ehdokkaan tai ehdokasjoukon kuvia kovin suotavana wikipedian vaaliartikkelissa. En vastusta kuvia wikipedian henkilöartikkeleissa, mutta ennen ehdokasasettelun vahvistamista jonkun vaaleja käsittelevän sivuston kuvatyrkytys haiskahtaa vaalimainonnalta ja ainakaan se ei jo käydyn keskustelunkaan luo kuvaa selkeästi neutraalin lähestymisen mukaisesta toiminnasta. --Paju (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 03.19 (EET)

Ohjeesta luettua: Jos artikkelissa on tietolaatikko eli malline, siihen yleensä laitetaan jokin artikkelin aihetta edustava kuva. Edustaako Hjallis Harkimon kuva edes tässä vaiheessa tätä presidentinvaalia ja sitä kaikkea, mikä vaaliin ja -valmisteluun julkisuudessa liittyy? --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 11.13 (EET)

onko tässä nyt kyse siitä, että Wikipediaa pitäisi sensuroida? Kenen suojelemiseksi ja miltä? -- Htm (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 12.18 (EET)

Ei, vaan artikkelien järkevästä kuvittamisesta. Ja tuo sama kuvakin on edelleen Harkimon omassa artikkelissa, joten ei sitä ole minnekään sensuroitu. --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 12.43 (EET)

Artikkelin aihetta - presidentin vaaleja - edustaisi esimerkiksi äänestystapahtumaa kuvaava valokuva, (tyhjä) vaalilippu, vaaliprosessin kaaviopiirros - tai mahdollisesti joku presidentin asemaan liittyvä muu neutraalimpi kuva. Neutraalin näkökulman vaaliminen ei ole sensurointia; henkilöartikkelissa henkilön valokuvat ovat selkeämmin artikkelin teeman mukaisia. Yhden tai parin ehdokkaan esilletuominen tässä vaiheessa korostetusti presidentinvaaleja (eikä henkilöitä) eli presidentti-instituution jatkuvuutta turvaavaa menettelyä käsittelevässä artikkelissa ei mielestäni sen sijaan edusta neutraalia näkökulmaa.--Paju (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 14.22 (EET)

Mahdollisten ehdokkaiden ansioluettelot

...ovat kyllä tässä turhia ja tekevät artikkelista hyvin raskaslukuisen. Henkilöillä on omat artikkelit, joista tehtävät voi tarkistaa. Virallisista ehdokkaista voi sitten kertoa enemmän, kun he ovat selvinneet. Kannattaa myös muistaa, että Wikipedia yrittää olla tietosanakirja eikä uutispalvelu. -93.106.131.142

Juu samaa mieltä. Yleensä presidentiksi tai edes ehdokkaaksi pyrkivät ovat jo valmiiksi wikimerkittäviä, joten heistä on artikkeli, jossa on lueteltuna varmaan samat asiat kuin viittamissasi ansioluetteloissa. --Htm (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 18.12 (EET)

Collaboration

Hyvää iltaa! I am writing and updating the Swedish article of the 2024 Finnish presidential election. I would like to distinguish the "Valitsijayhdistys" with different colours so it would be more clear for the readers. (Opinion figures, maps etc.). It would also be nice if we could have some collaboration regarding this. What do you think?
--DonLovis (keskustelu) 12. lokakuuta 2023 kello 23.10 (EEST)

Mielipidetiedustelut

Kannattaisiko mielipidetiedustelutaulukossa "Huhtasaari" muuttaa muotoon "Laura Huhtasaari"? Nykyisellään syntyy väistämättä se vaikutelma, että Saara Huhtasaari olisi saanut parhaimmillaan kaksinumeroisia gallup-lukuja. Jah77 (keskustelu) 14. lokakuuta 2023 kello 17.09 (EEST)

Muhhahahaa. Komppaan. Tulikohan muokkaajalle lapsus, vai oliko tämä ennen kuin Saara Huhtasaari otti peitsen ja lähti tuulimyllyjä vastaan? Oletan hyvää tahtoa ja että ketunhäntä ei olisi ollut kainalossa. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2023 kello 22.13 (EEST)

Kuinka monta tässä on jäänyt tällentamatta. Entä miten kannattaisi tehdä, kun lopullinen ehdokasasettelu on valmis. En kannata, että nämä ei-ehdokkaat näkyisivät listauksessa. Nyt vielä Häkkäset ym mukana otsikkona mutta sitten toinen taulukko viimeisistä mittauksista? -Kahkonen (käyttäjäsivu) 20. marraskuuta 2023 kello 22.17 (EET)

HS helmikuu 2021 oli monen nimettävän ehdokkaan kysely. Näitähän oli moniakin. Lisäsin niitä varten oman taulukkonsa. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 5. joulukuuta 2023 kello 18.19 (EET)

Kantar Public / HS:n 6.–12.10.2023 kyselyn kohdalle ryhmälle "Joku muu" on merkitty osuudeksi 1%, mutta tarkennuksessa lukee Väyrynen 2%, Huhtasaari 1%...? Jah77 (keskustelu) 10. joulukuuta 2023 kello 22.06 (EET)

Hyvä huomio. Itse huomasin eilen Taloustutkimus/IL-kyselystä, että oli 17 % EOS, vaikka oikea luku oli 0 %. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 11. joulukuuta 2023 kello 13.55 (EET)

USU:n gallup 1.12.2023

Onko kenelläkään pääsyä USUn gallupin alkuperäisiin uutisiin maksumuurin taakse (Karjalainen, SSS, ESS. STTn uutisesta puuttui Essayah, Harkimo, joku muu (ketkä) ja EOS. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 4. joulukuuta 2023 kello 22.00 (EET)

Kävin tarkistamassa kirjastossa ja täydensin artikkeliin. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 9. joulukuuta 2023 kello 21.45 (EET)

Ehdokkuutta tavoittelevat

Oikeusministeriön vaalisivustoa (https://vaalit.fi/vaalikelpoisuus-ja-ehdokasasettelu1) siteeratakseni: "[valitsijayhdistyksen] Perustamisasiakirjaan tulee liittää vähintään 20 000 äänioikeutetun jäsenen allekirjoittamat kannattajakortit, joissa tulee olla vaalilain 130 §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot." Toisin sanoen jonkin epämääräisen nimilistan kerääminen ruutuvihkoon ei ole oikeaa kannattajakorttien keräämistä, eikä yhdessä Iltalehden jutussa mainitun Jouni Kuitusen "kampanja" näin ollen ole mikään oikea presidentinvaalikampanja. Kuitusesta ei voi tulla ehdokasta, vaikka vihkoon kertyisi satatuhatta nimeä. Jah77 (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 21.49 (EET)

Mielestäni voisi olla hyvä laatia myös jotkut pelisäännöt sille, millaiset (oikeat) korttienkeruukampanjat ylipäätään ovat wikimerkittäviä; kuka tahansahan voi laittaa kotisivuilleen tulostettavan ja allekirjoitettavan kannattajakortin. Riittääkö maakuntalehtitason julkisuus (vrt. Rantanen) vai pitäisikö olla maininta valtakunnallisessa mediassa? Jah77 (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 22.22 (EET)

Valitsijayhdistysten perustamisen takaraja umpeutuu tiistaina 12.12. kello 16, joten oletettavasti viimeistään keskiviikkona tiedetään, saiko kukaan jäljellä olevista kerääjistä tarvittavia kannattajakortteja kasaan. Tarvitaanko tätä "Ehdokkuutta tavoittelevat" -osiota enää sen jälkeen? Erilaisten ei-wikimerkittävien henkilöiden listaaminen artikkelissa on ehkä jollain lailla perusteltua niin kauan kuin heistä voi teoriassa tulla presidenttiehdokkaita, mutta jos ei tule, tarvitsevatko jälkipolvet tietoa siitä, että Matti tai Maija Meikäläinen keräsi presidentinvaaleja varten 50 kannattajakorttia? Jah77 (keskustelu) 10. joulukuuta 2023 kello 16.08 (EET)

Minusta tuo ei ole perusteltua, että haun aikana nimet olisi näkyvissä mutta sitten pyyhittäisiin. Edellisessäkin vaalissa on otsikko "Muut ehdokkaaksi pyrkineet". -Kahkonen (käyttäjäsivu) 11. joulukuuta 2023 kello 23.38 (EET)

Erona on se, että muut edellisten vaalien artikkelissa ehdokkaaksi pyrkineeksi merkityt olivat kaikki itsenäisesti wikimerkittäviä. Useimmat näiden vaalien "ehdokkuutta tavoittelevat" eivät ole. Jah77 (keskustelu) 12. joulukuuta 2023 kello 01.22 (EET)

Ainakaan nuo eivät ole pelkästään oman ilmoituksen mukaisia ehdokkaita vaan useammassa mediassa mainittuja yrityksiä päästä ehdokkaaksi: YLE, USU, Verkkouutiset, IL, HS. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 12. joulukuuta 2023 kello 22.19 (EET)

Ehdokkaaksi pyrki myös X ehdokaskandidaattia keräämällä kannatusilmoituksia, heidän joukossaan (lista heistä joilla on wikiartikkeli). Sillä selvä. -- Cimon Avaro 13. joulukuuta 2023 kello 03.09 (EET)

Kuulostaa hyvältä ja olisi linjassa edellisten presidentinvaaliartikkeleiden kanssa. Kaikkien kerääjien tarkkaa lukumäärää ei voi tietää kukaan, joten ehdottaisin jotain sentyyppistä muotoilua kuin "Seuraavat julkisuuden henkilöt (tms.) pyrkivät ehdokkaiksi keräämällä kannatusilmoituksia, mutta eivät saaneet kokoon vaadittavaa määrää" ja lista niistä, joista on wikiartikkeli (käytännössä siis Väyrynen ja Turtiainen). Käytännössähän ainoa, jonka korttienkeruukampanja sai mitään todellista medianäkyvyyttä oli Väyrynen. Muiden julkisuus rajoittui yksittäisiin juttuihin tai pelkkiin yksittäisiin mainintoihin yksittäisissä jutuissa. Jah77 (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 12.53 (EET)

Vuoden 1994 vaalien artikkelissa Ylipelkosen ja Karhusen epäonnistunut korttien keräily todetaan. Kummastakaan ei henkilöartikkelia ole. Ensin mainittu tosin oli ansioitunut laajasti ja saavutukset kerrottu yritysartikkelissa. Vuoden 2006 vaalien kohdalla Tillasen keräys raportoidaan. Henkilö oli silloin vasta omakustanneartisti. Henkilöartikkelin merkittävyydestä äänestettiin seuraavana vuonna ja vain lievä enemmistö oli poiston kannalla. Muuten on listattu vain sellaisia ehdokkuuden tavoittelijoita, joista on ainakin henkilöartikkeli. Sitä en osaa sanoa, yrittivätkö kaikki, kuten vaikkapa Janitskin ja Ahde viime kerralla, oikeasti edes merkittävästi kerätä kortteja. Tätä artikkelia kirjoitetaan nyt meneillään olevana tapahtumana. Voi olla, että perästä päin arvioiden ehdokkuuden tavoittelijoista lähinnä Väyrysen osuus ylittää mainittavuuskynnyksen ja muun voi kumittaa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 14.56 (EET)

Karhunen sai aikoinaan huomattavasti enemmän julkisuutta kuin näiden vaalien korttienkerääjät, koska ehti jo jättää kortit ja esiintyä ainakin kerran Ylen pääuutisissa virallisena presidenttiehdokkaana ennen kuin kortit tarkistettiin. Jah77 (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 15.56 (EET)

Niinpä näyttää olleen ja maininta vuoden 1994 vaaliartikelissa on perusteltua. Samoihin vaaleihin muitakin kerääjiä oli, tai ainakin useampi väitti keränneensä kortteja. Nämä on ihan hyvästä syystä jätetty epämerkittävänä tietona pois. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 16.17 (EET)

Ongelma Turtiaisen kohdalla on että hänen kampanjansa oli sutaisu, paljon vähemmän vakava kuin monen josta ei ole wikiartikkelia. Tavallaan pulma. -- Cimon Avaro 13. joulukuuta 2023 kello 19.08 (EET)

En kannata tiedon pimittämistä. Henkilöiden nimet ja kannatuskeräämiset on julkaistu kymmenissä lehtijutuissa ihan valtakunnanlehdissä, HS, IS, IL, YLE jne. Miksi täällä vaikenisimme? -Kahkonen (käyttäjäsivu) 13. joulukuuta 2023 kello 19.12 (EET)

Kuitunen kenties ainoa, ja lentäjä, joista riittäisi nimi: "Kortteja keräsivät (oman ilmoituksensa mukaan) myös X ja Y". Kavonius, Turtiainen, Huhtasaari olleet gallupeissakin vaihtoehtoina -Kahkonen (käyttäjäsivu) 13. joulukuuta 2023 kello 19.30 (EET)

Eihän tässä mistään pimittämisestä ole kyse, vaan siitä, mikä tieto on olennaista. Onko muka Parkkosen, Rantasen, Kuitusen tai Kavoniuksen keruukampanjoista ollut "kymmeniä lehtijuttuja"? Kuitusesta olen nähnyt yhden Iltalehdessä, Rantasesta yhden jossain maakuntalehdessä, Parkkosesta tai Kavoniuksesta en yhtäkään erillistä juttua vaan pelkkiä mainintoja. Koska kuka tahansa voi alkaa kerätä kannattajakortteja, nimensä saaminen johonkin yksittäiseen korttienkerääjiä käsittelevään juttuun ei välttämättä edellytä muuta kuin että tuntee jonkun toimittajan. Riman laskeminen liian alas tuntemattomien ja lähes näkymättömien ehdokkaiden kohdalla avaa oven sille, että Wikipediaa käytetään mainostamiseen ja promotoimiseen. Jah77 (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 20.11 (EET)

Täysin samaa mieltä. Myös 1994 vaalien yhteydessä Helsingin Sanomat kertoi aluksi, keitä kortteja keräävät, mutta asian ratkettua vähemmän merkittävät jätettiin jatkojutuissa epäoleellisina nimeämättä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 20.28 (EET)

Väyrynen, Kavonius, Huhtasaari, Turtiainen mainittu HS, YLE mielipidemittausten taulukoissa järjestään. Heitä ei siksi toki voi olla mainitsematta artikkelissa. Näiden parin muun osalta rajankäyntiä sitten käytävä. En väittänyt tuota mitä väität väittäneeni ('keruukampanjoista ollut "kymmeniä lehtijuttuja"') vaan että nimet on mainittu syksyn mittaan monissa lehtijutuissa. Alkuperäinen oma ehdotuksesihan oli "pitäisikö olla maininta valtakunnallisessa mediassa" - ja mainintojahan on.

Minusta tuollainen "on wikiartikkeli" on erikoinen kriteeri. Ennemmin kampanjan luonne ja merkittävyys pitäisi olla kriteeri. Millainen oli viime vaalin korttikampanja henkilöllä, josta 2018-artikkelissa on pelkkä nimi linkitettynä? Ilman lisätietoja vertautuu minusta vaikkapa Kuituseen mutta häviää näille mielipidemittauksissa näkyneille nimille, olkoonkin että useimmiten nollaa prosenttia saivat. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 13. joulukuuta 2023 kello 22.47 (EET)

Huhtasaaren ja Kavoniuksen säilyttämistä voi kieltämättä puolustaa sillä, että ovat olleet mukana mielipidemittauksissa. Sanoit, että "kampanjan luonteen ja merkittävyyden" pitäisi olla kriteereinä. Muuttaako se asiaa miksikään? Onko mitään perustetta väittää, että yhdenkään tässä artikkelissa mainitun, henkilönä ei-wikimerkittävän ehdokkaan kampanja olisi luonteeltaan ja merkittävyydeltään jotain muuta kuin epämerkittävä? Se, että henkilöstä on wikiartikkeli kertoo edes sen, että henkilön merkittävyys ei perustu pelkästään korttienkeruukampanjaan. Jah77 (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 23.17 (EET)

Jep, artikkeli wikimerkittävästä voi olla, mutta jos joku Ahde tai muu vain ilmoittaa olevansa mukana eikä se vaikuta mihinkään (ei kutsuta väittelyihin, ei näy mittauksissa, ei mainita kuin kerran pari "keräyksen" alkaessa), niin ei mielestäni syytä olla mainintaa artikkelissa. Ei sininen linkki mielestäni nosta kampanjan mainitsemisen tarvetta tässä artikkelissa mitenkään. Vain maininnat muuten, haastattelut, vaaliasiamies asetettu (määräaika oli 11.12.). Minusta rajaksi riittäisi se, että on toistuvasti mainittu pitkin syksyä, että kampanja on voimassa, viimeisenä USU ja Ylen jutut joulukuulta. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 14. joulukuuta 2023 kello 11.10 (EET)

Jussi Ahteen kampanja, jos sitä oikeasti oli, oli siinä määrin vähämerkityksinen, että sitä ei ole kukaan kirjannut edes henkilöartikkeliin. Oikeastaan tiedon voisi poistaa myös 2018-vaaliartikkelista. Kavoniuksen ja Huhtasaaren projektit eivät presidentinvaalin mittakaavasssa välttämättä olleet merkityksellisiä. Jos näille joku paikka on, niin lähinnä Vapauden liitto- ja Totuuspuolueartikkeleissa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. joulukuuta 2023 kello 09.41 (EET)

Jos Kavoniusta ja Huhtasaarta ei mainita ehdokasasettelun kohdalla, niin kummastusta kyllä herättää miksi nimet silti keikkuvat mielipidemittauksissa. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 14. joulukuuta 2023 kello 10.44 (EET)

Tuskinpa oleellisesti enempää kuin Mikko Hautalan tai Jenni Haukion keikkuminenkaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. joulukuuta 2023 kello 10.50 (EET)

Jos Haukio olisi mittauksissa mukana vielä nyt joulukuussa niin kaipaisin kyllä jotain selitystä asialle. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 14. joulukuuta 2023 kello 10.51 (EET)

Pointti on, että alaviitejärjestelmä menee niin, että artikkelitekstissä oleva seikka voi joskus vaatia erillisen selittävän huomautuksen, kuten tässä on katsottu olevan, mutta alaviitteenä olevassa huomautuksessa oleva seikka ei voi vaatia selvennöstä leipäteksiin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. joulukuuta 2023 kello 11.56 (EET)

En ihan osaa seurata tuota logiikkaa, kun tekemäni rajaus vahvistettuihin ehdokkaihin taulukossa on suhteellisen mielivaltainen sekin. Voisihan siinä olla nelisen saraketta lisää. Oma pointtini on se, että todellisen maailman mittauksissa nimet on näkyvissä riippumatta siitä, onko täällä näkyvillä kaksi eniten kannatusta saanutta, vahvistetut tai kaikki. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 15. joulukuuta 2023 kello 13.13 (EET)

Wikipedia-artikkelin tarkoitus on mielestäni kertoa aiheesta pääasiat, mitä tarkoitusta tekemäsi rajaaminen palvelee hyvin. Rajaus on aina valinta. Jossain gallupeissa vaihtoehtoina olleet vähän kannatetut ja lopulta vaalin ulkopuolelle jääneet nimet, on rajattu taulukosta pois kohtaan muut. Riittää hyvin, että huomautuksissa on kerrottu, keitä muut-luokassa on. Ei heitä välttämättä tarvitse leipätekstissä esitellä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. joulukuuta 2023 kello 15.41 (EET)

Lisäisin vielä, että Wikipedian käyttäminen mainostamiseen tai profiilinnostatukseen on nykyään ihan todellinen ongelma, koska laiskat toimittajat saattavat käyttää Wikipediaa juttujensa lähteenä: Joku käy lisäämässä huumorimielessä kortteja keräävän kaverinsa Tauno Talliaisen vaaliartikkeliin. Korttien kerääjistä juttua tekevä toimittaja bongaa nimen Wikipediassa ja lisää omaan juttuunsa. Samasta aiheesta myöhemmin juttua tekevä toisen lehden toimittaja löytää nimen ensimmäisen toimittajan jutusta ja lisää omaansa, vaikka se on sillä välin jo poistettu Wikipediasta. Joku käy toisen jutun perusteella lisäämässä sen takaisin Wikipediaan, ja ennen kuin huomaammekaan, Taunosta on yhtäkkiä tullut "oikea" presidenttiehdokas. Jah77 (keskustelu) 13. joulukuuta 2023 kello 21.27 (EET)

Tämä on ihan totta. Enkä ihan usko pelkästään USUn ja Ylen joulukuun juttujen perusteella, onko Kuitunen lähtenyt keräämään muuta kuin nimiä ruutuvihkoon, vaikka uutisissa kerätyistä korteista hänenkin kohdalla puhuttiin. Hauska kuriositeetti se kyllä. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 14. joulukuuta 2023 kello 10.59 (EET)

Kierros vai vaali?

Itseäni hieman häiritsee artikkelissa viljelyt ilmaukset ensimmäisestä ja toisesta 'kierroksesta'. Mielestäni ilmaus on hieman puhekielinen, vaikka tuota valtionmediakin on pikaisen tiedonhaun perusteella toisinaan käyttänyt. Kyseessähän on [presidentin]vaali, joka ensimmäisen vaalin jälkeen etenee vielä toiseen vaaliin tiettyjen ehtojen täyttyessä. Julkisoikeudelliset tahot käyttävät tästä yksiselitteisesti nimitystä vaali. Perustuslaki 54 §: "Presidentiksi valitaan ehdokas, joka saa vaalissa - - Jos kukaan ehdokkaista ei ole saanut enemmistöä annetuista äänistä, toimitetaan uusi vaali - - Presidentiksi valitaan tällöin uudessa vaalissa enemmän ääniä saanut ehdokas." Nostetaan myös esimerkiksi Oikeusministeriön Vaalit-sivusto, jossa puhutaan 'mahdollisesta toisesta vaalista'. Vaikka luultavasti tällä pohdinnalla ei välttämättä vaikutusta ole tuon kierros-ilmaisun käyttöön, haluan ainakin luoda mahdollisuuden käydä aiheesta keskustelua. – Tietosanaton 13. joulukuuta 2023 kello 06.09 (EET)

Yleiskielessä valtamediaa myöten puhutaan yleensä ensimmäisestä ja toisesta kierroksesta, joten nuo ilmaisut lienevät lukijalle selkeämpiä kuin kovasti virkamieskieleltä maistuvat "ensimmäinen vaali" ja "toinen vaali". Kierroksista puhutaan myös muissa Wikipedian suorien presidentinvaalien artikkeleissa, joten jos tämä halutaan muuttaa, pitäisi muutos johdonmukaisuuden nimissä tehdä niihinkin. Jah77 (keskustelu) 17. joulukuuta 2023 kello 13.47 (EET)

Pari kysymystä

Miksi kun kirjoittaa "presidentinvaali 2024" tulee just Suomen presidentinvaali, kun järjestetään ainakin Venäjällä ja Jenkeissä myös ensi vuonna? Ja miksi linkeissä tähän sivulle on Halla-ahon pärstä? Korkeelibido (keskustelu) 16. joulukuuta 2023 kello 23.32 (EET)

"Presidentinvaali 2024" -haku johtaa Suomen presidentinvaalista kertoviin tuloksiin, koska hakusana on suomenkielinen ja Suomessa iso joukko ihmisiä haluaa kyseisellä hakusanalla päästä katsomaan juuri Suomen presidentinvaalista kertovia sivuja.

En tunne oikein logiikkaa, jolla ohjelmisto valitsee tuon kuvan (tällä hetkellä Halla-ahon kuva), mutta se on ehkä koodissa ensimmäinen kuva tms. Lisäksi joku oli käynyt lisäämässä Wikidataan tämän sivun tarkennukseksi "Kuvassa Halla-aho", minkä takia se luki otsikon alla. Kävin kumoamassa sen. --VynedJ (keskustelu) 17. joulukuuta 2023 kello 14.20 (EET)

Englanninkielisen Wikipedian ohjesivun mukaan esikatselu valitsee ensimmäisen tietolaatikossa esiintyvän valokuvan esikatseluun. Lisäksi ohjeessa kerrotaan, kuinka esikatselukuvan voi manuaalisesti muuttaa. Kokeilin tätä muutoksilla 22054329 ja 22054330. Valitettavasti tuo ei täällä suomenkielisessä Wikipediassa jostain syystä toiminut, tai sitten en vain osannut. – Tietosanaton 18. joulukuuta 2023 kello 04.13 (EET)

Aivan vastaavalla tavalla hakusana "Ulkoministeriö" ohjautuu Suomen ulkoministeriötä eikä jonkun muun maan ulkoministeriötä koskevaan artikkeliin. Jah77 (keskustelu) 17. joulukuuta 2023 kello 14.37 (EET)

Tuosta esikatselukuvasta oli keskustelua myös kahvihuoneessa. Lisäsin artikkelin kuviin |class=notpageimage-koodit ja nyt esikatselussa ei näy kenenkään kuvaa.--Puppe100 (keskustelu) 7. tammikuuta 2024 kello 10.58 (EET)

Hyvä, että löytyi keino tämän toteuttamiselle. – Tietosanaton 8. tammikuuta 2024 kello 18.44 (EET)

Kyllä minulla näkyy edelleen Mika Aaltola kun pistän kursorin artikkelin linkin päälle tarkkailulistalla. --Linkkerpar^keskustelu 8. tammikuuta 2024 kello 18.56 (EET)

Itsellä ei näy tarkkailulistalla esikatselukuvaa. Näyttäisiköhän selaimesi välimuistiin tallentuneita tietoja? – Tietosanaton 8. tammikuuta 2024 kello 20.12 (EET)

Olen tyhjentänyt välimuistit, buutannu koneenkin ja pugettanu sivun "Suomen presidentinvaali 2024", mutta edelleen näkyy. --Linkkerpar^keskustelu 8. tammikuuta 2024 kello 20.32 (EET)

Mielenkiintoista. Varmaan joku MediaWikin ominaisuus. 8) – Tietosanaton 8. tammikuuta 2024 kello 21.36 (EET)

Onko sinulla käytössä Navigation popups -pienoisohjelma? Tuon ohjelman antamassa esikatselussa näkyy minulla edelleen Aaltolan kuva.--Puppe100 (keskustelu) 9. tammikuuta 2024 kello 06.50 (EET)

Kyllä on. --Linkkerpar^keskustelu 9. tammikuuta 2024 kello 07.02 (EET)

Pienoisohjelman kuvaussivulla on ohje esikatselukuvan määrittämiseksi. Lisäsin artikkeliin koodin, ja nyt esikatselussa näkyy Suomen lippu.--Puppe100 (keskustelu) 9. tammikuuta 2024 kello 16.44 (EET)

Sama ongelma näyttäisi olevan myös viime presidentinvaalien artikkelissa. Minulle tulee ainakin mobiilissa näkyviin Laura Huhtasaaren kuva. Jah77 (keskustelu) 11. tammikuuta 2024 kello 16.58 (EET)

Mielipidemittaukset ja Stubbin asettuminen ehdolle.

Näyttäisi että tarkoituksellisesti on jaettu mielipidemittaukset kahtia ennen Stubbin asettumista ehdolle, ja sen jälkeen? Kommenttia? -- Cimon Avaro 18. tammikuuta 2024 kello 18.24 (EET)

Lähinnä siinä on se jako, että tuossa vaiheessa suuri ehdokasmäärä supistui "lopulliseen" ehdokasjaotteluun (+ Anot, Paavot ja Saarat). Jos nuo ylemmän taulukon mittaukset (neljää uusinta lukuun ottamatta eli ne missä ei enää "muut") olisi alemmassa taulukossa, se olisi äärimmäisen epäluettava. Voisihan tuo jako olla 2023 kesäkin eli se viimeisin alemmasta taulukosta olisi ylemmässä. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 21. tammikuuta 2024 kello 21.34 (EET)

Minusta nykyinen jako on ihan hyvä. Elokuun mittauksen jälkeen on joka puolueesta ollut yksi ehdokas kyselyissä mukana. -Kahkonen (käyttäjäsivu) 21. tammikuuta 2024 kello 21.37 (EET)