« Discussion:Demydiv/LSV 21552 » : différence entre les versions

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

inonde ou brûlée ?

21 août 2022 à 03:15:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ræmiël|Bertrouf|Micheletb|Ramsès Deux}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ræmiël le 2022-06-28 19:05:00, a été rejetée par Champeillant (Manifestement impossible de trouver un consensus car l'expression proposée (sur laquelle repose l'anecdote) est jugée tout à fait inappropriés par une majorité de contributeurs s'étant exprimés.). La discussion est conservée pour archivage.

• Pour sauver Kiev d'une invasion russe, les Ukrainiens ont recours à la tactique de la terre brûlée et inondent Demydiv.

Proposant : Cordialement. Ræmiël (discuter) 28 juin 2022 à 19:05 (CEST)

Discussion :

• Il y a quelque chose, c'est clair, mais je pense qu'on peut mieux jouer avec les mots, un truc du genre :  On peut bruler la terre avec de l'eau. _Bertrouf 1 juillet 2022 à 09:32 (CEST)
• non en l'état, la terre brûlée (destruction de ressources pour créer des problèmes d'approvisionnement) ne correspond pas à ce qui a été fait (inondation pour interdire un passage). Michelet-密是力 (discuter) 4 juillet 2022 à 11:12 (CEST)
• @Micheletb, l'eau n'a pas seulement interdit le passage à l'armée, elle a rendu impossible la présence de forces d'occupation russes dans le village. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ræmiël (discuter).

  C'est la source (haha) qui fait foi, or l'article de Slate confirme « La politique de la terre brûlée (une tactique de destruction de l'environnement et des ressources pour empêcher l'ennemi d'avancer) ». _Bertrouf 7 juillet 2022 à 14:55 (CEST)

• Il y a une confusion indéniable entre deux concepts et deux tactiques : la terre brûlée consiste à détruire ses propres ressources alimentaires pour empêcher l'ennemi de se ravitailler ; voir à ce sujet la Guerre des Gaules, où c'est parfaitement décrit ; l'inondation consiste à rendre un territoire ou un passage impraticable par la montée des eaux : les Hollandais y ont souvent recouru pour chasser des envahisseurs.--Ramsès Deux (discuter) 17 juillet 2022 à 11:24 (CEST)

   Ræmiël, Micheletb et Ramsès Deux : Toi et Michelet ne prenez pas en compte la définition élargie qu'en donne l'article de Slate. Destruction de ressource ou de l'environnement... Le gras est de moi.. Vous avez sûrement raison dans l'absolu, mais en l'occurrence, il est tout à fait possible d'écrire : "Certains ont écrit que Demydiv a pratiqué la politique de la terre brûlée." Ceci étant dit, j'ai du mal à tourner l'anecdote pour attribuer cette définition élargie. Voici une proposition moche, aidez-moi svp.  On peut brûler la terre avec de l'eau d'après certains jornalistes. _Bertrouf 19 juillet 2022 à 09:08 (CEST)

  Bonjour Bertrouf, Micheletb et Ramsès Deux ,
  Proposition :

  « Tandis que les Ukrainiens inondent Demydiv pour sauver Kiev d'une invasion russe, Slate y voit un recours à la tactique de la terre brûlée. »

  
  --Cordialement. Ræmiël (discuter) 19 juillet 2022 à 09:25 (CEST)

  Bonjour Bertrouf, Micheletb et Ræmiël D'abord, Slate n'est pas une source de référence pour définir le sens des expressions françaises. Et les journalistes ne sont pas les meilleurs utilisateurs du français, surtout à l'heure du bouclage (je suis bien placé pour le savoir, en tant que correcteur de presse). Et surtout, cette notion de "destruction de l'environnement" n'a rien à voir avec une inondation ponctuelle ; c'est par exemple empoisonner les puits et les sources, ou incendier les plaines herbeuses qui fourniraient du fourrage aux chevaux de la cavalerie. Bref, la tactique de la terre brûlée consiste à faire le vide devant l'ennemi pour l'affamer et l'affaiblir progressivement. Alors qu'une inondation provoquée est simplement un obstacle physique à l'avancée dudit ennemi, comme peut l'être par exemple un éboulement provoqué dans un défilé.--Ramsès Deux (discuter) 19 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

  Mais pas seulement. La ville inondée ne peut plus servir de camp de base, les soldats sont privés des commodités de la ville. C'est écrit dans l'article qu'ils ont d'abord augmenté le niveau de l'eau pour rendre la traversée plus difficile, puis qu'ils ont cassé le barrage pour inonder la ville. C'est la deuxième action qui est décrite ici. Mais bref, si on ne trouve pas de consensus, ma conviction ne suffira pas. _Bertrouf 19 juillet 2022 à 11:25 (CEST)

  Bonjour Bertrouf ,
  C'est ma conviction initiale.
  --Cordialement. Ræmiël (discuter) 20 juillet 2022 à 00:48 (CEST)

• Sur le fond, les objections présentées ne me semblent pas résister à l’examen (il ne s’agit pas seulement de faire obstacle aux mouvements, mais bien de rendre l’occupation invivable ; la distinction entre destructions durables et temporaires est spécieuse) et la proposition est cohérente avec les sources et avec la présentation que donne l’article Politique de la terre brûlée de cette notion. Sur la forme, on peut probablement faire mieux, déjà quant au temps employé : le présent-à-tout-faire me parait vraiment trop ambigu pour des faits aussi proches de l’actualité immédiate. —-Fanfwah (discuter) 25 juillet 2022 à 06:36 (CEST) (rétablissement phrase disparue _Bertrouf 17 août 2022 à 13:51 (CEST))
• , proposant. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 août 2022 à 09:42 (CEST)

 Ræmiël : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 22 août à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 août 2022 à 02:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 22 août 2022 à 01:03 (CEST)

 Ræmiël : ton anecdote proposée le 2022-06-28 19:05:00 et refusée le 2022-08-21 02:45:28 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 août 2022 à 01:03 (CEST)