« Discussion utilisateur:Starus/Archives5 » : différence entre les versions

S t a r u s Me laisser un message

Nous sommes le samedi 9 novembre 2024,
je suis inscrit sur Wikipédia depuis 6694 jours.

Moi

Contributions

Discussion

Message

Compteur

Bloc-notes

Archives : 2006 | 2007 | 2009-2010 | 2010-2011

Bonne année !!

Bonjour Starus !

Tu dois être en 2012 depuis moins longtemps que la plupart d'entre nous, mais ça doit être bon maintenant alors… Bonne année 2012 ! Bonne santé bien sûr et au plaisir de te croiser ici, et qui sait peut-être te revoir A très bientôt ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 13:06 (CET)

Très bonne année Starus ! Et, comme aime à le faire notre camarade, qui apprécie voir des consensus sans avancer le moindre argument et jouant le rameutage, je te convie à Discussion:Joëlle Ceccaldi-Raynaud. Amicalement, Celette (d) 1 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 1 janvier 2012 à 15:48 (CET)

Bonne année à toi, là bas dans les îles ! Trizek ^bla 2 janvier 2012 à 11:19 (CET)

Bonne année  !! Amicalement, SM ** ようこそ ** 3 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Candidature

Bonjour à tous et mes meilleurs vœux de bonheur pour 2012 !

J'ai décidé de proposer ma candidature aux fonctions d'administrateur. Vous pouvez vous exprimer ici. Bon vote et merci d'avance de votre confiance. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2012 à 17:35 (CET)

bonne année

euh... Bonne Année ! ! ! (serait fichu de me bloquer, le futur nouvel admin, parce que j'ai toujours que 10 ans et que j'ai pas été fichue de renoncer à mon droit à la paresse ...) bon en fait je venais te souhaiter la bonne année mais aussi te dire que ça me perturbait de te croiser en bleu dans les nouvelles pages à siser ! et que vois-je, là, au-dessus ? oh ! ben ça alors ! tu serais donc toi aussi un adepte des pâtes devant la télé  ? bonne année, bon ménage (mais tu me bloques pas, hein...) ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 2 janvier 2012 à 07:41 (CET)

DOMINIQUE TIBERI

L'article Dominique Tiberi (réalisatrice) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Tiberi (réalisatrice) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Tiberi (réalisatrice)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--KINGOS-20 (d) 2 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Page Dominique tiberi (réalisateur / homme politique)

Bonjour Starus, Je trouve les discussions sur cette page complètement malsaine et je n'ai plus envie d'y apparaitre. La discussion - sans mon intervention - est tout à fait possible. Si vous souhaitez faire disparaitre (ou pas) les réponses qui m'ont été faites je vous laisse seul juge, mais vous devez comprendre que mon travail (voir ma fiche de présentation) ne me permet pas certaines plaisanteries ou polémiques et c'est vraiment ce qui se passe sur les deux fiches Dominique Tiberi. Je ne souhaite plus apparaitre sur aucune de ces deux fiches (homme politique - réalisateur) et je suis très sérieux en vous disant ça. J'ai commis une erreur en intervenant sur un personnage politique et je m'en abstiendrai désormais sur wikipédia. Je vous prie - si vous êtes administrateur - de bien vouloir supprimer définitivement toutes mes contributions. Aucunes licences ne m'obligent à être mis à l'index ainsi. Je suis sérieux et si cela devait avoir des conséquences sur mon travail au ministère, j'aurai beaucoup moins le sens de l'humour. Merci de votre compréhension. ¡KINGOS-20 – 3 janvier 2012 à 16:45 (CET) --KINGOS-20 (d) 3 janvier 2012 à 16:49 (CET)

Suite à votre message

Je suis désolé mais cette candidature, toute farfelue qu'elle soit, est aussi "sérieuse" que les personnes qui apparaissent dans cette liste de candidats. Tout le monde sait que la catégorie divers regroupe des candidats plus ou moins originaux. J'aimerais connaître ce qui motive votre refus et votre allusion au "vandalisme". Raoul Wampas a été cité en 2007 par plusieurs médias dont le Journal du Dimanche, France inter (http://prod.franceinter.fr/chro/reporter/49534), et le sera encore cette année. Je vous joins l'adresse du blog de Raoul Wampas (http://raoul.wampas.over-blog.com/). Merci de ne plus supprimer cet ajout.

Fait

J'ai ramené la page à une semi-protection. Merci de contacter à nouveau si cela est inutile ou erroné. Amicalement, Letartean (d) 6 janvier 2012 à 20:29 (CET)

BA 2012

Merci merci de ton p’tit message en pdd (oui je cumule, ce n’est pas si mal hé hé hé), plein de bonnes choses vers toi ainsi que réussite dans tes projets. Sois fort. Butterfly austral 7 janvier 2012 à 20:58 (CET)

circonscription

C'est parfait si quelqu'un avait en tête de le faire. Je m'inquiétais un peu, car on connait la nouvelle carte depuis au moins un an. Le déclic a été les investitures. Sur Paris, personne ou presque ne sait sur quelle circonscription il est. Si tu t'en occupes, c'est très bien :-) --Authueil (d) 13 janvier 2012 à 06:51 (CET)

Séjours BILLY

Bonjour Starus,

Je me suis permis de reverter ton blanchiement. En effet, c'est moi qui ai crée cet article, je suis utilisateur et contributeur de WP depuis fort longtemps et ne me serait pas permis de créer inutilement du contenu. Néanmoins, cette entreprise existant près de chez moi et employant un grand nombre d'habitants du coin, et bien je me suis permis de faire cet article. Il faudrait néanmoins l'enrichir, c'est un fait. Bien à toi. Florebo quocumque ferar (d) 14 janvier 2012 à 01:26 (CET)

Lewis Carroll

Il y avait les sources dans le texte ! De plus il suffit de lire l'étude de Jean Pierre Berman de l'Université Paris IV Sorbonne sur Lewis Carroll. Je n'avais pas fini la modification. Merci.

Avertissement

Bonjour Starus, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

éliane ^{[¿quoi donc ?]} 15 janvier 2012 à 10:34 (CET)

ceci a nom "usurpation de signature" ; je n'ai pas écrit ce message (et j'en ai ma claque des embrouilles des trolls). --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 17 janvier 2012 à 16:16 (CET)

Classement de Fréjus

Bonjour! J'ai remarqué votre intervention sur Fréjus, critiquant le sérieux du mensuel le Ravi et supprimant de fait mon intervention (ou je signalais que Fréjus a été classée, 2 fois de suite, "ville la plus a fuir de PACA" par le palmares de ce mensuel régional). Je me suis permis de la remettre puisque votre argument n'est pas, selon moi, étayé : le Ravi, pour les lecteurs de PACA qui s'intéressent à la politique et à la société, est un journal sérieux (ses journalistes seraient sans doute étonnés de votre perception).

Loin de moi l'objectif de vouloir déclencher une guerre d'édition : si vous me dites que mon information n'a pas sa place dans cette rubrique, je suis évidemment prêt à la déplacer. Mais je ne vois pas de raison de ne pas parler de ce classement, en tout cas pas pour la raison que vous avancez (pardonnez je vous prie l'amateurisme d'un nouveau participant, de bonne foi mais têtu)--Cateuchariste (d) 16 janvier 2012 à 10:24 (CET)

[[:User:|]] ([[User talk:|discussion]] · contributions · blocages · protections · suppressions · renommages · droits)

Félicitations

Bienvenue parmi nous, on arrose cela quand tu le veux --Lomita (d) 17 janvier 2012 à 09:24 (CET)

Félicitations et bon courage. Gz260 (d) 17 janvier 2012 à 12:14 (CET)

Bravo pour cette élection si réussie, j'en connais, en dehors de Wikipédia, qui aimeraient bien que ce soit pareil pour eux . Alors, maintenant, tu sors de sous ton cocotier, tu poses ton punch, tu te diriges vers le placard et tu prends tes outils de travail, allez, et que ça saute ! --Theoliane (d) 17 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Bienvenue et bravo pour ton élection.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 janvier 2012 à 15:41 (CET)

Bonne continuité dans tes projets. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions. Letartean (d) 17 janvier 2012 à 15:43 (CET)

bravo bravo, sois fort et n’oublie pas ta crème solaire surtout ! hé hé hé hé , --Butterfly ^austral 17 janvier 2012 à 17:49 (CET)

⁺ avec tout plein des pitibizoux majuscules en couleurs de mandar(îî)ne, le 17 janvier 2012 à 17:58 (CET)

Bravo pour ton élection ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 17 janvier 2012 à 18:03 (CET)

Je me dois quand-même de passer là Félicitations ! Merci d'aider et bon courage dans tes actions ! --Floflo (d) 18 janvier 2012 à 23:44 (CET)

Messi

Hello
Je m'en doutais, mais laisser 1-2 jours pour qu'il s'explique n'aurait pas fait de tort — sauf si tu sais en quel sens il voulait modifier l'article.
Sardur - allo ? 21 janvier 2012 à 01:36 (CET)

Pas de « Mais.. euh ? » qui compte

Plus sérieusement, je ne pense pas qu'il faille changer quoi que ce soit dans ce cas-ci, mais simplement, la prochaine fois, on peut toujours attendre sur cette page-là

Sardur - allo ? 21 janvier 2012 à 01:51 (CET)

Rob Langlois

Pourquoi avoir bloqué la page????????????????

DGERV

Ou pas !

Salut !

En effet, c'était « ou pas », car c'est la syntaxe de {{Méta palette de navigation}} . Amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 janvier 2012 à 00:50 (CET)

Bonsoir Starus ! Certes, mais je n’ai pas l'impression que la palette se ferme plus automatiquement maintenant… (était-ce le but recherché ?). Amicalement, Celette (d) 23 janvier 2012 à 02:18 (CET)

PS : et bravo, Herr Administratör .

Question sur les candidatures pour l'élection présidentielle

Bonjour, Je vois que vous avez retiré la candidature de C. Vincent car la source externe n'était pas "de qualité". Qu'est-ce qu'une source de qualité ? La source proposée (Nouvelles de France) n'est pas ma tasse de thé, mais il semble qu'il s'agisse d'un mensuel édité en kiosque et d'un site internet. Cela ne convient-il pas ? Cordialement, --Epzilon275 (d) 25 janvier 2012 à 06:45 (CET)

Représentations diplomatiques de la France

Hello Starus : je te copie ici la discussion que je viens d’avoir avec Herr Satz (d · c · b), lequel m’a orienté vers toi :

Bonsoir Herr Satz. Ce que je vais dire fait suite au paragraphe ci-dessus. J’ai parcouru cet article et me demandais si l’on pouvait (enfin je le demande à toi étant donné que tu dois être plus au fait que moi ) créer une section sur des anciennes ambassades de France. Je pensais évidemment à la RDA, mais aussi après lecture aux Indes néerlandaises et pourquoi pas d’autres pays disparus dont aucun nom ne me vient présentement à la tête (ou si, Autriche-Hongrie, Etats pontificaux, royaume d’Hawaï, Yougoslavie…). Cordialement, Celette (d) 26 janvier 2012 à 00:10 (CET)

Bonsoir Celette.

Ce pourrait effectivement être intéressant. Cependant, pour faire une liste exhaustive, je pense que ce serait difficile. En effet, les informations sur le sujet sont quand même assez parcellaires, et il faut les réunir au prix d'un certain effort. En tous cas personnellement, je ne suis pas en mesure de faire une liste d'ambassades de France dans des pays disparus.

En revanche, pour chaque ambassade individuellement, ça peut s'envisager plus facilement. J'essaierai d'en faire une à l'occasion pour voir ce que ça donne.

Sinon, tu peux voir avec Starus, qui a de grandes connaissances sur le sujet, bien plus que moi.

(Sinon, pour les États pontificaux, je pense que Ambassade de France près le Saint-Siège revient à cela.) — Hr. Satz 26 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Merci pour ta réponse, je vais lui demander. Pour éviter de partir trop loin, je proposais des ambassades « récentes » (XX^e siècle minimum). Celette (d) 26 janvier 2012 à 00:51 (CET)

Candidats élection présidentielle 2012

Jusqu'au 16 mars 2012, date de clôture de la remise des signatures, tout candidat à la présidentielle qui s'est déclaré a le droit de faire campagne, d'avoir accès aux médias et d'exister. (extrait de la loi : Du 1er janvier jusqu’à la veille du jour de la publication de la liste des candidats officiels (courant mars), les médias radiotélévisuels doivent respecter un principe d’équité entre les temps consacrés aux candidats déclarés et présumés)

Bref, il n'y aucune raison valable pour que vous ayez supprimé le paragraphe sur Hélène Feo, candidate du Parti Fédéraliste Européen. D'autant qu'apparaissent bon nombre de candidatures bien moins crédibles. Le PFE avait annoncé qu'il aurait un candidat : http://www.euractiv.fr/parti-federaliste-veut-candidat-presidentielle-article http://www.rfi.fr/emission/20111104-yves-gernigon-president-parti-federaliste

Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus pour attester de la crédibilité de cette candidature. En plus Hélène Feo vient de s'annoncer, laissez-lui donc le temps de se faire relayer par d'autres médias.

Sans réponse de votre part, je remettrai donc le paragraphe en question.

Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Biglower (discuter), le 25 janvier 2012 à 21:57‎

Copyvio

Salut Polmars !

Non pas que ce soit ma longue expérience qui me permette de t'informer de ce qui suit () mais plutôt l'aide de Lomita (d · c) dans ce domaine. Sur Tomáš Týn et Guala de Bergame, j'ai dû masquer les versions en violation de droits d'auteur après ta suppression. Sache que c'est plus facile à réaliser avant de supprimer qu'après. D'après ce que j'en ai compris, même pour les articles supprimés il est nécessaire de masquer les version en copyvio, au cas où l'article soit restauré pour admissibilité. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 janvier 2012 à 15:12 (CET) T'as vu comme j'étale bien ma toute nouvelle culture

En fait, je viens de prendre connaissance de la section Purges ci-dessus... Je ne sais plus trop que penser car il semble qu'il faille quand même masquer, même en cas de suppression ?! On va voir les éventuels commentaires. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 janvier 2012 à 15:15 (CET)

Bonjour Srarus !

Merci d'avoir réparé cet oubli de purger les versions en violation de droits d'auteur. Suite à la remarque d'Asram (d · c · b), j'ai posé la question à Sardur (d · c · b), qui semble dire que ce n'était pas indispensable puisque l'historique des articles supprimés n'est accessible qu'aux seuls administrateurs. Je suis encore, comme toi je suppose, en phase de découverte des procédures d'utilisation des outils, et je ne voudrais pas faire de bêtises. Ça ira mieux dans quelque temps  !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 janvier 2012 à 15:31 (CET)

Bon, ben vous avez réussi à me faire douter le mieux serait peut-être de poser la question sur le BA. Sardur - allo ? 28 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Suite à la suggestion de Sardur, j'ai posé la question sur le BA. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Renommage Les faux jetons

Bonjour,

Vous avez renommé Les Faux Jetons en Les faux jetons récemment en invoquant les conventions sur les titres. Je m'en étonne car les conventions typographiques sur les titres d’œuvres indiquent ceci :

• Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase :
  • Le premier substantif porte la majuscule
  • Tout adjectif (qualificatif ou numéral) ou adverbe précédant le premier substantif prend une majuscule

L'application de ces principes aboutit à utiliser mes majuscules à « Faux » et à « Jeton ». Cordialement. — mro ^[d] 31 janvier 2012 à 14:47 (CET)

Idem pour le renommage de La Longue Nuit de l'exorcisme en La longue nuit de l'exorcisme qui ne respecte pas les conventions typographiques. Cordialement. OxxO 31 janvier 2012 à 14:56 (CET)

Je suis fortement d'accord avec Mro et Oxxo. Je vais inverser les redirections. Si tu as une farouche opposition ou un nouvel argument qui nous aurait échappé, n'hésite pas venir me houspiller chez moi. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 janvier 2012 à 18:32 (CET)

Aucune opposition, ni farouche, ni d'une quelconque autre nature ! En fait je m'emmêle souvent les pinceaux avec ces conventions sur les titres. Il y a Conventions sur les titres d'articles, Conventions typographiques sur les titres d'œuvres et Conventions filmographiques qui parfois se contredisent. De ce fait, croyant bien faire, j'ai fait ce qui semble être une bêtise, puisque vous êtes trois à me le faire remarquer  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 janvier 2012 à 18:41 (CET)

Ma RA

Bonjour Starus. Merci de m'avoir prévenu. Je n'avais pas fait attention. Je posterais quelques mots de réponse, bien entendu, sans trop de prolixité. Porte toi bien. ©@membe®™ 03/02/12 à 15:35

Joël Dicker

Salut à toi ! Puisque tu es à l’œuvre, peux-tu jeter un oeil pour une SI ? Premier roman en 2012, il y a bien un prix, mais je doute qu'il soit notoire. Cordialement, Asram (d) 4 février 2012 à 01:54 (CET)

Merci ! Asram (d) 4 février 2012 à 01:58 (CET)

Mico c

Re :) Je venais de le mettre en SI, mais pour copyvio : copié sur ceci. Cdlt, Asram (d) 4 février 2012 à 02:15 (CET)

Voui voui, j'ai bien masqué le copyvio (je l'ai fait après avoir supprimé l'article car il n'y avait qu'une seule édition). Tu as l'œil aiguisé, j'adore — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 février 2012 à 02:18 (CET)

Merci :-) J'étais pas sûr, avec le commentaire de suppression :) Bonne continuation ! Asram (d) 4 février 2012 à 02:21 (CET)

Où répondre ?

bonjour Starus,

merci de votre message ; désolé si une fois de plus je n'écris pas où il faut mais quand je reçois un message dans mon onglet Discussion-utilisateur, j'ignore où répondre sinon dans l'onglet Discussion-utilisateur de celui qui m'a écrit ; en effet je reconnais mal maîtriser les arcanes de Wikipedia et je ne trouve pas trace des rappels de la part de Azurfrog auxquels vous faites référence ;

en ce qui concerne la réponse apportée par un contradicteur, c'est la première explication basée sur un argumentation consistante que je lis et elle me convient parfaitement, mais comme elle ne date que d'hier soir je ne pouvais en avoir connaissance avant ; je doute pour autant qu'elle puisse justifier les accusations sans fondement de non respect de règle des trois révocations, de vandalisme et de récidive, assorties de menaces de sanction, dont j'ai fait l'objet, non pas pour mes réponses mais uniquement pour avoir tenté d'ajouter un mot dans un article ;

pour le reste de mon message vous semblez m'avoir bien mal compris : je précisais à Azurfrog que je comprenais son rappel à l'ordre et qu'il avait bien fait son travail, c'est donc que je reconnais que les termes que j'ai utilisés peuvent être jugés excessifs et déplacés sur Wikipedia ; seule mon indignation plaide en ma faveur ; pour ce que j'ai écrit de la liberté d'opinion je me plaçais donc hors Wikipedia, dans le cadre de la légalité, où la liberté d'expression reste un droit mais qui sanctionne pénalement la diffamation sur un site public ; il ne s'agit pas pour autant de menaces judiciaires comme vous l'affirmez puisque c'était dans le cadre d'un échange avec un administrateur alors que pour que ce soit une menace il aurait fallu que je m'adresse aux intéressés ; de surcroît je précisais que cela n'aurait pu avoir lieu que si Wikipedia n'était pas anonyme, ce qui n'est pas la cas ; je n'évoquais donc que l'aspect moral de la question, sans l'ombre de la moindre menace, aussi attention aux interprétations hâtives, abusives et partiales ; et à ce propos il faudra qu'on m'explique où se cache le savoir-vivre des accusations infondées et des menaces avant toute discussion dont j'ai fait l'objet... leurs auteurs ont-ils également eu un rappel à l'ordre ou est-ce cette fois un comportement conforme à l'esprit Wikipedia  ?

bonne journée

Sima qian (d) 4 février 2012 à 10:13 (CET)

Merci

Comme indiqué dans le titre... Compliments, Mogador ✉ 5 février 2012 à 10:36 (CET)

Infobox

Salut! Qu'est-ce que l'américanisation du modèle? Le modèle est destiné à unifier les quatre modèles différents couvrant les élections, en insérant de nouvelles normes appropriées. Franchement, je ne vois aucune raison pour l'introduction du nouveau modèle, qui a été le consensus au sein de sa page de discussion et sur le mien. Bien sûr, nous pouvons ajuster la "modèles" typographie. Non?--Naumakos (d) 7 février 2012 à 11:30 (CET)

Si le problème ne concerne que les graphismes, alors il n'est pas un problème. Le facteur clé dans ce genre de modèle, est le paramètre, et le nouveau modèle fournit des paramètres supplémentaires à ceux utilisés dans les modèles précédents. Vu graphique, quels sont les changements à mettre en œuvre concrètement?--Naumakos (d) 7 février 2012 à 11:53 (CET)

Par exemple, le modèle utilisé [[Élections fédérales australiennes de 2007|ici]] peut très bien "fusionné" dans le nouveau modèle.--Naumakos (d) 7 février 2012 à 12:00 (CET)

Merci

Gevulde speculaas...

Il me semblait avoir vu passer un gros paquet de Spéculoos, j'ai rêvé ?? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 février 2012 à 12:04 (CET)

Non, tu n'as pas rêvé, voilà un gros paquet à déguster à ma santé! -- Speculos ^✉ 7 février 2012 à 12:11 (CET)

Diffamation

Combien de fois faudra-t-il répéter que C a l c i n e u r ne vandalise pas. Votre vérification ne prouve rien du tout.

Faux nez?

Bonjour Starus

Désolé de t'embêter avec un truc pas intéressant. Je me demande simplement si Tords et Adore (d · c · b) qui vient de s'inscrire sur le projet tauromachie est un faux nez ou non. Merci de jeter un coup d'œil. Bien à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 février 2012 à 22:21 (CET)

Merci--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 février 2012 à 22:25 (CET)

À propos des proxies ouverts

Salut Starus ! Juste, on ne bloque jamais une IP indéfiniment (au cas où elle serait ré-attribuée), même des proxies ouverts ! Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 février 2012 à 12:06 (CET)

Et un AdQ à écrire pour AnTeaX d'ici Vendredi :-)

Bonjour Starus. Suite à ceci, je vous informe que vous pouvez demander à AnTeaX d'écrire un AdQ d'ici vendredi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Azurfrog#Faut-il_en_rire_.3F_Faut-il_en_pleurer_.3F . 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 17:03 (CET)

Mariem Hassan

Coucou Status, le Sahara occidental est un territoire contesté, classé comme non autonome par l'ONU ; Wikipédia n'a pas à soutenir les revendications marocaines ni celles de la RASD. --Gribeco 【ツ】 9 février 2012 à 03:59 (CET)

Musée du parfum

Bonjour !

Je suis un débutant. J'ai créer une page s'appelant "Musée du parfum" et vous me l'avez supprimer ! Il n'existait pas de page "Musée du parfum", mais une page "Musée de parfum" qui redirigeait la recherche "Musée du parfum". Pouvez-vous m'éclairer à propos de votre suppression ? Comment dois-je faire pour créer une page à propos du "Musée du parfum" situé à Prissé en Saône-et-loire ?

D'avance merci.

reactivation page

Bonjour !

J'ai fait ma demande de réactivation de ma page cette nuit vers 03h00, il est 15h00 et toujours pas de nouvelles.

J'ai envoyer un mail à permissions-fr@wikimedia.org via mon adresse mail XXXXgmail.com.

J'ai expliqué être le créateur/administrateur du site www.museeduparfum.com pour Mme Nathalie Lancier, elle-même propriétaire du musée.

Quand est-ce que la page sera remise en ligne ?

Dois-je refaire ma page ?

Bonjour, En effet, un mail a été reçu sur OTRS via cette adresse et n'a pas pu être validé - un collègue OTRS lui a répondu le 10 février à 15h59 pour des informations complémentaires - nous sommes toujours en attente - Bonne journée --Lomita (d) 11 février 2012 à 10:33 (CET)

reactivation suite

Merci pour l'info et votre réactivité.

Je reviendrais vous voir en cas de non-évolution positive :)

Bon WE !

l'abbaye d'Aubazine

Monsieur, Nous utilisons le nom "abbaye d'Aubazine" car nous sommes les actuels régisseurs de l'abbaye et nous désirons clairement être identifié comme porte-parole de l'abbaye. Nous pouvons ajouté que nous avons fait parti de la communauté du Verbe de Vie pendant plus de 20 ans et que nos responsabilités en son sein nous ont amené à connaître notament tous les replis de son départ de l'abbaye. Nous avons gardé des liens d'amitié avec la communauté du Verbe de Vie,ce qui nous place dans une position objective entre tous les partis qui ont agit dans cet évènement. Mais nous ne pouvons pas accepter ce qui se dit actuellement sur l'abbaye sur un site aussi fréquenté que Wikipédia et c'est dans un souci de vérité que nous intervenons. Certaines personnes n'ont pas accepté le départ de la communauté et manque cruellement d'objectivité,il leur faut un coupable et ont donné ce rôle au propriétaire,l'église melkite catholique...Nous regrettons que la communauté du Verbe de Vie laisse faire cela et même l'encourage. Nous comprenons que des preuves tangibles seraient bienvenues,seulement il faudrait montrer les pièces juridiques de tout ce que nous attestons:est-ce vraiment le lieu?Nous n'avons pas non plus le souvenir d'articles relatant dans la presse ou ailleurs la véracité des faits que nous décrivons,les seuls qui ont été écrit étaient dictés par la communauté,ce qui les placent plutôt dans la version les décrivant comme des victimes.Le patriarchat melkite n'a jamais fait de contre-article,ne laissant prise à aucune polémique.Mais c'est dommage. C'est pour cela que nous préférerions que la sobriété soit de mise dans l'évocation de cet événement concernant l'abbaye,même si la vérité est toujours ce qui convient de présenter. Nous restons à votre disposition.

Demande d'interdiction en écriture

Bonjour Starus,

Nous nous sommes déjà croisés plusieurs fois sur WP : je t'avais encouragé à continuer tes cartes des arrondissements parisiens (je ne sais d'ailleurs plus où c'en est), et aussi sur les pages de suppression des 2 Dominique Tibéri, et ailleurs encore.

Je viens aussi de voir que tu étais depuis peu administrateur, fonction dont je te félicite vivement, et que je vais immédiatement mettre à l'épreuve  : tu as, il y a quelques jours, déposé un message sur la page de discussion de Pistons-Libres, à propos d'un message qu'il avait déposé sur celle de Superjuju10. Si tu as pu prendre connaissance de ce message, il s'agissait d'une correspondance échangée entre Wikig et moi sur sa page de discussion, correspondance qu'il a d'ailleurs essaimée un peu partout sur WP. Dans cette correspondance, j'évoquais l'hypothèse de demander une suspension des droits d'écriture de ce contributeur, compte tenu entre autres du fait qu'il avait maintenant tendance à éparpiller de plus en plus sa prose, en particulier sur de nombreuses pdd, provoquant au mieux perte de temps et incompréhension, au pire énervement et colère, comme actuellement avec Cobra bubbles.

Je suis maintenant décidé à demander cette mesure, devant laquelle, comme Wikig, j'avais reculé, compte tenu en particulier de l'âge et de la probable détresse de l'intéressé. Mais je pense que d'une part le tort fait à WP et à ses contributeurs de bonne foi devient trop important, d'autre part je m'interroge pour savoir qu'il ne serait pas temps, pour lui-même, de se confronter à sa réalité.

Ce que je me permets de te demander aujourd'hui, c'est si tu penses que cette demande est justifiée et, si oui, quelle est la procédure à suivre pour la réaliser. J'ajoute que, même si je ne souhaite pas de mal à cette personne en état de faiblesse manifeste, je suis fatigué de contenir ses assauts répétés et répétitifs et que, si WP ne se donne pas les moyens de les faire cesser, je n'aiderai plus le courageux Wikig à le faire.

Je suis bien sûr prêt à indiquer les liens permettant, en plus de ce dont tu pourras t'apercevoir rapidement sur les pages qui te viendront sans doute spontanément à l'esprit, de se rendre compte de la situation.

Amicalement. --Rigoureux (d) 12 février 2012 à 15:22 (CET)

Merci pour tes deux messages --Rigoureux (d) 13 février 2012 à 16:22 (CET)

Reactivation page suite de suite

Bonsoir !

Encore mon histoire de republication !!!

La personne propriétaire du musée et du site à envoyé un message au support pour la demande de republication ...

Message envoyé ce vendredi 10/02 en fin d'après-midi ... et ce lundi soir 13/02 à 23h00 ... pas de news ...

Je lui ai demandé de refaire l'opération à l'identique ...

Que faire si demain je n'ai aucune nouvelle ?

D'avance merci

Blocage de 192.54.144.22

Salut Starus,

Tu as bloqué Granit29 (numéro de blocage est 433419), mais en fait tu n'as pas bloqué le user, mais son IP, qui se trouve être celle de mon travail aussi. Donc, je suis bloqué par la même occasion (mais pas chez moi, heureusement). Bon, je peux attendre demain, mais je me demandais comment cela se passe pour les blocages : on est obligé de bloquer au niveau "IP" ? On ne peut pas bloquer au niveau "user" ? Ou alors, Granit29 a vandalisé sous IP aussi ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 février 2012 à 23:27 (CET)

Merci ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 février 2012 à 00:17 (CET)

Pas grave, ne t'inquiètes pas. Le boulot d'admin à ses risques ;) v_atekor (d) 14 février 2012 à 12:39 (CET)

Merci

Bonjour,

Merci pour le blocage du fâcheux. N'hésite pas à révoquer quand tu vois ce genre de choses sur ma PdD. A charge de revanche, je mets la tienne sur ma LdS. Au fait, LODGESEARCH (d · c · b) est un faux-nez de PUNKAHARJU44 (d · c · b). Ce dernier a déjà pas mal d'expressions de mépris à l'égard de divers autres contributeurs, comme Konstantinos (d · c · b). Je ne voulais pas avoir l'air de me faire justice moi-même. Merci encore, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 février 2012 à 11:29 (CET)

Ximena Kaiser Morris

Bonjour, je dois avouer mon incompréhension des méthodes Wikipédia!! Pouvez-vous me donner des éclaircissements sur pourquoi, comment cette page Wikipédia a disparu!? et ce qu'est devenue la page que j'avais créée cette nuit!? Je veux bien recommencer, mais j'aimerais pouvoir retrouver le matériau sur lequel j'ai travaillé tard cette nuit, avec de multiples liens wikipédia, deux références officiels, et me conformant, me semblait-il, au norme en vigueur à Wikipédia. Merci! Pouvez-vous svp me contacter via ma boite e-mail : fmaintenant@yahoo.fr, merci, Bonne journée, Frédéric Maintenant

Discusion utilisateur Pistons-libres vandalisé

Bonjour Monsieur,

J'ai envoyé deux Emails. Je n'ai pas de réponse!

J'ai voulu mettre en archive pour protection ma page d'utilisteur remis en l'état avant que Rigoureux intervienne pour faire disparaître environ (2 500) de texte. ci-joint copie de la manoeuvre faite dans liste de suivi.

1°) Discussion "· (diff | hist) . . Discussion utilisateur:Pistons-libres/Archives‎ ; 14:17 . . (-2 598) . . Rigoureux (discuter | contributions)‎ (Annulation des modifications 75671534 de Pistons-libres (d)) · (Journal des renommages) ; 14:06 . . Pistons-libres (discuter | contributions)‎ a déplacé Discussion utilisateur:Pistons-libres vers Discussion utilisateur:Pistons-libres/Archives (Page longue)"

Je profite de mon message pour vous soumettre ces interventions.

2°) Utilisateur : Pistons-libres · (actu | diff) 13 janvier 2012 à 15:00‎ Wikig(discuter | contributions)‎ (28 169 octets) (je n'autorise pas ce zouave à utiliser mon nom sur sa page d'utilisateur (2ème fois)) (défaire) · (actu | diff) 8 décembre 2011 à 15:32‎ Wikig(discuter | contributions)‎ (4 176 octets) (neutralisation, ceci est une page d'utilisateur, pas une tribune pour régler ses comptes) (défaire) Je progresse dans la connaissnce de WIKIPEDIA et je suis très honorè d'être traité de Zouave, car ils ont participé comme vous savez à libérer la France. Salutations distinguées de Christian de Pescara. Pistons-Libres (d) 16 février 2012 à 17:29 (CET)

Réponse exceptionnellement donnée par e-mail. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 février 2012 à 00:37 (CET)

Encore un petit pour la route ?

Bonjour Starus. Décidément c'est encore un truc embêtant : Lange20 (d · c · b) prend le relais de 2.13.165.180 (d · c · b) et 86.74.242.191 (d · c · b) (ces deux derniers étant considérés comme des faux nez de Calcineur (d · c · b)) pour lancer des conflit, dont une page de non neutralité [1] et toujours la même insistance sur[2]. Désolé. Bonne journée à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 février 2012 à 12:12 (CET)

Re:Signature

Eduardofeld (d) 18 février 2012 à 17:48 (CET)

Suite à notre conversation de ce jour

ReBonjour Starus. Suite à notre conversation de ce jour, toi qui doutais (et je peux le comprendre) de mes motivations d'hier, n'hésites pas à prendre connaissance de mes contributions de ce jour (depuis celle de 19h58 inclus et surtout de la dernière de 21h05). Bonne soirée. 78.239.175.7 (d) 19 février 2012 à 21:17 (CET)

Eliane Daphy

Stp Starus, je lance un appel au secours: il faut vraiment que tu fasses quelques chose pour que j'ai la paix. J'en ai plus que marre de cette contributrice (cf ses dernières contributions) et les RA 1 et 2. J'en ai vraiment ras le bol. Je ne la dérange pas, je suis mitraillé avec l'envie de me tuer. Merci pour ton aide. 78.239.175.7 (d) 20 février 2012 à 15:20 (CET)

Rien ne nous sera épargné par M. « 78 ». Jusqu'ici il avait beaucoup de monde contre lui. Maintenant il veut nous faire croire qu'il pourrait lui-même se retourner contre lui ! Restons sérieux. J'ai une proposition qui me paraît simple à mettre en œuvre.

• Hypothèse : les contributeurs, y compris ceux qui sont problématiques, y compris les vandales, souhaitent que leurs écrits restent publiés.
• Les « bons » contributeurs sont en principe satisfaits.
• Les vandales sont révertés rapidement par des bots. Le temps nécessaire pour vandaliser un article est plus long que le temps pendant lequel cet article reste visible. Le vandale abandonne car il n'obtient pas le résultat recherché.
• Le contributeur problématique engage des débats interminables pour chaque tentative de revert, il se répand sur les PdD, sur le Bistro, engage des RA, des arbitrages, des guerres d'édition. Il lui faut quelques secondes pour introduire une information non-neutre dans un article, il faut des semaines voire des mois pour l'enlever. Il est donc rentable d'être problématique.

Une solution pourrait être de bloquer le contributeur problématique pendant une durée moyenne, disons 15 jours, pour laisser le temps aux « bons » contributeurs de faire de la neutralisation. Au bout de 15 jours on le débloque pour 1 journée. Ça lui laisse le temps de réfléchir à ses arguments et la possibilité de contribuer utilement. Si la guerre ne reprend pas le cycle peut recommencer avec modification progressive de l'équilibre 15/1 - 7/1 etc. A partir du moment où il réalisera que ses contributions non-neutres apparaissent moins longtemps que le travail à fournir on peut espérer soit qu'il abandonnera, soit qu'il se décidera à dialoguer utilement. Cette solution permet d'éviter le blocage d'un contributeur qui n'est pas véritablement un vandale mais qu'on ne peut pas laisser librement polluer un ensemble d'articles pour satisfaire son ego ou son employeur.--AnTeaX (d) 20 février 2012 à 20:26 (CET)

Je ne comprend pas trop ce que fait AnTeaX dans cette discussion. Il s'y invite sans avoir été convié. Starus n'aura certainement pas oublié qu'il s'agit simplement d'une vengeance faisant suite aux trois RA de ma part contre ce contributeur qui ont été acceptées ainsi qu'à ceci ou cela. Je suggère donc la même chose à l'encontre d'AnTeaX. Un blocage de 15 jours, qui le fera réfléchir sur la politesse après être intervenu toute la journée sur des discussion qui le concernaient pas et en faisant de la provocation ("Rien que pour relire encore une fois 78.239.175.7 hurler vengeance contre mes opinions"). 78.239.175.7 (d) 20 février 2012 à 20:57 (CET)

La situation dérape dans la vulgarité : "IP a remis le couvert après avoir affirmé qu'il était pilote de ligne (mon cul). IP est un vrai pro de la com, il a su séduire un petit groupe avec ses compliments", "Conflits d’intérêts évidents avec les rigolos qui exhibent des zobs conquérants et des femmes à poil dans quelques centaines". 78.239.175.7 (d) 20 février 2012 à 21:01 (CET)

Je souhaiterais faire remarquer un léger détail à 78.239.175.7, qui alléguait le caractère supposément « privé » de l'échange ci-dessus. S'agissant de pages qui sont en accès public depuis n'importe quel accès internet à travers le monde, il semble difficile de parler d'un « échange privé ». Rien n'empêche 78.239.175.7 de se créer un compte utilisateur et, ainsi, de pouvoir correspondre de manière effectivement confidentielle (la confidentialité étant fréquemment caractéristqie de ce quyi est « privé ») avec Starus, via le lien initial Spécial:Courriel/Starus, inopérant pour les personnes ne recourant pas à un compte enregistré. Hégésippe | ±Θ± 20 février 2012 à 21:07 (CET)

Absolument ! Il n'y a rien de confidentiel sur ma page de discussion et toutes les interventions y sont admises, à la condition élémentaire de respecter les règles de savoir-vivre. Je souhaiterais surtout que chacun fasse preuve de sang-froid. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 février 2012 à 21:17 (CET)

Article Institut polytechnique des sciences avancées

Stp Starus, peux-tu jeter un oeil attentif à l'article Institut polytechnique des sciences avancées qui fait temps horreur à AnTeaX depuis des années (cf par exemple la partie sur la reconnaissance par l'état) ou encore ceci aujourd'hui et nous donner un retour complet (+l'indiquer en page de discussion de l'article). N'hésites pas, de façon à ce que l'on tourne la page tous les deux car ras le bol de cet article. J'attends ton retour avec impatience. Merci encore. 78.239.175.7 (d) 20 février 2012 à 18:55 (CET)

Cf également ceci ("Suppression d'un importun qui s'invite dans un échange privé"). Le tout après s'être permis de se venger en participant à la discussion sur les deux requêtes administrateurs, discussion à laquelle il n'était pas convié et avait aucun rapport. J'ai été tenté de retirer toutes ses remarques sur les RA en mentionnant le même objet ("Suppression d'un importun qui s'invite dans un échange privé"). Tu remarqueras que c'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité et que cela ne favorise pas le dialogue et le fait d'en finir avec l'article IPSA. 78.239.175.7 (d) 20 février 2012 à 20:09 (CET)

Vœux pieux

Bonjour Starus,
Je te présente une vieille connaissance : 86.217.203.51 (d · c · b). Pas de vague (pour le moment) ; je tenais juste à t'en informer, vu ta proposition sur WP:RA.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2012 à 01:20 (CET)

Bonjour,

Il y a eu une part non négligeable de contributions sur le Chili, dans un premier temps, donc rien de bien nouveau.

Par ailleurs il s'agit, comme les autres, d'une IP Wanadoo rattachée à la région de Bordeaux. Je ne dévoile rien de secret ici, il existe plein de sites tout à fait légaux pour localiser les IP.

Enfin, tu n'as qu'à voir le dernier message ci-dessous pour constater toujours le même autoritarisme, le même côté procédurier (étrange pour une IP) et le même système de justification en disant que si c'est comme ça sur les autres Wikipédias ça doit être comme ça sur WP:fr.

C'est bien beau de vouloir passer pour une victime en claquant la porte si c'est pour mieux revenir par une autre.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2012 à 22:47 (CET)

Catégorie:Funiculaire de Lisbonne

Bonsoir,

Je m'étonne de la suppression de cette catégorie alors que la semaine de débat pour son éventuelle suppression/conservation n'a que quelques heures.

--86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 22:15 (CET)

La catégorie existe sur Commons : c'est donc que son existence sur les autres wikipédias peut faire à tout le moins l'objet d'un débat. Si cette catégorie est une nouvelle fois supprimée autoritairement, je demanderai sa restauration sur WP:DRP. Bien à vous, 86.217.203.51 (d) 21 février 2012 à 22:36 (CET)

modification de l'article concernant River Song

Bonjour, Tout d'abord, merci pour votre accueil, ensuite, voila ma question, pour quelle raison le fait de mettre un message en haut de l'article concernant le personnage de River Song dans la serie Doctor Who, informant le lecteur que l'article qui suit est un spoiler de la sixieme saison, pas encore diffusée en francais et donc l'avertissant qu'en le lisant il se verra révéler l'intrigue n'est t'il pas juste ? Je n'ai c'est certains pas encore pu lire toutes les règles, mais je n'ai rien vu a ce sujet, et personnellement, si j'avais vu un mot tel que celui que j'ai voulu éditer sur cet article, je ne l'aurai pas lu ou alors en connaissance de cause.

merci de vôtre réponse et bonne journée --Phoebus32 (d) 22 février 2012 à 08:22 (CET) J'ai trouvé la réponse à ma question sur les spoilers, elle à déjà été discutée, merci quand même et désolé pour le dérangement.

Vandalisme

Salut,

Je vois que tu as été victime de nombreux vandalismes, j'ai semi-protégé ta page de discussion une semaine mais si tu juges que c'est désormais inutile, fais-le moi savoir Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2012 à 22:12 (CET) (d'ailleurs, je me rends compte que c'était hier, je me suis mélangé les pinceaux avec le décalage horaire !!)

Salut. Merci de cette initiative, mais l'utilisateur ip vandale a été bloqué une semaine, donc je pense que je suis à l'abri. --Koui² (d) 22 février 2012 à 12:16 (CET)

l'abbaye d'Aubazine

Cher Starus, j'ai remarqué le bon travail qui a été fait pour clarifier le départ de la cté du Verbe de VIe à l'abbaye.C'est mieux même si ça reste toujours leur point de vue qui est exposé(ils ont "dût"partir ,"le loyer trop élevé":quand même,c'est faux même s'ils l'ont dit sur FR3, bon mais c'est moins de mensonges qu'avant dans l'ensemble)...J'ai quand même enlevé "la fin du bail",c'est trop.Dites-moi s'il y a la possibilité de vous envoyer des documents qui prouvent tout ce que je dis :le loyer,le bail...Pour moi,ce n'est pas un problème puisque l'administration du patriarcat melkite peut les fournir. La seule chose c'est qu'il y a "Aujourd'hui"(cà dire ce que l'abbaye vit aujourd'hui) inclu dans l'article concernant le VdV...J'avais essayé de séparer ça puisque ce qui est proposé aujourd'hui à l'abbaye n'a absolument rien à voir avec la cté du VdV mais je ne sais pas faire un titre et ça a raté un peu...Pourriez-vous regarder?Pardonnez-moi ce dérangement... Amitié, l'abbaye d'Aubazine.

Nez bouché !

J'avais bêtement engagé une PàS... il faudrait donc également supprimer ça. Merci --VincentDDD (d) 23 février 2012 à 00:03 (CET)

Désolé du dérangement (à nouveau), il y a ça et ça, aussi. Il est tenace ! . Merci --VincentDDD (d) 23 février 2012 à 00:10 (CET)

Salut,

Merci de ton aide, il m'a épuisé ! Tenace le petit comme tu dis. C'était la 4^e suppression de cette page, dans l'historique. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2012 à 00:17 (CET)

De rien  ! Par contre, la PàS, du coup, on peut la laisser, ou vu que son utilité est nulle, il faut la supprimer, non ? J'ignore comment ça se passe quand une PàS est avortée. --VincentDDD (d) 23 février 2012 à 00:32 (CET)

Chevrolet full-size

Bonjour, il est 2 h du matin à Strasbourg (hopla, comme ça c'est dit, même si c'est gravement hors-sujet) et je viens de me faire hara-kiré. Automatiquement, semble-t-il, sanguinairement si j'osais. Je pourrais le prendre comme une tentative de crime contre mon humanisme sélectif, mais non: je ne suis qu'un novice, manifestement très novice. Et donc ainsi, je me prosterne aux vue de mes mal-façons non-orthodoxes. Un: je veux bien un peu d'aide, étant de bonne volonté à tendance motivée (qui nécessite pas mal d'encouragements quand même....) Deux: où puis-je retrouver mon ébauche afin de la compléter suffisamment de manière à ne pas me faire martyriser la prochaine fois où je tenterai de contribuer ?

Bien à vous, je vais au lit. H

PS: je n'arrête pas de me faire exploser, depuis l'Audi Q5 il y a quelques temps déjà, la Mini (BMW) il y a quelques jours, et cet article sur les Chevrolet full-size à l'instant. Je comprend que vous n'ayez pas besoin de moi. Mais compte tenu de la taille de Wikipedia en français (dois-je dire que je m'esclaffe ? Je suis un vilain, je sais...) sur l'automobile, ne serait-il pas intéressant que modestement, j'en rajoute une petite couche ? Après, moi, la langue française...

Une bonne nuit ou un bonjour, et sans la moindre rancune.

M a mechbek

bon courage à tous les bénévoles qui travaillent sur cet outil sincèrement, cet outil rend d'énormes services, votre travail mérite respect et considérations; cependant votre page est bizarre, du latin, c'est un manque de respect qui annule le travail fait par vos collègues dommage ! quant à ma contribution je regrette de vous répondre qu'au contraire elle est très constructive, vous ne l'avez malheureusement pas comprise, ou alors, plus grave, vous êtes partisan, donc pas neutre, ce que vous affirmez par ailleurs, dommage, atteinte à la liberté d'expression, parti pris, vous vous privez et privez la toile de débats intéressants, originaux, sains, honnêtes, loyaux, constructifs, je ne perds pas espoir de trouver des lieux où loin de l'insulte, de l'invective, du ronronnement suffisant, on puisse aborder des sujets graves, de façon originale, libre, novatrice, universelle, constructive réellement et non pas dans l'air du temps d'une opinion chloroformée, langue de bois; il faut permettre aux opinions non dominantes de s'exprimer, c'est là une position courageuse, en ces temps difficiles pour tous, tous les honnêtes gens tout au moins, merci M. "la boîte ci-dessous", vous avez mon nom et mes coordonnées, je suis un citoyen du monde honnête et loyal, ne vous en déplaise, mon adresse est connue, j'espère que vous n'avez pas de dangereux commanditaires qui menaceraient mes enfants parce que j'ai osé abordé à ma façon polie et courtoise reconnaissez le des sujets bien sûr très lourds et très graves qu'il faut bien essayer de présenter sous d'autres angles, mais voilà censure ! le masque tombe n'est ce pas dommage ! ces messages pacifiques constructifs ne vous en déplaise passent pacifiquement par bien d'autres canaux, je comprends ainsi vos motivations, elles ne sont pas universelles, les miennes si ! bon courage quand même , mes salutations fraternelles d'être humain et de citoyen du monde, libre. M a mechbek (d · c)

Législatives

Salut!

Bravo pour ton incroyable travail que tu as fait pour les législatives! C'est vraiment un travail de fou que tu fais, tu as réussi très vite à harmoniser toutes les pages! Chapeau! Bonne continuation, et en core bravo!

Polnico62240 (d) 23 février 2012 à 10:06 (CET)

Oui, j'avais déjà ces cartes en main, je me suis dis que j'allais en faire profiter tout le monde! ;) Je suis en train de travailler sur celle de l'Ain, mais j'avoue que j'y travaille par à-coups, dès que j'ai le temps je m'y met, mais c'est assez long aussi. Sinon, je ne sais pas du tout comment on fait pour avoir un fichier svg :-S. A partir de mon fichier Paint, je vais sur Commons, puis je suis, j'ai pas vraiment de notions sur les formats images :s. Je sais pas, faudrait que je regarde en détail quand je mettrais les cartes de l'Ain (je respecterais ta mise en forme :)). Sinon, fais attention, il y a quelqu'un qui s'amusait à supprimer ton travail, notamment la page de Seine-et-Marne! Cordialement, Polnico62240 (d) 25 février 2012 à 10:57 (CET)

Finalement j'ai ajouté en premier deux cartes sur le Vaucluse (1986 et 2012), et la Gironde (1986 et 2012) ;) T'inquiètes, mon rêve aussi est d'avoir toutes les cartes, j'essaierais d'en fournir un maximum du possible.

Je travaille sur différents fonds de carte que je trouve, mais la plupart viennent de ma réserve, en fait c'est des cartes vierges souvent que j'ai, j'ai donc tous les cantons à écrire et ensuite délimiter les circonscriptions, donc c'est très long (20 serait en effet très bien, quoique les pages seraient lourdes ;)) Pour les cartes, je t'avoue mon entière incompétence dans ce domaine, mais si je trouve les outils je le ferais! Décidément, il commence à m'agacer 78.242.88.90, je sais pas où il se croit, mais comme dirait l'autre, on n'est pas chez mémé. lol. En effet, pour l'Essonne, je sens venir les belles prises de tête avec Cyril1881, vu comme la page Élections législatives de 2012 dans l'Essonne est partie, je sens effectivement que ça ne va pas être une partie de plaisir, peut-être si on y va par à-coups la pilule lui sera plus facile à avaler, quoique je n'en suis même pas sur. :) Essonne et Seine-et-Marne semblent les points noirs de ces législatives. (PS: pour les cartes, l'Ain va arriver, faudrait que je pense à me faire un repère des départements faits).Polnico62240 (d) 25 février 2012 à 20:20 (CET)

article energiemines

Bonjour, Je suis le Directeur de publication et le rédacteur en chef du Magazine Energie & Mines (http://energiemines.ma). J'ai pu créer l'article suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/energimines sur wikipedia à partir du fichier http://energiemines.ma/energiemines.pdf qui m'appartiens aussi. Je ne vois pas où je viole les droits d'auteurs, puisque ce fichier m'appartiens ! Svp faites en sorte de remettre cet article.

Mohamed MOUDARIR Directeur Magazine Energie & Mines Tél: +212.522-45-12-61 / Fax: +212.522-45-12-62 / Gsm: +212.661-10-81-71 E-mail : mmoudarir@energiemines.ma / moudarir@gmail.com Site : http://www.energiemines.ma

Moudarir (d · c · b)

Le début de la gloire ?

Bonsoir,

si vos commentaires de diff sont désormais cités sur des radios nationales... à 17 min. Bonne continuation, cordialement. --86.215.12.243 (d) 23 février 2012 à 19:46 (CET)

Toutes mes félicitations... non pas pour la citation dans l'émission inécoutable (ça n'engage que moi) de l'autre « prétendu amuseur » (ça n'engage que moi), mais bien évidemment pour la qualité du commentaire de diff en question. On a décerné la Légion d'honneur pour moins que cela... Hégésippe | ±Θ± 23 février 2012 à 20:02 (CET)

Forcément, c'est toi qui t'en sors avec le beau rôle ! Rah la la... @+ Kelam (mmh ? o_ô) 23 février 2012 à 20:24 (CET)

J'ai écouté, juste en cliquant sur le lien indiqué. Ton commentaire, Kelam ("vandalisme excessif"), a aussi été cité. Ruquier a parlé de "L'affaire Wikipedia", et l'auditeur, qui devait être devant son écran, a lu vos commentaires, dont visiblement il n'a rien compris. Il s'agit apparemment de mondes très différents. --Rigoureux (d) 23 février 2012 à 20:33 (CET)

T'as fait fort Starus... . --Woozz ^{[un problème?]} 23 février 2012 à 20:40 (CET)

Excellent ! Mais une très mauvaise nouvelle pour vous tous  : m'encourager ainsi sur ces chemins glissants d'un humour douteux, alors que je pensais bien être le seul au monde que cela pouvait amuser, c'est prendre le risque que je poursuive ! Et en plus, double peine, ça vous coûtera une citation d'Anouilh tout en haut de cette page. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2012 à 23:34 (CET)

Félicitation, je viens d'écouter l’émission car je suis auditeur, et le commentaire m'a bien fait rire. L'utilisateur en question a cru avoir été bloqué, ce qui n'est pas le cas, je lui ai envoyé un message pour rétablir et essayé de lui expliquer qu'il faudrait au minimum des sources, car oui l'utilisateur est enregistré. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2012 à 17:30 (CET)

Bonjour à tous ! Je suis "l'autre prétendu amuseur" qui n'a "visiblement rien compris" (visiblement, on apprécie le respect). Sans vouloir me justifier, j'ai parfaitement compris la protection et l'ironie du très bon commentaire de diff, je l'ai peut-être mal exprimé à l'antenne, mais je ne voulais pas rentrer dans les détails non plus... Sachez simplement que mon intervention avait pour seul modeste but de passer un bon moment, de suivre le running gag "rouroute" (dont Titoff s'interrogeait de sa présence sur Wikipedia), sans non plus rentrer dans les détails techniques du fonctionnement de Wikipedia... Hégésippe certes ça n'engage que vous, mais je me serais volontiers passé d'un commentaire tel "l'autre prétendu amuseur". Quoiqu'il en soit, je suis persuadé que vous comprendrez que ce passage radiophonique n'était qu'un léger moment d'humour..! --WikAureLyon (d) 25 février 2012 à 09:52 (CET)

Demande de restauration

Bonsoir,

Je vous contacte pour vous demander la restauration de la page "Zélia, sur la terre comme au ciel". J'ai ajouté dernièrement des liens prouvant la notoriété de cette personne, notamment la diffusion d'un reportage sur TF1 en son honneur.(video)

Zélia est une créatrice de robe de mariée connue et reconnue dont les modèles sont souvent repris et imités. Elle exerce une forte influence dans le milieu de la robe de mariée.

Vous pouvez me tenir au courant des raisons de la suppression de l'article.

Cordialement,

Rousseau Antoine pixel-conception@hotmail.fr http://www.pixel-conception.com

85.171.103.147 (u · d · b)

Antoine,
je me permet de te répondre sur la page de Discussion de Starus (tu devrais t'inscrire/t'enregistrer, ça serait plus simple) car je passe pas mal de temps sur les pages « Mode » de Wikipédia, et j'ai vu la suppression de cette page ce jour. (1) inutile de laisser des messages à tous les Admin' de WP, il te faut lancer une procédure de DRP (2) le sujet est difficile à défendre : les sources sont très très faibles, la page a déjà été supprimée (je n'ai pas retrouvé la procédure), si la notoriété est réelle dans le domaine de la robe de mariée, c'est compliqué à démontrer, ceci étant un « petit » domaine de la mode en général bénéficiant de peu de publications reconnues. Bon courage pour la procédure, peu de chance de réussir à convaincre un administrateur. Si tu lances cette procédure, j'essayerai de venir t'aider, passe moi un message sur ma Page de Discussion. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 23 février 2012 à 22:59 (CET)

Je crois qu'il n'y meme pas eu de PàS, c'est passé directement en SI si on en croit cette page. --Woozz ^{[un problème?]} 23 février 2012 à 23:15 (CET)

Réponse ici. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2012 à 23:58 (CET)

Discussion:Protection de la nature sous le Troisième Reich

Bonjour.

En ce qui me concerne, j’abandonne. Un groupe d'utilisateurs qui réussit à faire passer la protection des animaux domestiques et d'élevage pour un acte de protection de la nature, en imposant leur point de vue (ultra subjectif, y’a qu'à lire les PU) et surtout sans aucune source secondaire de qualité, ça me gonfle au plus haut point. Je regrette sincèrement d'avoir retiré le bandeau neutralité. On se retrouve avec un énorme TI, reposant sur la thèse d'un philosophe (et non d'un politologue et/ou d'un scientifique), seul à défendre cette thèse et de surcroît ultra-politisé (dans le même parti que la contributrice "propriétaire" de l’article, en plus de ça). Et personne n’a le droit de modifier l'article sans l’accord explicite des "gardiens du temple".

Si ça ne pose de problème à personne d'avoir un groupe d'individu qui a la main mise sur certains articles, tant pis. Perso' je suis épuisé par ces conneries.

Sch^t, TiboQorl (d) 24 février 2012 à 03:09 (CET)

Re:

Bonjour Xboxsupervisioncreator, Tu sembles intéressé par un seul sujet depuis ton arrivée sur Wikipedia, ce qui est parfaitement ton droit, mais ton mode de contribution a fait l'objet d'une requête auprès des administrateurs. J'attire fermement ton attention sur le mode collaboratif de ce projet encyclopédique. Tu dois tenir compte des conseils qui te sont prodigués, en particulier par Zandr4 (d · c) ici. En outre, cette date de mise à jour et cette forme de SAV ne sont pas souhaitables. N'hésite pas à répondre à tes interlocuteurs sur les pages de discussion des articles, mais n'efface pas leurs interventions. En tout cas, tes contributions sur les articles ont été qualifiées de « bon boulot ». Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 février 2012 à 04:10 (CET)

je réponds pas a des espèces de fou dégénéré en particulier Zandr4 avec toutes sa merde qui peut dire, laisse pourrir dans sa merde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.160.85 (discuter)

Spam_bibliographique -> bouquin du collectif Adret

Hello Starus,

Concernant le bouquin du collectif ADRET, il apparaît encore sur 2 pages. L'un est un scientifique, donc il est peut-être vraiment co-auteur, mais l'autre est une politique donc là j'y crois carrément pas. Comme c'est toi qui a investigué l'ouvrage, je te laisse décider.

Cordialement, ConradMayhew (d) _bouquin_du_collectif_Adret" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">24 février 2012 à 09:06 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue

Je vous invite à discuter:

25 : Ouverture de la Discussion sur la prise de décision concernant l'augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue

Discussion: Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue.

Merci Beeper (@) 25 février 2012 à 05:43 (CET)

Merci pour le renommage. Beeper (@) 25 février 2012 à 05:53 (CET)

Plagiat Laborde

Pourquoi avoir supprimé l'information sur le plagiat du livre Laborde ? Ce type d'information est déjà présent sur wikipedia pour d'autres auteurs (cf. R Yade ou j macé scaron) --Lechewal (d) 25 février 2012 à 19:33 (CET)

STOP

ça commence à bien faire, merci d’arrêter de supprimer les détails quant à la candidature que je porte sur la quatrième circonscription de la Seine-et-Marne.

MERCI D'AVANCE !!!!

Jonathan Lachaize

Bistro

Répondu à ton message agacé sur le bistro. Attis (d) 26 février 2012 à 14:08 (CET)

Récompense

Haha merci pour le laurier, ça m'a fait sourire! J'avoue être au taquet Peppy Hare (d) 27 février 2012 à 04:53 (CET)

J'avais bien compris et j'ai bien pris la vanne Peppy Hare (d) 27 février 2012 à 04:57 (CET)

Apparitions mariales de Medjugorje

Bonjour Starus. Tu connais l'estime que j'ai pour toi. Suite à ça : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ALe_Bistro%2F27_f%C3%A9vrier_2012&action=historysubmit&diff=76105174&oldid=76104178 Tu as mis en note : intérêt ???

Il y une cause : Addact, Lebob, Guil2027, Sardur et consorts (et d'autres avant eux) ont fait de l'article un non-article. Ils y empêchent désormais toute modif. Ils viennent d'écrire dans l'historique des mensonges plus gros qu'eux, même à mon sujet (pas le tps de tout t'expliquer). On leur permet de venir discuter sur docteur angélique et eux ont même bloqué la discu de l'article. Je sais que tu ne peux rien y faire, sache en tout cas qu'on ne laissera jamais faire ces vandales sans rien faire. Désolé mais tant qu'un peu d'ordre n'aura pas été mis dans la maison ça continuera. Contre-pouvoir. C'est l'intérêt. Cordialement, Claude Mariotti

a propos de la page Energie & Mines

Bonjour,

Bon, est ce que je peux au moins définir une page où je peux donner un bref aperçu sur le Magazine Energie & Mines, comme ces pages la :

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times_Magazine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Nouvel_Observateur

Je me demande si les raisons qui vous ont poussés à supprimer la page "Energie & Mines" ne s'applique pas aussi à ces supports ?

Merci de votre réponse

Bonjour,

Bon, est ce que je peux au moins définir une page où je peux donner un bref aperçu sur moi-même, comme ces pages la :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle

Je me demande si les raisons qui vous ont poussés à supprimer la page me concernant ne s'applique pas aussi à ces personnes ?

Merci de votre réponse