« Discussion utilisateur:Sylvhem » : différence entre les versions

Bienvenue sur Wikipédia, Sylvhem !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Lomita (d) 9 juillet 2010 à 16:05 (CEST)

Merci pour ces précieuses informations --Sylvhem (d) 9 juillet 2010 à 21:16 (CEST)

Parrainage

Salut Sylvhem, moi aussi, je suis très content de t'avoir comme filleul. Je te propose, pour faciliter nos discussions, de m'écrire sur cette page. Merci encore d'avoir répondu à mon offre. A plus. Althiphika ΨΨΨ 28 août 2010 à 12:29 (CEST)

Pas de problème. Je l'utiliserais pour toutes nos discussions à venir. --Sylvhem (d) 28 août 2010 à 15:59 (CEST)

Ok, j'attends tes messages!!! . Althiphika ΨΨΨ 29 août 2010 à 11:44 (CEST)

je suis désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt mais j'avais un problème avec internet. Je te répond sur notre page dès que possible.Althiphika ΨΨΨ 28 novembre 2010 à 19:16 (CET)

Paper Mario

Bonsoir, merci, mais je n'ai plus trop la motivation là, désolé... MicroCitron ^{un souci ?} 29 août 2010 à 23:27 (CEST)

C'est pas grave. --Sylvhem (d) 30 août 2010 à 22:07 (CEST)

Wikimag - Semaine 36

Wikipédia:Wikimag/2010/36

Wikimag - Semaine 37

Wikipédia:Wikimag/2010/37 CaBot 20 septembre 2010 à 02:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 38

Wikipédia:Wikimag/2010/38 CaBot 27 septembre 2010 à 02:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 39

Wikipédia:Wikimag/2010/39 CaBot 4 octobre 2010 à 02:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 40

Wikipédia:Wikimag/2010/40 CaBot 11 octobre 2010 à 02:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 41

Wikipédia:Wikimag/2010/41 CaBot 18 octobre 2010 à 02:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 42

Wikipédia:Wikimag/2010/42 CaBot 25 octobre 2010 à 02:23 (CEST)

A propos du rajout sur l'article que tu écris.

Salut Sylvhem, il ne faut pas ajouter les dates de consultation. Parce que, déjà on a les archives à côté des références (contrairement au wiki anglais) et de deux rien ne sert de préciser deux dates quand on a une date d'écriture et de publication d'une news ou test. La seul chose que ça apporte est de l'info non-pertinantes qu'un lecteur lambda ne comprendrai pas, en gros de la pollution. J'espere t'avoir apporter de la lumiere la dessus. LatinoSeuropa (d) 29 octobre 2010 à 19:47 (CEST)

Salut LatinoSeuropa. Les archives restituent la page t-elle qu'elle était le jour de la publication du lien (je n'ai jamais compris leur fonctionnement désolé) ? Si c'est le cas, la date de consultation ne sert effectivement pas à grand chose. Mais ne peut-elle pas permettre au lecteur de prendre connaissance de la date à laquelle la source était encore disponible et ce de façon simple ? --Sylvhem ^Discuter 29 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

Oui c'est le cas et le but. D'ailleur tu as la date et l'heure dans archive. Pour un lecteur lambda, la date de visualisation il s'en fou un peu, d'ailleur il risque de ne meme pas s'interesser à l'article du fait de ces fausses dates. Je te donne un exemple, Mortal Kombat 9, référence 10. Lis bien l'info auquel cette source est associé. Puis regarde la date que j'ai mit à la source, c'est celle de la publication de l'info sur le site lui-meme. Le lien est devenu mort (en gros ce que l'on vois maintenant n'a rien à voir avec ce que l'on voyai quand je l'ai publié) mais quand tu click sur archive, tout est comme à l'origine (l'info parle d'une preuve que le jeu était en développement puisque quelqu"un à prit un screen du PSN de Ed Boon (le créateur du jeu) qui testai le online sachant qu'à l'époque, il n'y avais aucun info officiel que le jeu existait). LatinoSeuropa (d) 30 octobre 2010 à 19:48 (CEST)

Tu m'as convaincu. Je modifierais ça la prochaine fois que je toucherais à l'article (probablement tout à l'heure). Le seul problème dans cette histoire, c'est que la plupart des gens ne savent pas à quoi sert le lien d'archive... --Sylvhem ^Discuter 30 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

La date "consulté le" ne sert qu'au connaisseur à la base. Car quelqu"un de lambda, il aurai cette date ok, mais il en ferai quoi ? Bah rien car tout est une histoire d'archive wikipédien. Donc peu importe que les gens ne connaissent pas, au moins si on es curieux, on sait d'une maniere simple retrouver la source d'origine (grace au modèle archive). Après tu peux préciser le jour de consultation quand une info est susceptible d'être mise à jour (exemple : un chiffre de vente) ou une info non daté, là pour le coup la date de consultation est très utile. LatinoSeuropa (d) 30 octobre 2010 à 20:02 (CEST)

Wikimag

Ca remarche ! Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:06 (CET)

Merci pour tout ! --Sylvhem ^Discuter 7 novembre 2010 à 22:05 (CET)

Wikimag - Semaine 43

Wikipédia:Wikimag/2010/43

Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:18 (CET)

Wikimag - Semaine 44

Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:24 (CET)

Wikimag - Semaine 45

Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:24 (CET)

Discussion:Galaxywars/Suppression

Comment peux-tu clore en conservation une PàS où aucun avis en faveur de la conservation n'a été exprimé ? Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 22:13 (CET)

Bonjour Udufruduhu.

L'article concernant Galaxywars a été proposé à la suppression le 16 octobre. Or, il est très clairement indiqué sur WP:PAS que « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. ». De plus, nous sommes le 16 novembre soit exactement un mois après le début de la demande de suppression et aucun consensus clair ne se dégage, sauf à considérer que deux avis (dont celui du proposant ?) puissent constituer un consensus clair. C'est pour cela que j'ai pensé que le contenu de la page devait être préservé même si il n'y avait, effectivement, aucun consensus non plus en faveur de sa conservation.

Mon avis personnel est que cette page devrait être supprimée mais la faire effacer malgré l'absence de consensus serait (à mon sens) incorrect et ne respecterais pas la procédure en vigueur.

Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 16 novembre 2010 à 22:32 (CET)

Bonsoir,

À partir du moment où il n'y a pas d'avis pour la conservation, il y a implicitement consensus pour la suppression. En outre, il ne faut pas uniquement se fier au nombre des avis mais à leur pertinence. Et ici, il est quand même indiqué qu'il n'y a aucune source probante apportée. Ce qui va clairement à l'encontre de la règle de vérifiabilité. Dans ces cas-là, je clôture en suppression car l'admissibilité doit être prouvée et pas l'inverse. J'ai une longue pratique des PàS et je peux t'assurer qu'il y a déjà eu de nombreuses PàS clôturées en suppression avec un nombre limité d'avis. Voilà c'était juste pour te donner mon avis car, en fait, je n'en ai rien à faire du sort de la page . Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 22:45 (CET)

Merci beaucoup pour ces explications, ça m'évitera de recommencer les mêmes erreurs la prochaine fois . Néanmoins, maintenant que la PAS est clôturée, je ne sais pas si il vaut mieux que je modifie tout ou si il est préférable de demander une nouvelle suppression de l'article pour récolter un peu plus d'avis (tant que l'on y est...).

En tout cas, je suis désolé d'avoir causé des problèmes avec cette histoire. --Sylvhem ^Discuter 16 novembre 2010 à 23:03 (CET)

Tu n'as pas causé de problèmes, rassures-toi. Pour la suite à donner à la PàS, tu peux au choix

• la laisser comme cela
• modifier ta clôture en suppression
• annuler ta clôture et mettre ton avis (en général c'est ce que je fais lorsque la clôture n'est pas évidente) en esperant que cela aide le prochain contributeur qui voudra clôturer la PàS.
• faire une nouvelle suppression bien que cela ne me semble pas une bonne solution car s'il n'y a pas eu foule lors de la première PàS, il n'y aura sûrement pas bcp plus d'avis lors de la seconde.

Voilà je te laisse choisir la suite que tu veux y donner. Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 23:12 (CET)

Je vais suivre ta troisième proposition. Encore merci. --Sylvhem ^Discuter 16 novembre 2010 à 23:15 (CET)

De rien. Quand je parlais de donner ton avis, je signifiais de te prononcer sur l'admissibilité de l'article (te positionner en faveur de la conservation ou de la suppression) pas de donner ton avis sur la manière de clore la PàS. Un avis de plus est toujours bon à prendre pour le prochain clôturant. Udufruduhu (d) 17 novembre 2010 à 08:13 (CET)

Merci d'avoir annulé la clôture de la PàS. J'allais te contacter pour les mêmes raisons. Il n'y a pas de quorum nécessaire pour traiter une PàS, mais deux avis contre zéro, cela mérite une prolongation ou une demande de volontaires sur le bistrot pour avoir plus d'avis, et non une clôture en sens inverse des avis supprimés, d'autant plus que l'article n'a aucune source indiquée. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 17 novembre 2010 à 10:27 (CET)

Galaxywars a eu consensus pour suppression. J'observe cependant qu'une page au motif et problème similaire n'a eu de consensus sur la page suivante [[1]] (d) 20 novembre 2010 à 21:320 (CET)

Wikimag - Semaine 46

Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:24 (CET)

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:24 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:24 (CET)

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:24 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:45 (CET)

Juste un petit bonsoir

Je vois que tu es connecté. Je te souhaite juste un petit bonsoir et Joyeux Noël!!!Althiphika ΨΨΨ 23 décembre 2010 à 18:58 (CET)

Joyeux Noël à toi aussi Althiphika ! Mais dis moi, ne serais-tu pas un peu en avance  ?

Eh oui, mais je pense que je ne me connecterai peu être pas demain. Donc Joyeux Noël!!! (au fait, on ne signe plus ses messages maintenant?)Althiphika ΨΨΨ 23 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:47 (CET)

Wikimag - Semaine 1

Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:44 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:44 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:45 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:44 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2011/6 BeBot (d) 14 février 2011 à 10:45 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:46 (CET)