Wikipédia:Le Bistro/20 juillet 2017

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑juillet / août↓
	1	2	3	4	5	6
20 juillet 2017
Wampa !!!
Wampas !!!

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 20 juillet 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 890 416 entrées encyclopédiques, dont 1 612 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 745 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 272 270 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer

3 propositions de renommage

Suite à une discussion sur cette page, je propose le renommage des 3 pages élections législatives allemandes de 1919, élections législatives françaises de 1945, élections législatives françaises de juin 1946 pour les mettre en conformité avec Élection de l'Assemblée constituante tunisienne de 2011. Comme les 3 assemblées élues n'ont jamais eu de rôle législatif, l'adjectif "législatif" est clairement incorrect. Vous trouverez un vote sur les 3 pages de discussion--NRico (discuter) 23 juillet 2017 à 01:07 (CEST)

Articles à créer

• Blue Palace (en), résidence des présidents de la république du Montenegro

  Oui, mais certainement pas sous ce titre là (traduction ou nom original mais pas nom en anglais) ! --Skouratov (discuter) 19 juillet 2017 à 13:17 (CEST)

  Et voir aussi les quelques liens rouges (présents ou à rajouter) sur Résidence d'État et la palette associée. --Skouratov (discuter) 19 juillet 2017 à 13:25 (CEST)

  Plavi dvorac, pour une fois sans subtilités typographiques. Ancien palais des rois de Monténégro. --Verkhana (discuter) 19 juillet 2017 à 20:04 (CEST)

• Photo de plateau (en), photo de cinéma -> Photographe de plateau ?
• Chun Hye Sung ([1])
• Barbara Weldens ([2]).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

wmfr

résumé résumant le souk du dessus

Nouvelles du jour

• Exclusions, accusations de népotisme, licenciement, plainte... L'association qui soutient Wikipédia en France, dont la moitié du Conseil d'administration a démissionné, va être auditée par la fondation américaine.

Article intéressant --Fuucx (discuter) 20 juillet 2017 à 18:12 (CEST)

Quelqu'un peut me confirmer que c'est la première source secondaire dédiée à la crise actuelle ? NAH, le 20 juillet 2017 à 13:52 (CEST).

wmfr fait la Une des bistros! NAH, tu veux en faire un artilce wikipédia?--BamLifa (discuter) 20 juillet 2017 à 14:01 (CEST)

Non, je voulais savoir s'il n'y avait pas eu d'autres articles (apparemment, et selon Google Actualités, non), pour faire un petit paragraphe sur le sujet ici. NAH, le 20 juillet 2017 à 14:33 (CEST).

C'est le premier article de presse en effet. Anthere (discuter) 21 juillet 2017 à 09:37 (CEST)

Article intéressant. J’ai en particulier été intéressé de lire quelques réponses de la directrice de Wikimédia France à quelques questions récurrentes de notre part. Mais pourquoi n’a-t-elle pas répondu directement et plus tôt aux Wikipédiens qui, comme moi, ont soulevé un certain nombre de question sur le Bistro ? Je comprends bien qu’elle n’ait pas le temps de répondre un à un à tous les commentaires du Bistro, mais selon moi elle devrait de temps en temps faire une réponse globale à toutes les questions que la communauté pose. Peut-être considère-t-elle qu’elle n’a pas de comptes à nous rendre ? Selon moi elle a tort, car sa légitimité et ses financements viennent de notre travail et de l’argent des donateurs. Elle devrait donc rendre régulièrement des comptes à ces deux catégories d’individus : les Wikipédiens et les donateurs. Du reste, l’article ne répond pas à toutes nos questions. La directrice de Wikimédia France explique que c’est le CA de l’association, non pas elle, qui a embauché son mari à l’association. Soit. Et qui l’a promu secrétaire général ? Si c’est aussi le CA, je trouve que c’est une mauvaise idée ; si c’est la directrice elle-même, c’est encore plus difficile à justifier. Et quid de la vidéo de soutien de ce dernier à iRaiser et GoCardless ? Bref, ces questions et de nombreuses autres sont toujours sans réponse. Il me semble que la directrice de WMFr devrait communiquer avec nous… 90.91.255.77 (discuter) 22 juillet 2017 à 00:57 (CEST)

M’ont également semblé intéressants les commentaires de Paul pseudo sous l’article 78.250.6.101 (discuter) 22 juillet 2017 à 11:04 (CEST)

 Nomen ad hoc : source secondaire oui, mais attention, pas source externe à wikipédia, eu égard à la qualité d'ex membre de WMFr du journaliste. Par ailleurs, il indique lui même s'être basé sur du contenu de wikipédia et notamment du bistro. Attention donc au possible sourçage circulaire pour qui voudrait compléter l'article Wikimédia France. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 juillet 2017 à 22:56 (CEST)

Élections législatives vénézuéliennes de 2017

Le titre de l'article Élections législatives vénézuéliennes de 2017 me pose un gros problème. C'est une assemblée constituante qui va être élue, pas une assemblée législative. J'ai argumenté dans la page discussion --NRico (discuter) 20 juillet 2017 à 00:20 (CEST)--NRico (discuter) 20 juillet 2017 à 00:20 (CEST)

Tu peux corriger j'imagine.--BamLifa (discuter) 20 juillet 2017 à 13:50 (CEST)

Non, il y a débat, une personne s'y oppose--NRico (discuter) 23 juillet 2017 à 01:04 (CEST)

Armes de Paris sculptées à localiser

Le cliché commons:File:Coats of arms of Paris.jpg. Alphabeta (discuter) 19 juillet 2017 à 21:18 (CEST)

Bonjour,

J’ai un « devoir de vacances » à proposer : localiser les armes de Paris figurant sur le cliché commons:File:Coats of arms of Paris.jpg.

Je suppose que ces armes sculptées sont placées sur la façade d’un bâtiment public, à Paris même. On cherche la rue et le numéro.

Merci d’avance pour vos lumières.

Alphabeta (discuter) 19 juillet 2017 à 21:16 (CEST)

Vu le style de ce blason et la police des dates, le bâtiment date probablement des années 1930.--Mbzt (discuter) 19 juillet 2017 à 21:28 (CEST)

j'ai peut-être tout faux mais je le verrais bien quelque part sur le palais de Chaillot de 1937 ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 19 juillet 2017 à 22:47 (CEST)

ou quelque part par là ! voir aussi là-bas ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 20 juillet 2017 à 07:26 (CEST)

• édifices publics art déco à paris
• 
  maison de la Mutualité (1930) ?
• 
  palais de Chaillot (1937) ?

• File:Palais d'Iéna 2012.JPG : palais d'Iéna (1939) ?

Je viens de demander à l'auteur, mais j'ai bien peu de devoir gâcher votre jeu… La licence a changé et ne me semble plus compatible avec Commons. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 20 juillet 2017 à 09:35 (CEST)

Cela ne change rien, à la date du téléchargement original 1^er avril 2008 , elle était sous licence libre.--Adri08 (discuter) 20 juillet 2017 à 09:57 (CEST)

Il s'agit de la caserne de la Garde républicaine au 49 de la rue de Babylone. Mini.fb (discuter) 20 juillet 2017 à 10:32 (CEST)

Un grand merci à Mini.fb. J’ai donc catégorisé le cliché commons:File:Coats of arms of Paris.jpg dans la catégorie commons:Category:Caserne Babylone (qui contenait déjà un autre cliché de ces armes), une sous-catégorie de commons:Category:Rue de Babylone (Paris). Alphabeta (discuter) 20 juillet 2017 à 13:11 (CEST)

 Alphabeta : Ne serait-ce pas judicieux d'ajouter aussi cette information dans la description de l'image en question sur commons ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 20 juillet 2017 à 14:27 (CEST)

À Cymbella (d · c · b) : Je n’ai pas encore eu l’occasion de rédiger dans les descriptions d’images (est-ce nécessairement en anglais ?) : je vous laisse donc faire d’autant que je ne vois pas grand chose à dire en plus de la mention du bâtiment. On ne connaît même pas le nom du sculpteur… Alphabeta (discuter) 20 juillet 2017 à 20:33 (CEST)

Ah je vois que Warp3 (d · c · b) a effectué ce travail : voir le « diff » [3] : merci à lui… Alphabeta (discuter) 20 juillet 2017 à 20:41 (CEST)

Et puis les catégorisations au sein des Commons prennent du temps : là j’ai dû catégoriser commons:Category:Caserne Babylone dans commons:Category:Garde républicaine… Alphabeta (discuter) 20 juillet 2017 à 20:37 (CEST)

En tout cas le cliché commons:File:Coats of arms of Paris.jpg est utilisé avec bonheur dans l’espace encyclo allemand : voir w:de:Paris#Hoheitssymbole. Alphabeta (discuter) 20 juillet 2017 à 20:59 (CEST)

 Alphabeta : On peut aussi mettre une description en français merci pour le travail de catégorisation - Cymbella (discuter chez moi) - 20 juillet 2017 à 21:03 (CEST)

Juste une petite demande : comment ajoute-t-on une description en français à un document dans Commons ? Dans l'article "Ravensbrück", il y a dans l'infobox une photo légendée en français ; mais quand on clique sur l'image pour l'agrandir, on obtient une légende en allemand qui est celle figurant dans la "description" du fichier dans Commons. Je voudrais ajouter une légende en français dans cette "description" mais je ne connais pas la syntaxe pour inclure une légende dans une autre langue . Pour mémoire et par exemple, le texte figurant dans la "description" de Commons pour ce fichier est :

{{Information
 | Description=Mahn- und Gedenkstätte KZ Ravensbrück - Lagertor (Außenansicht) mit Wachgebäude
 | Source=Privatarchiv Norbert Radtke
 | Date=2005
 | Author=Norbert Radtke (Photographer / self)
 | Permission=public domain
 | other_versions=
}}

Quelles sont les lignes de codes à ajouter pour inclure une légende en français ? Je rencontre ce même problème avec de nombreuses autres photos dans diverses langues dans divers articles. Merci de l'aide. Gilles Mairet (discuter) 21 juillet 2017 à 00:53 (CEST)

 Gilles Mairet :

 | Description = {{de|Mahn- und Gedenkstätte KZ Ravensbrück - Lagertor (Außenansicht) mit Wachgebäude}} {{fr|Description en français}} {{en|English description}}

Ne pas oublier ne nommer le paramètre {{fr|1=...}} si la description contient le moindre signe « = ». — Zebulon84 (discuter) 21 juillet 2017 à 02:06 (CEST)

 Zebulon84 : Merci. Gilles Mairet (discuter) 21 juillet 2017 à 02:43 (CEST)

oh ben alors le jeu est fini ? et j'ai perdu ? flûte alors c'est pas drôle  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 21 juillet 2017 à 07:06 (CEST)

Le marronnier de la « gouverneure »

Forme naturelle de la langue en développement.

Quel bel arbre que le marronnier, ses fruits ont pourtant parfois un goût amer. À l'occasion de la prochaine investiture de Julie Payette qui va succéder à l'actuel gouverneur général du Canada, David Lloyd Johnston, la question se pose de nouveau sur la féminisation artificielle créée par nos cousins québécois, à savoir le féminin en -eure qui donne les fameux auteure, gouverneure, ingénieure, professeure et que sais-je encore dont se gargarisent les rédac-chefs de certaines chaînes infos ou de certains journaux de presse écrite (les mêmes, pour certains, qui commencent à user des points médians et de la forme dite « non sexiste » du type : les salarié·e·s).
Étant donné que toute discussion sur le Bistro est vouée à l'éphémère, la discussion s'est rouverte sur Discussion:Julie Payette#Féminin de façon à ce qu'elle soit plus durable. Avis aux amateurs. --Cyril-83 (discuter) 19 juillet 2017 à 23:39 (CEST)

"Féminisation artificielle" tu veux dire par rapport à la forme naturelle de la langue qui pousse dans les arbres ? Léna (discuter) 20 juillet 2017 à 11:32 (CEST)

Il n'y a pas de forme naturelle de la langue. Il y a une morphologie qui sert d'ossature et la féminisation en -eure n'est pas une branche de cette ossature. Ce n'est pas grave de ne pas pouvoir tout mettre au féminin ! Tout comme on ne peut pas tout mettre au masculin : un homme est une personne, et pourtant, aucun homme ne va réclamer de devenir « un » personne ! (je parle de grammaire, bien sûr... pour le reste, chacun fait ce qu'il veut ! ). --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 11:57 (CEST)

Ce militantisme pro-Académie français/Anti-féminisation, est juste lourd. Nouill 20 juillet 2017 à 13:05 (CEST)

Vous vous fourrez le doigt dans l'œil en pensant cela et me prêtez des intentions qui ne sont pas les miennes. --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 13:39 (CEST)

Et puis quand je regarde Discussion:Gouverneur général du Canada et Discussion:Michaëlle Jean, Discussion:Jeanne Sauvé, Discussion:Adrienne Clarkson ou encore Discussion modèle:Infobox Personnalité politique#Et le f.C3.A9minin .3F, ce petit manège, ça fait quelques années que cela dure... Et c'est pas comme ci cela faisait x fois qu'on devait se taper ces débats sur le bistro, et x fois qu'un grand nombre de personne en ont juste particulièrement marre. Nouill 20 juillet 2017 à 13:52 (CEST)

La moindre des réflexions, si vous en avez « marre », consisterait à ne pas participer à ce que vous appelez de façon désobligeante (une fois n'est pas coutume, vous concernant) un « manège ». Le sujet vous intéresse ou ne vous intéresse pas, peu me chaut, en réalité, mais le fait est qu'il reste en suspens depuis toutes ces années, eh oui ! Libre à quiconque d'y revenir et de tenter de déclencher ou de faire accoucher une solution admissible par la communauté. --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 14:03 (CEST)

Ca fait 10 ans que tu fais du POV-pushing sur la question. Et quand tout le monde te dis unanimement : Non. Tout ce que tu arrives à répondre, c'est : "Ceux qui ont marre n'ont pas participé à la discussion". C'est juste incroyable... Nouill 20 juillet 2017 à 14:09 (CEST)

Attention à ne pas dépasser les limites, ma patience a les siennes. Que veux-tu que je te dise ? Évite-moi, comme je te l'avais déjà suggéré il y a quelques années. En revanche, si tu n'y arrives pas, il va falloir prendre garde à ne pas enfreindre les règles de savoir vivre et les accusations. Mon droit serait de me défendre de telles affirmations gratuites. --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 14:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je mets ici l'article déjà déposé sur la PdD en question qui rappelle que la forme « -eure » ne contrevient pas à la morphologie du français ; laquelle n'est par ailleurs pas monolithique (les suffixes en « -trice », qui avaient disparu de l'usage dans le français médiéval, ont ainsi été réintroduits à la fin du XIVe). Un historien (discuter) 20 juillet 2017 à 13:08 (CEST)

À partir du moment où l’usage, dans un pays (partiellement) francophone tel que le Canada, valide une telle forme de féminisation (je parle de la forme, pas du principe de féminisation), je ne vois pas trop – même si ce type de féminisation peut déplaire – au nom de quelle supériorité linguistique d'un supposé groupe majoritaire de francophones il serait loisible d'écarter cette construction de langage. Bien sûr il peut être utile de s'assurer que cet usage linguistique est réellement observé de manière générale au Canada. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 juillet 2017 à 13:16 (CEST)

Voir ici sur le site de la gouverneure générale désignée. EDIT La PdD regorge d'autres exemples, tant dans la presse que dans les publications officielles canadiennes. — Bouchecl (dring) 20 juillet 2017 à 13:34 (CEST)

Bouchecl, merci pour ce rappel, mais ces références sont connues de tous depuis belle lurette et sont pour la plupart la base qui permet la contestation sur le plan de la linguistique et non pas du féminisme ou de l'aspect officiel. Bonne journée à Québec ! --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 13:44 (CEST)

Ça fait très longtemps que "gouverneure générale" est utilisé au Canada, dans toutes les sphères de la société. C'est assez contre-productif de vouloir créer une réalité alternative sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 20 juillet 2017 à 14:45 (CEST)

Bof, à l'oral ça ne s'entend pas (mais ça devrait pourtant se sentir très subtilement) Mais quand on entend à longueur de journaux télévisés ou déclaration de députés la vocalisation Guerre et pé ou lieu de Guerre et pai on n'a plus beaucoup d'illusion sur la conservation de l'intégrité de la langue. Maintenant, pourquoi ce que font les Québécois devrait influer sur la langue maternelle des français de France ? Madame la gouverneur, la gouverneuse, la gouvernœure, la gouvernatrice etc... Moi j'ai pas de scrupules à dire que la féminisation à tour de bras des mots est une voie semée d'embûches et que les remercié-e-s est une horreur absolue. - Siren - (discuter) 20 juillet 2017 à 18:33 (CEST)

Tiens, j'ai regardé l'euro de foot féminin, les commentateur(trice)s français parlaient de la "défenseure"... --Chris a liege (discuter) 20 juillet 2017 à 22:22 (CEST)

Heureusement que je ne suis ni gouverneur, ni professeur, ni joueuse de foot, et surtout que je n'ai pas de page à mon nom, parce que cela ne me plairait pas vraiment de voir mon nom associé à ces termes barbares... - Cymbella (discuter chez moi) - 20 juillet 2017 à 22:33 (CEST)

@Siren on est sur la wikipédia francophone pas sur la wikipedia de ceux qui ont comme langue maternel le français de France. Sinon rien à ajouté à ce qu'a écrit Hégésippe. -- Sebk ^(discuter) 20 juillet 2017 à 22:58 (CEST)

Pour information, comment dit-on au Québec ? Madame le général ? Madame la général ? Madame la générale ?--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 21 juillet 2017 à 01:45 (CEST)

Finalement, l'usage jugera... Cdlt, —Warp3 (discuter) 21 juillet 2017 à 02:27 (CEST)

L’usage a déjà jugé. Sauf que certains Français semblent être en retard sur l’usage... Je sais où est la porte, merci. —C.P. 21 juillet 2017 à 07:21 (CEST)

Si on suit le raisonnement d'Hégésippe et l'usage, on en arrive à instituer des langues locales qui vont se battre entre elles pour imposer comment on doit dire ceci ou cela. Si un article utilise gouverneure dans un article de Wikipédia:fr, il doit être notifié que cette forme locale est rattachée au Canada. Sinon les québecois devraient songer à construire un W:qc comme les normands pourraient faire un W:nd ou les alsacien un W:alsc. Moi qui vit en France j'ai jamais remarqué qu'il existait une gouverneure (une gouvernance, oui) et si on se base sur l'usage majoritaire c'est toujours un ou une gouverneur. Pour ce mot d'ailleurs c'est pas trop excentrique et si ça devient l'usage général je m'y ferai, mais pour d'autres, il y a encore du boulot. - Siren - (discuter) 21 juillet 2017 à 11:49 (CEST)

@Siren on se bat déjà sur tout un tas de sujet donc une bataille de plus ou de moins… En plus, la question me semble simple à régler : quand il y a une variation (que ce soit dialectal, géolectal, sociolectal, etc.) il suffit de tenir compte du contexte : utiliser des québécismes sur un article concernant le Québec, utiliser un jargon mathématique sur un article concernant les mathématiques, etc. PS: même le Journal officiel de la République française utilise parfois la forme féminine gouverneure (même si cela reste rare et dans des textes récents), cette forme n'est donc pas uniquement limitée au Canada. Cdlt Vigneron * ^discut. 21 juillet 2017 à 13:04 (CEST)

Merci Vigneron de rappeler ce simple principe utilisé depuis longtemps. Des commentaires comme le commentaire précédent ne s'étaient pas vus depuis pas mal de temps sur WP. On ne s'en ennuyait pas. - Boréal (:-D) 21 juillet 2017 à 15:55 (CEST)

Le français de France est un langue locale (tout comme le portugais du Portugal, l’anglais d’Angleterre, l'espagnol de l'Espagne etc). Dans le monde il doit y avoir 275 millions de francophones, ceux qui ont comme langue maternelle le français de France ne représentent qu'un peu moins d'un quart. -- Sebk ^(discuter) 21 juillet 2017 à 14:15 (CEST)

Champion des stats, combien représente alors le français du Canada, de la Belgique et de la Suisse réunis ? Reste l'Afrique, évidemment... --Cyril-83 (discuter) 21 juillet 2017 à 22:05 (CEST)

Mais c’est bien l’Académie française qui donne le la 2A01:CB00:796:3C00:F0C2:ADDF:56D1:FF9B (discuter) 21 juillet 2017 à 16:30 (CEST)

La quoi ?? -- Sebk ^(discuter) 21 juillet 2017 à 17:22 (CEST)

@Sebk (ping ? tient je connaissais pas !) Mais suivant ta pente, il faudrait aller au bout des ses raisonnements et militer dare dare pour l'esperanto ! - Siren - (discuter) 21 juillet 2017 à 17:57 (CEST)

@Sebk : Donner le la 2A01:CB00:796:3C00:8139:6580:6305:7F80 (discuter) 21 juillet 2017 à 21:37 (CEST) « la seconde corde du violon y est accordée, le violon étant un instrument primordial dans la composition d'un orchestre » : étant précisé que le violon s'accorde sur le la du hautbois à l'orchestre ! la ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 04:46 (CEST)

et sinon quelqu'un s'est-il penché sur cette judicieuse réflexion  ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 04:46 (CEST)

La réflexion est juste, mais l'écrit et l'oral ont du mal à se dissocier dans un tel cas puisque la prononciation entre le masculin « gouverneur » et le féminin canadien « gouverneure » doit être quasi-inaudible. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 07:52 (CEST)

eh ben valà le paradoxe auquel on arrive ! tiens ça me fait penser à cette question hautement existentielle j'ai failli me faire arracher les yeux en demandant si médecin-e — pas celle que le morceau de sucre aide à couler — pouvait ou non être utilisé dans ce sens puisque nous n'avons — à ma connaissance — pas de terme féminin pour désigner une femme médecin : quid d'une catégorie:femme médecin ? ah ben si elle existe ! mais pourquoi n'est-elle pas liée à la catégorie:médecin dans laquelle on trouve des... femmes médecin ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 08:18 (CEST)

De nouveau une excellente remarque ! Qu'en concluez-vous, mandariine ? --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 08:23 (CEST)

oh tu sais moi je pose des questions ! quant aux conclusions... et toi ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 08:39 (CEST)

Sympa, le lien de Jacques Bodoin ! Oh, moi j'ai un avis qui vaut ce qu'il vaut et qui n'a rien de définitif (bien sûr !). Aux misogynes dominateurs issus de siècles d'histoire passés succèdent peu à peu (mais à un bon rythme quand même) non pas les féministes, mais les « fémineux » (néologisme) qui sont leur pendant, une sorte d'énième vague post-soixante-huitarde revancharde et fait la liste de tout ce qui est exclusivement masculin pour en inventer aussitôt un féminin, mais sans savoir au juste pourquoi ; simplement par vengeance... Là où un vrai ou une vraie féministe défend exclusivement la discrimination et ses conséquences concrètes, le « fémineux » et la « fémineuse » fulminent et cherchent la petite bête partout où elle est susceptible de se cacher, et surtout là où elle ne l'est pas. Et dans les circulaires et divers messages que je vois passer en interne dans ma profession, les expressions du type « professeur·e·s » ou « ingénieur·e·s » sont en constante et exponentielle augmentation. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 09:02 (CEST)

hi hi ! je te laisse la responsabilité de cet avis ! tu risques de te faire taxer de réac mais bon tu es grand tu assumes !

pour en revenir à nos mouton-e-s : je trouve excellente cette explication qui amène à conclure que gouverner → gouvernant → gouverneur → gouverneuse ! peccato ! rien n'est jamais parfais ! la page suivante nous dit que oui mais non !  ! autrement dit c'est comme on veut quoi ! des règles et des exceptions c'est très brechtien tout ça  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 09:29 (CEST)

Ceux qui me taxeront de réac seront ceux qui n'auront pas bien lu ce que je viens d'écrire, mandariine . Et merci pour tes liens, j'avais cru comprendre aussi que finalement, on serait amené de plus en plus à faire ce qu'on veut... On n'est donc pas sorti de l'auberge ! --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 09:40 (CEST)

eh ouais ! mais c'est dur quand tu te le prends en pleine poire et qu'il faut partir des explications longues comme des jours sans pains qui de toute manière ne seront pas entendues parce que tu seras définitivement catalogué dans le camp ennemi — bigre ! tu ne te connaissais pourtant pas d'ennemi !

moi je trouve très bien de pouvoir faire comme on veut : de respecter la sensibilité des gens ! et de voir sa sensibilité respectée ! c'est là toute la difficulté quand on partage la même maison et qu'on n'a pas la même sensibilité ! ceux qui trouve le modus vivendi qui permet d'y parvenir sont de grands artistes ! et nous sommes de grands artistes parce que bon an mal on s'en sort pas trop mal ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 09:58 (CEST)

Ah, ça sent le vécu ou bien ? Peu importe, je ne connais pas les gens ici et je ne suis pas payé pour leur apprendre à lire. Je ne doute pas non plus de l'intelligence de la plupart et tant pis pour les autres.

Quant à réellement faire comme on veut, j'ai pas l'impression que ce soit la philosophie d'un projet collaboratif tel que wp:fr. Tout est dans le mot collaboratif, il me semble. Mais il y en a qui se sentent propriétaires davantage que défenseurs. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 10:04 (CEST)

mais non tout va bien ! on fait juste ce qu'on peut du mieux qu'on le peut et ça suit même si c'est pas toujours et c'est pas bien grave l'essentiel est d'avancer au moins un peu ! on change parfois nous même de direction d'ailleurs ! mais globalement on avance ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 10:30 (CEST)

Voilà ! --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 10:35 (CEST)

Oui, les gens sont de plus en plus individualistes. Chacun veut faire comme il veut, et que soit respectée sa petite différence. Or, une société, ce n’est pas ça 78.250.6.101 (discuter) 22 juillet 2017 à 10:47 (CEST)

les gens ? c'est qui ça  ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 12:49 (CEST)

 Mandariine et Cyril-83 : sauf que La neutralité de point vue ça n'est pas la mise sur un même pied de tous les points de vue ; l'esprit collaboratif, c'est n'est pas chercher à contourner l'avis de 19 autres Wikipédiens. Je dépose une RA contre Cyril-83 pour POINT et PAP. Un historien (discuter) 22 juillet 2017 à 10:51 (CEST)

hou là là c'est quoi ce binze ! où c'est-y que j'ai mis mes petits petons ! bon débrouillez-vous au mieux ! mais vous tapez pas dessus ça n'en vaut pas la peine  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 juillet 2017 à 10:56 (CEST)

Pas d'inquiétude, mandariine, tu ne faisais qu'échanger des généralités avec moi ! Tes petits petons ne seront pas inquiétés ! --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 11:30 (CEST)

 VIGNERON : Pardon mais il y a confusion dans ton argumentation : « il suffit de tenir compte du contexte : utiliser des québécismes sur un article concernant le Québec, utiliser un jargon mathématique sur un article concernant les mathématiques, etc. ». Donc Gouverneure est un québéquisme, c'est ce que je disais. Pour le jargon technique il n'y a pas de débat car il n'y a qu'un mot par concept et ce n'est pas une question de graphie à prévaloir sur une autre. - Siren - (discuter) 22 juillet 2017 à 16:09 (CEST)

Pour reprendre également le dernier argument de Vigneron, et puisque le québécisme « gouverneure générale du Canada » fait ici l'objet d'un consensus, on peut se demander légitimement si la communauté compte généraliser le féminin québécois de « gouverneur » pour les pays non francophones (Grenade, Sainte-Lucie, etc.) en arguant de quelques sources médiatiques francophones dont la plupart seraient québécoises... --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2017 à 16:23 (CEST)

Avant tout, le fait que ce soit un québécisme n'interdit pas que soit aussi un belgicisme, helvétisme voir un francisme ou même un gallicisme. Par exemple pour Anne Le Lorier, la totalité des trois décrets publiés au Journal officiel de la République française utilise la forme « sous-gouverneure de la Banque de France ». Je ne me risquerais pas à en tirer une conclusion mais le terme n’est pas inconnu en France et il est même très utilisé de façon fort officielle dans ce qui semble ne pas être un hasard, en tout cas, on ne peut pas réduire la féminisation uniquement à un québécisme. Sinon « gouverneure générale » est bien le terme utilisé pour désigner le concept spécifique au Canada ; par analogie, gouverneure générale est à gouverneur général, ce que rond est à sphérique. Pour les autres cas, il faut regarder les sources (de toute façon, il faut toujours regarder les sources c'est la pierre angulaire des Wikipédias). Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 juillet 2017 à 17:46 (CEST)

Une recherche dans Legifrance donne ceci avec le mot gouverneure :

• [17 mars 2004] Avis relatif à la mise en vente de publications officielles (direction de la Documentation française) (NOR: PRMX0400710V) ==> mention de : Canada. - Politique générale : Discours du Trône prononcé par la gouverneure générale Adrienne Clarkson (Ottawa, 2 février 2004),
• Décret du 8 novembre 2011 portant nomination d'une sous-gouverneure [seconde] de la Banque de France - Mme Le Lorier (Anne) (NOR: EFIT1129039D),
• Décret du 14 novembre 2011 portant promotion et nomination (NOR: PREX1130511D) ==> nomination de Gaëtane Ti-A-Hing, gouverneure du Palais de la Renaissance (République centrafricaine) comme chevalier de la Légion d'honneur,
• Décret du 5 janvier 2012 portant nomination des sous-gouverneurs de la Banque de France (NOR: EFIT1134390D) ==> nomination d'Anne Le Lorier comme première sous-gouverneure de la Banque de France,
• Décret du 6 avril 2012 portant promotion et nomination (NOR: PREX1209127D) ==> promotion d'Anne Le Lorier, sous-gouverneure de la Banque de France, au grade d'officier de la Légion d'honneur.

On en fera ce qu'on voudra, mais comme l'a souligné VIGNERON, trois décrets français utilisent le mot féminisé pour la fonction occupée par une fonctionnaire française (les deux autres textes traduisant juste un usage au Canada et en République centrafricaine). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 juillet 2017 à 23:58 (CEST)

La Banque de France elle-même [4] semble ne pas appliquer la féminisation, ce qui rend les deux formes (« premier sous-gouverneur » et « première sous-gouverneure ») attestées pour le féminin. Sans compter d'autres sources comme Les Échos, Challenges, France-Antilles, Le Journal international, Tahiti Infos ou Reuters qui optent pour le masculin épicène. --Cyril-83 (discuter) 23 juillet 2017 à 09:23 (CEST)

Images de Eumetsat

Bonjour à tous,

j'ai un p'tit problème de droits d'auteur et je suis tombé sur l'image suivante [5] qui me semble être sous licence très non libre. La personne qui a chargé cette image s'est appuyée sur la page suivante : [6] qui fait que l'auteur s'est cru autorisé de charger ladite photo. Je serais tenté de faire de même mais avant de faire, j'aimerais avoir un avis sur la question car je ne tiens pas trop à faire un copyvio. Une opinion ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2017 à 06:36 (CEST)

Bonjour, à mon avis, les termes d'utilisation du contenu du site sont trop flous pour un téléchargement serein sur Commons. Il serait plus approprié de contacter les propriétaires du site pour leur suggérer d'indiquer une licence claire et reconnue d'utilisation (Creative Commons compatible avec un téléversement sur Commons). Il est écrit : « Tout le matériel publié sur le site d’EUMETSAT est protégé par le droit de la propriété intellectuelle et industrielle ». L'expression qui suit : « accorde à tous les utilisateurs le droit d’utiliser... », doit être explicitée en termes légaux, notamment pour l'usage commercial.
L'année dernière, des messages ont été adressés par des wikipédien(ne)s à l'administration japonaise pour qu'elle clarifie la licence d'utilisation du contenu des sites internet gouvernementaux. Ce qu'elle a fait (voir les discussions liées au modèle GJSTU-2.0). --ContributorQ^(✍) 20 juillet 2017 à 13:07 (CEST)

Merci pour l'avis. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2017 à 18:04 (CEST)

Appel à soumission WikiconvFr2017

L'appel à soumission pour le programme de la WikiconvFr2017 est ouvert jusqu'au 15 août --BamLifa (discuter) 20 juillet 2017 à 14:18 (CEST)

Allo

Bonjour, je suis passionné de la 2e guerre mondiale, et j'aimerais y apporter ma contribution ici. Merci.--Heinrich Hilter (discuter) 20 juillet 2017 à 14:30 (CEST)

Il vaudrait mieux aller dans Discussion Projet:Histoire militaire. Apokrif (discuter) 20 juillet 2017 à 14:33 (CEST)

Vu le pseudo, je ne donne pas cher du compte... Gentil Hibou ^{mon arbre} 20 juillet 2017 à 14:38 (CEST)

Ouais, bloqué à la minute suivante . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 juillet 2017 à 15:58 (CEST)

Rêve ou cauchemar (suite)

Hier j'avais déposé un rêve ou cauchemar ou un delirium tremens sur ce bistrot... Je ne pensais pas que ce délire entraînerait autant de souvenirs passés ou de wikireflexions sur des sujets importants...Personne n'a parlé des anciens...n'avons nous pas gardé quelques souvenirs d'eux (je ne parle que des bons souvenirs).--Zivax (discuter) 20 juillet 2017 à 15:52 (CEST)

Déjà, il faudrait s'entendre sur ce qu'est un « ancien ». Bon, j'ai bien une piste avec une contributrice dont le pseudo commence justement par An... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 juillet 2017 à 16:00 (CEST)

Un ancien/ancienne c'est un participant/e des 3 premières années wikipédiennes...j'ai plusieurs pistes mais celui qui est présent en moi avait comme pseudo Alvaro...de très bons souvenirs...--Zivax (discuter) 20 juillet 2017 à 21:33 (CEST)

Ah les petits jeunes arrivés en 2005 et qui pensent que c'était mieux avant .

Plus sérieusement, les anciens sont toujours là et certains n'ont même jamais été aussi actif qu'aujourd'hui.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 juillet 2017 à 12:19 (CEST)

ah ouais ils rigolaient bien les anciens ! on s'en fiche nous on détient le record de la guerre d'édition la plus futile de tous les temps ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 21 juillet 2017 à 22:10 (CEST) j'aimais bien aussi le dino alvaro !

La Grande Encyclopédie, deux entrées dans wikidata.

Bonjour. Dans wikidata il y a deux entrées pour La Grande Encyclopédie : [7] et [8]. Est-ce qu'il y a un volontaire pour procéder à la fusion ? Mario93 (discuter) 20 juillet 2017 à 16:04 (CEST)

 Fait.

Pour information : d:Help:Merge/fr. — Thibaut (discuter) 20 juillet 2017 à 16:07 (CEST)

Merci Thibaut120094 Mario93 (discuter) 20 juillet 2017 à 16:13 (CEST)