Discussion:Campagne de Julien en Perse

Pourquoi "la fin des espoirs d'une restauration polythéiste" et "la victoire définitive des chrétiens" sont des expressions bancales

Bonjour  Suranné :. Désolé de vous embêter avec cette discussion de terminologie (Je ne comprends pas ce que vous voulez dire avec "Les avis personnels des contributeurs ne doivent pas entrer en ligne de compte"). Respecter les sources ne signifie pas reprendre texto leur expression, surtout dans le RI, quand il est possible de mieux formuler.

"la fin des espoirs d'une restauration polythéiste" est une expression bancale car, soit elle ne précise pas qui espère, soit elle signifie que la restauration espère, ce qui n'est pas possible. Voila pourquoi je suggère "la fin de la possibilité d'une restauration polythéiste", qui est du meilleur français.

"la victoire définitive des chrétiens" est également bancal parce que c'est penser que tous les chrétiens de l’époque s’intéressaient à cette affaire, ce qu'on imagine difficilement être le cas, et qu'il existait un groupe unique; les chrétiens, ce qui est faire fi de toutes les dissension qui existaient entre les chrétiens de cette époque. Voila pourquoi je suggère "la victoire définitive du christianisme".

Cordialement Toyotsu (discuter) 3 octobre 2023 à 01:28 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : je te remercie pour ta relecture et pour ton intérêt. Merci aussi d'ouvrir cette intéressante discussion.

Concernant ton souhait de reformulation sur les espoirs, je ne comprends pas très bien où ça coince. Il est évident que ceux qui espèrent une restauration polythéiste sont les polythéistes eux-mêmes, de qui d'autre il pourrait s'agir ?

"La possibilité", c'est pas vraiment ça. Ce dont les historiens parlent, (à commencer par Lucien Jerphagnon ou Philip Freeman, ses biographes), c'est le coup de massue moral pris par les polythéistes, qui perdent espoir à ce moment-là, du fait de la mort de l'empereur.

Concernant les chrétiens, s'ils sont divisés entre eux, ils sont unis dans leur lutte contre le polythéisme, et les théologiens, les évêques et les moines, qu'ils soient nicéens ou ariens ou autre, sont tous catastrophés par l'apostasie de Julien. Alors bien sûr, on peut supposer, comme tu le fais, qu'une large part de la population (quelque soit sa religion) n'est pas intéressée ou de très loin, je te rejoins volontiers, mais les sources (au sens bibliographie d'aujourd'hui) que j'ai consulté n'en parlent pas. Si tu me trouves des sources qui en parlent, directement reliées au règne de Julien, je n'aurai aucun problème à amender l'introduction.

Ce sont bien les chrétiens en tant que personnes qui triomphent dans les années qui suivent.

"Les avis personnels des contributeurs ne doivent pas entrer en ligne de compte" ce que je veux dire c'est que, sur Wikipédia, nos analyses personnelles, la tienne, la mienne, ne doivent pas primer sur celles des sources, qui font autorité sur le sujet.

j'avoue que je suis toujours très satisfait de la formulation actuelle, et apparemment les autres contributeurs aussi, mais je suis bien sûr ouvert à une tierce formulation si tu insistes. Si on peut trouver avant la labellisation de l'article, c'est encore mieux !

Merci encore à toi et désolé si j'ai été un peu trop sec dans mes commentaires de modification. Suranné

Pas de problème ! Merci pour les explications. Si personne d'autre ne voit rien à redire à ces phrases, c'est que je suis trop pointilleux. Je continue lentement à lire l'article, avec beaucoup de plaisir parce qu'il est très intéressant et très bien écrit. --Toyotsu (discuter) 3 octobre 2023 à 10:17 (CEST)

Merci ! C'est toujours bien d'avoir l'esprit critique ! Et merci encore pour ta relecture ! Suranné