Discussion:Ressources documentaires sur la tour Eiffel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ressources documentaires sur la tour Eiffel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ressources documentaires sur la tour Eiffel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ressources documentaires sur la tour Eiffel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Fusion traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 décembre 2011 à 12:57 (CET)

Raison : opérée directement, aucun consensus ; paraît la moins mauvaise solution, à charge au projet concerné de dispatcher ces informations

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Ressources documentaires sur la tour Eiffel

Proposé par : Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 novembre 2011 à 00:31 (CET)

À mon humble avis, l'admissibilité de cet article est sujet à caution. Il ne me semble pas que les critères d'admissibilité généraux ou sur des sujets détaillés émettent explicitement un avis, ou que la communauté se soit prononcée sur cette catégorie d'article, de plus apparemment unique en son genre, c'est pour cela que me référerais au simple bon sens. Effectivement les ressources globales et particulièrement la bibliographie sont assez abondante, mais je n'imagine pas alors le nombre de pages possibles sur des sujets qui peuvent allègrement réunir au moins autant si ce n'est pas plusieurs fois plus ce nombre d'ouvrages, de documentaires vidéos/films et de sites web, qui plus est lorsque il existe une rubrique à cet effet en fin de page sur chaque articles, avec des sections précises (Annexes : Articles connexes - Bibliographie - Filmographie - Liens externes...). Donc pour moi il n'y a pas lieu d'une telle page comme ici, bien qu'encore une fois ce n'est pas le contenu en lui même qui me dérange mais bel et bien le cadre qui lui est attribué.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que cette page ne ​​doit pas être supprimé parce que la raison pour supprimer la page n'est pas bon. Vous dites que les ressources et les liens peuvent être affichées, par exemple, sur la page de la Tour Eiffel. Mais sur cette page il ya seulement une place pour le lien du site officiel de la Tour Eiffel. Plus, sur cette même page il ya un lien qui vous emmène à Ressources documentaires. Si vous supprimez la page il n'y aura pas d'autres ressources à consulter que le site officiel de la Tour Eiffel. Et je pense que ce n'est pas de l'avantage des utilisateurs de Wikipedia.

C'est pourquoi je pense que la page ne doit pas être supprimé. --Bogifan (d) 19 novembre 2011 à 03:41 (CET)

En fait, sur une page principale, il y'a la place pour tout élément susceptible d'apporter qqchose d'utile au sujet ; mais en particulier pour les annexes donc la bibliographie, les quelques liens Internet pertinents ou encore la filmographie (qui pour cette dernière peut en plus d'ailleurs aller ici si il y'a réellement beaucoup d'œuvres de ce type, donc vraiment pas d'excuse). Et la suppression ne signifie pas la disparition, c'est à dire que le contenu va être redirigé là où il faut, à savoir suivant mes arguments, sur l'article principal (et annexes détaillées). Au passage merci de laisser le bandeau de suppression sur la page en question. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 novembre 2011 à 04:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais virer les sites Web. Celette (d) 24 novembre 2011 à 16:14 (CET)
2.  Conserver, tout simplement parce que c'est EXTREMEMENT intéressant comme liste. Il y a un gros travail sur ces recherches, la page est wikifié et très clair. Je ne vois pas, mais pas du tout, pourquoi un tel travail devrait être supprimer. On devrait, en bas de l'article de la Tour effel, indiquer cet article dans la section voir aussi, et puis voila. C'est très utile d'avoir une liste de tout ces livres, revus et médias sur la tour effet. Bref, à  Conserver ou au minimum, à  Fusionner avec l'article, mais, je préférerais que l'article soit conserver comme présenté actuellement avec un wikilien sur lui dans l'article de la tour effel. --Chopin06 (d) 3 décembre 2011 à 23:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 novembre 2011 à 00:31 (CET)
2.  Fusionner ce qui est pertinent dans l'article principal. D'une part WP n'est pas un catalogue de documentaliste et, d'autre part, un tri est nécessaire entre les quelques sources qui apportent des informations sérieuses et inédites et les innombrables documents qui "parlent" du sujet, en reformulant les mêmes données, sans rien apporter de nouveau. A titre d'exemple, je ne vois pas l'intérêt de plusieurs documents en anglais sur le sujet. Il est évident qu'on a écrit quelque chose sur la tour dans toutes les langues du monde. --Licorne37 (d) 19 novembre 2011 à 07:27 (CET)
3.  Fusionner A intégrer dans l'article de la tour. Skiff (d) 19 novembre 2011 à 09:44 (CET)
4.  Supprimer, en accord avec le proposant. Cela fait très catalogue --Branor (d) 19 novembre 2011 à 16:03 (CET)
5.  Fusionner avec l'article Tour Eiffel ce qui est pertinent, certains documents ont peut-être un certain intérêt pour servir de source plus tard. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 novembre 2011 à 12:38 (CET).
6.  Fusionner avec l'article Tour Eiffel ce qui est pertinent. L'article Tour Eiffel a vocation à accueillir aussi ce genre d'informations. Et la taille qu'il a déjà lui permet de supporter un tel ajout sans déséquilibre.
   Malgré tout, cet article me parait beaucoup plus admissible que celui intitulé Photographies de la tour Eiffel : il est acceptable en effet d'avoir un « article détaillé » d'un article principal, lorsqu'il s'agit d'éviter un déséquilibre de celui-ci. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 novembre 2011 à 00:12 (CET)
7.  Fusionner avec l'article phare du portail. --Elnon (d) 3 décembre 2011 à 11:16 (CET)
8. En tant qu'article indépendant il ne correspond pas à ce qu'on attend sur WP. A recycler dans l’article principal ou dans d'autres articles plus spécifiques, ou éventuellement en sous-page du Projet:Paris. Xic_{[667 ]} 5 décembre 2011 à 02:54 (CET)

Autres

1.  Fusionner ou  Renommer. Il y a d'autres pages du même type (cf. Catégorie:Bibliographie par thème), et des précédents :

   • de conservation : sur la sociologie et de la sociologie (!), sur Hyacinthe Rigaud, sur la sérendipité, sur la sociologie de la famille ;
   • de suppression : de l'altermondialisme, sur les sciences, sur le saturnisme aviaire.

   À mon humble avis ça n'a pas trop sa place dans l'espace encyclopédique en tant qu'articles séparés, et je verrais plutôt cela :

   • soit fusionner dans l'article concerné si ce n'est pas trop long ;
   • soit en tant que page de projet si c'est trop long pour être intégré dans l'article concerné sans le déséquilibrer.

   Bon, ces deux propositions ont déjà été faites dans les débats de suppression que j'ai cités plus haut. Aussi je propose encore une autre solution qui est, je crois, inédite : ce pourrait être d'en faire une sous-page de la page de discussion ; au même titre qu'on a Discussion:Tour Eiffel/À faire par exemple, on aurait Discussion:Tour Eiffel/Bibliographie, et ce serait lié depuis l'encadré « Autres discussions » en tête de page. — Hr. Satz 19 novembre 2011 à 12:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :