Discussion utilisateur:Moez/archive30

Laissez un message après le bip.

arbitrage

L'arbitrage que je lance contre toi est ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Argos42-Moez Argos - oO 24 juillet 2011 à 01:24 (CEST)

Bonjour,

Suite au dépôt de mon avis de recevabilité, j'ai clôturé Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Argos42-Moez comme non recevable.

Cordialement

Puce Survitaminée (d) 27 juillet 2011 à 09:06 (CEST)

Miss.Tic

Bonjour Moez,

Vous avez révoqué une modification en date du 29 juillet 2011 sur la page Miss.Tic artiste plasticienne ; comme je l'ai déjà signalé au patrouilleur Lilith, cette information est erronée, c'est pour cette raison que je l'ai corrigée ; de même, le 21 juillet, vous aviez inséré des fautes d'orthographe sur la même page, certes, sans gravité, mais puisque vous êtes spécialite de biologie et de l'islam, je pense qu'il s'agit d'un excès de zèle ; en tant que critique d'art, et biographe d'artistes plasticiens depuis plus de vingt ans, je me crois plus compétent en la matière ; l'artiste elle-même me l'ayant signalé. Cordialement --Moreaupf (d) 1 août 2011 à 14:58 (CEST)

Il s'agit bien de son nom de naissance. Il n'y a nul besoin d'être spécialiste en quoi que ce soit pour vérifier un fait : il suffit de vérifier les sources. Vos deux arguments sont appelés arguments d'autorité : vous me demandez de vous croire car vous êtes (ou affirmer être, aucune manière de le vérifier) critique d'art. L'information n'est pas diffamatoire, pas fausse et constitue une information que le lecteur s'attend à trouver dans l'article. Moez ^m'écrire 1 août 2011 à 16:31 (CEST)

Hello. La demande de suppression est faite sur Commons, mais l'adagp, qui m'a contacté, est dans son droit, et puisque c'est à moi, en tant que photographe, d'en assumer les conséquences juridiques, il me semble que c'est à moi de supprimer l'image. Non ? (->Jn) (d) 30 août 2011 à 16:42 (CEST)

Sur Commons, pas sur Wikipédia, il me semble. Tant que l'image est sur Commons, on peut l'utiliser. Cela dit, puisque c'est en cours sur Commons, autant l'enlever. PS: je ne vois pas la demande de suppression sur Commons. Moez ^m'écrire 30 août 2011 à 17:02 (CEST)

Tu veux dire que j'ai merdé quelque part ? J'ai fait une demande de suppression sur le fichier, qui m'a dit de créer une page, ce que j'ai fait. Je vais aller voir si tout est bien fait.

Ah effectivement, j'avais raté plusieurs trucs (->Jn) (d) 30 août 2011 à 17:09 (CEST)

Miss.Tic

Bonjour Moez Non, il ne s'agit pas de son nom de naissance mais de son nom de premier mariage, c'est la source de la BNF qui est erronée ; j'ajoute, comme précisé sur la page, que je suis l'auteur de la préface du livre de Miss.Tic, paru aux éditions Critères en 2010, ceci constituant une présomption quant à ma situation, il est vrai qu'il n'existe pas d'Ordre National du critique d'art, ni de registre officiel tenu aux bons soins de la BNF. PF Moreau.--Moreaupf (d) 8 septembre 2011 à 11:37 (CEST)

L'article National-socialisme et socialisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « National-socialisme et socialisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:National-socialisme et socialisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 8 août 2011 à 10:23 (CEST)

Certum, mais fluctuat nec mergitur quand même

Hello Moez ! T'en fais pas, c'est juste un besoin de vacances... peut-être de longues vacances. Je vais aussi avoir d'autres priorités dans la vie, dans les mois qui viennent, et elles seront sans doute incompatibles avec la charge de travail à laquelle je m'étais habitué ici. M'enfin, comme tu vois, je suis quand même toujours là. Amicalement, Alchemica (d) 9 août 2011 à 10:20 (CEST)

Cloture

Salut, je conteste ta cloture que tu as effectué [1] alors qu'il n'y a pas eu 7 jours de débats, même pas un seul jour en fait. Merci de l'annuler. Argos - oO 12 septembre 2011 à 16:33 (CEST)

Pourquoi te donner cette peine si un mot sur IRC te suffit à convaincre un autre admin ? Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

J'avais mis ce message d'abord, et je pense que l'autre admin s'est convaincu tout seul... Argos - oO 12 septembre 2011 à 17:04 (CEST)

Ben voyons. Tu vois pas que ce que tu fais est nuisible à Wikipédia ? Que ta volonté de faire traverser tout le monde en toutes circonstances dans les clous est une aberration dans un projet tel que celui-ci ? As-tu donc une vue si étriquée en toutes circonstances ? Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 17:07 (CEST)

Moez, tu racontes vraiment n'importe quoi. Argos s'est plaint sur Twitter, pas sur IRC ! Moyg hop 12 septembre 2011 à 17:08 (CEST)

Quand bien même Argos aurait préféré se taire, j'aurai restauré : une PàS dure au minimum 7 jours, même si les avis sont unanimes. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 septembre 2011 à 17:10 (CEST)

C'est Kelam qui m'a signalé la cloture sur twitter, et non l'inverse. Argos - oO 12 septembre 2011 à 17:11 (CEST)

Ton analyse est fausse Kelam, il existe des dizaines de pages passées en SI tous les jours. On a toujours clos les demandes abérrantes très rapidement. L'idée qu'il faut absolument 7 jours te viens de l'activisme d'Argos42 entre autre. Tu veux donc faire partie de ceux qui ne font que ce qui est autorisé ? Sur Wikipédia ? C'est une aberration. Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 17:16 (CEST)

Pour être un de ceux qui trainent souvent sur WP:SI et qui regardent le travail que font des admins comme Lomita (d · c · b) et Theoliane (d · c · b), je sais bien qu'il y a des pages qui passent en SI sans problème quotidiennement, merci. Quant à l'idée que ce soit Argos42 qui m'ait convaincu qu'une PàS doit durer 7 jours mini, c'est une idée que je ne relèverai même pas. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 septembre 2011 à 17:23 (CEST)

@Moez et @Kelam. Très honnêtement ça donne envie de bloquer les deux tellement c'est n'importe quoi. Moez tu savais très bien qu'en faisant ça tu remuais la merde déjà bien puante. Kelam, la dessus pas mieux, quelqu'un remue la merde tu as pris un autre bâton pour touiller encore plus. Bravo. Amusez-vous bien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2011 à 17:26 (CEST)

Je comprend ta position, mais je te serai reconnaissant de ne pas sous-entendre que mes actions ont pour but de m'« amuser ». Si je veux m'amuser et troller, je vais sur d'autres sites. Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 17:46 (CEST)

Oh mais que tu penses vraiment que la bonne solution est la suppression immédiate de cet article, je n'en doute pas une seule seconde. Je dis seulement que l'une des conséquences de cet acte (la restauration de l'article) c'est juste permettre à qui le souhaitent de déclencher une énième guerre mondiale. Il y avait aussi la solution d'attendre 6 jours, l'article aurait été supprimé et y'aurait pas eu cette histoire ridicule.

Ceci dit qu'on soit d'accord, il faut être au moins deux dans ce genre de truc. Quoi qu'il en soit tu es loin d'être le seul fautif. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2011 à 17:50 (CEST) 

Ah mais je n'ai jamais nié que restaurer la page sans être passé par WP:DRP d'abord était une connerie de ma part ! Celà dit, je retiens pour la prochaine fois.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 septembre 2011 à 17:58 (CEST)

Et bien dans ce cas tout n'aura pas été inutile. Épisode clos en ce qui me concerne. Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 18:10 (CEST)

Pareillement. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 septembre 2011 à 18:12 (CEST)

Vous vous faites des bisous ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2011 à 18:14 (CEST) /me sort l'appareil photo

lol. Comme je suis incorrigible, il a fallu que je réponde à Rémi sur le bistro (uniquement car je l'ai trouvé agressif inutilement). désolé. Moez ^m'écrire 12 septembre 2011 à 18:17 (CEST)

simple curiosité

Salut, par simple curiosité, parce que je ne l'avais jamais remarqué avant que tu le signales, quels sont les personnes qui traitent les RA en clôture et qui ne sont pas admins ? Moez ^m'écrire 19 septembre 2011 à 20:00 (CEST)

Salut, j'ai mis au pluriel pour ne viser personne mais là réponse est là, et moins récent (mais ça m'avait aussi marqué), là. – Bloody-libu (ö¿ô) 19 septembre 2011 à 20:29 (CEST)

En effet, je n'avais pas remarqué. Bon, d'abord, c'est une seule personne. Ensuite, il faut dire que dans les deux cas, un admin s'était exprimé avant lui, et dans le même sens. Il n'y a pas formellement d'interdiction, mais le titre de la page indique bien "requête aux admins", pour eviter que tous s'en mèlent. Anyway, merci pour la réponse (que je vais recopier sur ma pdd) Moez ^m'écrire 19 septembre 2011 à 20:37 (CEST)

Discussion:Syndrome du choc toxique/Droit d'auteur

Pour info. --GaAs 19 septembre 2011 à 21:29 (CEST)

blocage IP long

Salut, tu devrais laisser la possibilité de pouvoir créer un compte lorsque tu bloques pour une longue période une IP. à+, Moez ^m'écrire 23 septembre 2011 à 20:37 (CEST)

OK, merci du conseil ! (Coyote du 86 (d · c · b) m'avait déjà fait la même remarque sur IRC…). Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 septembre 2011 à 20:52 (CEST)

Votes par lots

Comme il paraît que tu serais impliqué dans la rédaction de la première question de Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation/Lot 2, je tiens à attirer ton attention sur les interrogations que j'ai formulées dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation#Questions importantes, qui ont trait à l'absence, dans les questions à choix multiples du lot 1, de la possibilité de placer sur un pied d'égalité certains choix avec le signe « = ». Hégésippe | ±Θ± 25 septembre 2011 à 17:16 (CEST)

Un peu de calme

En réponse à ton message, il est vrai que j'ai employé des termes inappropriés. J'avais mis beaucoup de mentions cachées avec des <!--bla-bla--> pour bien signaler que la composition initiale ne devait pas être modifiée et devant cette énième modification inadéquate (de la part de divers contributeurs anonymes d'ailleurs), je me suis énervé, ce qui n'est pas acceptable j'en conviens. Merci de me l'avoir signalé. Geralix (d) 26 septembre 2011 à 17:20 (CEST)

Merci de ta compréhension. Moez ^m'écrire 26 septembre 2011 à 18:16 (CEST)

Pour info

Bonjour,
Je me suis permis d'intervenir sur ta proposition, en comprenant l'intérêt mais en critiquant le principe, et ce sont les idées que j'ai évoquées seulement, pas ta personne (en ces temps difficiles, je crois utile de préciser, bien que j'aie eu je crois recours à ton aide une fois au moins que tu m'avais aimablement apportée). Je ne crierai(s) pas à la censure si tu décidais de supprimer ma contribution. Cordialement, Asram (d) 28 septembre 2011 à 04:16 (CEST)

Tu as mal lu ma proposition. Moez ^m'écrire 28 septembre 2011 à 14:57 (CEST)

Graphique

Très bonne question. J'ai aussi été intrigué. En fait c'est tout bête. C'est l'ordre inversé de l'ordre des candidatures donné dans le tableau des résultats provisoires que j'ai reproduit sous excel (en fait Calc de Open Office). Si j'avais eu des candidats de 1 à 10 j'aurais eu le candidat 10 en premier. Ce qui explique que gede apparait en premier que Argos42 apparait en dernier. Amicalement. --pixeltoo (discuter) 30 septembre 2011 à 01:40 (CEST)

Bandeau ébauche

Certe le sujet n'est pas centré sur l'Islam (quoi que bien lié ... ) , mais le retrait simple du bandeau d'ébauche est inapproprié : un article d'1 ligne est très limite. v_atekor (d) 10 octobre 2011 à 18:08 (CEST)

Pas de soucis pour retirer islam, mais par contre laisser ébauche... En fait je me demandais s'il y avait un portail langue arabe, mais je n'ai pas trouvé, sous ce titre en tout cas. Peu importe en fait, pourvu que l'article s'étoffe un peu v_atekor (d) 11 octobre 2011 à 08:15 (CEST)

Je suis désolé d'insister, mais doit on changer la phrase de cet article. Ce mot est décrit comme un patronymique musulman sunnite ... Si je ne m'abuse, musulman sunite est clairement une référence religieuse; la langue étant l'arabe et le pays ou l'aire concernée seraient Damas et la Syrie... De tes explications je déduis que ce serait une référence religieuse dans le même sens que Marie, Jésus ou Simon sont des prénoms donnés avec une claire connotation religieuse chrétienne (ou éventuellement juive), et qui ont leur pendant pour les patronymes (De part Dieu, La Part-Dieu pour des exemples connus ...) . En tout cas pour moi qui ne connaît rien aux subtilités des patronymes arabes, tout celà reste très confus. Je pense que ça mérite plus d'explication sur l'article même. v_atekor (d) 11 octobre 2011 à 14:05 (CEST)

Libre à toi de modifier l'article, il est en effet mal écrit et des passages sont peu clairs. Il me semblait étrange d'ajouter une ébauche religion sur un patronyme, c'est la raison pour laquelle j'ai retiré l'ébauche "islam". Que l'auteur initial fasse remonter l'origine de ce nom à Mahomet n'en fait pas pour autant un article sur la religion. S'il existe un bandeau en relation avec le portail:Monde arabo-musulman, ce serait préférable. Moez ^m'écrire 11 octobre 2011 à 18:51 (CEST)

Page de discussion

Salut Moez. J'aurais besoin de faire un diff sur ta page de discussion sur une version de décembre 2010. Comment faire ? Kolossus (d) 11 octobre 2011 à 17:30 (CEST)

oups, j'ai trouvé les sous-pages. Désolé pour le dérangement. Kolossus (d) 11 octobre 2011 à 17:36 (CEST)

Pas de soucis. Bon courage. Moez ^m'écrire 11 octobre 2011 à 18:25 (CEST)

Takieddine

Bonsoir. Je viens de voir que tu avais défait cette contribution. Celle-ci est intervenue suite à ma demande à son auteur, qui avait également introduit la référence. Aussi, sans juger aucunement du fond qui m'échappe, je me dis que vous pourriez peut-être en discuter. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 11 octobre 2011 à 23:06 (CEST)

De mon point de vue, dommage que la page n'ait pas été indiquée par la même occasion… --Frenchinmorocco (d) 11 octobre 2011 à 23:12 (CEST)

L'article Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--19 octobre 2011 à 08:32 (CEST)Rémi ✉

Attention aux citations elles ne sont pas de vous !

C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases Vient des tontons flingueurs pas de Moez

Je n'ai jamais prétendu être l'auteur de cette phrase. Moez ^m'écrire 13 novembre 2011 à 22:16 (CET)

Euh !

Bonsoir,
Tu écris au bistro : "D'autant qu'il n'est nul besoin de restauration : il suffit de reprendre l'écriture de l'article, celui-ci n'étant pas protégé à la création." Tu pourrais m'expliquer davantage je ne comprends pas bien. Si j'entre Cassandra Tribe le mécanisme robotisé va en outre m'interdire la republication. Je pige pas bien. Merci Mike Coppolano (d) 16 novembre 2011 à 18:22 (CET) [2]

Bonsoir, essaye donc de créer l'article. Il n'y a pas de processus robotisé qui te l'interdirait. Moez ^m'écrire 16 novembre 2011 à 18:38 (CET)

suppression de page d'utlisateur

Bonjour,

si tu regardes le journal, tu peux te rendre compte que la page avait été supprimée par Orlodrim à la demande de Trafalguar.

Perso, j'ai supprimé la recréation de cette PU par un compte tiers (peut-être un faux-nez mais seule une RCU pourrait le confirmer).

Si ça pose un problème, n'hésite pas à restaurer la PU.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 20 novembre 2011 à 10:44 (CET)

Détroit

Bonjour, j'ai vu que tu avais fais une redirection de Détroit (Michigan) vers Détroit, il y a quelques jours. Cependant Détroit (géographie) renvoie à cette page, de même que la Catégorie:Détroit ou encore Strait sur en.WP. Selon ces pages, il existait un article présentant l'expression géographique. Cependant ce que je ne comprends pas c'est : est-ce qu'une page autonome existait ou bien on ne pouvait y lire que ce qu'on trouve sur la page des homonymies ? Par ailleurs, il va falloir modifier les liens internes en conséquences. Cordialement. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 novembre 2011 à 00:30 (CET)

La situation que j'ai trouvé était bancale car « Détroit » était une redirection vers « Détroit (Michigan) ». Il faut corriger les erreurs oui, je n'ai pas fait attention. Moez ^m'écrire 21 novembre 2011 à 03:41 (CET)

Oki, c'est un peu ce dont je redoutais. J'effectuerai une vérification des liens internes. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 novembre 2011 à 08:56 (CET)

Il reste aussi les deux pages de discussion à fusionner : une évaluation de redirection fausse les statistiques et trouble les bots. JackPotte ($♠) 1 décembre 2011 à 22:24 (CET)

J'ai fusionné les historiques Moez ^m'écrire 1 décembre 2011 à 23:14 (CET)

Président et PM en Tunisie

Béji Caïd Essebsi et Fouad Mebazaa sont encore au pouvoir. Quant à Hamadi Jebali et Moncef Marzouki ils le seront avec la confirmation de l'assemblée constituante. Attends une réponse. --ELEL09 25 novembre 2011 à 17:34 (CET)

Les journaux indiquent qu'il est président pourtant. Bon, il vaut mieux retirer les mentions alors, car je ne suis plus très sûr à la lecture de ces journaux. Moez ^m'écrire 25 novembre 2011 à 17:36 (CET)

Donc vous allez remettre Caïd Essebsi et Mebazaa au pouvoir sur Wikipedia ? --ELEL09 25 novembre 2011 à 17:41 (CET)

Non, mais je ne déferai plus les prochaines modifications. Moez ^m'écrire 25 novembre 2011 à 17:46 (CET)

Pernel Media

Bonjour. Pourquoi la page sur Pernel Media n'est pas recevable? D'avance merci

Bonjour, Wikipédia est avant tout une encyclopédie. La page dont vous parlez présente une entreprise qui n'a pas de notoriété. Si vous pouvez produire des sources qui prouvent sa notoriété, vous pouvez faire une demande de restauration en suivant ce lien (cliquez pour une demande) et apportez les preuves/sources demandées. Je vous signale que deux autres administrateurs ont estimé comme moi que votre article n'est pas recevable, aussi il est inutile de recréer de votre fait. Moez ^m'écrire 5 décembre 2011 à 23:17 (CET)

A propos de ma contribution sur la page de Moncef Marzouki

Bonjour, en enlevant le terme francophobie de mon ajout pourtant sourcé, vous privé le grand publique de la compréhension d'une des raisons qui ont portées le CPR à la seconde place du scrutin de l’élection constituante: le populisme affiché de Monsieur Marzouki et la francophobie qui y en découle. Ce n'est pas très objectif, je vous répondrai donc de la même manière que vous l'avez fait pour mon ajout, qu'il s’agit de votre interprétation de l'article! En effet il "accuse" ses adversaires d'être francophone (dans le sens francophile vu que lui même est francophone), or quand on accuse quelqu'un de quelque chose c'est que l'on considère que cette chose est négative. Je continuerai donc à remettre ce terme à chaque fois qu'un partisan du président de la république tunisienne l’enlèvera, par pur souci d'objectivité!

Bonjour, il s'agit de votre analyse personelle, qui n'est pas partagée par d'autres analystes. En l'état, il s'agit donc d'un travail inédit, une analyse qui vous est propre et n'a donc pas a figurer sur Wikipédia. Si vous essayez de passer en force, vous vous retrouverez interdit d'édition. Moez ^m'écrire 13 décembre 2011 à 17:06 (CET)

David 5772 (d · c · b)

Bonjour Moez,

Vu qu'il y a comme une forme d'abandon sur WP:RA, je me permets de te contacter directement (ainsi que Ludo29) parce que c'est maintenant un enfer.

Accepterais-tu de te pencher sur le cas de David 5772 qui dépasse toutes les limites (WP:POINT par un florilège de procédures : 2 WP:RA, 1 arbitrage et ce dernier mois : 2 AàC infructueux suivis de la pose de deux bandeaux de NdPV) + attaques personnelles (sa pdd est une guirlande de Noel où il pose ses récriminations et attaques).

Tout cela est synthétisé par Ireilly (d · c · b) (le plus zen et le plus calme de tous les contributeurs de wikipédia) : ici mais tout l'AàC vaut la peine d'être relu. Il y a aussi une requête sur WP:RA déposée par Bouarf (qui présente le problème et indique qu'il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un contournement de blocage de Haneelam (d · c · b). De nombreux contributeurs confirment le problème. Son IP chinoise (proxy ?) lui permet d'échapper au RCU.

Nb : les 2 AàC : Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Richard Falk où il tenait à ce qu'il passe pour un antisémite ; Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Massacre de Kafr Qassem où il se fait écho de la propagande israélienne de l'époque quant à une réconciliation) ; sa pdd ; ...

Merci... Noisetier (d) 15 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Désolé de répondre par la négative : j'ai déjà donné avec ce genre de problèmes. Il semble y avoir une surge d'activité sur WP:RA, profites-en pour réitérer ta demande là bas. Moez ^m'écrire 15 décembre 2011 à 14:45 (CET)

Ok. Merci pour la réponse même si elle est négative. Noisetier (d) 16 décembre 2011 à 09:41 (CET)

Pour info

ceci, A.Jarry (d) 30 décembre 2011 à 03:23 (CET)

Pour information

J’inaugure… Mais je suppose que ça ne sera pas une surprise : Wikipédia:Contestation_du_statut_d'administrateur/Moez.

schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2012 à 01:59 (CET)

Pour information, j'appuie le fait qu'il me semble necessaire de repasser par un vote de la communauté . Hatonjan (d) 6 janvier 2012 à 16:53 (CET)

WP:RA te concernant

Pour information : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#WP:PAP_de_Moez.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29. Hatonjan (d) 9 janvier 2012 à 12:10 (CET)

Confirmation

Bonjour, avec ma contestation, tu viens d'atteindre les 6 contestations requises pour une confirmation. Je te laisserai donc présenter tes arguments en vue de ta confirmation et mettre en place ta page de candidature. Je te remercie, bien cordialement Charlie Pinard (d) 9 janvier 2012 à 13:11 (CET)

Contestation

Bonsoir,

j’ai déposé une RA à l’encontre de Pixeltoo pour le rameutage qu’il a effectué, apparemment pour amener un maximum de votes en ta faveur. Je souhaitais simplement te signifier que je fais cela indépendamment de ma position sur ta contestation ; c’est simplement que je n’aime pas du tout ce genre de démarchage, une très mauvaise idée d’après moi.

Voila voila, bonne soirée. FF - 10.01.2012 - 2:16 PM.

Je ne vois pas en quoi c'est une mauvais idée. Ce sont ces votes de contestation qui sont une mauvaise idée. Moez ^m'écrire 10 janvier 2012 à 02:18 (CET)

Ton vote

sur Wikipédia:Administrateur/Juraastro. J'ai ajouté un commentaire, cordialement, Asram (d) 10 janvier 2012 à 04:49 (CET)

mais oui, il y une bande. Désolé pour toi si tu ne te rends pas compte. Et je ne vois pas pourquoi je me gênerai pour le dire. Apparemment, tout le monde ne s'en est pas rendu compte. Comment expliques tu par exemple qu'un administrateur comme coyote89 ou encore garfieldairline interviens toujours pour défendre ses copains sur le RA, quel que soit la solidité du grief ? Vérifie par toi même, tu n'es pas obligé de me croire sur parole. Moez ^m'écrire 10 janvier 2012 à 04:58 (CET)