LD

Pages principales :

• PU (Thème 1)
• Discussion (Flow, Archives)
• Outils et modèles
• Contributions et projets
• Récompenses

→ Ajouter une section pour discuter ←

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:24 (CET)

62.235.0.0/16

Coucou LD,

L'EBRC a reçu un courriel d'un contributeur ancien dont l'IP se trouvait dans la plage bloquée 62.235.0.0/16 (u · d · b) ; ça arrive (usage de VPN, etc.) et en général je donne l'exemption de blocage d'IP. Sauf que là, en cliquant au pif sur quelques IP de la plage (62.235.43.247, 62.235.211.31, 62.235.57.77, 62.235.88.9), IPqualityscore ne les indique pas comme proxies ouverts et les Whois indiquent un FAI a priori légitime. Par conséquent, ne s'agit-il pas d'une erreur ? De quel outil/BDD as-tu tiré l'information selon laquelle c'était un proxy ouvert ? Dans le doute, j'ai à titre conservatoire débloqué la plage (je te prie par avance de m'excuser si c'est une erreur et que l'ensemble des IP sont bien des proxies ouverts).

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 13 décembre 2021 à 10:21 (CET)

Salut @Jules*,

J'ai appliqué le blocage suite à une vérification. Mais IPqualityscore n'indique rien, effectivement. Dans le doute de commettre une erreur, j'ai bloqué qu'une année mais le résultat semble clair. Vu que tu es signataire de la police adéquate, tu peux demander en privé à en savoir plus au CU. Bien à toi, LD (d) 13 décembre 2021 à 11:09 (CET)

Merci LD. Pas besoin de passer par courriel ni de transmettre des infos privées, je pense. Hello @Hyméros : est-ce que tu peux prendre connaissance de mon message ci-dessus, stp ? Confirmes-tu que la plage entière consiste en des proxies ouverts (auquel cas je la bloque de nouveau : je te fais confiance), ou non ? — Jules* ^Discuter 13 décembre 2021 à 17:38 (CET)

Hello, je le tiens d'ici. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 décembre 2021 à 18:03 (CET)

Bonjour @Hyméros & @Jules*, avec ce doute raisonnable et la largeur de la plage, j'ai bloqué les proxies trouvés depuis cette plage. Mais je suis trop fainéant pour la séquencer entièrement et vérifier une par une (65536 IPs possibles). LD (d) 14 décembre 2021 à 17:02 (CET)

Question de Alban junior (13 décembre 2021 à 15:58)

Comment réussir ma biographie ? --Alban junior (discuter) 13 décembre 2021 à 15:58 (CET)

Bonjour @Alban junior,

Si vous souhaitez écrire une autobiographie, je vous invite à lire Wikipédia:Autobiographie en entier ; puis Aide:Comment rédiger un bon article.

Bonne journée, LD (d) 13 décembre 2021 à 16:21 (CET)

Retour du banni Helsing90

Bonjour, à peine son faux-nez FrangipaneOPA bloqué, le banni Helsing90 revient sévir sous un nouveau faux-nez Bellanger789 sur les articles Familles de la noblesse du Saint-Empire, Famille de Grady de Horion Famille Pastur. Pouvez-vous bloquer ce nouveau faux-nez, annuler ses modifications et protéger les articles, ça nous fera des vacances. Merci --Tolanros (discuter) 13 décembre 2021 à 17:21 (CET)

 LD : ce Tolanros (d · c · b) semble être un compte de circonstance avec 4 mois d’ancienneté avec 18 contributions au compteur… et semble connaître tous les rouages et le jargon de Wikipedia et cette requête me rappelle quelque chose… Une vérification concernant Tolanros ne me choquerait pas… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 133.155.19.45 (discuter), le 13 décembre 2021 à 22:58 (CET)

Helsing encore et toujours

Bonsoir, pouvez-vous aussi protéger l'article noblesse belge car le banni Helsing90 trouve très subtil de passer maintenant par le Japon et d'accuser les autres d'être lui (l'abus de coin coin est dangereux pour la santé mentale Lol). Merci --Tolanros (discuter) 14 décembre 2021 à 00:17 (CET)

Je vois que vous avez été plus rapide que moi. Merci, --Tolanros (discuter) 14 décembre 2021 à 00:24 (CET)

Question de Le wikiniste (14 décembre 2021 à 13:29)

bonjour --Le wikiniste (discuter) 14 décembre 2021 à 13:29 (CET)

Bonjour @Le wikiniste, comment puis-je vous aider ? LD (d) 14 décembre 2021 à 16:54 (CET)

Question de Lelio1211 (14 décembre 2021 à 15:01)

bonjour LD puige vous appelez maitre svp et vous tu toyez --Lelio1211 (discuter) 14 décembre 2021 à 15:01 (CET)

Bonjour @Lelio1211, je préfère que vous m'appeliez par mon pseudo mais vous pouvez me tutoyer. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:22 (CET)

pas de sousci merci Lelio1211 (discuter) 15 décembre 2021 à 15:23 (CET)

merci beaucoup Lelio1211 (discuter) 15 décembre 2021 à 15:23 (CET)

‎Ange Rocchesani

Bonsoir @LD, vous avez protégé ma page car il n'y avait pas de DRP, pouvez vous m'expliquer plus précisément svp ? En effet, c'est le premier article que je créé et visiblement je ne peux donc pas publier ? Merci pour votre aide --RugbyTour21 (discuter) 14 décembre 2021 à 19:18 (CET)

Bonjour @RugbyTour21, je viens de vous écrire. Bonne journée, LD (d) 14 décembre 2021 à 19:20 (CET)

blocage de 192.134.132.9

C’est une adresse institutionnelle.

Elle est bloquée à cause d’un gogol : Tristus1921 .

Vous devriez la débloquer en bloquant l’autre clown. --92.184.118.152 (discuter) 15 décembre 2021 à 14:35 (CET)

Merci pour vos conseils.

IP non bloquée, proxy suspect. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 14:50 (CET)

Bonjour,

@JohnNewton8, je pense qu'il s'agit du blocage automatique n°234069645, pour cette IP partagée de l'IGN qui s'apparente à un proxy puisqu'il semble être ouvert au public.

Je ne débloquerais pas cette IP sans avoir reçu une confirmation de l'identité de l'IGN par courriel à info-frwikimedia.org ;

Bonne journée, LD (d) 15 décembre 2021 à 14:58 (CET)

P.S. cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. LD (d) 15 décembre 2021 à 15:00 (CET)

Question de Arnaud LABAT sur Utilisateur:Arnaud LABAT (15 décembre 2021 à 19:37)

Comment créer un page biographique ? --Arnaud LABAT (discuter) 15 décembre 2021 à 19:37 (CET)

Bonjour @Arnaud LABAT,

Dans un premier temps, prenez connaissance de ces deux pages : les critères d'admissibilité des articles et WP:Autobiographie. Ensuite, voir Comment créer un bon article ?. Après lecture, si vous avez de nouvelles questions, n'h'ésitez pas à me contacter. Bien à vous, LD (d) 17 décembre 2021 à 19:56 (CET)

Déblocage

Rebonjour LD,

Je vous remercie infiniment pour mon déblocage 😉 !

Très bon Week-end ! Roromomo22 (discuter) 17 décembre 2021 à 16:14 (CET)

Bonjour @Roromomo22, veuillez prendre connaissance de l'email que je vous ai envoyé svp. Vu que votre compte n'était pas bloqué mais que votre connexion oui, l'IPBE octroyée ne sera pas une solution pérenne. Bonne journée, LD (d) 17 décembre 2021 à 19:45 (CET)

Message de la part de ANIL L'expertise logement

Bonjour LD ,

Bonjour LD. Je suis la personne en charge de la communication de l'ANIL et comme vous l'avez vu, j'ai essayé de mettre du contenu nouveau sur la page wikipedia de l'agence nationale pour l'information sur le logement. Après avoir fait ceci, j'ai vu les nombreux commentaires sur les règles de wikipedia qui n'ont pas été respecté. En toute honnêteté, dans un premier temps je n'ai pas compris ce qui se passait et je n'ai pas vu les alertes (c'est la première fois que je mets des éléments sur wikipedia, et en mettant les sources, je pensais que ça serait validé). Je ne pensais pas qu'en enlevant les bandeaux après avoir mis une nouvelle fois les sources le compte serait bloqué. Il semblerait d'après les différents échanges avec les autres contributeurs de wikipedia, que j'ai vu très longtemps après ma mise de contenu, qu'il y a un conflit d'intérêts avec mon compte d'utilisateur. J'ai demander plus d'explication mais personnes ne me répond... bien au contraire, on me dit que j'ai créé un nouveau compte, que je fais un contournement de blocage. Je souhaiterai simplement des explications sur comment me mettre en règle et trouver des solutions. Je vous remercie par avance de votre temps pour le retour que vous pourrez me faire à ce sujet. Cordialement

— Message déposé par ANIL L'expertise logement (discuter) 17 décembre 2021 à 17:13 (CET)

Bonjour ANIL L'expertise logement ,

Un ensemble de réponses vous ont été apporté sur votre page de discussion. Merci d'en prendre connaissance.

Bien à vous,

LD (d) 17 décembre 2021 à 19:48 (CET)

Suppression page Marie-Clotilde Hubert

Bonjour, et hélas! oui, à mon grand regret, je souhaite supprimer cette page.

J'ai envoyé le contenu à Mme Hubert, dont j'ai eu le courriel, afin de lui demander s'il y avait quelque erreur frappante. Elle m'a répondu fort poliment que la page était bien, mais q'elle ne souhaitait pas paraître sur la Wikipédia -au moins, pas pour le moment-. C'est une dame âgée (88 ans), et je me plie donc à sa volonté.

Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valldeneu (discuter), le 17 décembre 2021 à 23:16 (CET)

Message de la part de Ryse93

Bonjour LD ,

Discussion:CubCrafters CC19-180 XCub, C’est normal que tu as mis équipe « ? » ?

Merci

— Message déposé par Ryse93 (discuter) 19 décembre 2021 à 14:56 (CET)

Bonjour @Ryse93, je dois confesser que j'ai apposé le concours sur tous les articles mais pour certains que je ne me souvenais plus du numéro de l'équipe. Les articles manquants (notés par "?") seront disponibles le mois prochain et seront réajustés progressivement.

N'hésite pas à faire le tour des articles de ton équipe (ou d'autres équipes).

Bien à toi, LD (d) 19 décembre 2021 à 17:40 (CET)

Ah ok, je comprend mieux Ryse93 (discuter) 19 décembre 2021 à 23:15 (CET)

Blocage du réseau mobile de Swisscom

Bonjour LD ,

Pour information, en bloquant la semaine passée plusieurs plages d’adresses IP à l’intérieur de 178.197.128.0 - 178.197.255.255 au motif «proxy ouvert», tu étais en fait en train de bloquer le réseau mobile de Swisscom. (Je l’ai remarqué parce que j’ai été incapable de modifier WP fr ce weekend.)

Si c’est bien l’effet voulu, il faudra préciser dans WP:Proxy ouvert que l’accès par le réseau mobile est assimilé à un accès par proxy ouvert (et personnellement je demanderai une exemption de blocage au cas où je tiens à continuer de modifier WP fr en dehors des heures de bureau).

(N.B. À cause de ce blocage, je serai incapable de répondre à un éventuel message entre demain et vendredi.)

—C.P. 20 décembre 2021 à 11:39 (CET)

Bonjour @Cépey,

Je suis bien conscient que le blocage de plusieurs plages IP dans 178.197.0.0/16 (u · d · b) concerne le réseau mobile de Swisscom et que cela puisse pénaliser certains contributeurs de bonne foi. Néanmoins, ces connexions ne sont pas conformes à la politique globale WP:NOPROXY :

Il semblerait que Swisscom fasse passer son réseau par des chemins douteux (des serveurs intermédiaires anonymiseurs), mais que toutes les plages ne sont pas concernées. Par exemple, celles allant de 178.197.1.0/24 (u · d · b) à 178.197.99.0/24 (u · d · b) semblent clean. Je n'ai donc pas bloqué la plage /16 et appliqué des blocages localisés (/24) lorsque Ipqualityscore détecte une fraude et que le chemin emprunté est douteux.

Cela fait suite notamment à cette RCU, cette RA et ces blocages cross-wiki. Il n'est pas exclu qu'un blocage soit réalisé pour l'ensemble des plages problématiques par des stewards, mais localement nous pourrons accorder une IPBE lorsque le compte est de bonne foi, ce qui est ton cas. Il faudrait peut-être qu'on contacte ce fournisseur ; en attendant, je t'accorde l'exemption.

Bien à toi, LD (d) 20 décembre 2021 à 12:01 (CET)

Bonsoir LD,

J'ai vu que tu m’as ajouté aux Exemptés de blocage d'IP; merci bien.

Si je crois whois, Swisscom utiliserait précisément 178.197.128.0/17 (u · d · b) (un sous-ensemble de 178.197.0.0/16 (u · d · b), donc) pour son réseau mobile.

—C.P. 20 décembre 2021 à 20:00 (CET)

Je t'en prie @Cépey ; en effet, tu as raison mais ce n'est pas la connexion via mobile qui est problématique : ce sont les serveurs intermédiaires qui anonymisent, cela poserait notamment problème en cas de conflits judiciaires (à qui attribuer la responsabilité ?), d'où l'écriture de cette politique globale pour prévenir les abus. LD (d) 20 décembre 2021 à 20:12 (CET)

Exemption de blocage IP ?

Bonjour LD
Je ne sais pas trop où demander ça, alors pas de chance c'est tombé sur vous
Ma femme, qui n'a pas de compte, chasse les coquilles sur ce que j'ai publié.
Est-ce qu'il faut demander une exemption de blocage IP, ou bien, justement parce qu'elle n'a pas de compte, ce n'est pas nécessaire ?
Exemple ici.
Merci !
--Croquemort Nestor (discuter) 20 décembre 2021 à 13:03 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor,

L'IPBE sert uniquement aux comptes pour contourner un blocage d'IP quand celle-ci est bloquée à cause d'un abus d'une autre personne (LTA, vandalisme, etc.) ou parce que la connexion est peu sécurisée ou douteuse (machine zombie, VPN, proxy ouvert, etc.). Vu que son IP n'est pas bloquée, il n'y a aucune action à entreprendre, et vu que ce n'est pas un compte, il n'est pas possible d'accorder ce droit.

Éventuellement si vous utilisez régulièrement des VPNs, le mieux serait qu'elle s'enregistre en créant un compte et que vous demandiez une exemption de blocage.

Bien à vous, LD (d) 20 décembre 2021 à 13:25 (CET)

OK, grand merci ! --Croquemort Nestor (discuter) 20 décembre 2021 à 13:31 (CET)

@Croquemort Nestor, j'avais oublié : pour demander une exemption, en général cela se fait par RA, par mail ou message en pdd avec l'admin ayant bloqué la plage. LD (d) 20 décembre 2021 à 13:33 (CET)

Message de la part de HaT59

Bonjour LD ,

Voilà plusieurs jours que je songe à créer un compte secondaire pour gérer ma liste de suivi et faire quelques tâches de maintenance mais je ne suis pas très au fait de la marche à suivre… Je sollicite donc tes lumières puisque j'ai pu voir sur la page annexe que tu en as toi-même créé un récemment (en plus tu es administrateur, gage de sûreté).

En bref : puis-je créer un nouveau compte à partir du même ordinateur, ou dois-je en utiliser deux différents ? Si les deux comptes sont créés sur le même ordinateur, puis-je utiliser l'un des deux sans avoir à me déconnecter de l'autre à chaque fois ? La création d'un compte secondaire implique-t-elle de repasser tous les statuts des utilisateurs ?

Merci d'avance pour tes réponses !

Bien à toi, HaT59 (discuter) 20 décembre 2021 à 19:40 (CET)

Bonjour @HaT59,

Pour te répondre simplement, tu peux tout à fait avoir un second compte sous certaines conditions, définies notamment par Wikipédia:Faux-nez :

• Grosso modo : ne faire éditer chaque page que par un seul compte, ce qui inclut les articles mais aussi les pages PàS ou les votes, etc.
  • Tu pourras très rarement déroger à cette recommandation sans voir ton second compte bloqué ; par exemple, dans mon cas, j'ai dérogé à cette recommandation pour prouver que mon compte principal était en sécurité en certifiant via mon compte secondaire que tout allait bien, cf. bulletin des bureaucrates où j'ai doublement édité la page. Bref, il faut une motivation légitime et transparente pour double-éditer.
  • Nota, si c'est pour de la maintenance à grande échelle, il me semble que WP:BOT fait exception à la règle : tu peux double-éditer à condition que les modifications n'entrent pas dans une WP:GE ou suscite un débat éditorial. Bref, il ne faut pas imposer un point de vue ou une modification via deux comptes.
• Il est fortement conseillé (voire obligatoire) de le déclarer sur Wikipédia:Alias de Wikipédiens et/ou les PU respectives.

Enfin, tu pourras te connecter à tes deux comptes avec deux navigateurs différents, mais tu ne pourras pas te connecter en même temps sur un seul navigateur (exception faite pour les navigateurs avec une navigation privée ouverte en supplément).

Tu peux donc créer ce compte via le même ordinateur et tu devras acquérir "de nouveau" tous les statuts pour ce nouveau compte.

Bien à toi, LD (d) 20 décembre 2021 à 20:03 (CET)

Merci beaucoup pour tes explications. Cela explicite certaines choses… Je crois néanmoins que je vais abandonner l'idée, car mes contributions tournent toutes autour des mêmes sujets et je ne vois pas comment ne pas repasser sur les mêmes articles. Les tâches de maintenance auxquelles je pense concernent notamment la catégorisation, les renommages, la mise en forme, etc. Mais si c'est vraiment prohibé, ce n'est pas grave. Merci encore, HaT59 (discuter) 20 décembre 2021 à 21:50 (CET)

Re @HaT59,

Peut-être que le consensus a changé sur cette pratique mais il me semble que non et que la lecture "au pied de la lettre" est fidèle aux attentes de la communauté. Peut-être qu'une discussion sur le bistro répondrait mieux que moi.

Sinon, il existe toujours la possibilité de gérer sa liste de suivi via un autre compte, sans contribuer avec celui-ci. Utile pour voir les nouvelles modifications. D'autres contributeurs ont peut-être des techniques plus adéquates. Cela vaut le coup de poser la question ! LD (d) 22 décembre 2021 à 01:36 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:24 (CET)

Retour d'un banni et idée de prévention

Bonjour LD (d · c · b), Je fais appel à tes connaissances de codeur suite à la résurgence du banni Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 sous une plage d'IP désormais bloquée 6 mois. Mon idée est de dire que si on pouvait constituer la liste de ses nombreux articles fétiches, les patrouilleurs pourraient les ajouter en LdS et ainsi le détecter plus tôt et plus facilement. Je me réfère au bout de script que tu nous avais donné pour mettre en LdS les pages de modèles. Est-ce que tu serais en mesure de lister facilement les articles sur lesquels ses nombreuses IP et faux nez enregistrés sont passés ? Merci d'avance de toute aide que tu pourras apporter et n'hésite pas si ma demande n'est pas claire. --Le chat perché (discuter) 21 décembre 2021 à 20:30 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

Je dois pouvoir dresser une liste d'articles exhaustives d'une ou plusieurs IPs. Je crois même pouvoir dire le nombre de fois où une telle IP est passée par article (à voir). Il suffirait que tu me dresses l'ensemble des IPs qui ne figureraient pas sur Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75, plutôt en privé s'il y a aussi que des "soupçons" (c.à.d non vérifiés par RCU) pour certaines.

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 01:18 (CET)

Bonjour LD ,

Merci de ta réponse. Je n'ai pas connaissance d'IP non répertoriées sur la page de faux nez. La dernière RCU a conclut hier qu'il avait recouru à la même plage que pour sa précédente résurgence. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 22 décembre 2021 à 08:08 (CET)

Blocage inapproprié de plages Swisscom

Salut,

Pour information, j'ai levé une vingtaine de blocages de plages sur 178.197.0.0/16, tel que 178.197.232.0/24 (d · c · b).

Il s'agit d'énormes plages d'IP mobiles Swisscom, qui est le principal opérateur télécom suisse !!

On ne peut en aucun cas bloquer ce genre de plages ainsi !

Même en cas d'abus répété, on ne doit pas bloquer ainsi autant d'utilisateurs légitimes pour quelques proxy ouverts et/ou VPN s'y trouvant. Un blocage individuel doit être effectué sur les IP concernées.

On peut se permettre de bloquer des plages entières de ce genre quand elles sont situées à l'autre bout du monde (typiquement au Japon, Corée du Sud ou Philippines, etc.), et hors d'un pays francophone. Les dommages collatéraux sont alors limités.

Mais on ne bloque jamais de telles plages d'IP d'un des principaux opérateurs télécoms d'un pays francophone.

Ici, ce sont plusieurs milliers d'adresses IP parfaitement légitimes que tu as arbitrairement bloquées !

Le blocage de plages est un outil puissant à notre disposition, mais il ne faut pas en abuser, il doit être utilisé avec le plus grand discernement, afin d'éviter au maximum tout dommage collatéral.

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Bonjour @Tractopelle-jaune,

Je ne vois aucun problème à ce que tu affines les blocages, au contraire merci. Ceci étant, je tiens à souligner qu'ils n'ont ni été arbitraires, ni illégitimes.

Je t'invite à regarder cette RA où j'ai signalé les blocages, cette discussion en RCU, ces blocages globaux et enfin quelques explications sur ma page de discussion ci-haut.

Si tu penses que j'ai mal appliqué la politique globale à l'encontre de ces proxies vérifiés par IPCheck, IPqualityscore, ip2proxy et/ou nmap+script personnel, n'hésite pas à les reconfirmer et les ajuster.

Toutes choses égales par ailleurs, comme je l'ai rappelé dans ma pdd ci-haut, la responsabilité de la fondation est nécessairement en jeu du fait de l'anonymisation qui est faite par Swisscom. C'est pour cette raison que la politique globale prône sur le fait que ce réseau soit très utilisé. Chaque contributeur/contributrice se doit d'être identifiable. Il aurait cependant fallu que je fasse remonter l'information en amont ; que je le fasse en aval, ce que je n'ai pas encore fait (travail, vacances, fêtes, etc.). Mea culpa.

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 01:15 (CET)

83.134.0.0/16

Hello LD,

Un utilisateur se plaint de se retrouver bloquer car son IP (83.134.217.43) est dans cette plage et il indique ne pas utiliser de VPN ou assimilé, et directement utiliser l'IP fournie par son FAI. Le Whois est OK et IPqualityscore n'indique rien de particulier. Aussi, je pense que le blocage de plage est trop large.

Je ne sais pas ce qui t'a conduit à bloquer (RCU, détection d'une IP proxy ouvert, etc.), mais vois-tu un inconvénient à ce que je débloque la plage /16 ?

Cdlt, — Jules* ^Discuter 22 décembre 2021 à 12:55 (CET)

Bonjour @Jules*,

Tu peux affiner au besoin même si le résultat RCU était clair. Mais je crois qu'il y a peut-être eu une confusion avec la plage 83.134.0.0/24 (u · d · b) mais 83.134.217.43 (u · d · b) en ferait partie de cette dernière. En tout cas, je n'ai pas plus d'informations publiques à ma portée sur la /16 ou /24.

Ce que j'ai remarqué cependant, c'est que les IPs /24 étaient déjà sorties en 2017 et 2020 (en lisant entre les lignes de 2021), ces plages semblent à peu près fixes et correspondent au même FN. Un filtre est envisageable, à défaut d'un blocage "en dur" pour réduire les faux-positifs.

En fonction de l'utilisateur t'ayant contacté, il faudra probablement déléguer la question du déblocage à un admin-CU, voir en privé avec eux pour "inspecter les abus" ou attribuer une IPBE. Cela me pose aucun problème que ce soit revu .

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 19:44 (CET)

P.S. : @Jules*, ce gadget pourra t'intéresser si tu l'as manqué. LD (d) 22 décembre 2021 à 19:49 (CET)

Merci. Je vais regarder pour le gadget.

Un truc me chiffonne dans ta réponse. Tu écris « il y a peut-être eu une confusion avec la plage 83.134.0.0/24 (u · d · b) mais 83.134.217.43 (u · d · b) en ferait partie de cette dernière ». Sauf que 83.134.217.43 ne fait pas partie de 83.134.0.0/24 (u · d · b), elle fait en revanche partie de 83.134.217.0/24 (u · d · b). Du coup je ne suis pas sûr de ce que tu as voulu dire.

@Hyméros : désolé de te déranger, mais confirmes-tu que l'ensemble de la plage 83.134.0.0/16 (u · d · b) sont des proxies ouverts ? Je vois que plusieurs IP ont été bloquées pour proxy ouvert sur d'autres wikis, mais 83.134.217.0/24 (u · d · b) semble clean à première vue. Et l'utilisateur qui indique être bloqué est légitime et indique ne pas utiliser de VPN ou service assimilé. Si la plage /16 n'est pas uniformément composée de proxies ouverts, des blocages de plages /24, plus chirurgicaux, ne sont-ils pas préférables ? — Jules* ^Discuter 23 décembre 2021 à 13:46 (CET)

@Jules*, je me suis mal exprimé : je voulais dire que l'IP pouvait faire partie du lot RCU et fait partie de la plage /16 et qu'en fonction de la demande, il fallait voir si cela n'était pas un contournement de blocage. Mais si cela semble ok, un CU pourra affiner ou le signaler. LD (d) 23 décembre 2021 à 14:00 (CET)

Bonjour @Jules* et @Hyméros, j'ai débloqué la plage suite aux tickets n°2021122310003365 et 2021121910002758. Je vérifierais plus finement les IPs sorties ces dernières années et leurs plages /24 pour procéder à des blocages plus chirurgicaux.

P.S. @Jules*, je ne sais pas si je peux me permettre de prendre en charge la dernière réponse à "ton" ticket, je débute et j'ignore si c'est une pratique convenable.

Bien à vous, LD (d) 23 décembre 2021 à 19:01 (CET)

@LD : en général, on ne touche pas aux tickets gérés par un autre agent EBRC, sauf si le ticket traine et que l'agent semble avoir oublié de répondre. Dans le cas présent, j'ai répondu ; ça évite que la personne qui a envoyé un courriel ait plusieurs interlocuteurs différents . — Jules* ^Discuter 23 décembre 2021 à 19:06 (CET)

@Jules* Merci de cette précision. C'est ce que je pensais. LD (d) 23 décembre 2021 à 19:07 (CET)

Berber

Bonjour, Tout d’abord merci d’avoir pris le temps de répondre à ma demande de modification. Cependant, l’ethnie et l’adn n’ont aucun lien, en Tunisie quasiment personne ne s’identifie en tant que berbere ( voir encyclopaedia britannica qui rapporte les % ethniques). De plus même concernant les études génétique, on en retrouve allant dans différents sens et personne n’est capable d’expliquer ce qu’est un ADN arabe. Les gens de la péninsule arabique n’ont pas le meme ADN et ont des haplogroupes différents. Les Tunisiens s’identifient comme arabe, leur constitution indique exclusivement que le pays est arabe et islamique, alors pourquoi chercher constamment à attaquer leur identité avec des pseudo test adn mal interprété et manipulé pour suivre une propagande sur internet ? ElGoro (discuter) 24 décembre 2021 à 11:21 (CET)

Bonjour ElGoro

Je vous en prie.

N'hésitez pas à améliorer ces sujets, au besoin en suggérant les modifications sur les pages de discussion associées ou directement en modifiant les articles. Pensez bien à citer vos ajouts à l'aide de sources fiables.

Bonne journée et joyeuses fêtes ! LD (d) 24 décembre 2021 à 13:44 (CET)

Ibn Toufayl

Bonjour LD, vous avez bloqué à juste titre la page de Ibn Toufayl mais l'utilisateur Nguyenld l'a débloquée et a remis une version mise y a deux jours en totale contradiction avec les sources. 93.22.134.56 (discuter) 24 décembre 2021 à 13:33 (CET)

Bonjour et merci pour votre message.

Comme indiqué sur la demande de protection de page, le retour à la version ante-bellum (avant la modification contestée) est d'usage. Vous pouvez lever les obstacles sur la page de discussion de l'article en justifiant votre propos avec les sources à l'appui et, si possible, à partir des textes communautaires.

Bonne journée et joyeuses fêtes ! LD (d) 24 décembre 2021 à 13:40 (CET)

Question de Manouche234 (26 décembre 2021 à 09:57)

Bonjour Je n’ai pas trop compris comment insérer une photo Dans un article. Comment faire? --Manouche234 (discuter) 26 décembre 2021 à 09:57 (CET)

Message de la part de CassiJevenn

Bonjour LD ,

Hello. J'ai pas compris ton message ici ... => https://fr.wikipedia.org/wiki/Alice_Varela

— Message déposé par CassiJevenn (discuter) 27 décembre 2021 à 02:58 (CET)

Bonjour @CassiJevenn,

Lorsqu'une page n'a qu'un seul homonyme, on utilise plutôt un modèle comme {{autre}} dans chacun des deux articles. D'autant plus que la page initialement créée est "peu utile" car un des deux homonymes n'a pas d'article. La page homonymie ne sert donc pas à naviguer. D'où la référence à Wikipédia:Homonymie#Homonymies bifides. LD (d) 27 décembre 2021 à 03:12 (CET)

Ok. Merci pour votre réponse 😉 CassiJevenn (discuter) 27 décembre 2021 à 03:17 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Jürgen Conings »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Jürgen Conings » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Jürgen Conings/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:00 (CET)

L'article Gino Todisco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gino Todisco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gino Todisco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Papyrologie

Bonjour LD,
Toi qui est fort en wikicode, pourrais-tu créer le portail Portail:Papyrologie ? Je t'aiderais à le compléter, une fois créé.
Bonne journée,
Mike d 28 décembre 2021 à 05:22 (CET)

durée du blocage de 24.21.75.141

Bonjour LD, Je pense que la durée du blocage de 24.21.75.141 (d · c · b) devrait être augmentée car, cette IP qui vandalise Wikipédia depuis Novembre, je pense qu’il ne lâchera pas l’affaire au moins avant février 2022, donc même si son blocage expire demain… je suis sûre qu’il continuera comme même à faire de plus en plus de modification absurdes. Vous avez le droit de ne pas être d’accord… sinon bonne journée. 2A01:E34:EE12:6050:6CA9:2A44:467F:3BA0 (discuter) 30 décembre 2021 à 12:30 (CET)