Razgovor sa suradnikom:Conquistador/arhiv 5: razlika između inačica

IČ opet

Kakvo crno depriviranje?! Izmjene u članku su se mogle davno napraviti i ne bi trebao nikoga vući za rukav. Uostalom, na naslovnici stoji poveznica na cijeli članak, pa koga zanima, pročitat će ga. Koga zadovoljava samo taj sažetak na naslovnici, ne treba mu niti on, tako da je li na naslovnici rečenica manje ili više - to nije bitno. Kako rekoh, koga zanima, ima poveznica na cijeli članak. Zapravo, sami izbor za izabranog je prilika da se članak dovede do (skoro) savršenstva, tj. da se otužna leksikografska natuknica popravi. Ne može se očekivati od administratora da i to popravljaju, i da reagiraju na pritisak nečije tipke. Imamo mi (kao i svi) privatni život koji je (bar meni) u prvom planu.--_MaGa^{poruči mi} 09:08, 1. srpnja 2014. (CEST)

Kao što već rekoh (a tiče se isključivo mene, ne i drugih kolega), sve što bude u početku članka bit će i na naslovnici. Uređivanje članka za naslovnicu je davno zaštićeno za sve osim administratora (ako se ne varam, od kada zapravo i postoje izabrani članci, a to je od 2007.) i postoji za to razlog. Ako ništa drugo, članak je trebalo srediti za vrijeme izbora, a i tome ima vremena. Baj d vej, kako vidim, i ti si dao glas za nj, pa ću molit lijepo. Da skratim, ne traži se ručak na Božić.--_MaGa^{poruči mi} 13:40, 1. srpnja 2014. (CEST)

Istina je da glasovanje ne obvezuje nikoga, ali podrazumijeva da je taj koji je dao glas članku pročitao to što je u članku i da se slaže sa sadržajem. Za kraj, da ponovim ono iznad (i da završim ovu trakavicu): Uostalom, na naslovnici stoji poveznica na cijeli članak, pa koga zanima, pročitat će ga. Koga zadovoljava samo taj sažetak na naslovnici, ne treba mu niti on, tako da je li na naslovnici rečenica manje ili više - to nije bitno. Sad bih se rado posvetio svom novom članku, ako mi dopustiš.--_MaGa^{poruči mi} 15:04, 1. srpnja 2014. (CEST)

Zamaraš me glupostima, imam pametnijeg posla, a ti ga sebi nađi, jer ga očito nemaš. Ako ni to ne dolazi u obzir, onda prošetaj. Nemam više namjeru raspravljati o izabranima na naslovnicama. Baj baj.--_MaGa^{poruči mi} 16:09, 1. srpnja 2014. (CEST)

Furlani

Furlani će dobiti svoju stranicu --Zeljko (razgovor) 23:55, 2. srpnja 2014. (CEST)

Zabavolomac

Bili istiniti ili ne (pogotovo u ovom zadnjem slučaju!), privatnim podatcima bez pristanka onoga o kome se govori nema mjesta ovdje. Preživjet će on dva tjedna i (valjda) naučiti nešto. Što se tiče zle krvi (kako je ti nazivaš), ne radi se uopće o tome, a što su neki tradicionalno preosjetljivi kad im se spomenu očite stvari, zaista im ne mogu pomoći.--_MaGa^{poruči mi} 07:59, 3. srpnja 2014. (CEST)

IČ 28/2014.

Zdravo, Conquistador!

Slažem se. Ustvari hvala na pomoći, ja sam malo više koncentriran na temu pa nemam ni toliko vremena pregledavati. Lijepi pozdrav Mmarre (razgovor) 12:24, 5. srpnja 2014. (CEST)

Nepotrebni predlošci

Na stranici Wikipedija:Zahtjev za premještanje stranice naiđoh na Predložak:Odbijeno koji mi do sada nije bio poznat i vidim da si ga ti radio. Mislim da je predložak nepotreban, isti se učinak postiže predloškom {{Nije riješeno}} s navođenjem paramet(a)ra. Isto vrijedi i za Predložak:Prihvaćeno čiji se učinak postiže predloškom {{Riješeno}}. Kako na predloške (još) ne vodi puno stranica, predlažem brisanje oba predloška.  • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  14:14, 5. srpnja 2014. (CEST)

Može, @Bonču. Izmijenit ću u tablici upute jer su oznake odbijeno/prihvaćeno namijenjene prvom stupnju postupka, dok su riješeno / nije riješeno namijenjene završnom, drugom stupnju postupka. Mislim dakako na postupak neutralizacije neneutralnih članaka. Briši slobodno. Conquistador (razgovor) 14:47, 5. srpnja 2014. (CEST)

Obrisao sam. Ukolonio sam i dvije zaostale poveznice u uputama.  • Bonč (razgovor) • Brončano doba je period ljetnih dopusta. •  22:40, 6. srpnja 2014. (CEST)

Odgovor: Dobrodošlica

Hvala vam! --Yone Fernandes (razgovor) 19:43, 5. srpnja 2014. (CEST)

@Yone Fernandes, não há de que! Conquistador (razgovor) 19:50, 5. srpnja 2014. (CEST)

@Conquistador, vi ste vrlo ljubazni. --Yone Fernandes (razgovor) 05:23, 22. srpnja 2014. (CEST)

selo putesevica

Ovo je po tko zna koji put da je maknut tekst. I kada mi je obećano da samo napišem svojim rječima tekst o selu i tada je maknut. Ima li smisla pisati ponovo? NProbao sam bezbroj načina i niti jedan ne valja. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Kvr|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Kvr|Suradnik|Suradnica}}:Kvr|Kvr]] (razgovor • doprinosi) 12:50, 6. srpnja 2014.‎

Hvala za izmjene.

Još samo kad bi mogli ubaciti izvor informacija, web stranicu sela Puteševica: www.putesevica.co.nr radi iseljenih Puteševčana,jer preko Wikipedije kada budu gledali,saznati će da ima stranica sela pa će pogledati slike i novosti iz sela.

Hvala još jednom. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Kvr|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Kvr|Suradnik|Suradnica}}:Kvr|Kvr]] (razgovor • doprinosi) 13:53, 6. srpnja 2014.‎‎

Vojno istražni zatvor Lora

Poštovani, zanima me iz kojeg razloga su uklonjene moje ispravke u navedenoj temi o kojoj sam prilično dobro informiran i s punim pravom i odgovornosti sam promjenio tendeciozno-ideološki-maliciozne navode prijašnjih autora.

Daklem,"Najmanje dvoje....a "navodno" je preko 70 nestalo" sam promjenio u "Dvoje zatvorenika je stradalo prilikom pokušaja bijega iz zatvora".I to je činjenica,ono najmanje dvoje potencira i otvara mogućnost i 10 000 stradalih,a za njih 2 možemo sa sigurnošču utvrditi da su stradali u Lori i to prilikom pokušaja bijega što je potvrđeno i tokom suđenja i po izjavama svih svjedoka i optuženih i oštećenika,a onaj drugi dio o "navodno" 70 nestalih,bez izvora i imena 70 "navodnih" osoba je čisti ideološki pristup.

Nadalje,lora nije bila logor,u logoru su uvjeti smještaja i razlozi dovođenja potpuno različiti od zatvorskih,u Lori su pritvorenici smještani u ćelije,dok u logorima hrpe ljudi spavaju u velikim zajedničkim prostorijam,po podovima i bez sanitarnih čvorova što nije bio slučaj s Lorom.Isto tako u logore ljudi završavaju nasumičnim sprovođenjem određene skupine ljudi od strane vlasti,dok su u Loru civili privođeni po nalogu tužiteljstva zbo sumnji u sudjelovanju ili pripremanju oružane pobune,a mnogi su već nakon 3-7 dana ili bili oslobođeni ili prebaćeni u civilni zatvor na Bilicima,dok su ratni zarobljenici ili optuženi i osuđeni ili su u Lori čekali razmjenu. O zidovima i 4 metra visokoj bodljikavoj žici što je prijašnji autor naveo mogu se samo gorko nasmijati,kao što sam rekao zatvor Lora nije ograđen nikakvim zidom već ogradom visine 2-2,5 metara,a na vrhu te ograde se nalaze 2-3 reda bodljikave žice,odnosno zatvor Lora je bila ograđena kao i svaki drugi vojni objekt,a ne kao što se tendeciozno htjelo prikazati kao kakav kazamat.

Navodi o silovanjima u Lori su očito poznati samo korisniku koji ih je naveo,jer do sada sudskim organima ove pravne države nisu poznate ni potencijalne žrtve silovanja ni sama silovanja u Lori,pa stoga molim korisnika wikipedie,a i vas kao administratora koji je vratio navedene podatke,da s istima odmah požurite u državno odvjetništvo jer raspolažete očito podacima nedostupnim sudbenim vlastima ove države.

Ukoliko niste ideološki obojana maliciozna osoba kao autor navedenih LAŽNIH podatak o Lori,nadam se da će te prihvatiti moje izmjene jer se temelje na istini i jednim relevantnim i provjerljivim i dostupnim podacima,ukoliko ste pak maliciozni,ne preostaje mi ništa drugo doli da odustanem i prepustim Vas da uživate u vlastitim "istinama" i "moči" koja će nanovo generirati mržnju i stvarati razlike.

LP--31.147.113.134 02:26, 7. srpnja 2014. (CEST)

Poštovani suradniče, izmjene su uklonjene jer ste mijenjali referencirane tvrdnje (v. [1]). S druge strane, vidio sam da je drugi suradnik označio spornim učinjene izmjene IP-a. Nadam se da ćete poštujući wikipedijska pravila (v. WP:BONTON) raspraviti s navedenim suradnikom sporne dijelove na pripadnoj stranici za razgovor. Conquistador (razgovor) 02:38, 7. srpnja 2014. (CEST)

Te referencirana tvrdnja(i link 1 i link 2) se poziva na link koji ne radi,a ja ga ne znam maknuti.Slobodno provjerite,link je neispravan i tvrdnje nije moguće provjeriti.--31.147.113.134 02:48, 7. srpnja 2014. (CEST)

Pretražite s pomoću Googleove tražilice referencirane naslove. Vjerujem da ćete naći ono što tražite. Internetske adrese izvora valjalo bi pak ažurirati. Conquistador (razgovor) 02:55, 7. srpnja 2014. (CEST)

(prvi link)Imamo izvješče neke udruge koja spominje "najmanje 2 ubijenih" i "procjenjuju oko 70 nestalih" i to je na wikipedii veća referenca o završenog sudskog procesa u Hrvatskoj u kojoj imamo potvrđene 2 žrtve i nakon niza ispitanih svjedoka optužbe i obrane nema saznanja o većem broju žrtava niti o navodnim famoznim nestalima??? Zar je dovoljno bubnuti brojku da postane referenca,da ako se poziva na podatke i ako su "nestali" navedeni imenom i prezimenom,pa da se istraživanjem isti uistinu mogu ili povezati ili odbaciti od slučaja Lora.

(drugi link) Je smijeh malo jači,za sve navode su mu neispravni izvori,a ja koji živim od rođenja u Splitu za razliku od jednog izvora iz izvješča s drugog linka znam i tvrdim da Lora nije ograđena nikakvim zidinama i bodljikavom žicom od 4 metra,pobogu ljudi jeste Vi normalni.Znači ispada da jedan izvor s jednog izvješča je za urednike Wikipedie vjerodostojni podatak od stanovnika grada koji gotovo svakodnevno prođe pored Lore i svaki put traži zid i bodljikavu žicu,e svašta,i ja sad taj izvor ne mogu opovrgnut,stvarno smiješno i žalosno.Nema zidina,nema bodljikave žice od 4 metra niti ih je ikada bilo. Zatim,čak i link na koji se poziva uređivač Wikipedie jasno navodi "Lora prison",daklem zatvor Lora,no ga naziva sabirnim logorom??? i Vi to podržavate i ne želite dozvoliti promjene.Il ste smiješni ljudi il ideološki opterećeni.--31.147.113.134 03:21, 7. srpnja 2014. (CEST)

Možda nisam bio dovoljno jasan. Ako imate koji vjerodostojni izvor o ovoj temi (npr. objavljenu spomenutu sudsku presudu), onda u skladu s WP:LIT i WP:PROVJERLJIVOŠĆU navedite to u članku uz tvrdnje koje želite napisati i/ili ispraviti. Preporučujem da o svemu raspravite sa suradnikom @Kanikosenom koji je pokazao zanimanje za ovu temu. Toliko o svemu. Conquistador (razgovor) 03:31, 7. srpnja 2014. (CEST)

Za Vašu informaciju, cijenjeni suradniče 31.147.113.134, autor spornog teksta koji spominje "sabirni logor" jest Seiya.[2] (tekst je napisao 3. rujna 2010.). Seiyu smo već bili upozoravali na nepravilnosti u radu (vidi ovdje [3]).

" i to je na wikipedii veća referenca o završenog sudskog procesa u Hrvatskoj u kojoj imamo potvrđene 2 žrtve i nakon niza ispitanih svjedoka optužbe i obrane nema saznanja o većem broju žrtava niti o navodnim famoznim nestalima".

"Navodi o silovanjima u Lori su očito poznati samo korisniku koji ih je naveo,jer do sada sudskim organima ove pravne države nisu poznate ni potencijalne žrtve silovanja ni sama silovanja u Lori,pa stoga molim korisnika wikipedie,a i vas kao administratora koji je vratio navedene podatke,da s istima odmah požurite u državno odvjetništvo jer raspolažete očito podacima nedostupnim sudbenim vlastima ove države."

Conquistador nije administrator hrvatske Wikipedije, nego je urednik kao i Vi, samo je registriran na hr.wikipediji.

Molim Vas, cijenjeni suradniče 31.147.113.134, ako imate podatak o sudskoj odluci o kojoj govorite, možete li nam to navesti ovdje? Smije li se navesti broj te sudske odluke, tako da možemo ukloniti sve netočnosti na koje ste nam ukazivali? Može li se tu sudsku odluku naći na ovim stranicama http://www.legalis.hr/content.php/23-Sudska-praksa ili na ovim stranicama http://www.iusinfo.hr/CaseLaws/TOCCaseLaws.aspx  ? Narodnim novinama?

Pišem na Conquistadorovoj stranici za razgovor, jer niste registrirani na hrv. Wikipediji, pa nemam gdje drugdje. Da ste registrirani suradnik, pisao bih Vam na Vašoj stranici za razgovor. Srdačni pozdrav, Kubura (razgovor) 07:54, 7. srpnja 2014. (CEST)

Evo link presude http://www.documenta.hr/assets/files/Sudjenja/Tomislav_Duic_presuda_02.03.2006..pdf iz kojeg je jasno da se radi o ukupno 2 žrtve,stoga nema potrebe pisati najmanje 2 i time stvarati zaključak o mogućem većem broju žrtava jer iste nije moguće dokazati. Navodne brojke o 70 nestalih su izvučene iz nekakvog izvješča koje nije moguće opovrgnuti jer se radi o brojci,ne o imenima potencijalnih žrtava,a brojku je nemoguće opovrgnuti. Nadalje u presudi stoji i dio o premlaćivanjima koja ja ne sporim,no naziv logor i sabirni logor se također poziva na izvješča kojekakvih istraživača,a držim da pravomoćna sudska presuda u RH bi trebala biti vjerodostojni podatak,a u presudi jasno stoji da se radilo o zatvoru,ne logoru. Nadalje iz presude je vidljiv i dio o fizičkoj naravi zatvorskog objekta u Lori,koji nije mijenjan od vremena kada je vojarnom upravljala JNA i ne radi se o nikakvom objektu okruženom zidovima i bodljikavom žicom od 4 metra već o ogradama i bodljikavoj žici od 1-1,7 m visine. Pa zatvorenik koji je pokušao pobjeći iz Lore je preskočio bodljikavu žicu što je neosporno utvrđeno u sudkom procesu,no na wikipedii i dalje uredno stoji podatak o bodljikavoj žici visine 4 metra,dobar skok nema što. Silovanja nitko od preko 50 svjedoka nije spominjao u svojim iskazima.A rasprava s korisnikom konsikenom il kako već nema smisla jer se očito radi o ideološki opredijeljenoj osobi ili osobi koja za svoj trud dobiva financijsku naknadu. Ja ne znam što treba uraditi da se tendecioznost iz ove teme isprave i prihvate egzaktni podaci bez navođenja na sumnju o daleko većim žrtvama i uvjetima koji su se događali u Lori.Unaprijed zahvalan.--31.147.113.134 13:17, 7. srpnja 2014. (CEST)

Nadmašio si kategorizatora

I poslije kategorizatora - kategorizator! Sad Argo Navis ne će imat šta radit :) Kubura (razgovor) 07:17, 7. srpnja 2014. (CEST)

Magnetno - magnetsko

Ćao, videh da si menjao u nekim člancima reč "magnetno" rečju "magnetsko". Nisam stigla da pogledam sve, ali samo htedoh da ti kažem da postoji razlika (fizički posmatrano) kada se kaže magnetni (npr. magnetna igla, jer je napravljena od magneta), a kada se kaže magnetski (pol je magnetski jer taj pridev pokazuje njegovu vrstu). Ja nisam nikakav poznavalac jezika, ali znam da su mene fizičari upozoravali na to, pa eto čisto da prenesem. A izvini ako već znaš, pa te ja davim. :) Pozz. --geologicharka piši mi 08:26, 7. srpnja 2014. (CEST)

@Geologicharko, svjestan sam postojanja više pridjeva koji imaju korijen magnet*, no u terminima najčešće prevladava magnetski, dok su drugi manje frekventni i rabe se (ili se barem nastoje rabiti) u donekle drugačijem značenju (usp. magnetni, magnetičan, magnetički, magnetiziran itsl.), na tragu ovoga o čemu pišeš. I ne, ne daviš, pogotovo kad znam da je o suradnici riječ. Šteta što ih nije više na Wikipediji. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 11:01, 7. srpnja 2014. (CEST)

Trla baba lan...

Znaš li kako se zovu uređivanja ovoga tipa [4] i tko ih i zašto treba raditi?--_MaGa^{poruči mi} 12:47, 7. srpnja 2014. (CEST)

Je li ti promakla ova poruka iznad ili što?--_MaGa^{poruči mi} 13:20, 7. srpnja 2014. (CEST)

Odmori sat vremena. Možda u međuvremenu pročitaš ovo iznad. Tuđe strpljenje nije beskrajno.--_MaGa^{poruči mi} 13:35, 7. srpnja 2014. (CEST)

@MaGa, znaš li uopće što radim? Jesi li pogledao baš sve izmjene ovog tipa? Što se naslova tiče, još nam nedostaje jedna nonica pa da bude kao u onoj Gervaisovoj. Samo me strah da onda ne bude baš kao u pjesmi: A kad je blok zazvonio, jednoj je doma silom poć bilo. Su dve ostale i nju kritikale. Nije valjda da i ti trtiš lan? (Na meni dakako.) Zar ne bi bolje bilo da si uletio s porukom u kojoj nudiš pomoć. (Ipak imaš ono o čemu pišeš između redaka.) Ili nije bilo strpljenja za to...? Conquistador (razgovor) 13:53, 7. srpnja 2014. (CEST)

Dovoljno je izmjena da te upozorim, a iskreno se nadam da ćeš u međuvremenu odgovoriti na prvo postavljeno pitanje. E sad, ako ćemo se igrat gluvog telefona, odmah da kažem, ta igra mi nikad nije išla.--_MaGa^{poruči mi} 14:00, 7. srpnja 2014. (CEST)

@MaGa, čitaj s razumijevanjem. Odgovorio sam ti u prethodnom komentaru. Zašto pomoć nisi ponudio? Možda je do strpljenja, a možda je – vjerojatnije – do problema... A taj je da su izmjene ponešto složenije. No budi bez brige jer strpljenja u mene ne nedostaje, a ni paralelnog posla isto tako... Nije problem preusmjeriti resurse na druge stvari sat-dva.

P. S. Jesi li kojim slučajem uočio da ima i ovakvih izmjena? I? Znaš li kako se zovu uređivanja ovoga tipa? Conquistador (razgovor) 14:19, 7. srpnja 2014. (CEST)

Razumio si ti dobro što sam ja rekao, tako da se takvih uređivanja suzdržiš ubuduće.--_MaGa^{poruči mi} 14:48, 7. srpnja 2014. (CEST)

@MaGa, kada već inzistiraš da mi pomogneš, hoćeš li učiniti ti navedene izmjene da ne moram podnositi zahtjev za ovim ili onim i prolaziti čitavu proceduru. Bez brige, pazit ću ako u izmjenama uradiš kakav propust. Znaš da ne volim moliti druge da urade stvari koje bih sam mogao uraditi, ali ovako mi ne preostaje ništa drugo nego pitati: Kada pališ pilu? Conquistador (razgovor) 14:56, 7. srpnja 2014. (CEST)

Provokacije

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste!

Ovo se može samo nazvati provokacijom, a vidim kako si počeo nisi imao namjeru stati, pobude znaš samo ti. Ukoliko nastaviš sa time i dalje, bičeš opet blokiran, ali znatno duže. Odmori se malo od Mage i od wikpkipedije, pa se vrati s mirom --Zeljko (razgovor) 15:49, 7. srpnja 2014. (CEST)

• [5]
• [6]
• [7]

--Zeljko (razgovor) 15:49, 7. srpnja 2014. (CEST)

@Zeljko, zaista nemam komentara. Nastojim srediti članke označene predloškom {{interwiki}}, usput vidjeti ima li još kakvih problema, a onda me prvo MaGa počne podbadati (trla baba lan) s pitanjima u kojima pokazuje da ne shvaća što radim, a onda ti njemu povlađuješ. Sva sreća pa će se članci sami urediti kao što su to činili sve ove godine. Baš! S obzirom na trenutačnu situaciju ne planiram se više uopće ticati članaka koji imaju ovaj predložak, ali obvezu njihova uređenja smatram da ste ovim blokadama preuzeli na sebe. Obojica. Naravno, ne mislim, kao što to MaGa čini, samo na uklanjanje nepotrebna predloška, nego i na uređenje interwikija, natuknica i definicija, preusmjerenja (prijedlozi boljih, ispravnijih natuknica) itd. itd. Ostaje mi na kraju slegnuti ramenima...

P. S. I, molim te, daj prouči sljedeći put povijest razgovora da ti se ne ponovi da izmjene pogrešne osobe kvalificiraš provokacijama. Dovoljno se pitati tko je uređivao, a tko je sa strane dobacivao. Su dve ustale i nju kritikale... Conquistador (razgovor) 16:17, 7. srpnja 2014. (CEST)

Komentare kao prepušam MaGi, ili nekome drugom ne spadaju u rad na wikiju. Možeš se valjda malo suzdržat. I meni svašta tu kažu, pa se suzdržim iks puta. --Zeljko (razgovor) 16:27, 7. srpnja 2014. (CEST)

@Zeljko, mogu se i suzdržati i strpiti, ali pitanje je zašto, s kojim razlogom. Zato što druga strana ima baculum ili zato što druga strana ima argumentum? Ispričavam se, ali radije ne bih više o ovome. Ionako sam rekao da ću izbjegavati sporne članke... Drugi su već pokazali da im je više stalo do njih. I to me veseli! Conquistador (razgovor) 16:37, 7. srpnja 2014. (CEST)

Evo odmori se jedan dan, smanjio sam ti, ali nemoj više tako reagirati. --Zeljko (razgovor) 16:42, 7. srpnja 2014. (CEST)

@Zeljko, nisi trebao, odradit ću sva tri dana. Molit ću te samo jednu stvar. Nemoj se previše pretrgati s uređenjima ovog tipa da ti ne bi netko iskočio prvo na stranici za razgovor, a potom i s blokadom. Ipak me neće biti sljedeća tri dana da bih ti mogao priskočiti u pomoć. (Valjda ti neće još netko dodati na to i drugi blok!?) Do čitanja i pozdravi mi @MaGu! Conquistador (razgovor) 17:05, 7. srpnja 2014. (CEST)

Kako me tegliš za jezik, reći ću ti: ne glupiraj se i ne izvodi predstave uplakane male djece. Kako nazvati uređivanje u kojem uklanjaš samo <interwiki>? Nakon dva pitanja na koja nisi dao odgovor nego nastavio po istome? Ako misliš da sam ja balavac kojega će netko škartavati samo tako - e, pa morat ću te razočarat. Nisam. Te izmjene koje si radio će netko nekada ukloniti botom, a hoće li to biti sada, za mjesec ili 84 mjeseca - apsolutno je nebitno za te članke. Bit će jednaki i prije i poslije uklanjanjanja oznake za IW. Tvoji sažetci u kojima te izmjene ostavljaš meni su obična pučkoškolska gluma, a rečenica kako obvezu njihova uređenja smatraš da smo ovim blokadama preuzeli na sebe slobodno okači mačku o rep, jednako kao i baculume i argumentume. Iskreno se nadam kako neće iskočiti odvjetnici i uhvatiti se moje prve rečenice ovoga odlomka pod izgovorom mojih pretpostavljanja loših namjera.--_MaGa^{poruči mi} 18:50, 7. srpnja 2014. (CEST)

@MaGa, hajmo ponoviti slijed zbivanja i saznati sve što se ovoga tiče. Evo prve izmjene u kojoj sam počeo, kako pišeš, uklanjati samo <interwiki> (izmjena od 02:25, 7. srpnja 2014.). Jesi li pritom uočio možda i ovo (izmjena od 02:25, 7. srpnja 2014.). Bila je to, dakle, prva izmjena s ovim sažetkom. Nakon toga počeo sam uklanjati navedeni predložak iz svih članaka koji su ga sadržavali, ali tako da sam nastojao urediti i ispraviti ostale manjkavosti u onim predmetnim člancima gdje ih je bilo ([8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] itd. itd.). Očito to nisu bile jedine izmjene kao što se pokušava nesmotreno prikazati. Potom odlučuješ ostaviti poruku na mojem SZR-u, pa još jednu i opet jednu, ali s kartom za jednosatni odmor. Očekivao sam da ćeš shvatiti što radim jer sam 1) nedugo prije tvojih poruka činio ista uređenja ([16], [17], [18], [19]) i 2) očekivao s druge strane strpljivost da protrčim kroz stotinjak preostalih članaka i onda da ti napišem što sam sve radio. Strpljenja očito nije bilo (v. treća poruka s blokom, ni sat vremena od prve poruke), a vjerojatno ni dobre volje (v. naslov prve poruke). Dalje su se nizala nerazumijevanja da bi sve završilo dolaskom trećeg suradnika koji je odlučio udijeliti packu onomu koji radi, a ne onomu koji sa strane nesmotreno kritizira. Da zaključim, niti sam samo uklanjao <interwiki>, niti sam izbjegavao dati odgovor i nastavio po istome. Ostale opaske koje si u svojem posljednjem odgovoru napisao, odgoj mi nalaže da preskočim. Nadam se da je ovime sve riješeno i razjašnjeno. Conquistador (razgovor) 21:17, 10. srpnja 2014. (CEST)

Konkvistadore našao si loš primjer što se tiće znanstvenog naziva vrsta. On je najbitniji u cijelom članku. Mnogi još ne stavljaju znanstvene nazive, ili čak znanstvene nazive fonetiziraju izbacujući znakove kojih nema u našem jeziku ( i na takav sam primjer našao).

Što se tiće kartona smanjio sam ti, jer računam na razum i kolegijalnost, a ti ako želiš nakon toga nastaviti sa provociranjem, onda,i za to sam napisao šta će biti. A MaGa ti je lijepo objasnio. --Zeljko (razgovor) 19:48, 7. srpnja 2014. (CEST)

@Zeljko, nije riječ o znanstvenom nazivu vrsta, nego o tipiziranim izmjenama koje si, kako bi drugi suradnici dometnuli, mogao učiniti na drugi način. Mogao sam za primjer uzeti i ovu izmjenu. Isto bi bilo. Što se kartona tiče, odležao sam čitav prvotan blok od triju dana (dakako ni kriv ni dužan) jer sam sâm odlučio poštovati tvoju odluku, no njezino obrazloženje ne prihvaćam ni dandanas. Ponovit ću, ako je bilo kakvih provokacija, onda sigurno nisu bile s moje strane. Povijest izmjena sasvim jasno govori o tome, što sam i objasnio suuredniku. Najžalosnije je od svega što će preostali članci morati čekati nekog drugog suradnika da ih uredi. Conquistador (razgovor) 21:33, 10. srpnja 2014. (CEST)

Kafić/Jezična pitanja

Umjesto ovakvog prijedloga [20] trebao si pozvati suradnika da se prijavi.  • Bonč (razgovor) • Ako ne primiš ovu poruku, javi se da ti pošaljem drugu. •  23:12, 10. srpnja 2014. (CEST)

@Bonču, čini mi se da ti je promaknula ova poruka. Je li suradnik mogao postaviti poruku na pravo mjesto? Nadam se da sada shvaćaš zašto sam ovako postupio. S druge strane, ne shvaćam da je stranica s jezičnim pitanjima zaključana više od 3 godine (!), još od 2. prosinca 2010. Čemu? Conquistador (razgovor) 00:15, 11. srpnja 2014. (CEST)

Bot

Aj moga di otvorit račun za bota i instalirat pywikipedia bota na svoje računalo. Nije teško radit s njim, a za find-replace je idealan, samo stišćeš y i n. Ja ću ti pomoć oko naredbi, samo me ne pitaj za setup jer je i meni nešto zapelo. Ajde, nećeš zažalit. --Argo Navis (razgovor) 17:10, 11. srpnja 2014. (CEST)

@Argo Navis, da, mogao bih. Kad se uhvatim uređenja na jednom članku, onda shvatim koliko je određena manjkavost proširena po wikipedijskom sadržaju. Jedan bot zaista ne bi bio naodmet. Samo da uhvatim malo vremena da proučim čitavu stvar i evo mene s botom na hrv. wikipediji. Na svekoliku radost motritelja nedavnih promjena. Conquistador (razgovor) 20:29, 11. srpnja 2014. (CEST)

ragbi / ragbijaški

Pozdrav, poništio ono preusmjeracanje na kategoriju ragbijački klubovi (prema razgovoru koji si mi napisao)...samo stvarno nikad ni u jednom mediju, a i u nekim knjigama posvećenim ragbiju (tipa Arambašić Vjekoslav i dr: 50 godina Nade: 1959.-2009., Split, 2009.) nisam vidio riječ/pridjev ragbijski, a nailazio sam na izraze ragbijaško natjecanje ili ragbijaški klub (ali i tu češće i samo ragbi klub / ragbi klubovi).
Pitanje: koji je ispravan izraz za rugby league na hrvatskom jeziku, s obzirom da se ta varijanta ragboja kod nas ne igra(odnosno igrala se do 60-ih godina), a nailazio sam na izraze rugby league, ragbi liga, ragbi 13 i ragbi XII (ovaj potonji se nalazi i u Enciklopedija fizičke kulture 2, Jugoslavenski leksikografski zavod, Zagreb, 1977., ali sad je pitanje je li ta enciklopedija pisana i pod utjecajem s/h jezika). Naravno pod ragbi se kod nas podrazumijeva Rugby union.
Srdačan pozdrav, Cybermb (razgovor) 22:52, 14. srpnja 2014. (CEST)

Promjena predloška Sveučilište u Zagrebu

Možete li mi molim vas reći koji je razlog za promjenu moje konačne verzije ovog predloška u sadašnju koja je identična prethodnoj, a i sadrži manje podataka? Ne bih htio samo vratiti prethodnu verziju, a da ne kažete svoju stranu priče... Weraasd (razgovor) 13:39, 21. srpnja 2014. (CEST)

@Weraasd, uklonio sam prvi stupac radi ekonomičnosti prostora (preglednosti predloška). Između fakulteta i akademija ne postoji bitna razlika osim one u imenu. Oboje su sveučilišne sastavnice i visokoškolske ustanove. Organizacijski su identično ustrojeni (dekan, vijeće i dr.). Osim u imenu razlikuju se u znanstvenom ili umjetničkom području, a to je onda dovoljno istaknuti sadašnjom podjelom po znanstvenim odnosno umjetničkim područjima. Predložak bi se mogao još doraditi i bolje presložiti, no trenutačno ne stignem promisliti što bi bilo najbolje rješenje. Imat ću u vidu da to treba riješiti pa ću ti ostaviti poruku da li se slažeš s tim novim prijedlogom. Ako se ne slažeš s posljednjom promjenom, slobodno poništi izmjenu i vrati na prethodno stanje. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 14:13, 21. srpnja 2014. (CEST)

Ragbijski?

Odakle to? Školski rječnik hrvatskoga jezika navodi ragbijaški.--_MaGa^{poruči mi} 19:33, 21. srpnja 2014. (CEST)

Zdravo, MaGa!

[21] Ragbijski je iz drugog, opsežnijeg rječnika (v. ovdje), mada su rječnici glede sportskih termina ponekad manjkavi pa ponekad pomažu druga vrela (npr. ovo). Za više informacija vidi korespondenciju Cybermba i mene o ovom pitanju. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 20:07, 21. srpnja 2014. (CEST)

Evo i pravopis MH iz 2007. navodi ragbijaški, tako da za sada nema opravdanja za ragbijski, bar prema pravopisima meni dostupnima. Babić i Moguš iz 2010. uopće nemaju nikakvu natuknicu vezanu za ragbi. Novine uopće ne uzimam kao bitan podatak.--_MaGa^{poruči mi} 20:38, 21. srpnja 2014. (CEST)

[22] Zar nisi kliknuo na linkove u mojem prethodnom odgovoru? Hrvatski jezični portal? Usput, ragbijski i ragbijaški uopće nije pravopisno pitanje (možda tek glede pisanja glasa j, što je irelevantno za ovu raspravu) i to bi moralo biti jasno samo po sebi. Na opasku o novinama kao nebitnima možda je najbolje odgovoriti linkom na Hrvatski jezični korpus: baci oko na drugi link (Pretraživanje potkorpusa tiskovina)! A jedan link na tiskovinu priložio sam u svojem prethodnom odgovoru. Za ostalo tu je Google. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 23:09, 21. srpnja 2014. (CEST)

Kliknuo sam, ali, kažem da za sada stoji 2:1 za ragbijaški. Bilo to ili ne bilo pravopisno pitanje, za mene je važnije pronaći sporni pojam u pravopisnom rječniku nego u novinama koje pišu svakako. Koliko vidim, i Cybermb koji je načitan sportske literature ne nalazi izraz ragbijski.--_MaGa^{poruči mi} 06:57, 22. srpnja 2014. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [23] Pogrešno je pristupiti ovom pitanju natjecateljski i bilježiti bodove za jednu ili drugu stranu. Pogotovo je to pogrešno ako se uzme u obzir da se s jedne strane navode vrela čija je jedina svrha uputiti čitatelja kako pisati riječ koja označuje igrača ragbija (ragbiaš ili ragbijaš), odnosno kako pisati riječ koja označuje da se nešto odnosi na tog sportaša (ragbiaški ili ragbijaški). Pravopisi i pripadni rječnici kazuju samo o tome i ništa više.

Ako si pažljivo pročitao korespondenciju Cybermb i mene, onda si mogao pročitati koji je najčešći oblik koji se javlja, a to nije ni ragbijski, ni ragbijaški, mada je oba moguće pronaći. No to što je nešto prošireno, ne znači nužno da je i usustavljeno. Već sam napisao da su sportski termini veoma oskudno prikazani u normativnim priručnicima, ali analogijom se vrlo lako može zaključiti kako bi glasili pridjevi izvedeni od imena nekih manje popularnih sportova (bejzbol, bejzbolski, bejzbolaš, bejzbolaški, golf, golfski, golfer, golferski, kriket, kriketski, kriketaš, kriketaški itsl.). Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 14:51, 22. srpnja 2014. (CEST)

Kad postoje dva rješenja, od kojih je jedno moguće, onda se ne može pristupiti nego natjecateljski. Što se tiče drugih sportova i oblika koji se vežu uz njih (i puno sličnih slučajeva), zaboravio si čemu služi pravilo? Upravo zbog toga se može dogoditi da analogija vrlo lako padne u vodu. Rekao bi jedan kolega: da, ali ne. U konačnici, osim HJP-a, ničim me nisi uvjerio da je ragbijski prevladavajući i važeći oblik.--_MaGa^{poruči mi} 15:08, 22. srpnja 2014. (CEST)

[24] Možda se nije uspjelo iščitati u mojem posljednjem odgovoru zašto je pogrešno pristupiti ovom pitanju natjecateljski. Riječ je o tome da ovdje imamo više različitih pisanja atributa koji označuje da se nešto odnosi na ragbi. Da ponovim ono što sam već napisao Cybermbu:

Ako ćemo se voditi kriterijem čestoće, onda bismo umjesto pridjeva morali rabiti imenicu ragbi i pisati polusloženice (ragbi-klub, ragbi-natjecanje, ragbi-utakmica, ragbi-lopta itd.). To je najčešći oblik koji se javlja (doduše, često bez spojnice!). Ako ćemo se voditi kriterijem sustavnosti, onda bismo morali pisati ragbijski (usp. bejzbolski, golfski, tekvandoski, futsalski, karatski itd.). Ragbijski ima donekle drugačije značenje u odnosu na ragbijaški. Prvi pridjev odnosi se na ragbi, a drugi pridjev odnosi se na ragbijaše (usp. nogometni i nogometaški, rukometni i rukometaški, teniski i tenisački). Stoga imamo nogometnu loptu, a ne nogometašku loptu, rukometno prvenstvo, a ne rukometaško prvenstvo, tenisački lakat, a ne teniski lakat, tenisku lopticu, a ne tenisačku lopticu itd. Klubovi su dakako ragbijski, kao i natjecanja.

Budući da je jasno da postoji više od dvaju različitih načina pisanja ovog atributa, to ne znači da ćemo sada organizirati turnir i bilježiti rezultate, zar ne? Što se pak uvjeravanja tiče, nigdje nisam ni tvrdio da je ragbijski (pa ni ragbijaški!) prevladavajući oblik. To uostalom kazuje i gornji autocitat. Ako smatraš i dalje da su predočeni citati manjkavi, nedorečeni, nepotkrijepljeni, nesustavni ili što već, slobodno poništi moje izmjene koje se tiču ovoga pitanja. Conquistador (razgovor) 15:30, 22. srpnja 2014. (CEST)

Onda ćemo, pretpostavljam, zanemariti i Hrvatski ragbijaški savez, i prekrstiti ga u (pretpostavljam) Hrvatsku ragbijsku udrugu?--_MaGa^{poruči mi} 19:53, 22. srpnja 2014. (CEST)

[25] Uh, previše pogrešnih pretpostavaka za jednu rečenicu. Ako si pomno pratio moje izmjene, mogao si uočiti da ime najviše organizacije ragbijskog sporta u RH uopće nisam doveo u pitanje, a najmanje onako kako ti pišeš. Naravno da nećemo mijenjati ime krovnoj ragbijskoj organizaciji u Hrvatskoj jer tu smo da opišemo, a ne propišemo stvarno stanje stvari. Budući da si nes(p)retno izvadio činjenicu iz njezina konteksta, onda bi valjalo isto tako reći da Hrvatski ragbijaški savez nastavlja tradiciju koju je utro Ragbi savez Hrvatske. Toliko o pisanju atributa koji označuje da se nešto odnosi na ragbi. I da, da su imali malo više osjećaja za dotadašnju sportsku terminologiju, nazvali bi savez Hrvatski ragbijski savez. No tko sam ja da im sudim? Da se ne ponavljam i citiram što sam već pisao o ovom pitanju, kazat ću samo da na ovaj problem valja gledati s malo širom perspektivom, a nikako ne navijački, natjecateljski itsl. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 16:39, 24. srpnja 2014. (CEST)

Navijački ili ne, ja ti dajem crno na bijelo. Kao što ti ne želiš suditi Savezu, niti ja ne želim suditi one koji su pisali pravopis i/ili rječnik. Ne navijam niti za ragbijaški ili ragbijski, šport ili sport, samo konstatiram gole činjenice.--_MaGa^{poruči mi} 07:59, 25. srpnja 2014. (CEST)

Grafičko uređenje

[26] A zašto bi se ljutio? :) ovako je bolje.--Dean72 (razgovor) 16:10, 22. srpnja 2014. (CEST)

Serbokroatizam

Pozdrav, pogledavši taj tekst vidim da si u pravu, zapravo na njega sam skoro zaboravio. No, valja reći da je dobar dio materijala za nj otišao na tekst Hrvatski jezični unitarizam (koji još nije gotov), a koji se s člankom o serbokroatizmu preklapa, od oka, oko 50%. Pokušat ću dovršiti onaj o unitarizmu, a serbokroatizam sumnjam da ću početi raditi prije slj. mjesec dana. Toliko za sada. Poz Mir Harven (razgovor) 00:10, 30. srpnja 2014. (CEST)

orange is the new black

Pozdrav Conquistadore!

Već neko vrime razmišljam kako bi prominila svoju stranicu, a jako mi se svidio tvoj raspored linkova na podstranice. Pa sam se danas malo igrala, prilagodila, reklo bi se personalizirala.. Nadam se da je to ok, htjela sam da znaš! LP!  Carbo diem!  Svefnleysi 00:27, 1. kolovoza 2014. (CEST)

Zdravo, @Svefnleysi!

Sviđa mi se učinjena promjena, a najviše mi se dopada naziv rubrike tragovi i piktogram uz njih. Što se personalizacije tiče, sjedi, odličan! Srdačan pozdrav i, naravno, carbo diem!

P. S. Stranica ti je sada bolje (stilski) oblikovana nego moja. Conquistador (razgovor) 22:05, 24. kolovoza 2014. (CEST)

Zdravo Conquistadore!

Baš mi je drago da ti se sviđa! Carbo diem! Svefnleysi ^{Kontra mraku, kontra sili!}  19:53, 25. kolovoza 2014. (CEST)

Korištenje riječi na članku Evolucija

Pozdrav Conq, molim te da nam pojasniš korištenje riječi genski, genetski i genetički u članku o evoluciji na [SZR] članka. --Imbehind 20:47, 10. kolovoza 2014. (CEST)

Mala pomoć na članku o evoluciji

Molim za mišljenje i pomoć oko strukture članka [ovdje]. --Imbehind 21:19, 10. kolovoza 2014. (CEST)

Logičke pogrješke

Ovo je slična logička pogrješka kao i Gregorovi napadi na jedno ophođenje Ivice Vlahovića:

• vadite jednu rečenicu iz konteksta i potom na temelju nepotpune tvrdnje dolazite do krivog zaključka

Naime, nisam vjerovao (niti danas vjerujem) da možete biti jednako dobar suradnik i administrator, i sukladno tome napisao sam ono u što sam vjerovao što sam blaže mogao kako ne bih nikoga povrijedio. S druge strane, vjerujem da Maestro (i Ivica Vlahović) mogu biti istovremeno jednako dobri suradnici i administratori, i glasovao sam sukladno tome. Da je moje vjerovanje najvjerojatnije točno, pokazuje upravo ovo Vaše uređivanje s kojim sam počeo ovu poruku. Suradnik koji može biti dobar administrator neće vaditi nešto iz konteksta kako bi obrazložio što nije prošao glasovanje za admina pristranošću nekih suradnika, nego će se suočiti s činjenicama. Nesumnjiva je činjenica da ste Vi od tri kandidata na tom glasovanju bili daleko najbolji kandidat, ali to glasovanje je došlo i Vama prerano. SpeedyGonsales 17:13, 25. kolovoza 2014. (CEST)

Da, ali ne

[27] Je, ja sam napisao rečenicu "Kad suradnik postane administrator, (ako dobro radi svoj posao) drastično mu padne doprinos u pisanju članaka. Po meni, njegovi su doprinosi u pisanju članaka važniji od funkcije". Međutim, možda si smetnuo s uma da su ovi suradnici pokazali da i uz ophodnju mogu pisati članke (prvenstveno tu mislim na Maestra), što nije slučaj s prethodna tri kandidata. Posao administriranja je najvećma ophodnja, tako da tim prijedlogom "ne skačem sam sebi u usta". -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  17:18, 25. kolovoza 2014. (CEST)

Quis custodiet ipsos custodes?

Ciao Conquistador, Malo mi je latinski zahrdjao ali nije li blizi prijevod od "tko će čuvati čuvare?", tko ce nadgledati cuvare ili tko ce nadzirati cuvare? Bilo kako bilo tebi zelim lijep pozz--El hombre (razgovor) 21:25, 25. kolovoza 2014. (CEST)