Razgovor sa suradnikom:Bugoslav/Pismohrana 6: razlika između inačica

Pismohrana
1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6

JNA-Jezik

Bok Bugoslav, s JNA-Jezika ne radim samo jednostavno s copy+paste.--Kosmetic (razgovor) 10:44, 13. veljače 2011. (CET)

Dragi Bugoslave, videre ovo: [1] Dakle ja danas budem preuzeo jedno 150 komada iz JNA-pedije, ako me se ne blokira. A ako me se blokira, budem napravio bot. Ako nešto mrzim onda je to pasivnost ili mlitavost. --Kosmetic (razgovor) 14:44, 13. veljače 2011. (CET)

Bugić čitao sam te i tamo na izboru za stjuarde. Idi još malo tamo pa vidi što pišu neki (znaš na čiji izbor) --Zeljko (razgovor) 18:08, 22. veljače 2011. (CET)

Blok

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 dan! Razlog je: Neproduktivni uređivački rat

Imate stranicu za razgovor članka na kojoj ste se mogli barem pokušat dogovorit u svezi promjena koje jedan drugome uporno revertate. To niste napravili nego ste pokrenuli još jedan uređivački rat. Obojica će te biti blokirani na jedan dan, a članak isto toliko zaštićen, pa kad malo ohladite glave pokušajte se dogovorit oko daljnjih promjena. Hvala na razumijevanju.--Braco dbk 15:30, 23. veljače 2011. (CET)

Karta SFRJ

Pozdrav Bugoslav, tjedan dana nazad sam stavio kartu SFRJ na istoimenu stranicu, ali si je izbrisao zbog greške u napisima. Mogao si da me prvo opozoriš prije što brišeš doprinos. No, popravio sam grešku i napravio i hrvatske napise - ako želite, možete stavit ovu kartu na stranicu. | Gap (razgovor) 01:08, 1. ožujka 2011. (CET)

• 
  Hrvatski napisi

Kordinate → Koordinate, znači odrađuje bot?

Bok Bugoslave. Vidim da je onaj primjer s Eurovizije riješen. Također da si ovaj predložak za planine vratio na staro, ako sam dobro shvatio ovo: za 'prvu ruku', to bi značilo ili ćeš ti to odraditi s botom pa onda prepraviti predložak na novo ili si to isto s nekim dogovorio? U svakom slučaju mislim kako bi trebalo obavijestiti korisnika @Damirux. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 17:49, 3. ožujka 2011. (CET)→

Nešto sam nadopisao, ali nisam našao ništa opširno na engleskom. Mjesto je poznato po samostanu, a samostan po papinoj ikoni. Vdjet ću ako stignem pa možda još nešto napišem. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 18:41, 9. ožujka 2011. (CET)

Članak

A da napišeš članak o Zvonimiru Janku, Antici Menac, još kojem našem akademiku ili akademici? Baš bi nam dobro došlo. Kubura (razgovor) 06:07, 10. ožujka 2011. (CET)

Netočne informacije

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 3 dan! Razlog je: Netočne informacije

Svojedobno smo uložili dosta truda u izradu popisa naselja i usklađivanja naziva sa Zakonom. Ivanić-Grad piše se sa crticom, što je vidljivo na službenim stranicama Grada, ali i iz Zakona, budući da isti ima nekoliko ispravaka, a svi su navedeni Dodatak:Abecedni popis naselja u Republici Hrvatskoj/I na vrhu. Konkretno za Ivanić-Grad relevantni ispravak Zakona je [2]. s obzirom da mi je već pun kufer tvog prtljanja, blokiran si na 3 dana, jer si sustavno premještao i ispravljao bez konzultacija.--Ex13 (razgovor) 09:01, 15. ožujka 2011. (CET)

okrugli stol je postavljen.--Šokac ℗ 19:40, 18. ožujka 2011. (CET)

Hrvatska statistička područja

Bok Bugoslave. Vidim brz si , ne čudime. Hm, da, jaako slično. Ja sam startao s engleske Wikipedije, a niti na nekim drugima nisam našao interwiki poveznice. Proučavao sam NUTS kôdove, to mi je bilo primarno. Nemam ideju kako bi se ta dva članka najbolje spojila, malo sam umoran. Nekako još uvijek razmišljam tako da su mi kôdovi na prvom mjestu, možda zbog budućih poveznica. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 03:40, 20. ožujka 2011. (CET)

Snimanje

Nazivlje je umnogome nesređeno. Ni Wikipedija na engleskome jeziku ne pomaže svaki put, jer se i kod njih primjećuje nedosljedno nazivlje, pa se treba sistematizirati. To sve dovodi do toga da često moram opet uređivati ono što sam uredio i dvije minute prije i potom snimio jer sam bio uvjeren da sam došao do konačna oblika kojeg neću više morati mijenjati. Rezultat svega jest da učestalo snimam. Priznajem da me uređivanje sažetka usporava i da ga ne ispunjam iz jednostavna razloga što mi to odvlači koncentraciju na drugo mjesto i što pritom gubim nit one zamisli koju sam htio sprovesti. Nadam se da nisam nitkomu otežao rad. Æiynāl (razgovor) 20:56, 26. ožujka 2011. (CET)

IRC

Evo me. Kubura (razgovor) 04:49, 28. ožujka 2011. (CEST)

Nagrade

Hvala Bugoslave!--Ivan T. (razgovor) 16:17, 29. ožujka 2011. (CEST)

Isprika za email

Pozdrav Bugoslave, tek sam danas otvorio email (nakon mjesec dana) i vidio tvoje poruke tako da se ovim putem ispričavam da ne bi mislio da te ignoriram ili da sam ljut na tebe - ne, nisam. Živio mi! --Orijentolog (razgovor) 21:55, 31. ožujka 2011. (CEST)

Nima mi te

A tebe mi ni bilo i onda si se juštu pojavia kad san se bia maka ća s hr.wiki. Kubura (razgovor) 05:42, 4. travnja 2011. (CEST)

Gren sad ća. Kubura (razgovor) 05:49, 4. travnja 2011. (CEST)

Vlada

Da, ali po Zakonu o pravu na pristup informacijama;
I. OPĆE ODREDBE
Članak 3.
3) "Informacija" je podatak, fotografija, crtež, film, izvješće, akt, tablica, grafikon, nacrt ili drugi prilog, koje posjeduju, raspolažu ili nadziru tijela javne vlasti, bez obzira na to je li pohranjena na nekom dokumentu ili nije, te bez obzira na izvor, vrijeme nastanka, mjesto pohranjivanja, na način saznavanja, na to po čijem nalogu, u čije ime i za čiji račun je informacija pohranjena ili drugo svojstvo informacije
Članak 7.
Ovlaštenik koji raspolaže informacijom ima pravo tu informaciju javno iznositi.
Sličan zakon postoji u SAD-u i on omogućava da sve što objave tijela javne vlasti se postavi i na Wikipediji iako na stranicama postoji copyright.--Anton 008 10:47, 4. travnja 2011. (CEST)

Neutralnost

Hvala! Inoslav (razgovor) 10:51, 4. travnja 2011. (CEST)

Potpis

Ta vazda se potpisujem, i to osobnim imenom. Zašto ta napomena? Inoslav (razgovor) 11:22, 4. travnja 2011. (CEST) Ah, k vragu, senilnost... Doduše, bio sam prijavljen, barem to. Mislim da sam potpisao priloge u razgovorima uz "Manastir Lepavina" i "Pavao Zorčić". To su dva teksta za koja mi je trebala oznaka o pristranosti. Pozdrav. Inoslav (razgovor) 13:14, 4. travnja 2011. (CEST)

Orijent

Oćemo onda po starom - da ja dodam poveznice, izvore i slike, a da ti opališ koju kritiku na stranici za razgovor? :) --Orijentolog (razgovor) 00:40, 5. travnja 2011. (CEST)

Re: Mala zamolba

Gužva mi je (ne stižem niti na IRC), jedva da uspijem i pogledat što se događa na Wiki, pa zamoli nekog drugog, ako nije problem. --MaGa 13:59, 7. travnja 2011. (CEST)

Obavijest

Nedaj se ti smest! Samo naprijed. --Jure Grm, 7. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 18:31.

izvori

zar nije isto literatura i izvori?!--MAN_USK ^recider 21:30, 8. travnja 2011. (CEST)

(odgovor)

Bok Man Usk,

Razlikuje se citiranje radova kad se poziva samo na literaturu (često bez rednih brojeva stranica) ili samo na izvore (u smislu kratkih bilježaka).

Kada se u članku navodi literatura, često uz porabu slikovnih znakova (oznaka), tada je naslov odlomka literatura. Kada se u članku navode t.zv. povišeni brojevi koje vode do pojedinih izvora tada se stavlja naslov odlomka Izvori ili Bilješke.

Naravno, tu uzimam u obzir i dosadanji način rada na Wikipediji, gdje se obično razdvaja literatura u smislu popisa izvora, dok su izvori zapravo vrela odnosno prikaz navoda iz pojedinoga djela. I literatura i izvori navode se na Wikipediji na kraju članaka.

Pod naslov odlomka Izvori uvijek idu neobjavljeni izvori, ili oni čija je objava nesigurna (primjerice internetni izvori), tamo idu i bilješke vezane uz literaturu.

Podjela na izvore (vrela) i literaturu je odavna poznati način citiranja radova. Kao vrela se često navode arhivsko gradivo, različiti izvori koji su objavljeni unutar nekoga zatvorenoga (poluzatvorenoga) sustava (željeznice, pošta), statistička izvješća koja nisu učinjena dostupnima širemu krugu čitatelja, urbanistički planovi, zakonski tekstovi, općenito različiti izvornici (izvorno gradivo). Sve što je temeljeno na izvornome, to je drugotno (od druge vrste) i navodi se pod naslovom odlomka Literatura. Naravno i u okviru tih knjiga, časopisa... i tamo se mogu navesti redni brojevi stranica na kojima su podatci značajni za pojam koji se obrađuje u enciklopedijskomu članku.

U različitim izvorima (i literaturi) različito se rabe ti pojmovi, postoje i čitava poglavlja, odabrana literatura (uz čitavo posebno poglavlje Literatura), zatim podjele literature na knjige i članke, sveobuhvatno navođenje svih izvora pod poglavljem bibliografija, dodatci, i sl.. Meni se čini kako će u budućnosti svi ti izvori i literature morati ići u poseban imenski prostor koji bi bio umetak u članke, ali vidjet ćemo.

Mojom izmjenom nije isključivo dodan jedan podnaslov (naslov odlomka), već je članak preveden i usklađen s pravopisnom normom hrvatskoga književnoga jezika. Zato ne razumijem čemu se postavlja pitanje kao da je tom izmjenom jedino dodan podnaslov (naslov odlomka). Nisam izmijenio nečiju odluku o nazivanju naslova toga odlomka izvorima odnosno bilješkama ili slično. Čak bi se moglo govoriti i o tome kako predložak {{Izvori}} uvijek ide neposredno ispod nekoga naslova odlomka, a ne u skupu s ostalom literaturom (objavljenim izvorima). I sl..

Nadam se kako sam ti odgovorio na tvoje pitanje. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 15:01, 9. travnja 2011. (CEST)

• P.S. Kaže i HJP za ìzvor

»3. dokument, djelo ili pojava koji služe za znanstveno istraživanje«

Stvar je u tome da tisuću ostalih članaka nema podnaslov Literatura već samo Izvor. To su prekrtaki članci da bi imali po dva podnaslova, drugo je npr. Zagreb ili Kurdi koji su duži i imaju više i teksta i izvora.--MAN_USK ^recider 15:11, 9. travnja 2011. (CEST)

IRC?--MAN_USK ^recider 19:59, 9. travnja 2011. (CEST)

(sukob uređivanja)

Mane, u nekim člancima postoji samo podnaslov == Vanjske poveznice ==. Takvih ima najmanje oko 8000.

Veličina članka, kao i postojanje predloška iz kategorije Predlošci za stranice u izradi (u članku), ne znači kako u članku nije moguće imati razdvojene literaturu i izvore.

Primjeri Pakrac, Razi. Postoje različiti načini citiranja literature.

Ja nemam običaj razdvajati izvore i literaturu pogotovu kad to može dovesti do gubitka obavijesti, te otežava čitatelju koji mora pogledati i bilješku i popis literature, u tim slučajevima mi se ne čini poželjnim razdvajati isto djelo (istu jedinicu bibliografije) na dva dijela. Jedan u kojemu su redni brojevi stranica i drugi u kojemu je navedeno ostalo. Primjer Belučki jezik.

Ipak, kad vidim predložak {{Izvor}} kako strši izvan vlastitoga odlomka to mi se čini smislenim popraviti, osobito u slučajevima kad time ne dovodim do razdvajanja rednih brojeva stranica, tj. u slučajevima kada jedno te isto djelo nije navedeno i u literaturi i u bilješkama (izvorima), već je navedeno u samo jednome od ta dva podnaslova (odlomka).

U nekim slučajevima (primjer Band-e Kaisar) navode se izvori bez popisa literature.

Po meni, sve može dovesti do zbrke, i razdvajanje i ne razdvajanje. Ako se ne razdvaja literaturu i izvore, a rabi se predložak {{Izvori}} onda se u svakoj referenciji mora navesti sve podatke iz pojedine jedinice literature, jer se uvijek može dogoditi kako će se kasnije izbrisati pojedina jedinica literature kao zastarijela poveznica (vanjska poveznica koja ne vodi ka sadržaju), ili novije izdanje bilo kojega mrežnoga izvora.

Općenito, svi ti mrežni izvori mi se čine kao prilično ne stalni. Malo su tu, onda nestanu – tada se javlja veliki problem ako su ti mrežni izvori pod odlomkom == Vanjske poveznice ==.

Upravo zbog ne stalnosti mrežnih sadržaja, isti svakako bolje odgovaraju značenju i pojmu poluobjavljenih izvora – i time pripadaju prije pod vrela nego pod literaturu.

Ima se tu još puno razmišljati.

Ako je neki članak veličinom "mali" i netko doda podnaslov == Zemljopis == ispod kojega će biti jedna rečenica; znači li to da je pogriješio? Ne. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 20:03, 9. travnja 2011. (CEST)

Pospremanje

Posao ili dužnost administratora je zaključivanje glasovanja, u pravilima također piše ako to administratori nisu učinili u razumnom roku može to učiniti bili koji suradnik, ali zaključivati nešto nakon 5 godina (kad je to očito zaključeno) je nepotrebno. Ako je suradnika volja, slobodno može dodati na takva glasovanja oznake {{ArhivPočetak}} i {{ArhivKraj}}, ali sve više od toga ne može se smatrati korisnim doprinosom, a u slučaju samovoljnog tumačenja može se smatrati i kršenjem pravila Wikipedije te stoga molim suradnika da to ni u kom slučaju ne radi, kako administratori ne bi bili prisiljeni sprječiti takve postupke prerevnog suradnika. SpeedyGonsales 20:14, 10. travnja 2011. (CEST)

Uklanjanje?

Koji dio bi uklonio?--Jure Grm, 15. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 12:37.

Opet si neprecizan ... ne razmijem bi li uklonio činjenice ili izvore (novine)? --Jure Grm, 15. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 12:43.

Ne slažem se ... sve piše kako i treba pisati ... nepravomoćno ... prvi stupanj ... nisu osuđeni, nego im je određena kazna ... dakle činjenice. --Jure Grm, 15. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 12:58.

BBC, NovaTV, HRT... ti nisu vjerodostojni izvori? --Anton 008 12:55, 15. travnja 2011. (CEST)

Pročitaj što piše ovdje. Stvarno ne želim raspravljati o tome, upoznat sam sa svime. Praktički, svaki tvoj doprinos je prigovaranje nekomu, nečemu ili oboje. Možda je bolje pisati članke, prevoditi, dodavati Wijesti itd. nego tražiti sitne pogrješke i gurati svoje mišljenje? Također, još uvijek smatraš da nema vjerodostojnih izvora?--Anton 008 16:21, 16. travnja 2011. (CEST)

Ime

Ha, vi to prije primjetite nego ja to shvatim zbog zaborava i naknadno dopišem.Marin 23:33, 18. travnja 2011. (CEST)

Nagrada za zabavljača

Možeš li mi objasniti zašto si mi je dodijelio? Ne razumijem: "za savršene opise (jednoga drugoga projekta. " Vraćam se Wikipediji nakon 4 mjeseca i 7 dana i ugledam novu nagradu.

--August Dominus (razgovor) 22:32, 24. travnja 2011. (CEST)

Ovdje sam

Bit ću ovdje. Kubura (razgovor) 02:29, 25. travnja 2011. (CEST)

Hvala

Hvala za poveznice. Samo da kažem da sam uvik bio jedan od onih koji voli jurišati na vjetrenjače. Svjestan sam da je za ovo potrebno puno više da se nešto drastično promjeni al ne dam tipu gušta, nek se bruka, nek on traži reference a ja ću kao i dosada sa vrimena na vrime naći rupu i pokušati kroz nju provući što više podataka koji pomažu u ovom slučaju. Znaš što je žalosno, to prezime koje nosi, sa jednog našeg otoka, ljudi sa tog otoka govore izvornu čakavicu, taj jezik su mu govorili i otac i majka i nona dok mu je pivala uspavanke, a on tako. Nadam se da će ga duša zapeći (ako je ima). Pozz. Jiiihhha Rocinante! --Dome (razgovor) 09:43, 2. svibnja 2011. (CEST)

Jel tebi treba skrbnik?

Molim te nemoj raditi glupe prijevode, kao što su predloženik i skrbnik. Unaprijed zahvaljujem.--Ex13 (razgovor) 19:11, 2. svibnja 2011. (CEST)

A ja mislim da niti oni vrše skrbništvo ili kuratelu.--Ex13 (razgovor) 19:30, 2. svibnja 2011. (CEST)

Paštunski jezici

Malo sam zbunjen. Trazio sam ime jezika koji je materinski jezik za oko 42% govornika Afganistana i koji je jedan od dva vodeca jezika (po velicini u Afganistanu). Bice da je to to. Naime treba mi taj info za clanak o materinskom jeziku Mohammeda Omara. Hvala na pomoci i pozz--El hombre (razgovor) 19:46, 2. svibnja 2011. (CEST)

IRC

Bugoslave, samo sam kratko svratio na hr.wiki ispatrolirati ju. Kubura (razgovor) 02:22, 6. svibnja 2011. (CEST)

Samo sam kratko svratio na wikipediju na malo održavanja. Dugo ne pričasmo i svakako bih želio, ali danas više ne stignem. Ovih dana (pred kraj školske godine) slabo imam vremena. Ovaj vikend dolazi nam Papa pa me isto nema, prekosutra u nedjelju navečer ako budeš tu, nadam se da ću i ja moći. Ako što trebaš pošalji mail. Pozdrav. --Flopy ^razgovor 22:00, 3. lipnja 2011. (CEST)

Duklja

Ja se osječam kao Crnogorac, ali sam isto naveo, da Duklja nije crnogorska zemlja. Razlogi za to su, da nacija Crnogorci nismo postojali prije dinastije Crnojevići, zato nemamo pravo, da pišemo, da je to crnogorska zemlja. Isto važi za Rašku. Raška nije srpska zemlja, nego južnoslovenska zemlja. Do 19. vijeka su stanovnicima Raške svi rekli Raščani ili Raci, a država Srbija je počela postojati tek u 19. vijeku i zato nemamo pravo, da nacinalno opredjelujemo nacije prije 19. vijeka.

Pozdrav, Marko — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 84.20.233.208 (razgovor • doprinosi) 11:05:25, 4. lipnja 2011. (CEST)

Molim Vas kao administratora, da prestanete pisati istoriju na nacionalnim principima: (srpska, crnogorska, hrvatska: država, pljemena, dinastija;) itd. Crnogorske, Srpske i Hrvatske dinastije ne mogu postoaji prije država sa imenom Srbija, Hrvatska i Crna Gora. Hvala Vam puno! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vujacicm (razgovor • doprinosi) 20:00:00, 4. lipnja 2011. (CEST)

Nije točno novi suradniče, jer su se iz plemena formirali narodi. I rekao sam da završiš sa raspravama ili češ biti blokiran. --Zeljko (razgovor) 20:48, 4. lipnja 2011. (CEST)

Zlatko Plenković

Bok Bugoslave, drago mi je da si posudio sliku Zlatka Plenkovica iz moje galerije. Rado cu ti pokloniti kopiju visoke rezolucije. Javi mi se na sluzbenu email adresu moje galerije. Sa postovanjem K.D.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 99.236.236.80 (razgovor • doprinosi)

IČ

Glaso ;)--MAN_USK ^recider 20:30, 7. lipnja 2011. (CEST)

Predložak

Super, taman za članke o dinosaurima :D --Duma (razgovor) 16:33, 8. lipnja 2011. (CEST)

Bok trebam profesora hrvatskog jezika.--Šokac ℗ 22:30, 10. lipnja 2011. (CEST)

Evo pokušat ću kroz par minuta, pogledaj email.--Šokac ℗ 13:30, 21. lipnja 2011. (CEST)

Popis praćenja

Postavio sam, hvala na prijedlogu. Usput onako, pokušao sam pronaći jednu stranicu za razgovor od jednog dotičnog gospodina u svezi toga što je sve unose sa rječnika za hrvatski samo copy paste na sh kao svoje doprinose, al nisam uspio, premda je se dobro sjećam al je ne mogu pronaći (samo da ti pokažem kako je lako na nepošten način stvoriti "ime"/čimbenik/faktor na nekim projektima). Ne znam da li si upoznat sa tim, al eto ako imaš volje za tražiti i to se da pronaći. Statistika je neumoljiva, ovo što se događa sa hrvatskim jezikom je strašno, katastrofalno, užasno, ponekad imam osjećaj da jurišamo na vjetrenjače. --Dome 14:17, 21. lipnja 2011. (CEST)