Razgovor sa suradnikom:Kubura: razlika između inačica

Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Nikol

Mislim da su upitni kriteriji za Jagodu Kumrić, nije glumica s akademije. Imali smo dosad dosta takvih slučajeva... --Orijentolog (razgovor) 05:16, 26. rujna 2012. (CEST)

Onda (trenutno) zadržat i pustit odluku drugima, nije jedinstven slučaj - imamo i Šulentićku, Sopekicu, itd. --Orijentolog (razgovor) 05:24, 26. rujna 2012. (CEST)

Visoka poslovna škola PAR

Poštovani,

Wiki stranica Visoka poslovna škola PAR ima status "Ako do 29. rujna 2012. članak ili njegov sporni dio ne dobije podršku zajednice na stranicama za razgovor o članku, bit će obrisani.".

Zanima me što mi je činiti kako bi stranica bila podobna za objavljivanje, odnosno koji dio članka ne udovoljava kriterijima Wikipedije i smatra se reklamom.

S poštovanjem,

Zanima me što mi je činiti kako bi stranica bila podobna za objavljivanje? Unaprijed se zahvaljujemo

Parovci — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Parovci (razgovor • doprinosi)

Simboli FBIH

Oprosti, ali moram te ponovno zvati u pomoć zbog vandaliziranja suprotnog dogovorenom na stranici za razgovor. [1] #4 (razgovor) 22:44, 26. rujna 2012. (CEST)

Što da se radi?

Kubura,

Zabavljen sam oko problema. Ti si mjerodavan, pa prelomi rabotu.

Imamo natuknicu Zbor (vojska), iz kategorije o vojnim postrojbama. Ranije je postojala, pa je izbrisana natuknica o diviziji, ja sam je prije par dana obnovio (uz stavljenu mrvu) - Divizija.

Da li su zbor i divizija isto? Slični su, no mislim da postoje razlike - to je pitanje potrebno prelomiti, jer natuknice o diviziji sa drugih wiki vode na natuknicu Zbor (vojska).

Razlike između zbora i divizije koje opravdavaju postojanje posebnih natuknica - ili, alternativno, referentnog objašnjenja ili (na)dopune unutar samo jedne natuknice, su:

1. zbor je opisan kao formacija 5-10.000 vojnika, dok pješačka divizija (ovisino od zemlje do zemlje, razdoblja, kao i tehnološkog razvoja ili drugih standarda) broji i do 20.000 i-ili više;

2. Pojam divizija se provlači i kroz hrvatsku vojno-političku povijest;

3. Pojam divizija se često pojavljuje i u suvremenim hrvatskim masmedijima, uopšte ne može se negirati da taj pojam nije prisutan u Hrvatskoj.

Razmisli, prelomi - odluči! Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 01:09, 27. rujna 2012. (CEST)

Vratin se ja na to posli.--Saxum 08:37, 27. rujna 2012. (CEST)

Podsjetnik

Niste odgovorili na nekoliko promjena već dvadesetak dana: Razgovor sa suradnikom:Suradnik50 i Razgovor:Ray William Johnson. Hvala. Suradnik50 22:03, 27. rujna 2012. (CEST)

Evolucijsko stablo banane

Da, te se dvije teorije razvlače već dugo. Paleoantropolozi su prihvatili monofiletski model za cijeli rod Homo. Možda bi se monofilija trebala spomenuti u članku o evoluciji čovjeka, ali ne bi njome jako davio. To su prepucavanja taksonoma.

U ovom trenutku sam zapustio cijeli blok o evoluciji. Roberta me uključila u ovaj wikiprojekt [2], pa sam njime zauzet. Ako upali, dobit ćemo desetak "featured articles" iz medicine sa en.wiki prevedenih na hrvatski u kratkom vremenu. Sigurno je korisnije za društvo od ovog prvog...:) Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 22:09, 27. rujna 2012. (CEST)

Čestitka

Bok Kubura, evo ti se javljam bez ikakvih "teško dokučivih wikidvojbi" (napokon...). Čestitam ti za jubilarni članak i zahvaljujem za glas mojim "kandidatima". Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 19:46, 28. rujna 2012. (CEST)

Predložak (pitanje)

Bok Kubura, nadam se da si dobro - živ i zdrav! Pitanje je sljedeće (bolje da pitam, nego nešto samoinicijativno za...frknem!): vidio sam da postoji predložak za talijanske gradove, ali ne vidjeh nigdje (ili ne vidjeh dobro?!) nikakav predložak za manja mjesta, t.j. naselja ili sela - imamo li (uopće) takav predložak na našoj Wiki? Naime, htio bih - na zamolbu našeg Lodewijka Vadacchina - doraditi malo članak Campora San Giovanni, ali nisam siguran koji predložak za pregled podataka o samome mjestu uporabiti... Pomozi! Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:58, 30. rujna 2012. (CEST)

Kad smo već kod predložaka nadam se da ćeš pomoć i meni. Ranije si mi odgovorio da se za svaku izmjenu predloška treba konzultirati pa evo: ako bih radio infookvir za udruge, je li bolje da mijenjam postojeći ili da radim novi? Trenutni predložak [3] je "zastario". Trebalo bi dodati još neka polja i organizirati ga po principu da se ne vide nepopunjena polja. Chvrka^razgovor 23:26, 30. rujna 2012. (CEST)

Kako ovo?

Kuburo, pozdrav! Mislim da ću imati nešto vremena koje bih htio posvetiti pisanju nekih članaka iz područja Tolkienova svijeta pa me zanima kako se rade članci kao primjerice ovaj en:Vala (Middle-earth) u kojima postoji svojevrstan popis, a na čiji se podnaslov preusmjerava s GIP-a (ako dobro razumjeh). Jer mi se čini da nema smisla pisati milijune članaka koji nikad neće, jer ne postoji nego po nekoliko redaka ili možda svega stranica o pojedinoj temi koje su izvori, a bilo bi i preglednije kad netko želi malo proučiti tematiku.

Dakle kako napraviti članak o primjerice predmetima iz Međuzemlja, a da opet netko tko upiše naziv pojedinog predmeta u tražilicu bude izravno preusmjeren na dotični podnaslov? Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 19:12, 1. listopada 2012. (CEST)

Nije mi jasno o kojoj knjizi govoriš? Ivica Vlahović (razgovor) 02:21, 3. listopada 2012. (CEST)

Knjige koje su prevedene na hrvatski jezik su koliko znam: Gospodar prstenova (sva tri toma), Silmarillion, Nedovršene pripovijesti, Húrinova djeca, Roverandom i Hobit. Ne znam što ti je na umu, ali nisam pitao ništa o knjigama nego o načinu kako napraviti jedinstven članak (na wikipediji) o više povezanih stvari (predmetima, mjestima, ljudima i slično) koji se spominju u djelima ovog autora. Takvu mogućnost sam uočio na engleskoj i njemačkoj wiki, a čini mi se prikladnim za ovo. Razumiješ? kad na njemačkoj upišem Gandalf baci me ovdje de:Figuren in Tolkiens Welt na odjeljak o Gandalfu, dok je cjelokupan članak o likovima u Tolkienovu izmišljenom svijetu. Ako se na hrvatskoj wiki ne daje prednost ovakvom objedinjavanju članaka nije nikakav problem samo sam htio pitati o tome. Uz pozdrav unaprijed zahvaljujem Ivica Vlahović (razgovor) 11:35, 3. listopada 2012. (CEST)

Razgovor:Republika Bosna i Hercegovina

Razgovor:Republika Bosna i Hercegovina

Nadam se da ćeš imat vremena izjasnit se. Ispričavam se zbog ometanja. Hvala Chvrka^razgovor 15:57, 2. listopada 2012. (CEST)

Infookviri

Znam hvala malo sam novi na hrvatskoj wikipediji pa mi infookviri predstavljaju probleme Brko1 (razgovor) 19:50, 2. listopada 2012. (CEST)

predložak i podkategorija

Kad si već tu :) ... Ne znam kako napravit podkategoriju Hrvatske katoličke udruge u Hrvatske udruge. I baciš oko na ovo jel' ok jer mijenjao sam. Hvala. Chvrka^razgovor 02:58, 3. listopada 2012. (CEST)

Udovoljava li kriterijima?

Znam da ima dosta portala ali ova nagrada je ušla već u 10. godinu i razlikuje se od recimo Večernjakovoga Igrača godine i Žute majice SN-a po tome što kapetani biraju. Rekao bi, ova tportalova nije samo jedna u nizu od mnogih, istih, a i drugi mediji imaju izvješća o toj nagradi. [4] Vlasnik tportala je Hrvatski Telekom d.d. a i sponzori su 1. HNL. Za usporedbu, imamo i nagradu kluba navijača, Vatrena krila.--Rovoobo Razgovor 09:35, 3. listopada 2012. (CEST)

Bošnjaci

Eto objašnjenja, lijep pozdrav! --Mostarac (razgovor) 12:04, 3. listopada 2012. (CEST)

re: odvraćanje i realna prijetnja Strategija realne prijetnje

Ovako stoji u izvoru: "Zapravo, "strategija realne prijetnje", odnosno "strategija odmazde" ili odvraćanja, kako su je nazivali pobunjeni Srbi, nije bila ništa drugo nego praktična primjena terorističkih oblika djelovanja." I jedan i drugi i treći naziv odgovaraju strategiji, iako riječi iz naziva nisu sinonimi.

1. realne prijetnje jer RH drži pod prijetnjom, u dugoj agoniji u kojoj će umrijeti jer se neće moći održati kao država
2. odmazde jer su ciljevi civilni za slučaj pokreta HV
3. odvraćanja jer odvraća od oslobađanja okupiranih dijelova

Chvrka^razgovor 12:13, 6. listopada 2012. (CEST)

El Clasico

Zahvaljujem puno! --Semper'fidelis razgovor 15:57, 6. listopada 2012. (CEST)

Polog i Ravno

Možeš li mi na ovoj mapi Slika:Relief map of Bosnia and Herzegovina.png označiti Polog, Mostar i Ravno, ono kao lokacijska karta. ili na ovoj Datoteka:Bosnia and Herzegovina location map.svg --Mostarac (razgovor) 19:37, 6. listopada 2012. (CEST)

Da, to je taj Polog! --Mostarac (razgovor) 20:17, 7. listopada 2012. (CEST)

Jedno teško jezično pitanje..:)

Ej, Kubura kako se prevodi engleska riječ "zombie"? Zombi ili zombij?--Dean72 (razgovor) 20:46, 7. listopada 2012. (CEST)

Maretići

Za onaj podatak da su Klokočani nastali od Lapčana baš i nisam siguran. Ne znam otkuda suradniku podatak, jer i mene jako zanima pošto je to moja obiteljska povijest. Od Lapčana se spominju ova prezimena i plemena:Baldačići, - Boričevići, - Božilovići, - Čibudinići, - Čulići, - Grgurići, - Hrvatini, - Hvaokovići, - Karlovići, - Kenlići, - Krčelići, - Lapići, - Livaci, - Lučići, - Mrmonjići, - Murtilići, - Našmanići, - Račečevići, - Ratkovići, - Silići, - Staničkovići, - Starički, - Tulavčići i - Utišenići.

Tu Klokočana nema, a samim time i prezimena iz Klokočkog plemena! --Semper'fidelis razgovor 20:50, 7. listopada 2012. (CEST)

Iđe li?

Vidija san da si izbrisa stođavla, nisi se valjda uvridija? Meni to smišno zvuči, a 99% ljudi nikad čulo za tu rič. Tribali bi takve stvari ubacit u Wječnik jer kako je krenulo te riči će se vrimenon izgubit. --Orijentolog (razgovor) 04:42, 8. listopada 2012. (CEST)

Nemoj mi ništa govorit... evo nikidan smo premašili 900 članaka, a bez obzira šta godinama pišen o povijesti, umjetnosti i arhitekturi još i dan danas nemamo članke Iranska kultura, Iranska arhitektura, Iranska umjetnost, a Povijest Irana, Sasanide i Parte nisan ništa unapridija. Iman osjećaj ka da ništa nisan napravija... --Orijentolog (razgovor) 03:32, 9. listopada 2012. (CEST)

Bonjour !

Bonjour aussi, Wikinade! Comment ça va? Quel bon te porte ici? Est-ce quelque chose interessante pour toi sur notre Wikipedie? Kubura (razgovor) 04:25, 9. listopada 2012. (CEST)

Hvala! Merci pour le message personnalisé :) C'est un simple effet de sérendipité qui m'amène ici : j'ai souhaité la bienvenue à Croq qui passait sur la Wikipédia francophone, puis j'ai cliqué sur l'interwiki que Croq venait d'ajouter, puis une fois sur la Wikipédia croate j'ai cherché les poètes français que j'aime… and so on!

Je reviendrai ! --Wikinade (razgovor) 10:57, 9. listopada 2012. (CEST)

Prijašnje poruke

[5]Ma bio sam samo ja pa sam mislio da nema štete, da ne protežem i rastežem bezveze. Uglavnom, primljeno na znanje. Čarobnjak Štapić (razgovor) 17:02, 9. listopada 2012. (CEST)

Pogrješno?

"Najvećim je gradom na najvećem otoku iz skupine otoka zvanih Ognjena zemlja, Isla Grande de Tierra del Fuego." Rečenica mi se jednostavno učinila krivom, moje isprike, uzet ću u obzir pri budućim uređivanjima. Lijep pozdrav! - Absol * 20:47, 9. listopada 2012. (CEST)

Popis španjolskih nogometnih klubova

Je li možeš sada vratiti clanak hvala. ;)--Brko1 (razgovor) 17:14, 10. listopada 2012. (CEST)

Nikita

E sorry nisam znala...ne ljuti se....malo sam se zbrkala sa godinama jer ima puno toga:)--Nikita welch (razgovor) 15:45, 12. listopada 2012. (CEST)

Zbogom

Doviđenja,prenjeli ste mi poruku (ne samo ti) da ne pricam hrvatski standardni jezik tako da mi je ovo zadnje uređivanje na ovoj wikipediji.Zbogom--Brko1 (razgovor) 18:39, 12. listopada 2012. (CEST)

Promjena imena

E ovo bogami više nema smisla. Prije par mjeseci san se zva Komunist pa mi je rečeno mijenjaj ime, pa posli toga Antifašist pa mijenjaj ime pa onda Hajduk Split pa opet mijenjaj ime, i sad naravno ovo. Ne kapiran u čemu je problem s ovin imenon???? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Labor Liberat (razgovor • doprinosi) 21:23, 12. listopada 2012.

Učinilo mi se da san čua cvrčka a onda jedno pufhhhh. Kubura (razgovor) 02:20, 13. listopada 2012. (CEST)

RE: Liga i doigravanje

za Hrvatska vaterpolska prvenstva su ovo prvaci i doprvaci (sad za ranije godine je li bilo doigravanja iuli ne, neznam, tesko je naci na netu). Inace sam doprvake izvukao iz Vecernjeg Lista krajem rujna kad je bilo predstavljanje nove sezone Jadranske lige (isto tako su bili navedeni i finalisti kupa.
kad smo već kod vaterpola, imam dio knjige "Jadran Koteks" iz 1990. u kojem su dani rezultati Jadrana od 1946. do 1990. u prvenstvima uključujući i neke tablice pa da to počnem stavljati na wiki kao što sam radio za rukomet (Kategorija:Jugoslavensko rukometno prvenstvo i Prvenstvo Jugoslavije u rukometu)
pozdrav
Cybermb (razgovor) 09:52, 13. listopada 2012. (CEST)

revert

Zašto uklanjaš izmjenu [6]? Jugoslavensku vojsku u otadžbini priznavala je vlada u Londonu. Pod sukobljene strane idu zastave država, a za zapovjednike mogu ići zastave jedinica. Uz to bio sam zamijenio .png ili .jpb sa .svg. Chvrka^razgovor 06:40, 14. listopada 2012. (CEST)

Promislio sam na to.
Ne govorim da si u krivu.
Ne znam je li dobra zamisao četnike "skriti" pod zastavu Kraljevine Jugoslavije, iako su bili pod kraljem te iste Jugoslavije kojemu su prisegli. Kubura (razgovor) 06:45, 14. listopada 2012. (CEST)

Ma nek se vidi za koga i što su 'ratovali'. Kako hoćeš. Chvrka^razgovor 06:49, 14. listopada 2012. (CEST)

Opet - ne govorim da si u krivu. Stavimo ovu temu na razgovor o tom članku i neka suradnici kažu šta misle. Kubura (razgovor) 06:51, 14. listopada 2012. (CEST)

Ma svejedno, nek stoji crna.

Kad smo kod razgovora, aj kad uhvatiš vremena izjasniš se o ovome. Tvojih je doprinosa na tom članku preko 80 pa nekako očekujem i mišljenje. Chvrka^razgovor 07:03, 14. listopada 2012. (CEST)

Uređivanje stranice za razgovor o članku

Kubura, može biti da sam napravio nešto protivno pravilima što zahtijeva da se poništi dio mojih promjena na stranici Razgovor:Operacijski_sustav, no mislim da bi bilo korisno da me se u takvim slučajevima uputi (linkom) na dio pravila koja sam prekršio. Ja sam svoje izmjene te vrlo zbrkane stranice uredno dokumentirao:

• dodan potpis na nepotpisani komentar - to je dozvoljeno koliko sam vidio iz prijašnjih izmjena
• odjeljak "Vanjska memorija" premješten na kraj (izgleda da se taj pojam više ne spominje u članku)
• podnaslov "Operacijski/operativni sustav" premješten na početak

Rekao bih da se tim promjenama nije promijenila kronologija rasprave nego je samo odjeljak "Vanjska memorija" stavljen na kraj teksta. Koliko sam upoznat s dobrom praksom, na stranicama za rasprave trebalo bi stavljati podnaslove kada se raspravlja o različitim temama a ne sve trpati pod isti naslov jer se u takvoj raspravi nemoguće snaći (osim možda onima koji su započeli raspravu i to dok je još svježa, kasnije se ni oni više ne bi snašli). Također, trebalo bi potpisivati doprinose kako bi se vidjelo tko je i kada što napisao. --Rprpr (razgovor) 15:13, 15. listopada 2012. (CEST)

Quenya

Izvrsno pitanje. Zapravo je čitava stvar prilično zakomplicirana našim prijevodima, jer nisu baš dosljedno slijedili upute za prevoditelje koje je još sam JRR Tolkien ostavio, a sin ih je dotjerao. Naime, u kazalu u Silmarillionu se pod 'Q' nalazi - Quenya (kvenijski) - u Nedovršenim pripovijestima se pod 'kvenijski' nalazi samo 'vidi Quenya' pa pod 'Quenya' detaljnije pojašnjenje. Pošto je već postojao članak Quenya jezik nisam ništa poduzimao da to promijenim iako mi se ovaj naziv nije učinio najspretnijim.

Eto, ako imaš neki prijedlog pucaj. Lijepi pozdrav :) Ivica Vlahović (razgovor) 19:01, 15. listopada 2012. (CEST)

Mihail Bulgakov

Pretpostavljam da u svojim promjenama polaziš od činjenice da je Bulgakov rođen u Kijevu. Problem s Bulgakovim je sličan onome s Andrićem - pisac koji se rodio u jednoj zemlji, a pisao na jeziku druge zemlje. Bulgakov nikad nije pisao na ukrajinskom, a djela mu nisu prevedena na ukrajinski, tek se 2006.g. pojavio prijevod Majstora i Margarite. Pozdrav, Silbel (razgovor) 19:49, 15. listopada 2012. (CEST)

Labor Liberat

Evo me brate, novo ime novi style sve novo, a sad me interesira jel mogu na svoju stranicu stavit sliku južnjačke zastave a da ne dobijen ban?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Osandesete (razgovor • doprinosi) 20:42, 15. listopada 2012.

Izbjegavaj politički riskantne stvari.
Ne znan jesi li ista osoba kao i Labor Liberat, ali manje politiziraj, a više piši. I ne napadaj druge.
A postoji posebna vrsta trolova. Ona koja se pravi blesava i koja "nikako ne shvaća" očigledno. Kubura (razgovor) 02:56, 16. listopada 2012. (CEST)

Re:Mihail Bulgakov

Ne radi se tu o nikakvoj otimačini. Ni Ukrajinci ga ne doživljavaju kao svojeg pisca, dapače, nazivaju ga ukrajinofobom.

To što je on rođen u Kijevu ne znači da je Ukrajinac. Bulgakov je porijeklom Rus, roditelji su mu Rusi, u rodnom listu i svim ostalim dokumentima piše da se zove Mihail Afanasjevič Bulgakov, a ne Mihajlo... Ukrajinizacija njegovog imena je politička odluka.

Na svim ostalim Wikipedijama (barem na onim jezicima koje razumijem) navode Bulgakova kao ruskog, sovjetskog pisca.

Svojim pisanjem možda pomažeš Ukrajincima, ali nikako ne objektivnosti na Wikipediji. Silbel (razgovor) 12:03, 16. listopada 2012. (CEST)

Kuburice, ukrajinsko ime nije njegovo pravo ime. Tebe pak ne smije zavaravati "ukrajinska wikica". Ne mislim da na člancima o Bulgakovu vladaju nekakve interesne skupine, a vjerujem da sam dobro upućena jer sam studirala i ruski jezik i književnost i komparativnu književnost.

Ne želim unositi promjene koje si predložio jer su besmislene i bespotrebno nagrđuju članak. Niti nemam namjeru vraćati na "ruski, sovjetski pisac" jer ćeš ti opet nastaviti po svome.

Iz ničeg si napravio veliki problem. Silbel (razgovor) 17:23, 20. listopada 2012. (CEST)

Budući da imam disleksiju, određene mi riječi, konstrukcije, izrazi, rekcija, itd. stvaraju dosta poteškoća u pismenom i usmenom izražavanju. Pokušavam to kompenzirati čitanjem hrvatskih klasika i kvalitetnih prijevoda strane književnosti. Ali, naravno, tu je sveprisutni utjecaj engleskog, loše prevedena djela suvremene književnosti, itd. pa se takve konstrukcije češće pojavljuju. Ja se zbog toga već odavno ne živciram pa se nisam uvrijedila kad si to nazvao uličnim govorom, a možda i želiš aludirati na nešto...

Iz tvojih odgovora vidim da ne shvaćaš kompleksnost književnosti, a dodatno se ograničavaš nekakvim jeftinim nacionalizmom.

Ako ćemo već cjepidlačiti - ti si za Šenou i Marulića upotrijebio imenicu oboje umjesto obojica. :-) Silbel (razgovor) 17:48, 25. listopada 2012. (CEST)

Sad te moram pitati: što si pročitao od Bulgakova? Jesi li uopće pročitao neko njegovo djelo? Silbel (razgovor) 17:05, 27. listopada 2012. (CEST)

Croq, patroliranje i slobodno vrijeme

Bok. Biti ću iskren pa reći da sam očekivao da će me ujutro kad upalim komp dočekati poruka glede stavljanja glasa protiv. Jedino pitanje bilo je od koga. U argumentiranje glasa protiv neću ulaziti jer sam to već tamo naveo. Što se tiče uklanjanja očiglednih grafita to već sada može raditi (automatski je patroliran pa ne stvara dodatno crvenilo), a ukoliko naiđe na teži vandalizam bez problema stavi {{bris}}. Koliko vidim, stranica se redovito čisti.

Ono što me smeta u svemu ovome nije Croq koji će brzo savladati te sitnice (s obzirom na pomak koji je ostvario od kada je došao na wiki), već činjenica što se ne može staviti glas protiv na "nečijeg" suradnika bez da se dobije ovakva poruka na stranici za razgovor. Tako npr. pišeš "Samo hoćeš li ti onda patrolirat?". Sve ovo ima miris osobnog napada, uhođenja i brojanja tuđih doprinosa. Kad već pitaš, neću patrolirati. Ne zato što ne želim već zato što nemam vremena ozbiljno se tome posvetiti. Ono malo vremena što imam za wiki koristim za pisanje novih članaka te brzinsko brisanje/blokiranje očitih vandala(izama). Smatram da je bolje to ne raditi, nego to raditi preko neke stvari pa napraviti nekvalitetan posao. Iz istoga sam razloga dao glas protiv; iako je vrijedan suradnik, imam sumnje prema kvaliteti promjena koje bi on ispatrolirao a kako si samo rekao, sada nam trebaju kvalitetni ljudi za tu važnu funkciju.

Također, kad već brojimo doprinose, smatram da imam pravo kritizirati (i formalno i moralno) a ne zabijati glavu u pijesak, ako ništa, onda zbog 10.431 izmjena, 14.882 pregledanih promjena i stotina pokrenutih članaka u zadnjih pet godina na Wikipediji.

I ako te toliko brinu nepatrolirane promjene, onda si umjesto traženja mojih statistika i pisanja poruke od 15 redaka koja nema svrhe osim da me dovode u neugodnu situaciju gdje moram opravdavati svoje ne doprinošenje wikipediji te legitiman i obrazloženi glas protiv, to vrijeme mogao iskoristiti za patroliranje. Ja, nažalost, zbog obaveza u privatnom životu to nisam (trenutačno) u mogućnosti.

Lijep pozdrav. --Saxum 14:57, 16. listopada 2012. (CEST)

Labor Liberat prije, a sad Devedesete

Zadnji put da ti dosađujen. Nisan trol i mogu puno dopridonit wikipediji jer obožavan ratove i vidin da ima puno nenapisanih stvari o partizanskim borbama ili o napoleonovim ratovima ili o antičkim ličnostima, a i vidin da van fali literature. Tako da ako je možda moguće da u zamjenu za moje ogromno znanje o povijesti ja dobijen dopuštenje za zastavu konfederacije ili možda Dalmacije.Samo ja iman jedan problem, ja san teški zafrkant (ima i lipša rič koja me mnogo bolje opisuje, al mi je dosta banova), tako da me ljudi često svate ozbiljno onda kad zapravo i nisan. Fala na razumjevanju ;) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Devedesete (razgovor • doprinosi) 19:52, 16. listopada 2012.

Re:Other user or not?

???... hey, are you kidding me??----X4v13r3 (razgovor) 23:47, 17. listopada 2012. (CEST)

In my case, I use alternative wikiaccounts.----X4v13r3 (razgovor) 06:27, 18. listopada 2012. (CEST)

Rodnovjerje

Cijeli dan sam jućer ostao pisajući taj članak, pa mi nemoj zamjerati, preletio sam i ispravio već jučer nekoliko grešaka, ali nakon cijelog dana svih mogućih slavenskih jezika i različitih čirilica, stvarno ostadoh potpuno zbunjen. Čim uhvatim opet vremena (u skladu s faksom) ispravim sve. Slobodno mi napomeni na koji dio da obratim pozornost! Pozdrav KnezPerunov (razgovor) 09:15, 18. listopada 2012. (CEST)

• Evo ga, još sam jednom prešao cijeli tekst i ispravio sve moguće greške u prijevodu. Valjda je sad u redu. Pozdrav, KnezPerunov (razgovor) 13:32, 18. listopada 2012. (CEST)

re:Oli ne valja?

Naravno da ne valja. Kvaternik tu ističe samog sebe da bi si podigao ugled u drugoj emigraciji. Ova tvrdnja da je Kvaternik postavio Francetića za zapovjednika u Bosni je najobičnija laž, jer ga je na tu funkciju mogao postaviti samo glavar stožera Ustaške vojnice (što Kvaternik nikada nije bio), ili sam poglavnik, što Kvaternik također nikada nije bio.--Starčevićanac (razgovor) 13:26, 18. listopada 2012. (CEST)

Pitanje

Pošto te smatram dobrim poznavateljem hrvatskog jezika, ovo pitanje upućujem upravo tebi:

Kratice za milijun i milijardu su?

Lijepi pozdrav!--MAN_USK ^recider 16:28, 18. listopada 2012. (CEST)

Imena kupova

Oprosti nisam te razumio, kako misliš? Naprimjer: "Supercopa de Espana" u "Španjolski nogometni superkup" ili..?? --Semper'fidelis razgovor 18:48, 19. listopada 2012. (CEST)

Re: Kad ažuriraš, pogledaj

Pozdrav :)

Najčešće i gledam prethodne izmjene. Kod tog članka, uz dodatak jednog lika (zbog čega sam i počeo s izmjenom), popravio sam i tablicu koja je stršala, a u imena/prezimena likova se ne razumijem jer seriju ne pratim pa to prepuštam informiranijim suradnicima. Evo sad sam zamijenio i kod za zastavu Irana.

Podržavam dozvolu izmjena samo registriranim korisnicima.

Živio! --Adri [Razgovarajmo] 15:06, 20. listopada 2012. (CEST)

Cvrčak

Ti stalno neke cvrčke čuješ, prošlo je lito brate nema cvrčaka --Devedesete (razgovor) 18:06, 20. listopada 2012. (CEST)

Kad se premještaju članci o kemijskim počelima

Kad je tako kako ti kažeš, molim te lijepo da postaviš {{predložak: malim slovom}} u sve članke o kemijskim počelima, da već iz naslova članaka bude svakome jasno.

Također, kad bolje pogledaš, obavljao sam posao koji se trebao obaviti nakon onih premještanja:

1. 05:12, 8. listopada 2012. Kubura (Razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Hassij na Hasij
2. 05:08, 8. listopada 2012. Kubura (Razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Bohrij na Borij
3. 04:44, 8. listopada 2012. Kubura (Razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Seaborgij na Siborgij
4. 03:10, 8. listopada 2012. Kubura (Razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Rutherfordij na Raderfordij
5. 03:07, 8. listopada 2012. Kubura (Razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Einsteinij na Ajnštajnij

• Pogledaj malo i kako glase sažetci tih izmjena.

Nakon svakog premještanja treba uskladiti sljedeće predloške:

• predložak: kemijski elementi
• predložak: periodni sustav
• predložak: periodniSustav

I zaključno: Kad čovjek u sažetak upisuje nazive članaka s velikim početnim slovom, tada vrlo vjerojatno misli na naziv članka / naslov, a ne na sadržaj / predmet samog članka. -- Krotkopis (razgovor) 18:31, 20. listopada 2012. (CEST)

Premještanje iz izvora u vanjske poveznice u članku o Robertu Punčecu

Nekako mi nije izgledalo lijepo kad je tako vanjska poveznica u izvorima a nije obrađena kao izvor a dodatak vanjske poveznice popunio je i prostor članka. Nisam znao da se to ne smije premjestiti.--Rovoobo Razgovor 08:54, 22. listopada 2012. (CEST)

re:marljivost

Moram, kad mi ti nađeš dobar izvor ;) Hvala ti na tome! Mislio sam još pokoji članak o toj tematici ispisati. Zanimljivo je to spajanje naselja u svako slučaju.--MAN_USK ^recider 15:57, 22. listopada 2012. (CEST)

re:Cvrčak

hehehehe odakle mi to "stalno čuješ". Labor liberat, osandesete pa sad devedesete to san sve ja brate. Jedan veliki rasist, jugonostalgičar, Anarh i Torcidaš ((((: --Devedesete (razgovor) 17:04, 22. listopada 2012. (CEST)

dolina

Ako nije problem izjasni se ovdje--MAN_USK ^recider 18:25, 23. listopada 2012. (CEST)

Imamo već članaka Tetoviranje hrvatskih katolika u Bosni i Hercegovini ;), o Jesenima ću nadopuniti ovih dana.--MAN_USK ^recider 15:48, 24. listopada 2012. (CEST)

nibiru

a kamo si zapeo u 2070-te, još dva misceca, i fertik maša --Zeljko (razgovor) 06:01, 24. listopada 2012. (CEST)

Nema gatanja nakon ovog ovog božića. Nije tajna da postoji i gre ka nama. Pogledaj što je snimljeno ove godine na nekoliko mjesta u svijetu --Zeljko (razgovor) 06:07, 24. listopada 2012. (CEST)

Ašanin

Na temelju informacija preuzetih sa web sitea http://soccerdatabase.eu/player/6503/ preuzeti su podaci igračeve karijere vezani za njegove prvenstvene nastupe (1.HNL tijekom igranja u Inkeru, odnosno 3.HNL Zapad u NK Samobor). Zbog toga mi nije jasno u čemu je problem ?--Indexman (razgovor) 15:21, 24. listopada 2012. (CEST)

Utišinović

Hvala za pravopis... tek sam sad vidio da ga već imaju na desetak drugih wikica, dok sam kopao po mađarskom članku za Alvinc :D. Kako to ide na en.wiki, imaju li pravilo da naslov treba biti izvorno ime ili? Po kategorizaciji kod njih isto nema veze s Hrvatima. Miranza (razgovor) 03:41, 25. listopada 2012. (CEST)

Provjera

Jeli ovo brisanje za vratit ili ne? [7]--Rovoobo Razgovor 11:34, 26. listopada 2012. (CEST)

Prijevod s ruskog/engleskog

Kubura, jednom prilikom si mi pomogao oko prevođenja ruskih naziva na hrvatski, ali dali znaš prevesti naziv ruskih gradova s engleskog na hrvatski. Imam grad koji je na engleskom preveden kao Kalach, izvorno rus. Калач-на-Дону pretpostavljam da je hrvatski Kalač ali nisam siguran. I grad Perelazovsky, al za njega nisam uspio nać izvorni ruski naziv. Ako znaš, dobro, ako ne budem nekog drugog pitao. Hvala unaprijed!--Culo-sija 09:18, 27. listopada 2012. (CEST)

Odg: Namjera u zahvatu

Pozdrav, kolega. Drago mi je što te zanima kako možeš pomoći glede radova na predlošku Infookvir naselje u Hrvatskoj. Dodavanjem podataka tipa {{#ifeq:{{{županija}}}|[[Osječko-baranjska županija|Osječko-baranjska]]|{{Lokacijska karta|Osječko-baranjska županija|label={{{ime}}}|float=center|lat={{{z.širina}}}|long={{{z.dužina}}}|width=290}}|'' htio bih da se upisivanjem imena županije u retku |županija= (u infookviru) ujedno aktivira i lokacijska karta te županije. Primjerice, u članku Briješće u infookviru, u retku |županija= upišem sljedeće: [[Osječko-baranjska županija|Osječko-baranjska]]. Zahvaljujući tom upisu se ispod lokacijske karte Hrvatske automatski treba pojaviti lokacijska karta Osječko-baranjske županije. Po sadašnjem se stanju moraju koristiti retci: |karta2= i |naziv karte2= da bi se karta županije pojavila. Ukoliko nešto nisi razumio, slobodno pitaj. --Ivan OS 18:46, 27. listopada 2012. (CEST)

Pardon nisam znao

Podzdrav. Taj tekst na stranici za razgovor je taj glavni članak sa dijelovima na engleskom i španjolskom koje sam mislio danas sutra prevest, stvarno nisam znao da se stranica za razgovor ne može koristit za to, i nije pravedno da odmah dobijem nekakav žuti karton zbog nečeg takvog. Dobro, šta nije uredu sa glavnim tekstom, osim par gramatičkih grešaka koje sam maloprije primjetio...? ~~Ženidrag~~

Čaj

Imaš pravo! Glej, slikali su ga! Russellov čajnik--Dean72 (razgovor) 19:29, 28. listopada 2012. (CET)

posvojni

Vidio sam pitanje u izmjeni, odgovor ovdje Razgovor:Pokolj u Voćinu 12. i 13. prosinca 1991.. Chvrka (razgovor) 03:14, 29. listopada 2012. (CET)

Spomenici

Znaš, razmišljao sam da ih podijelim po županijama, a u tom bi slučaju sadašnja stranica bila samo popis spomenika po županijama. Mislim da je tako u redu. --Plamen (razgovor) 20:57, 29. listopada 2012. (CET)

2 odg.

[8] & [9] Chvrka (razgovor) 23:04, 29. listopada 2012. (CET)

Noćna

Pozdrav noćnom vatrenom oružju! Mati je samnom imala problema s dojenjem, tijekom noći party! čini se da sam ostao dosljedan sebi. Malo sam pogledao neke Pralijine golove i Gabrićeve obrane pa ću sad opet po Tolkienu. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 05:38, 30. listopada 2012. (CET)

Vandalka

Ovoj bi dobro došla trajna blokada.--Jack Sparrow (razgovor) 08:17, 30. listopada 2012. (CET)

Hrvatsko pitanje (Pavelić)

daj molin te pogledaj ovu temu i reci mi šta ne valja --Devedesete (razgovor) 10:37, 30. listopada 2012. (CET)

Nagrada

[10] Nemaš što drugo reći, tvoja djela sve govore :) A za dostavu drugog dijela nagrade budemo se dogovorili...

UBR (BTW), usvojit ću tvoj način referenciranja u razgovorima sa suradnicima, jer na drugi način ne mogu pohvatat konce, ako diskusija nije na jednom mjestu. Hvala na ideji :)
 • Bonč (razgovor) • Tagline: Prodajem savjest. Garantirano ne grize. •  10:53, 30. listopada 2012. (CET)

Pregled/prijegled

Kubura, vidio sam oba ispravljanja ip-a i oba tvoja brisanja iste izmjene. Oba doprinosa ip-a sam označio pregledanim. Molim te, nemoj forsirati taj ije/je. Ako se koristi i govori pregled (liječnički pregled, pregled događanja itd.) kao dio hrvatskog jezika, zašto forsirati taj prijegled koji nitko niti ne koristi i vjerojatno nije niti točan. I glas "e" je dio hrvatskog jezika!--Culo-sija 19:33, 30. listopada 2012. (CET)

Pozdrav još jednom. Ne, nisam IP jer se ne namjeravam skrivat na wikipediji, niti se previše bavim pravopisom. Provjerio sam to što si pokušao argumentirat s časopisom Jezik, ali taj tvoj oblik prijegled nisam našao u Hrvatskom pravopisu (Babić - Finka - Moguš, Školska knjiga, Zagreb, 1971.) niti ga ima na internetskim stranicama HJP-a. U oba slučaja se spominje samo pregled. Nažalost, kod kuće nemam novije izdanje pravopisa pa da i tamo provjerim, ali mislim da niti tamo toga nema. Ne vjerujem da se možemo orijenitrati samo na članak u časopisu, jer i sam znaš da kod mnogo stvari u hrvatskom jeziku postoje izuzeci, pa tako u ovom s pre- mislim da ne vrijedi za ovaj slučaj. Navedeni argumetni su puno novijeg datuma od 1954. kada je objavljen članak na koji se pozivaš.--Culo-sija 20:40, 31. listopada 2012. (CET)

Pozivaš se na časopis i to primjerak iz 1954. i na internetsku stranicu hergecbosna.org koju pišu kako si i sam rekao, ponekad nepismeni novinari (ako je ovo i napisao novinar ili neki samoprozvani novinar s obzirom da se radi o portalu i nigdje nije naveden autor). Prema tome, ostaje ti samo taj jedan članak koji je star više od 50 godina. I što predlažeš? Da hrvatski pravopis gledamo po časopisima (starim časopisima) koji, u slučaju ovog teksta, spadaju pod ono "čišćenje" hrvatskog jezika od svih tuđica iz vremena NDH i stvaranje "čistog" jezika u kojem bi svaka riječ bila hrvatska, pa su svašta izmišljali. Zaboravio si da je jezik živ, da se s godinama mijenja. Niti jedan jezik nije prije 50 i više godina imao ista pravila kao i danas. Imamo pravopis, tj. čak dva pravopisa koji trenutno vrijede, niti jedan nisi naveo kao argument svoje tvrdnje da oblik prijegled postoji. Ako se u školama i svim državnim institucijama držimo pravopisa iz knjige, onda ćemo to raditi i na wikipediji, a ne praviti nekakve "revolucije" i gurati po svojem zato što je to netko prije 50 godina napisao da je to tako. Jednostavno nije opće prihvaćeno među jezikoslovcima, jer da je, pisalo bi u pravopisu.--Culo-sija 11:28, 1. studenog 2012. (CET)

re:Poveznica

a vidi kako da stavin poveznicu kad ja tu knjigu upravo držin u rukama, čitan i dajen moje objektivno viđenje. onako kako je tj. ukratko govorin o svakon poglavlju. slično san mislija učinit i sa "Strahote Zabluda", samo da je još jednon pročitan pa onda tek dat kratak objektivan opis o čemu i kako knjiga govori. Ali glavno pitanje jest: kako da stavin onda poveznicu???? Mission Impossible 6 --Devedesete (razgovor) 21:07, 31. listopada 2012. (CET)

Zbirna imenica

Pozdrav Kubura, imam jedno jezično pitanje koje me muči i koje mi je dosta važno, nije zezancija (tiče se nastave hrvatskog u 4. razredu osnovne i neke polemike koja se javila na satu). Po kojem se kriteriju bira kada koristiti množinu, a kada zbirnu imenicu u slučaju da je ona moguća? Konkretno: kada moram/mogu koristiti listovi, prutovi..., a kada lišće, pruće...? Ja pretpostavljam da se množina koristi kad smo u stanju izbrojiti predmete, a zbirnu množinu kad je količina toliko velika da ju je nemoguće izbrojiti, ali nisam siguran. Molim te, pomogni mi. Zahvaljujem ti unaprijed i živ bio.--Dean72 (razgovor) 12:41, 1. studenog 2012. (CET)

[11] Iako se stalno nešto podbadamo i ne dijelimo isto mišljenje po nekim pitanjima, mislio sam da je naš odnos uglavnom prijateljski i u dobrom duhu. Očigledno sam se prevario. Dobro, ja nastavljam dalje svojim putem, neću te više smetati. Budi mi dobro.--Dean72 (razgovor) 01:03, 3. studenog 2012. (CET)

[12] Glej, ono što je tebi kao jezikoslovcu očigledno, nije za očigledno za nekoga ko je otišao živiti u inozemstvo s 14 godina i vratio se u Hr s 38 i kome je jedan roditelj Hrvat a drugi pripadnik talijanske manjine u Istri.

Da ti ispričam cijelu priču: ima jedna situacija u školi gdje mi ide sin, gdje je učiteljica krivo objasnila klincima pravopisna pravila i krivo ih ocijenila u ispitu. Očigledna nepravda, ali to je manje bitno. Htio sam samo sinu objasniti točno pravilo, iskreno nisam ga našao na internetu (osim nekih crnogorskih stranica) i, čisto onako da budem siguran, pomislio sam tebe pitati. Onako kao uslugu. Znam da nema veze s wikipedijom, da ne bi trebao oduzimati resurse ovom projektu i znam da mi ne moraš stajati na usluzi. Sve je to istina...ali pitao sam jednu malu uslugu koja nikoga ovdje ne bi koštala ništa osim 7 sekundi tvojeg tipkanja...ako u mom "svijetu" netko mene pita savjet iz moje sfere znanja (medicina i biokemija) drage volje i sto puta ću mu ga pružiti, pogotovo ako me to ne košta napora.

Ali dobro, evo htio sam ti reći da se ispričavam što sam te smetao svojim glupim pitanjima i što si to doživio kao zlu namjeru, osobni napad i trolanje i što sam ti oduzeo vrijeme. Nije mi bila namjera. Obećajem ti da da te više neću smetati, ovaj put stvarno. Budi mi dobro.

P.S. Da, još uvijek smatram hrvatski svojim materinjim jezikom, koliko god bio glup u tom aspektu.--Dean72 (razgovor) 00:59, 7. studenog 2012. (CET)

Znao sam da mi mali ima pravo! :) Hvala ti.--Dean72 (razgovor) 02:19, 7. studenog 2012. (CET)

Ajmo ispočetka

1. Ne, ne troliran. Dosadilo mi to. Sad mi je samo cilj omogućit čitateljima i korisnicima Wikipedije da šta lakše dođu do traženih podataka. Zato i želin u nekin segmentima osvitlit nepoznanice oko npr. politike fašizma, komunizma, viđenja velikih svjetskih vođa o politikama koje se krše s njihovim; vojno-strateške politike i tomu slično

2. Bit svega je: ja upravo čitan knjigu "Hrvatsko pitanje", ostavštinu moje familije i pišen taj članak o knjizi. Pošto ima malo poglavlja, tia san ukratko napisat ponešto o svakom.

3. Tamo kaže da će sutra članak bit izbrisan ne stavi li se poveznica. 2 pitanja: kako se stavlja poveznica, u kojem smislu i je li se to misli na internetsku poveznicu il nešto slično. --Devedesete (razgovor) 17:44, 1. studenog 2012. (CET)

Vrginmost i Gvozd kao Cavtat i Konavli

Zar zbilja misliš da je poželjno u Hrvatskoj tvrditi da je Vrginmost isključivo srpski naziv za neko mjesto, kao što si ovdje prikazao ??

Zar je bolje tvrditi da je neko mjesto u Hrvatskoj nosilo isključivo srpski naziv sve do odluke Županijske skupštine o promjeni naziva mjesta Vrginmost u Gvozd, klasifikacijska oznaka: 015-0//96-01/01, urudžbeni broj: 2176-10-06-1 od 29. IV. 1996. godine (»Službeni glasnik Sisačko-moslavačke županije«, br. 9/96.) ??? Kome će to koristiti?

Mjesto se nikad nije zvalo Gvozdom, barem ne prije 29. IV. 1996. godine, niti se srednjovjekovna županija slično zvala. Mjesto (naselje) nije promijenilo naziv sigurno u zadnjih preko 112, pa i više godina, dakle, ni za vrijeme drugoga svjetskog rata. U poznatom mjestopisu iz 1835. piše Vrginmost.

• Franz de Paula Julius Fras, Vollständige Topographie der Karlstädter Militärgrenze mit besonderer Rücksicht auf die Beschreibung der Schlösser, Ruinen, Inskriptionen und andern dergleichen Überbleibseln von Antiquitäten nach eigener Anschauung und aus den zuverlässigsten Quellen dargestellt für Reisende, und zur Forderung der Vaterlandsliebe. : Ein Versuch von Franz Julius Fras, k. u. k. Schulendirektor der Karlstädter Militärgrenze und mehreren gelehrten Gesellschaften Mitglied. - Zagreb, tiskano kod Franje Župana, 1835.
• Isto piše i u prijevodu:
  • Franjo Julije Fras: Cjelovita topografija karlovačke vojne krajine : mjestopis iz godine 1835., prevela Zlata Derossi, Biblioteka „Ličke župe”, Gospić, 1988., str. 79., 82., 226.

§ 75.

Voinicher-Kompagnie Nr. 4.

(...)

1. Voinich, Station des Kompagnie-Kommandanten (...) i piše Verginmost. To je Derossi lijepo prevela: postaja kumpanijskog zapovjednika i izmjena pošte među Karlovca i Vrginmosta.

U knjizi se još pojavljuje na nekoliko mjesta Vrginmost

• Nadalje: Vergin-most, Kambiaturstazion zwischen Glina und Voinitsch, Dorf von 36 Häusern, (Die illyrischen provinzen und ihre einwohner, 1812., S. 408.)
• Die Heilquellen von Topusko in Croatien, 1845., S. 120.;
• Darstellung der Oesterreichischen Monarchie nach den neuesten statistischen Beziehungen, 1806., S. 157.

Molim da se ne uklanja tuđi trud kao ovdje kad se uklanjaju referencije i izvori -- Krotkopis (razgovor) 18:36, 1. studenog 2012. (CET)

Odgovor: Što je trebalo brisati

Sada znam, jer se vandalizam pojavio baš dok sam bio na wikipediji, a htio sam odmah to spriječiti pa sam brzo reagirao. I dok sam tražio što poduzeti dalje (nisam imao iskustva u takvim stvarima) jedan drugi suradnik je već reagirao. Hvala na savjetu. Pluki (razgovor) 09:20, 2. studenog 2012. (CET)

Pitanje o Vrginmostu/Gvozdu

Pozdrav Kubura. Želim ti odmah napomenuti da ti pišem u dobroj nemjri bez obzira na prijašnje sukobe i očigledno ogromne i teško pomirljive razlike u stavovima. Zanima me šta se trenutačno događa sa člankom Gvozd. Ja sam vjerovao da je opcija sa dva članka prihvaćena (koliko vidim još se nekoliko urednika sa tim složilo), ali ste ti i Šokac odlučili nametnuti drukčije, po meni naravno puno lošije rješenje. Mislim znam da ćeš me upozoriti na uobičajenu praksu (nema dva članka) i pričati o srpskom i hrvatskom nazivu, ali ti su mi "argumenti" već poznati. Vjerujem da si i ti svjestan da nisu baš, hajdemo reći neoborivi. Kao što si vidio, jasno je navedeno da se radi o iznimci (te se uobičajena praksa ne bi mijenjala), a o srpski/hrvatski naziv argument mislim da sam dosta napisao i na stranici za razgovor (ne znam jesi li imao vremena čitati, ali smatram da mi je pobijanje toga "argumenta" vrlo kvalitetno potkrijepljeno). Vjerujem da ne bi čitao moj komentar na stranici za razgovor pa ću ti staloženo i ukratko pokušati izložiti svoje razloge zbog kojih mislim da je trenutačno tzv. "kompromisno rješenje" nekvalitetno (o dijelu sa kompromisom ne bih :D ). Naime ja ne polazim ni od kakvih istorijskih izvora/činjenica jer kao prvo mislim da ih svako može interpretirati kako god želi, kao drugo ne mislim da je iko od nas baš najbolje upućen i ima kompletnu sliku, i kao treće takav nas pristup vodi samo u konfrontacije. Smatram da je puno bolje pogledati kakvo je stanje i opisati ga (jer wikipedija ne propisuje na osnovu pravednosti i "istorijskih činjenica"). A stanje je posve jasno, općina se zove Gvozd, a naselje se zove Vrginmost. Ne postoji općina Vrginmost i ne postoji naselje Gvozd. Naselje Vrginmost svakako je tema koja zaslužuje članak na hrvatskoj wikipediji, a ja nemam namjeru osporavati opravdanost članka i o općini. Dio o kojem ti govoriš možeš dodati u članak i možeš tamo pisati svoje uobičajene pamflete (nemoj se uvrijediti, ali ja tvoje doprinose u kojima se vidi snažan POV često tako doživljavam). Ipak, naslov članka treba biti određen na osnovu što neospornijeg kriterija, a to su zasigurno službeni nazivi (nipošto ne neki potencijalno konfliktni nazivi dviju etničkih skupina). Mislim, isti je problem bio vidljiv i na srpskoj wikipediji koja je govorila o nametanju naziva Gvozd, iako sam se ja slagao sa nekim od tih argumenata mislim da se u tom razdoblju trebao zvati Gvozd jer se tako i naselje zvalo, mislim da hrvatska wikipedija sada ne treba raditi istu takvu grešku. Oprosti ako sam te smorio sa opsegom poruke, i molim te da ne shvatiš ovo kao neki bjesni napad (prije kao poziv da razmisliš o ovom slučaju još jednom). Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 18:56, 2. studenog 2012. (CET)

Seoba Hrvata iz Rame 1687.

Ovo san ti rješia. Dopuni ako moš ikako, glavni izvor mi je bila knjiga "Leksikon Jugoslavije" i brošura grada Sinja. Your call! --Devedesete (razgovor) 21:32, 2. studenog 2012. (CET)

Točna je ona zamjena za košarku jer Ljubuški je južno, a Rama sjeverno. --Mostarac (razgovor) 16:02, 4. studenog 2012. (CET)

Vodovod

Ipak je vodovod i dalje tamo. Pogriješio sam pri zadnjem uređivanju Šumeta. Hvala lijepa :-) Ivica Vlahović (razgovor) 12:24, 6. studenog 2012. (CET)

Pogrešio sam

kad sam stvorio ovaj članak http://hr.wikipedia.org/wiki/25._domobranska_pučko-ustaška_pukovnija, sam greškom kao naslov stavio 25. domobranska pučko-ustaška pukovnija, tako nešto ne postoji, samo 25. pučko-ustaška pukovnija, kao npr. 104. pučko-ustaška brigada http://hr.wikipedia.org/wiki/104._pučko-ustaška_brigada

Molim vas da izmjenite naslov članka tako da bude "25. pučko-ustaška pukovnija" a ne "25. domobranska pučko-ustaška pukovnija" Brkic (razgovor) 16:53, 6. studenog 2012. (CET)

Znameniti: te a ne ta?

Znameniti i zaslužni Hrvati, ta pomena vrijedna lica u hrvatskoj povijesti od 925.- 1925.

Na koricama: Znameniti i zaslužni Hrvati 925-1925 Na unutarnjoj stranici: Znameniti i zaslužni Hrvati te pomena vrijedna lica u hrvatskoj povijesti od 925-1925 sa pregledom povijesti Hrvatske, Bosne i Istre, hrvatske književnosti i razvitka hrvatskog jezika, te hrv. vladara, hercega, banova i biskupa, kao uvodom sa 9 zasebnih slika, te 421. slikom u tekstu. [13]

Izgleda to je puni naziv knjige: Znameniti i zaslužni Hrvati te pomena vrijedna lica u hrvatskoj povijesti od 925-1925: sa pregledom povijesti Hrvatske, Bosne i Istre, hrvatske književnosti i razvitka hrvatskog jezika, te hrv. vladara, hercega, banova i biskupa, kao uvodom: sa 9 zasebnih slika, te 421. slikom u tekstu. [14]

Pretisak, 1990. [15], [16]--Rovoobo Razgovor 09:25, 7. studenog 2012. (CET)

Hvala za one ispravljene greške ;) --Semper'fidelis razgovor 18:55, 7. studenog 2012. (CET)

Poruka

Pozdrav povratniku! A di si nan bia nesta toliko dugo vrimena?

Mi se znamo ili je to tek tolko?

Pusti me na miru

Gle, Kubura, razumijem da nemam dovoljno poznavanje pravopisa, ali ako mi šalješ tolke poruke šta ti to ne popraviš pa da vidim kako se piše.--Brko1 (razgovor) 11:08, 11. studenog 2012. (CET)

Pozdrav

Bio sam već otišao.--Rovoobo Razgovor 06:46, 12. studenog 2012. (CET)

Hrvatsko-muslimanski rat

Možeš li prebaciti kategoriju Bošnjačko-hrvatski sukob na Muslimansko-hrvatski rat? To bi također trebalo uraditi i sa svim člancima iz te kategorije, koji sadrže ovaj prijašnji naziv. Kakve su mogućnosti BOTova ili ostalih programa što se tiče mjenjanja riječi Bošnjaci u Muslimani itd. u navedenim člancima? --Mostarac (razgovor) 21:09, 12. studenog 2012. (CET)

Povlačim zahtjev jer je riječ o dugogodišnjem radu i dosta vremena bi trebalo za promjenu svih tih Bošnjaka u Muslimane. Na početku članka Bošnjačko-hrvatski sukob ću naglasiti da se pojam Hrvatsko-muslimanski rat ili Hrvatsko-muslimanski sukobi koriste u hrvatskoj historiografiji i javnosti i jedini su ispravni! --Mostarac (razgovor) 21:18, 12. studenog 2012. (CET)

Oprostite obojica što se ubacujem, ali mislim da bi Bošnjačko-hrvatski sukob trebalo prebaciti na Muslimansko-hrvatski sukob ili Muslimansko-hrvatski rat, sukladno tome i kategoriju i članke koji kategoriji pripadaju, što je prvotno Mostarac zatražio, a što nije neki veeeliki posao. Što se tiče mijenjanja Bošnjaci u Muslimani (narod) to nije posao za botove, već bi trebalo ručno i to prema činjenicama, koristiti u člancima naziv Muslimani kada se spominju u razdoblju do promjene imena od političke elite u Bošnjaci, a nadalje Bošnjaci. Popisa od 1991. u BiH nije bilo pa mi nemamo podatke koliki broj ljudi se danas i dalje smatra Muslimanima, a koliki broj je prihvatio novo ime Bošnjaci. Rat (sukob) su vodile političke elite pa bi se za etničku skupinu koju su predstavljale trebao koristiti onaj naziv kojega su sami za sebe koristili u pojedinom razdoblju. Da bi se to poispravljalo u člancima malo je veći posao, ali nije neizvediv. Chvrka (razgovor) 23:00, 12. studenog 2012. (CET)

Znam da je narod koji se danas naziva Bošnjacima onih godina nazivao Muslimanima (i Jugoslavenima).
Mislim da će u povijesnoj znanosti još tu biti problema kako definirati, jer ondje nisu ratovali svi Hrvati i Muslimani jedni protiv drugih, nego su na nekim bojištima borili se zajedno. Pa to baš nije bio rat Hrvata protiv Muslimana, niti rat HVO-a protiv ABiH.
Onda je problem zbog naših pravopisnih pravila: konstrukcija "hrvatsko-muslimanski", ispada da je bio rat Hrvata protiv muslimana i/ili Muslimana, što također nije točno, jer nije nimalo zanemariv broj muslimanskih vjernika koji su se i onda izjašnjavali i danas izjašnjavaju Hrvatima, odnosno, Hrvata koji su muslimanski vjernici (a i drugih muslimana ne-Hrvata i ne-Bošnjaka koji se nisu okrenuli protiv Hrvata), a koji su bili u postrojbama HV-a, HVO-a i HOS-a, u nekim ustanovama ili organizacijama hrvatskog naroda ili uopće nisu se angažirali u ratu.
Nikad nemojmo smetnuti s uma koga je ovaj nepotrebni rat spasio. I kome je odgovaralo da dojučerašnje saveznike kao laboratorijske štakore okrene (nahuška) jedne protiv drugih, da bi njihov igrač u regiji opstao. A pravi je neprijatelj cementirao svoje pozicije i to materijalizirao krajem rata. I koja je država poznata po političko-diplomatsko-obavještajnim spletkama i podvalama. Koja je uvijek bila protiv Hrvata i katolicizma. A kojoj ni bh. muslimani također nisu igrač u regiji po volji. Kubura (razgovor) 03:40, 15. studenog 2012. (CET)

Britansko-velikosrpsko savezništvo u agresiji ne bi trebalo imati utjecaja za naziv etničke skupine koja se našla u ratu s bosanskohercegovačkim Hrvatima. Trebalo bi se gledati isključivo to kako je u tom razdoblju ta ista skupina sebe nazivala. A nisu se nazivali Bošnjacima.

Što se tiče muslimana kao dijela hrv. nacije, proces dezintegracije etničkih Hrvata (ako ćemo uvažiti starčevićansku političku misao) po religijskoj osnovi dovršen je upravo muslimansko-hrvatskim ratom konačnim izdvajanjem Muslimana iz hrv. nacije. Upravo u vrijeme velikosrpske agresije postojala je realna "opasnost" od reintegracije Muslimana u hrvatsku naciju. Proces izdvajanja započeo je uspostavom FNRJ u kojoj je narodna pripadnost Hrvat bila otvoreno nepoželjna, što se očitovalo čak i u SRH prisilom na jugoslovenstvo, a naročito je to bilo izraženo u Bosni, kao nigdje drugdje, možda jedino slično u Vojvodini. U takvim okolnostima muslimane se lako izdvaja iz hrv. nac. korpusa, u Jugoslavene-neopredjeljene, što ipak ne daje toliko željene rezultate potpunog odvajanja pa im se 71. pruža mogućnost da postanu M nacija.

Kako se muslimansko vodstvo, na čelu sa srbijanskim muslimanom Izetbegovićem, ex JNA-KOS kadrovima, od kojih su mnogi i sudjelovali 91. u oružanom "očuvanju" Juge katastrofalno postavilo prema nadirućoj agresiji, što je svojevrsna izdaja ne samo Hrvata u BiH, već i Muslimana, hrv.-muslimanski sukob tim elitama bio je potreban (nužan), ne samo radi nadoknađivanja teritorija izgubljenog zbog srpske ekspanzije, već i zbog očuvanja vlasti i sprječavanja "ujedinjavanja" s mrskim Hrvatima. Jer kod stanovništva nije (bar ne u toj mjeri) postojala takva netrpeljivost prema Hrvatima (koja je bila dio JNA odgoja i izražena kod elita), već su naprotiv mnogi sudjelovali u HOS-HVO postrojbama braneći domovinu BiH, uviđajući da vodstvo ide na ruku velikosrbima (u počecima agresije). Rat (sukob) ne može se nazivati bošnjačko-hrvatskim jer Bošnjaka u njemu nije bilo, nisu postojali.

Nisu u njemu sudjelovali ni svi muslimani, ali nisu niti svi Hrvati. Prema tom ključu nisu svi onda bi trebao nositi naziv Rat nekih muslimana i nekih Hrvata iz BiH ????. Glupost. Etnička skupina koju su predstavljali (zastupali) oni koju su stupili u rat s Hrvatiama identificirala se kao Muslimani. I to je ono što je bitno. A moglo bi se čak reći da to jest bio rat muslimana (ne Muslimana) i Hrvata jer je napad na Hrvate imao karakteristike džihada, po učincima i po sudionicima i ideologiji. Izetbegović nije Bošnjak, on je bio fundamentalist musliman, a on je vodstvo.

Danas je broj bosanskih muslimana koji bi se izjasnili Hrvatima dobrano unutar razine statiskičke pogrješke i to je posljedica tog rata. Njime je ideja muslimanske (kasnije bošnjačke) nacije dobila mnogo, osim teritorija.

Ostajem pri onome da bismo se trebali držati tadašnjih (i sada predvladavajućih) naziva. Chvrka (razgovor) 16:45, 15. studenog 2012. (CET)

Hvala

Ali trebaju mi konkretni dokazi. Znači spomeni hrvatskog imena i jezika na prostoru Bosne, Hercegovine i Boke kotorske; po mogućnosti spomeni hrvatskog imena i jezika kod pravoslavnih kršćana i muslimana zapadno od Drine. Dokazi da tvrdnja o Drini kao granici hrvatstva i srpstva ima povijesno uporište. Ali sve to prije 19. stoljeća. Odgovori na mojoj stranici za razgovor, ako imaš volje.

--August Dominus (razgovor) 07:31, 15. studenog 2012. (CET)

Zamolba

Kolega, znaš li kome bih se mogao obratiti s ovom zamolbom? Odlučio sam dovršiti seriju članaka o Kr. hr. domobranstvu.

„	Pozdrav, kolega, bio bih ti jako zahvalan kad bi (kad stigneš) nacrtao ovaj grb hrvatskog domobranstva s kape domobranskog časnika iz 1868. Pretpostavljam da su boje na grbu ovakvog rasporeda: , a na vrhu je kruna sv. stjepana otprilike ovakvog izgleda: - možeš upotrijebiti ovo i samo dodati ove trake ispod.	”

Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 19:55, 15. studenog 2012. (CET)

Da znam sam, ne bih pitao. Hvala na pomoći. --Bojovnik (razgovor) 06:12, 17. studenog 2012. (CET)

Blokiranje

Predlažem blokiranje suradnika Bengazija.--Augustus Niva (razgovor) 19:58, 15. studenog 2012. (CET)

Željezničar i Lokomotiva

U svezi našeg razgovora od 8. i 10. rujna 2012. godine našao sam neke nove, možda korisne podatke o zagrebačkim nogometnim klubovima Željezničaru i Lokomotivi, odnosno o njihovoj vezi da je to isti klub (?). U knjizi od Zvonimira Magdića, Legende zagrebačkog nogometa, na str. 372 piše Na Lokomotivinom (igralištu), u Miramarskoj... što znači da su Željezničar i Lokomotiva igrali na istom igralištu. Zatim, u knjizi HNS 1912-1992 na str. 229 je fotografija i imena igrača Željezničara iz 1940. godine, a na str. 254 je fotografija i imena igrača Lokomotive iz 1946. godine, te se vidi da su igrači Ivica Kolaković, Marijan Meljnjak i Jozo Krnić igrali u oba sastava. Što dalje? Imati dva zasebna članka (NK Željezničar Zagreb i NK Lokomotiva Zagreb) ili samo jedan? Pluki (razgovor) 22:35, 15. studenog 2012. (CEST)

Ratni zločini

Bok. S obzirom da u povijesti vidim kako si ti pokrenuo i najviše uređivao ovaj popis, mislim da ti se trebam javit prije nego nešto mijenjam.

• Prvo glede ovoga: Pokolj u Lovincu 8. kolovoza 1991. članak se zove tako kako je, međutim odmah u uvodu spominje se 5. kolovoza.

• Drugo, vidim da si obično članak nazivao Zločin taj i taj datum. Ako nemaš ništa protiv, po stvaranju novih članak ne bi spominjao datum budući se već u uvodnoj rečenici spominje kad je zločin počinjen. Sitnica, ali čisto stilski da mi odgovara. Iznimka je naravno ako se u istom mjestu u dva različita navrata dogodio zločin.

• Treće: glede nenapisanih članaka, Pokolj u Zamočama, Strugi i Kozibrodu. Ovo prvo, Zamoče, ako sam dobro povezao, je krivo preneseno ime mjesta Zamlača. Osim toga, iako su u tablici navedeni kao odvojeni slučaju, s obzirom da su se sva tri dogodila na isti dan te su počinjeni od istih osoba, sve bi stavio u jedan članak (tako je i sastavljena optužnica), naravano, s zasebnim podnaslovima. Ono što mi je još upalo u oko jest što se u tablici spominje da su tu masakrirani hrvatski policajci dok se u optužnici govori o ubojstvima civila, te se tek sporedno spominje nekakav sukob rezervnog sastava MUP-a s četnicima.

Ako imaš neki savjet/uputu prije nego se bacim na neko pisanje i preuređivanje. Pozdrav.--Saxum 18:57, 17. studenog 2012. (CET)

Može savjet?

Bok Kubura, pitao bi te za savjet u svezi članka kojeg sam sada preuzeo iz Istrapedije "Hrvatska gimnazija u Pazinu". Kao što možeš vidjeti, cijeli je članak orijentiran na povijest ove školske ustanove, a vrlo malo na sadašnjost. Danas se ta gimnazija zove Gimnazija i strukovna škola "Jurja Dobrile". Da li bi bilo dobro napisati novi članak sa sadašnjim imenom škole i infookvirom po uzoru na ovo: Prva sušačka hrvatska gimnazija i pokušati uklopiti tekst o istoj ustanovi iz članka Pazin? Ili da jednostavno napravim preusmjeravanje na ovaj postojeći članak i da dodam nešto više teksta u poglavlje "Danas"? Pozdrav--Dean72 (razgovor) 01:47, 18. studenog 2012. (CET)

Predložak:Jezikoslovlje

Kubura, daj me nemoj maltretirat, zakaj si to sad napravio, pripremam već deset dana članak na tu temu i pripremim si predložak i sad ovako... Da te samo uvjerim da ovaj predložak koji je gore nije dobar. Kategorija leksis u hrvatskom jeziku ne postoji, riječ je o leksikologiji, netko je prevađao predložak s engleskog i to napravio loše. Ako je netko rascijepao semantiku na sto dva dijela (i to na one dijelove koji su krajnje sporedni) trebalo bi podijeliti onda upisati i fonetiku, a unutar nje svrstati fonologiju, unutar leksikologije (ne leksisa - možda je netko mislio na leksik, ali to nije disciplina) bi trebalo uvrstiti i leksikografiju. U ostatku predloška su u istoj kategoriji i jezikoslovna teorija (generativna lingvistika) i jezikoslovne discipline obzirom na pristup jeziku. Iako u popisu ima krajnje sporednih disciplina o kojima će se teško naći i dvije rečenice u literaturi, nisu uvedene brojne druge discipline koje su i više nego prisutne u literaturi. Uz to, Predložak je long-ass-down-menu i to treba mijenjati, otprilike kako ne napravljen onaj na engleskoj wikipediji, ali po uzoru na hrvatsku lingvističku literaturu. Možda je onaj predložak koji sam ja napravio bio loš - jer ne baratam još najbolje tehničkim aspektom wikipedije i vašim nepisanim pravilima - ali onda treba naći nekoga tko to zna napraviti i treba se obratiti pozornost na neku sustavnost. Čarobnjak Štapić (razgovor) 09:11, 18. studenog 2012. (CET)

re:1816 i Ilirske

Moja knjiga Povijest 3 piše da su uspostavljene 1809. kao marionetska država Napoleona te da su se tu vršile mnoge operacije. 1813 su ukinute i vraćene Austriji, ali samo pravno jer su austrijske trupe potpomognute britancima i okolnim stanovništvo zauzele Kotor 20.9.1813 i proglasili kraj Ilirskih provincija dok su zapravo Ilirske provincije i dalje postojale. 20 dana kasnije se povlače austrijanci kako bi nastavili prema Zadru koji će pasti nakon 34 dana teške opsade 6. prosinca, a iz pozadine izlazi "nepoznati crnogorski princ, najvjerovatnije jedan Ulcinjski plemić koji će kotorski prostor zadržati pod svojom vlasti do ponovne pojave Austrijanaca u srpnju sljedeće godine. U međuvremenu, Britanci okupiraju otoke Dalmacije te se s njih povlače tek u srpnju 1815. godine, po porazu Napoleona u bitci kod Waterlooa. Postoje i neki podaci da je nekolicina pokušala vratiti Napoleona na vlast već 1816., ali su ubijeni u pobuni naroda nakon samo mjesec dana obnove države, no ti podaci nisu još sasvim potvrđeni." EDIT: sorry zaboravia se potpisat na ovo, uglavnon ako ti se čini pogrešno ti prepravi, iman san samo najbolje interese za ispravit ono šta san mislija da je krivo ništa više, ako ti smatraš da nije bilo krivo --Devedesete (razgovor) 18:59, 22. studenog 2012. (CET)

Molba Drage Pilsela

Pozdrav Kubura, ne znam kako se zapravo zovete i nisam vičan ovom poslu, prava sam neznalica. Važno mi je stupiti u kontakt s vama, via mail (privatna e-pošta), tako me je instruirao Luka Krstulović i zahvaljujući njemu vam ovo pišem, da vam pojasnim zašto opetovano interveniram u članku o meni na kojem se pojavljuju neistine, netočnosti i nebuloze. Volio bih vam to obrazložiti i iznijeti dokaze o pravim činjenicama pa vas ljubezno molim da mi se javite na mail jer ovo ovdje meni baš nije lako.

Srdačan pozdrav.

Drago Pilsel Novinar Zagreb (broj mobitela) (Carlitos (razgovor) 15:08, 18. studenog 2012. (CET))

Administratorova opaska. Ovo je poruka suradnika Carlitosa [17] iz koje sam uklonio privatne podatke.

Uklonjena slija

Zbog estetike - takvih slika ima puno, a slike Narodne zaštite koja čisti ruševine nakon bombardiranja Zagreba su rijetke, mislio sam da će biti zanimljivije. Trudim se, trudim se, uskoro ću dovršiti i "državnu politiku prema muslimanima" i poboljšati "unutarnju politiku" da obuhvatim odnose unutar ustaškog pokreta, kao i odnos ustaše-domobrani. Sve za čim kvalitetniju i objektivniju te iscrpniju sliku hrvatske povijesnice! Prijašnji članak je bio katastrofa. Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 21:13, 18. studenog 2012. (CET)

Administratorova opaska. Ovu sam poruku [18] ručno unio, jer sam prethodnu morao ukloniti, budući da su se vidjeli privatni podatci iz prijašnje poruke koju je napisao jedan drugi suradnik. Kubura (razgovor) 03:38, 19. studenog 2012. (CET)

Croate

Je suis vraiment desole monsieur mais je ne parle pas Croate si bien que le Francais. Merci de votre comprehension.--Augustus Niva (razgovor) 12:01, 19. studenog 2012. (CET)

Radovi

Ima ovome [19] i ovome [20] podosta vremena, pa ako je gotovo, znaš šta triba maknut.--MaGa 13:56, 19. studenog 2012. (CET)

Kubura, ja zaista jesam Drago Pilsel. OK ako ne želite komunikaciju izvan prostora Wikipedije i ako me ne želite kontaktirati. Ja sam samo želio iskazati svoju nemoć jer ne znam niti imam vremena naučiti sve što vi znate oko uređivanja na Wiki. Luka Krstulović me je uputio na vas i predložio mi je da vam iznesem što mi smeta, a to je sve ono netočno i izmišljeno u članku o meni. Nisam izbačen iz Hrvatskog društva katoličkih novinara kako je nevadeneo već odlukom dvaju od tri članova tadašnja Vijeća časti HDKN-a. Potpuna je izmišljotina da sam na Trgu Svetoga Petra u Vatikanu izveo ono što mi se imputira. To je bila satira koju sam objavio kao kolumnist Indexa.hr. Nije točno ni ono što mi je Gotovinin odvjetnik Luka Mišetić imputirao preko pitanja Žarku Puhovskom u Haagu. Ja dosta nisam autor intervjua s Petrom Mrkaljem u Feralu iako sam, kao član HHO-a, isključivo radi osobne sigurnosti, kada sam izvještavao o stanju na groblju u Gračacu, iskoristio tadašnji pseudonim za suradnike Ferala u opasnosti Vjeran Grković, pseudonim kojeg je Viktor Ivančić odlučio staviti kao potpis pod rečena intervjua s tadašnjim izvršnim direktorom HHO-a jer je na njemu radilo više kolega. Ja sam samo predložio Viktoru da se taj intervju napravi a Petru da pristane ga dati. Možete li mi i želite li mi pomoći? Zahvaljujem.

Drago Pilsel — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Carlitos (razgovor • doprinosi) 02:51, 20. studenog 2012.

CG književnost

Kubura,

Hvala za sugestiju.

Tri toma Istorije su obimni i studiozno napisani, no potrudiću se da u narednom razdoblju djelove integrišem u neke od postojećih natuknica, ili pak napišem nove. Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 01:41, 21. studenog 2012. (CET)

Dorada

Nema problema, ja to inače kasnije sređujem jer mi je nekako brže prvo prevest, a onda ispravit pravopisne greške i rečenične konstrukcije. Zbog obaveza ne stignem baš svaki dan biti na wiki, pa ti "radovi" malo duže traju.--Culo-sija 19:39, 21. studenog 2012. (CET)

Internazionale Milano

Hi,Kubura

I deleted the paragraph because it states a false thing: Inter was never relegated in 1922, nor it has been saved from Gazzetta dello Sport. Italian Wikipedia explains with sources that the last place of Inter did not cause the direct relegation but the dispute of one play-off against the best team of Seconda Divisione (Sport Club Italia). Only then Colombo's Gazzetta dello Sport forced Inter to play two playoffs (against Sport Club Italia and Libertas Firenze). Inter was not helped but was damaged. Both before and after the won playoffs Inter has never been technically relegated. The paragraph says a false fact.

Here the first source: Lo stile di Rosetta by Guerin Sportivo, the most important italian soccer magazine.

Line 11-12: Le ultime, invece, vanno agli spareggi con le migliori della Seconda Divisione. The teams in the last place go to the play-offs against the best teams of Seconda Divisione. (It don't say "direct relegation")

Another source: Storia del Campionato di Calcio: 1921-1922

Line 22-23-24: Due le piazze importanti: la prima, che permetteva l'accesso alla finale, e l'ultima, che condannava allo spareggio salvezza contro le vincenti della Seconda Divisione The important positions were two: the first place, that gave the access to the final, and the last place that sentenced to salvation play-off against the winning teams of Seconda Divisione (It don't say "direct relegation")

The regulation of the championship condemned Inter to play only one play-off against Sport club Italia. Colombo's Gazzetta dello Sport forced Inter to play a second play-off against Libertas Firenze.

I don't know your language, so i can't correct the article. May you do it for me and for the historical truth, please? Ciao. --L'Eremita (razgovor) 10:57, 26. studenog 2012. (CET)

Here the correct version of the facts from Italian Wikipedia.

A seguito della scissione tra FIGC e CCI, nella stagione 1921-1922 l'Inter si piazzò ultima nel proprio girone della CCI e doveva, per rimanere nella massima serie, disputare uno spareggio salvezza contro una squadra di Seconda Divisione. Tuttavia, prima che lo spareggio si disputasse, due mesi dopo la fine del torneo, avvenne la riunificazione del campionato, avvenuta sulla base del Compromesso Colombo che, derogando alle regole prestabilite, stabiliva degli spareggi incrociati tra squadre FIGC e squadre CCI. L'Inter riuscì a salvarsi battendo prima la cadetta S.C. Italia di Milano come stabilito dall'iniziale regolamento CCI (vinta dall'Inter a tavolino per 2-0 in quanto gli avversari non poterono schierare 11 giocatori, per motivi legati alla leva militare obbligatoria) e poi come stabilito dal Compromesso Colombo con la squadra FIGC Libertas Firenze.

I nerazzurri si imposero per tre reti a zero in casa e pareggiarono per 1-1 in trasferta, rimanendo di conseguenza nella massima categoria.

In this paragraph it's never said the world relegation (retrocessione in italian). --L'Eremita (razgovor) 11:09, 26. studenog 2012. (CET)

Tekst

Pozdrav Kubura! Znam da su Ukrajinci prije svega stručnjaci te se zbog svoje profesionalnosti posebno cijene i u susjednoj Rusiji. No problem se dogodi kad se politika mješa u profesiju što je velika karakteristika susjedne Rusije koja nastoji vršiti ogroman kulturni, politički i drugi utjecaj na trenutačno oslabljenu Ukrajinu. Pogledat ću ovaj zanimljivi tekst što si mi poslao, no znam da sličnih ima dosta. Bijeli Hrvati su razlog velikog interesa Ukrajinaca za hrvatsku kulturu i tu se već posljednjih dva desetljeća stvaraju sve snažnije veze. Poljaci primjerice potenciraju turistički dio, Rusi ekonomski, a Ukrajinci eto kulturno-povjesni. Nažalost, s naše strane postoji još relativno mali interes za ukrajinsku kulturu, no vjerujem da će se to u narednom periodu mjenjati. Imamo previše veza sa Ukrajinom i Ukrajincima, a da toga nismo ni svjesni. Svakako ću pogledati tekst kad stignem, vjerujem da je to jedna relativno objektivna analiza bez nekih iznenađujućih elemenata.--Seiko (razgovor) 08:58, 27. studenog 2012. (CET)

Re: Previše uklonjeno u članku Novi Život

Pozdrav. Držim da u članku nije previše uklonjeno. To je bio prepisani tekst koji nije enciklopedijski članak, nego kratki esej sa dosta subjektivnih izričaja. U svakom slučaju postoji poveznica na tekst. Naravno, trebalo bi ga još dopuniti cjelovitim popisom predstava.. Pozdrav

Pojmoslovac (razgovor) 11:46, 28. studenog 2012. (CET)

Hrvatski

[21] Govorite li hrvatski? Na ovoj wikipediji tekstove morate pisati na hrvatskom. Kubura (razgovor) 23:51, 27. studenog 2012. (CET)

• Isprika, mislio sam da će koristiti korištenju na drugim wikipedijama. Ispravit ću to malo poslije, i govorim hrvatski ali ne toliko da shvatim stranicu za razgovor Uther (razgovor) Uther 09:28, 28. studenog 2012. (CET)

Vaš rad?

[22] Je li ova slika zbilja Vaš rad? Kubura (razgovor) 23:53, 27. studenog 2012. (CET)

• Pozdrav!
  

[23] Moj rad u potpunosti = 400 radnih sati, naravno nemam svoj satelit i mučilo me to koliko tko polaže prava na ovaj rad. Naveo sam u izvorima čije informacije sam sve koristio, ako se to smije. Budite sigurni da ništa slično nećete vidjeti nigdje osim kod mene. Uther (razgovor) Uther 09:40, 28. studenog 2012. (CET)

Bernard Stulli

Hoćemo li uklonit ovaj predložak ili? Ivica Vlahović (razgovor) 01:12, 1. prosinca 2012. (CET)

Za napomenu

Ne znam imaš li ili jesi čitao knjigu Staroiransko porijeklo Hrvata (zbornik simpozija), ali ono "selo kod Natanza" koje se spominje na str. 15. je - Abjane. To napominjem da se ne pitaš zašto sam nadugačko i naširoko o običnom azijskom selu. :) --Orijentolog (razgovor) 04:35, 2. prosinca 2012. (CET)

PCR

Bok Kubura, slažem se u potpunosti s tobom. Članak bi se trebao zvati "Lančana reakcija polimerazom" a ne PCR. Članak je izvorno napisan pod naslovom PCR, a ja sam napravio preusmjerenje, jer iskreno nisam znao kako prebaciti jedan članak na drugi naslov. Ako ti to možeš učiniti, super.

Nego, problem s ovim člankom je drugi: ako si ga pročitao, članak nije pisan na hrvatskom jeziku. Meni zvuči kao neka mješavina srpskog i nečeg drugog (u tome si ti stručnjak). Nalazim riječi tipa: "komplikovan", "volumin", "dupli helix", "pufer", "procenat", "mustra" itd. Osim toga nedostaju kvačice i tekst nije wikipediziran.

Drugi veliki problem je da gotovo cijeli tekst po mom mišljenju nije za wikipediju. To je detaljno kopiran laboratorijski protokol, kojeg koriste operateri, "začinjen" osobnim osvrtom i iskustvima. To dobro znam, jer sam dobrih 5 godina radio s tom metodom kad sam završio faks i mi smo imali vrlo slično napisane protokole za operatere početnike.

Odluči ti što učiniti s tim člankom, ja bi najradije volio napisati drugi kad budem imao vremena. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 13:03, 3. prosinca 2012. (CET)

Tamna energija

Ne, nije tekst završio u crnoj rupi, nego na stranici za razgovor :)

Zašto sam ga tamo prebacio? Ono što je onaj suradnik napisao je neka vrsta radne hipoteze, više nekakvo razmišljanje samog autora, a ne službena teorija. Inače, to stvarno nije moje područje, ja pratim kozmologiju onako amaterski čisto zato jer me zanima, ne mogu procijeniti je li napisani tekst nešto ozbiljno u znanstvenom smislu. Po mom skromnom znanju, njegova hipoteza je toliko jednostavna i relativno lako provjerljiva da bi je kozmolozi već odavno uzeli u obzir, provjerili i koristili kao osnovni model da je istinita.

Ako pogledaš na en.wiki i u časopisima tipa "Scientific American", vidjeti ćeš da postoje dvije teorije koje opisuju ovu problematiku: jedan je Lambda CDM model a drugi ima više pjesničko ime Quintessence. Mislim da bi o njima trebalo pisati, a ne o radnim hipotezama.

Ako misliš da sam prekršio neko pravilo mojim postupkom, možeš vratiti kako je bilo. Nije problem. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 13:22, 3. prosinca 2012. (CET)

Slika

Može li se na wikipediju kao fotografija ubaciti "Screenshot"? Npr. sa Google Eartha? Treba mi za nešto. Hvala :D --Semper'fidelis razgovor 20:41, 3. prosinca 2012. (CET)

OK, hvala na savjetu ;) --Semper'fidelis razgovor 20:44, 3. prosinca 2012. (CET)

Puškin

Ha, ha, medo sa sjekiricom. :-)

Kuburice, Puškin je imao pradjeda crnca. Da mu dodamo kategoriju "Afrički književnici"? Silbel (razgovor) 10:10, 4. prosinca 2012. (CET)

Pol Pot, Vijetnam i slično

[24] Mislim da tom odlomku ipak nije mjesto u članku jer nema veze s Polom Potom (izgleda poput nekakve digresije) i zato što je povijesno gledano netočna - Crveni Kmeri su napali Vijetnam, ne obrnuto; Vijetnamci se nisu povukli nakon nekoliko godina (10 godina su bili u Kambodži); Vijetnam nije ratovao protiv naroda u borbi za slobodu, kako je navedeno, već protiv jednog od najbrutalnijih režma u povijesti.

Ispričavam se i zbog tona na originalnoj stranici za razgovor. Pozdrav, Štaki000 (razgovor) 17:23, 4. prosinca 2012. (CET)

Trebam vašu hitnu pomoć

• Hej, Kubura. Žao nam je, ali to nije strojno prevođenje. Pomozite nam poboljšati članak "Gabdeljhj Ahatov". Ja ću biti vječno zahvalan. S poštovanjem, --Mr.Turin (razgovor) 21:33, 6. prosinca 2012. (CET)

Vidio sam

Večeras sam to malo proučio i odgovorio Tirpimiru na njegovoj stranici za razgovor [25] Nije me dulje bilo jer sam imao drugih prioriteta. --Flopy ^razgovor 21:05, 7. prosinca 2012. (CET)

Vuk

Bilo je brzopotezno uklanjanje. :) --Orijentolog (razgovor) 22:24, 9. prosinca 2012. (CET)

Lik

Stari,

Malo sam posrpemio ovoga, može maksimalno o njemu dvije rečenice, no ako ga i izbrišeš čovječanstvo neće biti na gubitku nikakvom.

pozz, --Markus cg1 (razgovor) 22:48, 9. prosinca 2012. (CET)

Jutland

Znam da se reče Jyland, ali moram staviti Središnji Jutland jer se članak tako zove. Možda možeš i preimenovat u Središnji Jylland

Predložak

Ne služi ničemu još, odnosno u izradi je. Planiram napravit okvir za projekt Države. --Wüstenfuchs 18:57, 11. prosinca 2012. (CET) Bok, nije napadačko ponašanje, ali moram reagirati tako jer se meni tako čini da ti to tako radiš, jer, uporno vračaš na nešto što nije točno. Ja podosta toga znam vezano uz HRT i svaku malu promjenu koja se dogodi promjenim ili modificiram. Ne bih nikad pisao ili ispravljao nešto što doista nije tako, koja bi svrha bila pisati neistinu? Isto tako ti redovito na članku o F1 timu Ferrari uporno vračaš na podatke koji su stariji, a ja ih pokušam updejtati. I sad se ti na kraju sam zapitaj tko radi ovdje nered, ja koji želim da sve bude koliko tolko friško sa informacijama ili ti koji vraćaš na nešto što je napisano još prošle godine. Pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Danny Boy (razgovor • doprinosi) 22:16, 12. prosinca 2012.

Minsk

Izvor - "Demografska situacija u siječanj-listopad 2012." / Nacionalni statistički Odbor Bjelorusiji. --Mr.Turin (razgovor) 00:35, 13. prosinca 2012. (CET)

Ričica (al' nije imotska)

E jesi me namučija s Ričican. [26]--MaGa 19:03, 13. prosinca 2012. (CET)

Jazz Jackrabbit 2

Kubura, možeš li ti prebaciti Jazz Jackrabbit 2 sa stranice za razgovor u glavni imenski prostor, kad već nitko to ne pregledava? fala unaprid IvanTuric (razgovor) 20:49, 13. prosinca 2012. (CET)

Taht-e Džamšid

Taht-e Džamšid je tradicionalni perzijski naziv za Perzepolis (ne klub, već grad). Džamšid je mitološki junak, a taht je prijestolje. Znači doslovno prevedeno - Džamšidovo prijestolje (ili kraće Džamšidov tron). U pravu si za sintagme, dođe k'o ono Butiga o'beštij. :) --Orijentolog (razgovor) 15:49, 15. prosinca 2012. (CET)