Discussioni utente:Fresh Blood: differenze tra le versioni

Salve! Se vuoi lasciarmi un messaggio clicca qui
Ricordati di firmare sempre alla fine del messaggio.

File:Archive cat.jpg

Archivio

---

• Archivio 2017
• Archivio 2018
• Archivio 2019
• Archivio 2020

---

come archiviare

modifica

ciao, perché hai annullato la modifica alla pagine "movimento me too"? se il problema è la fonte, la notizia è riportata anche su giornali come il CNN ed il washington — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.224.150.220 (discussioni · contributi).

Wikipedia:Pagine da cancellare/Chiedo scusa

Hai per errore modificato il parere di Kirk39 :P--Leo0428 (msg) 23:22, 23 apr 2020 (CEST)

Marie Louise

In alternativa alla richiesta di immediata si potrebbe andare in pdc, vista la situazione. Se non hai già messo {{cancella subito}} e se non è passato nessuno a raspare ci penso --Actormusicus (msg) 21:41, 25 apr 2020 (CEST)

Per contenuto non è enciclopedica, ma al riguardo c'è la contraddizione di una sorta di crociata condotta a tappeto (parlo da deletionist, figurati) sulla gran massa delle voci e un disinteresse totale su ciò che è successo in seguito. Vedi anche anche la voce Persone più longeve, dov'era stato tolto l'aggiornamento automatico delle età dei viventi, con una serie di annullamenti, ma è subito tornata in balìa del gruppo di ip e utenti monoscopo che se ne occupano. Allora delle due l'una: o si fa i cani da guardia a tutte le ore o, se proprio ci si rende conto che non si può «impedire al vento di soffiare», si migliorano le voci. Ma parrebbe né l'una né l'altra, quindi... tanto vale forse che vado proprio di pdc --Actormusicus (msg) 21:53, 25 apr 2020 (CEST)

Sto provando a sentire l'utente che ha riscritto una delle due voci.

Sui copyviol accertati detta così non ho capito molto bene, a che ti riferisci? --Actormusicus (msg) 23:19, 25 apr 2020 (CEST)

Ma sono copyviol da cartaceo? --Actormusicus (msg) 23:27, 25 apr 2020 (CEST)

Ok, ho dovuto oscurare anche la tua prima versione che rimoveva il copyviol perché il pov che hai rimosso in seconda battuta era copyviol a sua volta. Ma te ne sarai certamente accorto. Per l'altra... certo, puoi sempre scocciare un amministratore XD e perfino senza mettere l'avviso in questo caso, almeno io sono sempre disponibile, non è che c'è da presentare domanda in carta da bollo. Però vabbè, anch'io mi sobbarcavo tutta la procedura con duecento tab aperte, specialmente a quest'ora in cui la frequentazione si dirada :-D --Actormusicus (msg) 00:03, 26 apr 2020 (CEST)

Good night XD --Actormusicus (msg) 00:08, 26 apr 2020 (CEST)

Re: copyviol

Fatto Forse ho oscurato una versione di troppo ma opero dallo smartphone ed è una fatica. Se dovessi trovare qualche errore ti prego di evidenziarmelo. Grazie. --Pulciazzo^logaritmico 10:32, 26 apr 2020 (CEST)

re:

Di nulla! Anzi, grazie a te... sei stato tu a scovare il Copyviol e segnalarlo, io ho solo compilato due dati ;) Alla prossima! :) --BOSS.mattia (msg) 14:34, 26 apr 2020 (CEST)

Articolo RadUni

Ciao Frullatore, riguardo l'articolo di RadUni sono d'accordo con le tue osservazioni e sono in attesa di dati più precisi sui soci e radio affiliate e fonti esterne da inserire. Vorrei il tuo parere riguardo il modo in cui inserire il riferimento ad Antonio Megalizzi, associato a Raduni ed editore di Europhonica, sempre per raduni, che fu ucciso a strasburgo nell'attentato ai mercatini di natale nei giorni di attività della redazione per la plenaria del parlamento europeo. Purtroppo su Antonio non esiste neppure una voce di wikipedia. --Matteo (msg) 15:04, 3 mag 2020 (CEST)

Parlo di Antonio Megalizzi a ricordo del quale è stata creata recentemente una importante fondazione e ha per mesi focalizzato l'attenzione del paese, non credo tu non ne abbia sentito parlare... cerca su google per favore

--Matteo (msg) 13:27, 2 mag 2020 (CEST)

Nessun motivo, lo dicevo per te: la tua osservazione denota che tu non conosca il contesto e, con rispetto, ti ho consigliato di approfondire. Ma ovviamente non c'entra nulla con l'articolo in questione. Take it easy Frullatore, capisco che sei un'elettrodomestico, ma ricorda che ti raffronti con normali esseri umani :D

--Matteo (msg) 15:04, 3 mag 2020 (CEST)

Ciao Frullatore, assieme al grande aiuto dell'utente BOSS.mattia, l'articolo RadUni ha raggiunto una forma soddisfacente. Potresti valutare se sia il caso di rimuovere il badge di dubbio di enciclopedicità?

--Matteo (msg) 14:48, 8 mag 2020 (CEST)

Editore e opere

No, e in effetti mi fa capire molte cose chi pensava che ogni editore che non sia fra i tre più importanti fosse "poco rilevante", ma dove viene indicato ciò? --Emanuele676 (msg) 15:44, 27 apr 2020 (CEST)

Se intendi la sezione Bibliografia, le Opere non sono una bibliografia, e comunque "Questa pagina o sezione non ha ancora ricevuto il consenso della comunità". --Emanuele676 (msg) 16:49, 27 apr 2020 (CEST)

Scusami, eh, ma "Hai letto qui sopra" quando ho letteralmente citato una parte letta qui sopra? E Mi hai scritto per qualcosa che non è stato deciso e vuoi aprire una discussione per deciderlo?... --Emanuele676 (msg) 17:12, 27 apr 2020 (CEST)

Mario Gliozzi e Antonio Borsellino

Caro Tostapane, grazie davvero per la risposta al mio appello. Mi faresti un vero regalo se oggi investissi un po' del tuo tempo per spiegarmi dove, nella mia Sandbox, non sono neutrale e di quali "avvisi" parli ... Grazie anticipate, Vanni --Vanni Taglietti (msg) 07:27, 28 apr 2020 (CEST)

Grazie Tostapane !! La pagina non è mai stata cancellata, l'ho fatta durante il lockdown .... Anche qui, non capisco come/dove posso migliorarla per uniformarmi agli standard, mi piacerebbe imparare.

--Vanni Taglietti (msg) 08:38, 28 apr 2020 (CEST)

al tempo, Tostapane, non vorrei far confusione. Io ho due problemi: a) Antonio Borsellino, che è pubblicato con avviso di criticità; b) Mario Gliozzi, che è nella mia sandbox e che non riesco a pubblicare. Il tuo aiuto sarebbe graditissimo ambedue i casi

--Vanni Taglietti (msg) 08:46, 28 apr 2020 (CEST)

Grazie Tostapane, intervieni come credi meglio. Ma poi: come avviene la pubblicazione, chi decide ? Ho letto e riletto, ma questa notizia non l'ho mica trovata .... Saluti, Vanni

--Vanni Taglietti (msg) 10:45, 28 apr 2020 (CEST)

Ivo Sassi, ceramista

Salve Tostapane

lei ha scritto ...."  Le ceramiche di Faenza sono importanti, c'è una scuola dal 1916, ma proprio per questo vi sono moltissimi ceramisti. Questo in

particolare ha lavorato praticamente sempre in ambito regionale, come tanti altri, diversamente ad esempio dal suo collega Zauli la cui voce è stata scritta, sempre su commissione come questa, dalla stessa persona, ....io sono una professionista, sono Storica dell'arte e della ceramica, diplomata all'ITS nel 2017. Non ho amici, sono nata altrove. Sono Social Media Manager per diverse realtà non solo faentine ma anche di MIlano. Forse lei conosce poco la ceramica, i ceramisti, gli artisti della ceramica, gli scultori? qualche nota mia curriculare, TITOLI DI STUDIO - ISTRUZIONE E FORMAZIONE 2017 Diploma ITS TONITO EMILIANI TECNICO SUPERIORE."Diploma di Tecnico Superiore" con la certificazione delle competenze corrispondenti al V livello del Quadro europeo delle qualifiche EQF. EUROPASSdiploma supplementare Votazione 98/100. 1989 Laurea Facoltà di Lettere e Filosofia, indirizzo storico- artistico,108/110 presso l’Università degli Studi di Pavia.

Arrivederci

--Sabina Orlandi (msg) 17:18, 28 apr 2020 (CEST)

Grazie Tostapane

Mi hai fatto gentilmente presente che la protesta/richiesta di chiarimenti per l'immediata cancellazione della voce che avevo composto in italiano traducendo ed arricchendo la voce esistenre tedesca di un autore italiano scomparso 15 anni fa, Franco Molè, dove metterla nella task di L736E. Ho provato questa sera, tre giorni dopo, che sono stata affacendata in altre cose, a raddrizzare il tiro scivendo in qualche discussione già aperta L736E. Speriamo che il censore si día conto e mi risponda, sei hai un modo di dirglielo anche tu.. Vedo incomprensible come un autore italiano abbia una voce in tedesco e una uguale in italiano non vada bene!

Grazie di cuore amico, ti saluto cordialmente Laura Benvenuti (msg) 20:02, 28 apr 2020 (CEST)

Finalmente

È stato provato in maniera incontrovertibile che i wikilink agli editori in bibliografia (e nella sezione Opere, quando redatta bibliograficamente) non vanno messi, tuo vecchio cavallo di battaglia. Tale linea guida nella pagina sul template Cita libro c'è da sempre; ora però, per uniformità, andrebbe specificata anche nel template Cita pubblicazione, dove manca.
Ne approfitto pure per chiederti di dare un'occhiata alla pagina Ilaria Ramelli, dove ci sono intere sezioni non formattate e soprattutto sfilze di nomi e denominazioni da url(o) nel corpo della voce e nelle note. Come sempre, complimenti e grazie. --31.157.48.242 (msg) 08:18, 29 apr 2020 (CEST)

Grazie a te anche se non mi sembra molto incontrovertibile :-D la voce che mi hai indicato è da mal di stomaco, penso CSC, andava bene tradurre quella inglese. Per ora un P, sfronderò. Ti rispondo qui sperando che tu mi legga, un salutone!--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:35, 30 apr 2020 (CEST)

Confermo: sei un baluardo. Quanto all'overlinking agli editori, per fortuna una policy che formalmente c'è dal 2006, anche se misconosciuta e spesso disattesa, non può essere abrogata con uno sparuto dissenso. Alla prossima. --31.157.48.242 (msg) 11:55, 30 apr 2020 (CEST)

Settimane musicali Ascona

Buon giorno, Frullatore Tostapane, per me va bene di mettere "traduzione".L'originale effettivamente è stato scritto in tedesco. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Solduno (discussioni · contributi) 10:31, 29 apr 2020‎ (CEST).

Mario Gliozzi & Antonio Borsellino

Ciao Tostapane !!! ValeJappo è molto davvero molto bravo (a?) e paziente ... Sono molto interessato alle fonti librarie di cui parli, quando ho finito con le DUE voci che mi stanno a cuore approfondiamo la cosa. Buon 30 aprile, Vanni--Vanni Taglietti (msg) 07:00, 30 apr 2020 (CEST)

Grazie Tostapane !! Mi faresti un gran favore a rendere compatibili con Wikipedia le citazioni di quei libri, ci risentiamo--Vanni Taglietti (msg) 21:12, 30 apr 2020 (CEST)

Caro Tostapane, mi piacerebbe sentire anche il tuo parere sulla mia Sandbox: a) le fonti, sulle quali si è concentrato ValeJappo; b) i libri, che credo siano indicati malamente. Grazie

--Vanni Taglietti (msg) 18:48, 1 mag 2020 (CEST)

AHHH vedo adesso che qualche anima buona è appena intervenuta sui libri .... Comunque dimmi lo stesso il tuo parere p.f.--Vanni Taglietti (msg) 18:56, 1 mag 2020 (CEST)

RE: Daniele Fabbri

Ciao! Grazie per la comunicazione, vado a leggere la pagina al link che mi hai mandato e provvedo a modificare. Un saluto! --Badflames (msg) 00:30, 2 mag 2020 (CEST)

Allievo zuccone

Mi dispiace tanto Tostapane, ma non capisco: scrivendoti apro una nuova discussione ? E come dovrei fare altrimenti ? Ho letto e riletto il Tour guidato (discussione) ma non trovo la risposta --Vanni Taglietti (msg) 08:18, 2 mag 2020 (CEST)

Caro Tostapane, hai visto che Mario Gliozzi è stato reso visibile in Wikipedia ? Solo che mi stupisce il commento, che la voce è carente di riferimenti bibliografici: più di così ..... Ma spiegami una cosa: come si chiamano in gergo questi commenti ? E chi ha l'autorità di metterli o di toglierli ?--Vanni Taglietti (msg) 11:34, 4 mag 2020 (CEST)

Paracchini

Ciao Frullatore Tostapane. Ho messo le 3 onoreficenze principali nel testo, nella biografia (le Royal society, la Royal Society di Edinburgo, la royal society di Biologia). --Arkie Hodge (msg) 01:17, 3 mag 2020 (CEST)

Il motivo :D

Ciao! Beh, in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Contenuto della voce c'è scritto "Nelle prime tre righe bisogna indicare la nazionalità, la professione e il motivo per cui esiste una voce sul soggetto." (col grassetto già presente, non l'ho messo io). Motivo che è separato dalla semplice professione.

Ovviamente in alcuni casi dire ad esempio che è il re del tal stato è già un motivo d'enciclopedicità. Ma in generale no. --Mezze stagioni (msg) 01:27, 3 mag 2020 (CEST)

Ciao Toast! Mah, diciamo che è comunque un'occasione, quella dell'E, perché qualcuno la ampli, poi volendo fare il rompipalle potrei andare a dire che non è stata protagonista di nulla al cinema, anche se c'è l'apprezzamento della commedia, e la voce era così (ora è diversa), se l'avessi visto all'inizio forse l'avrei aggiunto anch'io l'avviso. Più che altro c'è un ip e utente che scrive 2 righe che non dicono nulla sugli attori, occhio a quello. Scusa ma la voce su Carlo Lucarelli mi pare piuttosto diversa, l'enciclopedicità è evidente, anche per altro, non solo come scrittore, anzi, a prima vista e anche ora, pare molto più rilevante della Ryan.--Kirk Dimmi! 12:37, 3 mag 2020 (CEST)

Beh ovvio che bisogna leggerla, io non mi riferivo tanto alle prime 3 righe, può non esserci nell'incipit, se era questo che intendevi concordo, bisogna leggerla tutta. Però in quella della Ryan non c'era nemmeno sotto, visto che in pratica era vuota, tolta la filmografia, anzi è poco chiara anche ora.--Kirk Dimmi! 13:02, 3 mag 2020 (CEST)

Se un motivo non è esplicitato, spesso non è facile capire l'enciclopedicità (ad esempio come sapere, leggendo giusto i nomi, delle case editrici se siano importanti o da autopubblicazioni o cosa, non c'è una lista che stabilisca quali siano; oppure se è sono elencati in che film una ha recitato, ma non si sa se da protagonista o cosa)

Inoltre l'avviso E si può usare anche per solo una sezione, tra cui anche la sezione iniziale, no? --Mezze stagioni (msg) 16:41, 3 mag 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] La motivazione non va bene, se lo dicono tre utenti forse puoi crederci; se metti l'E a inizio voce si intende che riguarda tutta la voce. La sezione si usa quando una parte non è enciclopedica (puoi pure eliminarla a quel punto - la parte). Infine, se hai dubbi puoi sicuramente mettere E, ma fornendo delle ragioni valide --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:55, 3 mag 2020 (CEST)

Allora è sbagliata la linea guida? --Mezze stagioni (msg) 23:26, 3 mag 2020 (CEST)

Beh sì, mi riferisco a casi in cui non si capisce anche dal resto della voce (altrimenti basta sistemare la sezione iniziale; o se momentaneamente non si riesca a farlo mettere un avviso {{Organizzare}}, anche se Template:Organizzare/man anrebbe migliorato, così è ingannevole sembra che quell'avviso vada bene in ogni caso)

In effetti le linee guida non sono chiare ed esplicite su quale avviso sia adatto / preferibile nel caso in cui non sia indicato il motivo di enciclopedicità (intendo: nel caso in cui neppure sia comprensibile nel resto della voce). Forse un avviso {{E}} per certi tipi di voce, visto che non basta essere attori / cantanti / sportivi / ecc. perché ci possa essere la voce su Wikipedia, bensì signoa che siano attori / cantanti / sportivi /ecc. + un motivo d'enciclopedicità (altrimenti ci ritroviamo le solite lamentele "Ma io ho scirtto la voce nella categoria attori / cantanti / sportivi / ecc., perché ci sono altri attori / cantanti / sportivi / ecc., perché questo no? O forse {{A}}, visto che esso si riferisce a voci che non rispettano i requisiti minimi, e per le voci biografiche abbiamo delle indicazioni (forse più uniche che rare, purtroppo!) su quali siano questi requisiti minimi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mezze stagioni (discussioni · contributi) 12:34, 15 mag 2020‎ (CEST).

Voce Anti-autoritarismo

Riguardo alla voce Anti-autoritarismo, riguardo a cosa ci potrebbe essere violazione copyright? Perché tutto quel che c'è scritto in quella voce è preso dalla pagina inglese corrispondente che non sembra avere particolari problemi.--Wikitek16 (msg) 10:42, 5 mag 2020 (CEST)

Re: Wikioscar

Ti ringrazio moltissimo per la stima (ricambiata :)) La barnstar te l'inserisco direttamente in PU (poi al limite te la sposti dove meglio preferisci) ;)--Parma1983 14:01, 10 mag 2020 (CEST)

Bene, mi fa piacere :D Ciao, buona domenica :)--Parma1983 15:30, 10 mag 2020 (CEST)

Gruppo

Ciao, credo sia appunto un gruppo, forse di studenti? Ho visto che Bradipo Lento aveva spostato una voce, magari controllo un po' in giro, anche secondo me sarebbe meglio in PU scriverlo. Mi spiace che sei pessimo umore, a dire il vero nemmeno il mio è il massimo, era ocmunque un momento di 4 risate, ma poi Ombra a parte, ci sono tanti titoli, magari se sarai presente di più nelle pdc potresti prendere il mio mantello nero in futuro :-DDD--Kirk Dimmi! 17:34, 10 mag 2020 (CEST)

No, adesso gli scrivo, intendo a quello che credo sia un professore di gruppo di studenti (Federico Pagello), e gli linko Progetto:Coordinamento/Scuole/Guida per gli insegnanti.--Kirk Dimmi! 10:37, 11 mag 2020 (CEST)

Ci ha già scritto L736E, aspettiamo che chiarisca, grazie per averlo fatto notare ;-)--Kirk Dimmi! 10:49, 11 mag 2020 (CEST)

WO

Grazie mille! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:26, 11 mag 2020 (CEST)

Pagina Valero

Ciao Frullatore Tostapane, Ho provveduto ha richiedere la cancellazione della sandbox, ma la richiesta di cancellazione mi appare anche nella discussione della pagina pubblicata "Elisa Valero". Ho sbagliato qualcosa? Grazie per il tuo aiuto, un saluto --Chiara Chioni (msg) 10:19, 13 mag 2020 (CEST)

Editing e creazione di pagine

Non ti nego che m'hai messo addosso un terrore che non ti dico a fare qualunque modifica a pagine esistenti o nuove, e sì che ne avrei alcune per cui mi prudono proprio le dita :D --Jäger Meister Aemon (msg)

RE: Non verificato?

Ciao. Non saprei, forse il mio passato da utente "problematico", o forse perché nessuno mi ha mai candidato come richiesto dalle linee guida. Io sinceramente non lo vedo come un problema o una necessità, il mio contributo su wikipedia viene prima delle cose "personali". --AndreaRocky parliamone qua... 16:06, 14 mag 2020 (CEST)

Tutor progetto

Ciao, ti ho segnalato come possibile tutor nella sua talk, in effetti manca che faccia ancora qualcosa, come appunto che gli utenti in PU meglio abbiano il {{Utente scuole}}, e altro. Ho visto che a L736E aveva risposto in cima della sua talk (e non in fondo), credo che ne abbia bisogno di un tutor :-)--Kirk Dimmi! 11:05, 15 mag 2020 (CEST)

Arbonelli

Ciao Tostapane, ho finalmente avuto modo di dedicarmi alla voce (me l'avevi chiesto ancora mesi fa). A quanto pare rientra nei criteri! Ho tolto l'avviso E e sistemato un po' (sfolito, eliminato IR ecc). Alla prossima!--Degoson (msg) 23:09, 15 mag 2020 (CEST)

Progetto UNIBO/DETECt/Teoriche del giallo

Gentile Frullatore ;-) Kirk39 mi ha segnalato a tua disponibilità a darci una mano nel segnalare adeguatamente il progetto che hai giustamente segnalato (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Coordinamento/Universit%C3%A0/UNIBO/Progetto_DETECt_-_Teoriche_del_giallo). In effetti avrei bisogno di un po' di aiuto perché non ho capito perfettamente tutte le cose che ci si chiedono. Per cominciare, ho cercato di inserire il template indicatomi da Kirk per la mia pagina utente ({{Utente università}} ma non riesco a collegarlo con la pagina del progetto in questione. Potresti darmi una mano su questo (di modo che possa poi segnalarlo ai nostri studenti)? Scusa per il disturbo e grazie mille per il tuo aiuto! Federico Pagello (msg) 23:32, 15 mag 2020 (CEST)

[@ Federico Pagello] {{Utente università |UNIBO/Progetto DETECt - Teoriche del giallo}} prova così :) a dopo--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:04, 16 mag 2020 (CEST)

Caro Frullatore, grazie mille per questa indicazione, per il messaggio che hai lasciato sulla mia pagina e tutto il resto. Scusa per i continui errori: spero di aver imparato presto almeno l'essenziale! Federico Pagello (msg) 10:05, 16 mag 2020 (CEST)

Per me benissimo così, e grazie mille per tutto il tuo aiuto! (già che ci sono te chiedo un'altra cosa: è giusto che ti risponda qui, mentre tu mi scrivi sulla mia pagina? Così mi ha istruito un altro amministratore...) Federico Pagello (msg) 10:38, 16 mag 2020 (CEST)

Grazie davvero per tutti i tuoi utilissimi insegnamenti! Siamo oggettivamente stretti con i tempi, ma purtroppo il corso è già finito. Ti chiedo di tenere presente che i nostri piani in origine erano molto diversi: dovevamo lavorare in classe con un gruppo molto, molto più ridotto di studenti su un numero assai più limitato di testi/pagine. In seguito alla pandemia e al trasferimento delle lezioni sulla piattaforma online usata da UNIBO, invece, il numero di studenti che ci hanno chiesto di partecipare a questo nostro primo esperimento è cresciuto in maniera ahimé incontrollata, e questo ha creato diverse difficoltà per la preparazione e la realizzazione della nostra iniziativa. In ogni caso, nei prossimi giorni io e le altre due colleghe coinvolte ci occuperemo di dare indicazioni agli studenti e soprattutto di intervenire direttamente sulle pagine per cercare di migliorare i testi il più possibile. Ovviamente, se tu volessi segnalarci quelle che hanno ancora problemi significativi possiamo decidere insieme come procedere. A noi piacerebbe pubblicare anche solo un abbozzo per ciascuno delle pagine su cui hanno lavorato gli studenti, ma se ci dici quali sono le tue indicazioni le seguiremo per filo e per segno!

Grazie di nuovo, Federico Pagello (msg) 13:08, 16 mag 2020 (CEST)

Dimenticavo: ora che il corso è finito con gli studenti ci sentiamo via mail e attraverso un forum dedicato nel sito MOODLE del progetto DETECt. Federico Pagello (msg) 13:10, 16 mag 2020 (CEST)

Caro Frullatore, ho visto il tuo messaggio a proposito di questa sandbox.

Capisco il commento circa il fatto che si tratti di un capitolo di libro, anche se, in realtà, il testo si può leggere in modo del tutto indipendente dal resto del volume, quindi a mio avviso non sarebbe così scorretto considerarlo come un saggio a sé stante. Mi rimetto però ovviamente alle regole della comunità da questo punto di vista. Mi chiedo però se non si potrebbe inserire il testo, eventualmente in forma abbreviata nella pagine del volume in cui il saggio è contenuto https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_della_prosa. Trattandosi di un volume e di un saggio estremamente rilevanti nella storia della teoria della letteratura, e della teoria del poliziesco in particolare, credo che non sarebbe affatto inutile o fuori luogo in Wikipedia.

Per quanto riguarda il contenuto della pagina, invece, ti chiederei di leggere il testo con attenzione. Quanto scritto dai nostri studenti si limita strettamente a una presentazione dei contenuti del saggio di Sklovsky, quindi di "originale" non c'è davvero nulla: si tratta solo di un riassunto delle posizioni dell'autore, che è infatti continuamente indicato come il responsabile delle idee riportate nel testo. Agli studenti abbiamo dato precise indicazioni circa l'astenersi dall'inserire commenti critici personali e a presentare in modo neutrale le opinioni espresse dagli autori in questioni nei testi in oggetto. Federico Pagello (msg) 23:21, 16 mag 2020 (CEST)

Per spiegare il modello che avevamo chiesto agli studenti di seguire ti segnalo queste due pagine: https://it.wikipedia.org/wiki/Venti_regole_per_scrivere_romanzi_polizieschi https://en.wikipedia.org/wiki/The_Simple_Art_of_Murder Evidentemente i nostri ragazzi si sono lasciati prendere un po' la mano e si sono spesso forse dilungati un po' troppo, però non penso che quanto fatto da loro vada in una direzione differente da queste pagine. Fammi sapere che ne pensi, grazie! Federico Pagello (msg) 23:27, 16 mag 2020 (CEST)

Ricevuto le tue ultime indicazioni: ti ringrazio ancora una volta per la pazienza, la generosità e in questo caso anche la comprensione (...ciao amiketti :-) ! Non abbiamo ancora avuto modo di leggere tutto il loro lavoro quindi senz'altro faremo avere loro tutte le tue indicazioni al più presto e ti segnaleremo quando, secondo noi, si potrebbe in effetti procedere allo spostamento. Per quanto riguarda il saggio di Eco faremo presente che bisognerà fare tagli corposi. In questo caso, però, il saggio deriva da una raccolta di testi di autori diversi, del tutto scollegati l'uno dall'altro e alcuni dei qualità già editi altrove (quello di Eco, invece, è originale).

Anche in questo caso si tratta di un testo molto conosciuto e decisamente influente (nel senso di citato): a mio modesto avviso una pagina dedicata solamente ad esso avrebbe più senso che una pagina dedicata all'intero libro con una sezione su questo testo. Anche qui, però, mi rimetto al tuo consiglio: se preferisci proviamo a creare una pagina per tutto il libro e inserire al suo interno la presentazione del testo di Eco. Federico Pagello (msg) 00:11, 17 mag 2020 (CEST)

Ho visto le tue modifiche, grazie di nuovo! Anche se non le avevo indicate nella pagina progetto, alcune di quelle pagine le avevamo in effetti inserite nei power point che abbiamo usato a lezione, spiegando per bene la questioni della neutralità, dell'enciclopedicità, delle fonti, dei collegamenti esterni e quant'altro... Purtroppo non sembra così semplice da capire da parte degli studenti, ma è proprio per questo che volevamo fare questo esperimento - e adesso siamo ancora più determinati a ripeterlo l'anno prossimo, forti di quest'esperienza che grazie al tuo aiuto sarà ancora più formativa (non solo per gli studenti ma anche per noi). Il lavoro che stai facendo è per noi davvero preziosissimo e ci servirà sicuramente a far capire molto meglio agli studenti quanto sia importante quello di cui parlavamo ;-) Federico Pagello (msg) 00:18, 17 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Grazie ancora e buonanotte! :-) Federico Pagello (msg) 00:35, 17 mag 2020 (CEST)

Caro Frullapane (...quante volte l'avrai già sentito? ;-) Ti ringrazio per la segnalazione della pagina di Eco nel gruppo Letteratura. Rimaniamo in attesa di sapere cosa ci diranno. Se sei d'accordo, potrei intervenire anch'io per segnalare come il libro da cui è tratto raccolga saggi di diversi autori e come alcuni di essi fossero già stati pubblicati altrove: anche per questo motivo, il testo di Eco ha davvero uno statuto autonomo. Forse potrei anche suggerire di creare una pagina per l'intero libro e un'altra per questo singolo testo (aggiungendo gli ovvi collegamenti dall'una all'altra)?

Per quanto riguarda la pagina dedicata al capitolo The Formula of the Classical Detective Story hai perfettamente ragione circa lo stile di scrittura. La collega che segue questo gruppo farà in modo di segnalare agli studenti che se ne occupano di lavorare su questo aspetto. Il testo mi pare in effetti troppo lungo e dettagliato, quindi faremo presente che dovrebbe essere anche sintetizzato. Infine, per quanto riguarda il fatto che si tratti del capitolo di un libro, tieni presente che intendevamo inserire il testo in quest'altra pagina che ho creato io stesso: https://it.wikipedia.org/wiki/Adventure,_Mystery,_and_Romance, a cui vorremo aggiungere anche il lavoro di un altro di gruppo di studenti su un diverso capitolo dello stesso volume: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fabbrick/Sandbox)

Che ne dici? Federico Pagello (msg) 00:24, 18 mag 2020 (CEST)

Caro Tost, grazie di nuovo per tutte le indicazioni. Sono d'accordo che ci voglia una presentazione del volume nel suo complesso, cosa di cui ci occuperemo io e le mie colleghe. In riferimento alla discussione nel Progetto Letteratura, quindi, dobbiamo procedere alla creazione di una pagina per il volume da cui è tratto il saggio di Eco, a cui aggiungeremo poi un link alla pagina dedicata a questo, giusto? Per quanto riguarda i saggi di Cawelti, invece, provvederemo a sviluppare una descrizione del volume e poi inseriremo le due presentazioni dei capitoli su cui hanno lavorato gli studenti, cercando di insistere sulla necessità di una sintesi.

Cercheremo di avere un'idea complessiva dello stato delle diverse sandbox entro domani e ti faremo sapere se abbiamo domande/proposte per le altre pagine tenendo conto delle tue indicazioni. Grazie ancora! Federico Pagello (msg) 13:24, 18 mag 2020 (CEST)

Come avrai notato sto cercando di capire come funziona questa cosa delle risposte ma ho delle difficoltà...avresti un link da segnalarmi anche per questo? Scusa e grazie! Federico Pagello (msg) 13:34, 18 mag 2020 (CEST)

ah, che strano, ora pare funzionare! Avevo capito la teoria, ma nella pratica c'era qualche problema... comunque grazie come sempre. Federico Pagello (msg) 21:21, 18 mag 2020 (CEST)

Caro Tost, ho visto quasi subito la classificazione proposta da BOSS.mattia e penso farà proprio al caso nostro, anche perché stasera ho fatto una ricognizione generale di tutti i testi prodotti dagli studenti per capire meglio la loro natura e in che stato sono in questo momento. Purtroppo non riesco a intervenire nel progetto letteratura con una proposta chiara stasera perché ho tantissimo altro lavoro da fare (non solo per questo progetto, intendo) ;-) Lo faccio domani, OK? Nel frattempo, se per caso ha occasione, mi faresti un piacere se volessi dare un'occhiata a queste due pagine prima che ad altre: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Amarotta13/Sandbox#Rex_Stout e https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Daniele_Caocci/Sandbox#Eliot%3A_lettore_e_critico_del_giallo (quest'ultima è stata concepita come una sotto-sezione della pagine dedicata a T.S. Eliot...). Grazie mille! Federico Pagello (msg) 23:10, 18 mag 2020 (CEST)

Benissimo per lo spostamento della voce, grazie mille e buonanotte! --93.32.242.213 (msg) 00:13, 19 mag 2020 (CEST)

Ops! Beh, se si può cancellare è meglio. Grazie ancora una volta. A domani! Federico Pagello (msg) 00:25, 19 mag 2020 (CEST)

Caro Tost, io e le mie colleghe abbiamo cominciato ad avere una visione più chiara dello stato complessivo dei lavori e ad avvertire i vari gruppi sul da farsi.

Per quanto riguarda la questione dei saggi tratti da libri, invece, domani cominceremo noi stessi a preparare delle pagine relative a questi volumi, sperando di ottenere più rapidamente un risultato soddisfacente (o così speriamo!). Ti proporrei quindi di aspettare che questo lavoro sia completato prima di discuterne con il gruppo letteratura: che ne dici?

Per quanto riguarda le altre pagine, per il momento ti chiederei di dare un'occhiata alla pagina già citata ieri (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Daniele_Caocci/Sandbox#Eliot%3A_lettore_e_critico_del_giallo), che è stata concepita come una sottosezione della pagina dedicata a T.S. Eliot. Tutte le altre pagine, in un modo o nell'altro, hanno gli stessi problemi di cui abbiamo già parlato. Anche qui ti chiederei quindi di aspettare ad intervenire fino a quando gli studenti e/o noi stessi avremmo avuto modo di metterci mano come si deve. OK?

Table Dark non è dei nostri! Si è in effetti presentato a noi come "il principale estensore della voce di Teoria della prosa", a cui aveva già lavorato qualche anno fa. Nel frattempo dovevo ancora ringraziarti per aver dato un'occhiata al testo che vorremmo inserire nella pagina su T.S. Eliot e che non avevo controllato. Purtroppo ieri ci ho lavorato a lungo e in profondità perdendo poi tutte le mie modifiche per un mio errore :-( Ci tornerò su appena possibile - e appena superato lo sconforto ;-) Federico Pagello (msg) 10:05, 21 mag 2020 (CEST)

Le mie colleghe hanno messo a posto un'altra voce, che per noi sarebbe pronta: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:C2carola/Sandbox. Ci puoi dire come ti sembra? Grazie Federico Pagello (msg) 16:46, 21 mag 2020 (CEST)

[← Rientro]Ecco un'altra pagina che per noi potrebbe essere buona: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ale.F-499/Sandbox Federico Pagello (msg) 20:22, 21 mag 2020 (CEST)

Come dicevo non c'è fretta, grazie ancora! Federico Pagello (msg) 13:36, 22 mag 2020 (CEST)

Eccomi! L'ultima pagina di cui parlavo e ho dimenticato il link è questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:GruppoGinzburg/Sandbox Grazie per tutto il tuo aiuto! Federico Pagello (msg) 23:40, 22 mag 2020 (CEST)

Caro Tost, grazie mille di tutto questo lavoro. Cerco di ricapitolare:

1) Pubblichiamo Ginzburg e Todorov, ok? (A proposito di quest'ultima: la mia collega [@ Sselavy] sta ultimando la pagina per il libro da cui questo saggio - comunque famosissimo di per sé (è il più citato di tutti gli studi sul poliziesco) - è tratto.

2) In "Il segno dei tre" e tolto l'asterisco (typo). Se sei d'accordo, pubblichiamola, e quindi possiamo finalmente pubblicare anche il saggio di Eco?

3) Ho inserito le note richieste in Wells. Per quanto riguarda le citazioni in inglese in nota, in realtà si tratta della fonte originale di traduzioni che sono state fornite nel testo (ovviamente le trovi se segui la nota). A proposito, sì, tutte le traduzioni sono nostre. Federico Pagello (msg) 11:20, 23 mag 2020 (CEST)

Ho modificato le note e aggiunto "nel testo originale" in Wells.Federico Pagello (msg) 12:05, 23 mag 2020 (CEST)

Nella voce di Todorov sì, è Butor che indica quella dualità. Domanda stupida - ma ho cercato in giro e non trovo risposte - cos'è C17?: Federico Pagello (msg) 15:32, 23 mag 2020 (CEST)

Ecco la pagina di cui parlavo prima (il volume da cui è tratto il testo di Todorov). Quando hai tempo (mi rendo conto che ora ti stiamo sovraccaricando ;-) faccia sapere se secondo si può spostare: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sselavy/Sandbox/prova1. Grazie! Federico Pagello (msg) 15:42, 23 mag 2020 (CEST)

Creazione nuova voce (in sandbox)

Ciao, ti ringrazio per avermi dedicato attenzione, volevo chiederti se mi puoi aiutare a rendere corretta la voce che ho creato (Fabio Cobelli). Mi sono appena iscritta e mi sto impegnando per imparare. Grazie davvero, a presto Raffaela Pirovano — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ Motusmusica (discussioni · contributi) 12:37, 16 mag 2020 (CEST).

Teoria della prosa

Ho visto i tuoi interventi e i tuoi avvisi nella voce Teoria della prosa quasi interamente scritta da me.

1. Nella sezione "Storia", al termine della prima proposizione, hai inserito l'avviso {{Chiarire|2=manca qualcosa?}}. Cosa mancherebbe? Al termine del paragrafo ci sono due riferimenti bibliografici che ovviamente valgono anche per la proposizione precedente. Se, secondo te, fosse necessario qualche altro riferimento bibliografico, oppure che bisogna ripetere i due riferimenti anche al termine della prima proposizione, oppure se ritieni che quanto scritto sia ellittico, e quindi necessario di qualche ulteriore integrazione, dimmelo in modo che possa comprenderlo anch'io. 2) Hai sostituito i termini "ritardamento" con "ritardo". Perché mai? Nella traduzione italiana di Cesare de Michelis e Renzo Oliva edita da Einaudi e citata più volte nella voce, per indicare quel meccanismo narrativo che ha il compito di rallentare o arrestare l'azione della fabula, si usa sempre e soltanto il termine "ritardamento". Nell'indice analitico (p. 323 dell'edizione Einaudi) il termine "ritardamento" è seguito fra parentesi dal termine russo traslitterato "zaderžanie". In cirillico "zaderžanie" si scrive "задержание" e quest'ultimo termine lo trovi per l'appunto, per esempio, a pag. 32 del file pdf dell'edizione russa del 1929 di teoria della prosa indicato nella voce fra i collegamenti esterni e che, per comodità, riporto nuovamente qui. Il titolo in russo Ступенчатое строение и задержание^?, Stupenčatoe stroenie i zaderžanie significa, come è tradotto a pag. 37 dell'edizione Einaudi, "La costruzione a gradini e il ritardamento". A fianco a questa frase tu hai messo l'avviso "{{Chiarire|2=verificare bene}}". Con franchezza e rammarico: trovo offensivo questo avviso: io verifico sempre bene ciò che scrivo, peraltro sono autopatroller da circa otto anni. Il vocabolo italiano "ritardo", da te adoperato, è in russo задержка^?, zaderžka, diverso dallo zaderžanie del testo originale russo. Immagino che anche tu abbia fatto delle verifiche prima di aver messo gli avvisi e fatto le modifiche: posso sapere l'origine dei tuoi dubbi?
2. Hai messo l'avviso {{W|Letteratura|maggio 2020}} nella sezione "Edizioni". Non puoi essere più chiaro? Si dovrebbero inserire tutti i riferimenti bibliografici attraverso il "Cita libro"?
3. Hai inserito l'avviso {{W|Letteratura|maggio 2020|commento=OVERLINKING}}. Hai inserito quest'avviso perché c'era un wikilink a Victor Erlich?

--TableDark (msg) 11:01, 21 mag 2020 (CEST)

Hai scritto che avresti rollbackato --TableDark (msg) 18:54, 22 mag 2020 (CEST)

Scusami invece tu se a mia volta sono stato brusco. C'è stata una strabiliante serie di fraintendimenti ed errori di giudizio che avrebbero fatto la gioia di Šklovskij. Mi rammarico di alcuni atteggiamenti poco simpatici e sono lieto di averti conosciuto meglio. Un abbraccio virtuale, --TableDark (msg) 19:43, 23 mag 2020 (CEST)

Re: info

Ciao Frulla, tutto nacque da Terra bruciata (Ballard) e si giunse a questa discussione. Nel caso in questione The Technique of the Mystery Story (1913) mi sembra più corretto di The Technique of the Mystery Story (Wells)...un caro saluto!--GabrieleBellucci (msg) 09:56, 22 mag 2020 (CEST)

Se non ci sono altri titoli uguali forse ci siamo fasciati la testa prima di rompercela e non occorre disambigua :D Bye Bye!--GabrieleBellucci (msg) 15:54, 22 mag 2020 (CEST)

Bibliografia di un solo autore

Grazie per l'invito che mi hai rivolto qui. Non voglio abusare del tuo tempo. Facevi riferimento a una linea guida. Posso avere un'indicazione su dove possa trovarla? --SolePensoso (msg) 10:58, 22 mag 2020 (CEST)

Ho dato un'occhiata rapida e dovrò pensarci un po' su. Ma ho qualche perplessità. Sinteticamente: 1) la distinzione fra bibliografia primaria e secondaria, il duplice ordinamento, cronologico e alfabetico dei riferimenti bibliografici mi pare macchinoso. 2) L'assenza di standardizzazione. La standardizzazione aumenta la qualità delle voci, per esempio, aumentando la consapevolezza dei propri atti, il riconoscimento di eventuali problemi, ecc. (IMO) meglio l'uso di un template "Cita ridotto" semplice da utilizzare ma all'occorrenza espandibile. 3) Se elenco le opere di un autore attraverso il template "Cita" ho la possibilità di farvi riferimento, se necessario, attraverso il campo |cid. Il banale elenco puntato non permette questa possibilità. Si obietta che «se una specifica edizione è stata usata come fonte per un'informazione anche minima, dovrebbe essere riportata anche in bibliografia». Ma ciò è antieconomico. 4) Le linee guida devono essere divulgate: come si fa a rispettare norme di cui è facile ignorare l'esistenza? --SolePensoso (msg) 12:39, 22 mag 2020 (CEST)

Wentworth Miller

Secondo me questa^113190023 modifica non era sbagliata, ha sistemato un po' la sezione. Ho visto c'è anche un link diretto. Se poi non è perfetta ci si può lavorare. --GryffindorD 15:30, 23 mag 2020 (CEST)

In risposta da Demetrio sul progetto Luca scritto nella pagina di Psicologia.

Scusami tosta pane ma non so come taggarti.

in rispsota a Progetto Luca:

@Tostapane In che senso parli di rispetto? Ti chiedo scusa ma setacciare gli spazi in cui scrivere e cosa fare su Wiki ancora mi è difficile. Non è mio intento togliere rispetto. Anzi riconosco la fortuna e la potenza che questo sito può dare. Le fonti le sto dimostrando qui sotto. Se vuoi darci un’occhiata sarò felice. Ecco la domanda che pongo:

Dato che Luca Mazzucchelli è presente in più biografie di diversi autori. E dato che lo scrittore per essere enciclopedico deve godere minimo di 5 bibliografie di 5 diversi scrittori come da regolamento. Una volta pubblicata la pagina, come si verifica che che effettivamente Luca risulta nelle bibliografie di cui allego qui sotto? Domanda sciocca Fisicamente qualcuno andrà in biblioteca a guardare?

In più uno scrittore per essere enciclopedico deve godere di un best seller e Luca ce l’ha.

Ecco le fonti di cui parlo in cui Luca è presente:

- Emozioni istruzioni per l'uso - Giorgio Nardone (Ponte Alle Grazie) - Autostima fai da te - gerry grassi (Rizzoli) - Il futuro nelle tue mani - Ilaria riviera e simona Rattà (ECP) - Formula HIIT - Gianmarco Migliaccio (Sport Science lab) - Sfidati - Marco Braga (indipendently Published)

Ecco IL Best Seller di cui parlo:

Libro bestseller solo nei primi 12 mesi ho venduto 20.000.

Potete andare a vedere ciò che ho già scritto per luca al seguente link: Utente:DemetriodiMilano/Sandbox

Grazie, aspetto vostre.