Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/7: differenze tra le versioni

Cotton

sysop dal 2 luglio 2007 (contatta Cotton - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 20 agosto 2014 alle 00:10 e finisce il 27 agosto 2014 alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

• ...

Contrari alla riconferma

1. sostanzialmente i motivi sono simili a quelli delle passate riconferme, e se quest'anno è apparso un po' più "gestibile" è solo perchè è evidente una sua minor presenza effettiva (dettata, se non ricordo male, forse dall'essersi un po' stancato di quest'esperienza; il diretto interessato mi smentisca se ho capito male). ma sostanzialmente continua ad avere un'idea tutta sua di come funzioni e cosa sia wikipedia, che quindi non mi fa avere fiducia in lui come admin prima ancora che come semplice utente --ROSA NERO 13:40, 20 ago 2014 (CEST)

   ci sono state anche altre persone accusate di avere un'idea tutta loro di come funzioni e cosa sia wikipedia, non vorrei dire "chi è senza peccato scagli la prima pietra"... --93.64.241.68 (msg) 20:16, 20 ago 2014 (CEST)

   sottolineo che io non ho fatto alcuna accusa, né Cotton ha qualche "colpa" --ROSA NERO 21:47, 20 ago 2014 (CEST)

   e allora il punto negativo quale sarebbe? --93.64.241.68 (msg) 22:23, 20 ago 2014 (CEST)

2. Sinceramente, ritengo molte sue uscite inadeguate, ed è pure passato sotto una RdP. Ritengo a volte il suo atteggiamento troppo aggressivo. Mi dispiace, ma prendendo atto di ciò posso solo mettermi qui. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 22:02, 20 ago 2014 (CEST)
3. Sostanzialmente d'accordo con il commento di Mazzarò. --Erik91★★★+2 11:19, 21 ago 2014 (CEST)
4. Nella scorsa riconferma avrei voluto chiedergli conto di questo modo di agire, (per altro reiterato), ma ero temporaneamente lontano da wiki; sentire dire che media "con ragionevolezza i contrasti" me lo ha fatto tornare in mente. Nell'ultimo anno ho notato un miglioramento nel suo comportamento, ma, anche se fuori tempo massimo, sono convinto che questo tardivo richiamo (vista anche la sua quasi certa riconferma), possa essere utile. --Cpaolo79 (msg) 12:00, 21 ago 2014 (CEST)
5. La questione che sollevo è la stessa che ho portato nella scorsa riconferma (nei commenti): il suo modo di fare. Potrebbe non sembrare una cosa importante, ma personalmente non credo che basti saper usare i tastini se poi si viola ripetutamente il quarto pilatro, continuando a scrivere agli altri utenti in maniera rude e con battute infelici. Spesso ha ragione ed è scafato, ma siamo una comunità e il rispetto per gli altri è fondamentale. Sarei rimasto nella sezione commenti anche questa volta, ma poiché non ho visto cambiamenti e poiché l'anno scorso ha detto che questo "batti e ribatti" è solo una perdita di tempo, ho deciso di alzare l'efficacia del mio intervento. --AlessioMela (msg) 12:34, 21 ago 2014 (CEST)
6. Come Alessio, con cui concordo totalmente, quest'anno mi sposto in questa sezione. Dopo quanto è emerso nella riconferma n°6, dopo la Rdp a gennaio in cui da molti è stato invitato alla moderazione nei toni e ad evitare le pdc, dopo un invito da parte di Soprano71 a riflettere sul suo modo di rapportarsi, seguito da questo mio, a cui è seguito ancora questo di M7 (riferito ad altra situazione)... cosa è cambiato da gennaio ad oggi? Niente. "La prima virtù di un admin è l'equilibrio" (cit.). Non ha la mia fiducia. --Euphydryas (msg) 15:14, 21 ago 2014 (CEST)
7. Ho condiviso certe sue battaglie su wiki, ed uso il termine "battaglie" correttamente: le ha combattute con protervia, sarcasmo, puntiglio, pedanteria e ferocia. Non scrivo "come avrei fatto io" perchè il paragone lo offenderebbe; diciamo come avrebbe fatto Gian_d oppure SbazzOne. Siamo nel 2014 ma, letti anche gli ultimi link, trovo che uno tra gli utenti migliori che wiki abbia mai avuto, retto e dritto come una spada, avesse pienamente ragione a scrivere così nel 2010: "Affermare che tenda al flame non gli rende giustizia, la realtà è che lo cerca intenzionalmente, specie nelle procedure di cancellazione e in quelle che riguardano le utenze (elezioni, problematicità,...) . Spesso sembra che agisca ritenendo che le normali regole di convivenza civile non si applichino a lui. Non ha la mia fiducia come utente, figurarsi come admin. --Brownout(msg) 22:33, 1 lug 2010 (CEST)" --Gregorovius (Dite pure) 17:30, 21 ago 2014 (CEST)
8. mi inserisco in questa sezione dopo aver letto gli interventi precedenti. ho notato il suo atteggiamento sopra le righe le poche volte che l'ho incrociato in PdC (concordo con Rosa nero che sembra essersi palesato meno, forse segno di stanchezza o insofferenza nei confronti del progetto). a titolo di esempio, uscite come questa sono totalmente fuori luogo in una pagina di servizio (se voleva fare la battuta poteva scrivergliela in talk, chi passa dalla PdC potrebbe non cogliere la presenza di umorismo e scambiarlo per un attacco personale). --valepert 19:29, 21 ago 2014 (CEST)
9. Suona strano quotare chi non edita ormai da tempo ed ha lasciato il Progetto, ma come Brownout. Riprendo una cosa che gli scrissi durante uno scambio di battute in una riconferma a sysop di non molto tempo fa e che credo riassuma bene il perché non ha la mia fiducia: "se l'anno prossimo tutti ci mettessimo a fare interventi come i tuoi nelle discussioni non basterebbe manco quello (lo stipendio) a tenere aperta la baracca."--Dome ^{A disposizione!} 12:49, 22 ago 2014 (CEST)
10. 93.147.67.52 ha scritto bene, nel passaggio Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato.: per quanto mi riguarda, un amministratore dovrebbe essere un utente di esempio per la comunità e lui, con i comportamenti illustrati, non mi sembra proprio esserlo; oltre a quanto già presentato su (specie da Euphydryas) mi sono saltati all'occhio in questi mesi due esempi di interventi sostanzialmente inutili ai fini della discussione e potenzialmente pericolosi proprio per l'andamento della stessa (1, intervento specifico, e 2, intervento specifico). Nonostante, quindi, uno sprazzo di buon senso, mi ritrovo in quanto scritto da Brownout quattro anni fa e mi metto qui. --Gce ★★ 12:48, 23 ago 2014 (CEST)
11. Quando interviene in discussione utilizza toni spesso e volentieri gratuitamente flammatori, sarcastici, al limite dell'attacco personale. Questo è un comportamento che trovo estremamente disdicevole se utilizzato da un semplice utente, assolutamente e manifestamente incompatibile col ruolo di amministratore. Non ha la mia fiducia. --Fabius aka Tirinto 16:17, 23 ago 2014 (CEST)
12. Non posso che non riprendere quanto riportato da Gregorovius che, nonostante tutto, ha sempre WP nel cuore. (anche se non so chi sia sto Brownout che cita!) --Abisys (msg) 00:10, 24 ago 2014 (CEST)

Commenti

• Buon admin con cui ho avuto il piacere di scontrarmi alcune volte. Ciò non toglie che lo consideri utente adatto al ruolo, al netto degli errori che del resto tutti commettiamo, oltre che (probabilmente) persona di intelligenza brillante.--2.34.246.198 (msg) 15:41, 20 ago 2014 (CEST)
• Apprezzo la sua forma mentis che lo porta a capire il punto focale dei problemi: utente che incarna al meglio la ratio del V pilastro. --93.144.91.27 (msg) 17:13, 20 ago 2014 (CEST)
• Solite cose--Alkalin l'adminatore 23:21, 20 ago 2014 (CEST) Chi è o è stato nel mondo del calcio, avrà colto la citazione
• Sono coetaneo in WP con Cotton e l'ho quindi seguito nel tempo senza mai riscontrare animosità nei suoi interventi ma sempre lo sforzo di mediare con ragionevolezza i contrasti. Mi auguro che continui ancora per tutti gli anni che verranno.--Gierre (msg) 10:12, 21 ago 2014 (CEST)
• Talvolta (o spesso ?) abbiamo idee diverse, anzi distanti. A volte non apprezzo i suoi commenti. A volte ancora alcune sue uscite mi danno fastidio, molto fastidio. Invece nel ruolo di amministratore non ho mai avuto nulla da eccepire. Il che credo sia il massimo per un amministratore. Ultra-favorevole alla conferma. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:09, 21 ago 2014 (CEST)
• Ricordo Cotton da più anni. Anche se ora non sono più presente vedo che le cose non sono molto cambiate. Non ho mai visto abusi o irregolarità e pertanto una volta in più va ricordato il suo buon ruolo di contribuitore e admin volontario al progetto. Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato. Interventi come quelli elencati da alcuni fanno emergere invece una tendenza ad accendere flame. È stato invitato più o meno cordialmente ed in più occasioni a rivedersi ma evidentemente non è bastato. Un admin non deve essere un santo ma ci sono dei limiti non di perbenismo ma di buon senso. Che vogliamo fare? --93.147.67.52 (msg) 21:00, 21 ago 2014 (CEST)
• Come ben sa... abbiamo un'idea del Progetto opposta, letteralmente opposta. Gli riconosco due qualità indiscutibili: un grande cuore e un'adamantina onestà intellettuale. Come admin nulla da eccepire. Peccato che sul Progetto non la pensi come me, peccato. Mi contento del suo 'cuore' che basta e avanza.--Xinstalker (msg) 19:27, 22 ago 2014 (CEST)
• Cotton è certe volte rude al limite dell'antipatia (wikipediana, intendo), e come ben sa considero la sua idea di inclusionismo talmente orribile da far rizzare i peli persino a Collina. Anche se si tratta di atteggiamento che avrebbe anche da utente, non solo da admin, quindi non fa testo fin quando si astiene dal filtrare il consenso di una PdC alla luce di tale sua visione. Quindi non vedo un admin che faccia danni, solo un admin che non sa farsi molti amici, anche se a molti non è chiaro che le due cose sono differenti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:00, 24 ago 2014 (CEST)

  I danni non si possono fare solo (direttamente) all'enciclopedia (mi sembra chiaro da tutti i commenti che in questo caso il comportamento di Cotton non sia affatto problematico) ma anche alla comunità e non a caso esiste il quarto pilastro. --AlessioMela (msg) 17:02, 24 ago 2014 (CEST)

  Tolgo lo Small perché nun me piace e non è una conversazione privata. Quelli di cui parli non sono danni alla comunità, al più solletico alla sensibilità di qualcuno che, come i calciatori, si rotola per uno sgambetto. Il rugbista Buck Shelford si prese una tacchettata sullo scroto e si fece ricucire a bordo campo, e tornò a giocare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:26, 24 ago 2014 (CEST)

  danni alla comunità ..!?!. ecco mi dissocio dal contesto, non parlare per me grazie... Quindi danni alla comunità -1. --Xinstalker (msg) 17:55, 24 ago 2014 (CEST)

  Siccome questa è un'enciclopedia, per creare danni alla comunità, cioè ai lettori e contributori di tale enciclopedia, occorre creare danni all'enciclopedia. E Cotton non mi sembra che ne abbia fatti, o perlomeno qui non è di questo che si sta parlando. Sanremofilo (msg) 17:59, 24 ago 2014 (CEST)

  Si sta parlando "solo" del quarto pilastro. (Sergio, se Alessio ha scelto di usare lo small, avrà avuto i suoi motivi per voler usare un tono "sottovoce", e non è il massimo modificare il tono degli interventi altrui...) --Euphydryas (msg) 18:12, 24 ago 2014 (CEST)

  La mia era una risposta all'ultima frase del primo intervento di Blackcat. Se ho capito bene lui afferma che solo un admin che usa male i tastini dovrebbe essere ritenuto dannoso. Io invece credo che i danni alla comunità non derivino soltato da usi errati dei tastini (blocchi?). Non capisco Sanremofilo perché metti in ballo il ns0. Il problema che alcuni hanno tirato fuori su Cotton riguarda esclusivamente i ns discussione in cui (sempre secondo alcuni) lui ci va leggero col quarto pilastro. Non danneggia l'enciclopedia, ma infiamma il clima, rendendo poco piacevole collaborare. Spero di essere stato più chiaro. --AlessioMela (msg) 18:29, 24 ago 2014 (CEST) PS Sergio, mi è sempre piaciuta la sezione delle curiosità della settimana enigmistica, ma sinceramente non capisco perché l'ho dovuta leggere qui.

  [↓↑ fuori crono] Perché ti reputo persona intelligente, Alessio, e hai capito benissimo quello che ho detto, anche se fai finta che siano spigolature da Settimana Enigmistica. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:37, 24 ago 2014 (CEST)

  Credevo di averlo esposto chiaramente: tiro fuori il ns0 perché siamo qui per quello, o mi sbaglio? E vale per tutti, Cotton compreso. Ripeto: si può "danneggiare" la comunità solo se si danneggia l'enciclopedia (indipendentemente da quale delle due cose sia causa e quale effetto dell'altra), e finché non mi si mostra una situazione in cui concretamente Cotton, usando maldestramente i tastini, ha rischiato di danneggiare l'enciclopedia (ad es. effettuando cancellazioni immediate "ad muzzum", magari senza neppure avvertire l'autore, o lasciandogli un avviso di "voce promozionale" per una voce che promozionale non lo è affatto, cosa che, ahimè, a volte è successa anche ad admin diciamo "insospettabili"), non ho dubbi sul fatto che deflaggarlo porterebbe dei danni, e (quasi) certamente nessun beneficio. Sanremofilo (msg) 22:28, 24 ago 2014 (CEST)

• se i nostri interventi fossero privi di nickname credo che le nostre utenze sarebbero giudicate in modo molto diverso ovvero si darebbe davvero peso a cosa si scrive (apprezzandone anche l'ironia inclusa) e non a chi l'ha scritto. Sempre più invece mi pare si dia peso alle firme e in base ad esse si valorizza il contenuto --ignis scrivimi qui 18:52, 24 ago 2014 (CEST)

  ragionamento legittimo ma non so quanto azzeccato in questa pagina. Qua si dice che "cosa si scrive" da parte di Cotton non va bene, e non per l'"ironia inclusa". Quando sono tanti coloro che vedono qualcosa che non va sul tuo modo di porsi, e da diversi anni, forse qualcosina su cui riflettere c'è. --Superchilum^(scrivimi) 22:34, 24 ago 2014 (CEST)

• che c'è qualcosa su cui riflettere è sicuro ed è sempre un bene spingere verso una riflessione. Mi riferisco ad alcuni diff che a me non dicono nulla di particolare e che mi fanno appunto pensare che talune utenze si siano fatte la "fama" e qualunque cosa scrivano diventa argomento pro o contro a seconda chi lo legge. --ignis scrivimi qui 22:54, 24 ago 2014 (CEST)

• (Superconflittato) Quotando tutti i colleghi che hanno votato contro la riconferma, non ha la mia fiducia. Non gli voto contro perché è stato l'admin che mi ha (giustamente) bloccato per una faccenda, e per il mio modo che ho di stare al mondo non credo sia il caso, e pertanto mi limito a commentare. Del resto, avendo contribuito così poco in quest'ultimo anno non lo trovo nemmeno onesto nei suoi confronti. --Hanyell29 (msg) 23:03, 24 ago 2014 (CEST)