Discussione:Hezbollah

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Poiché l'argomento è assai delicato e si presta a molteplici accese discussioni, vorrei fortemente invitare tutti gli/tutte le utenti che intendono contribuire a questa voce ad attenersi il più possibile ai parametri di autocontrollo (NPOV) previsti dalle regole di Wikipedia. Per esprimere i propri giudizi personali, sarebbe opportuno utilizzare questa pagina di discussione o altri spazi (forum, siti, blog) appositamente delegati a questa funzione. Francesco.mazzucotelli 03:44, 8 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Un possibile schema di lavoro

[modifica wikitesto]

Io suggerirei di iniziare, in primo luogo, con la stesura della parte relativa alla storia del movimento, ponendo attenzione al fatto che le date e i nomi siano corretti e che le fonti siano verificabili. In un secondo momento, si potrebbe pensare a una sezione sulla struttura e/o sulle finalità del movimento. È opportuno corredare le proprie asserzioni con fonti credibili e aggiornate ed esercitare sobrietà nel linguaggio. Discutere su "braccio armato" e "braccio politico" e sulla definizione del gruppo come terroristi costituisce l'argomento più spinoso e più delicato della voce ed è forse quello che andrebbe lasciato per ultimo nella stesura (anche se poi non è detto che dovrebbe andare "in coda" agli altri argomenti). Ogni osservazione o contro-proposta costruttiva è evidentemente benvenuta. Francesco.mazzucotelli 02:04, 19 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Manca completamente ogni riferimento a UNIFIL e alla missione interforze in Libano per disarmare Hezbollah.

Riferimenti sui rapporti "certi" con l'Iran e la Siria..

[modifica wikitesto]

E' davvero sospetta una modifica anonima - trattasi forse della pacifista Condoleeza? - che non fa altro che aggiungere una frase che non lascerebbe alcun dubbio circa il "sostegno politico, militare ed economico" dell'Iran e della Siria ad Hezbollah, auspicando, o solo preventivamente giustificando, alquanto evidentemente un allargamento del conflitto attuale. In attesa di riferimenti altrettanto certi (e non mi si venga a citare Ferrara, per favore), ho modificato la voce in base al principio NPOV. -- Maverick1818 16:08, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho apportato una modifica: mi sembra che il concetto sia ora espresso in maniera più corretta, anche se un'espansione (purché NPOV) sarebbe auspicabile. Francesco.mazzucotelli 05:18, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

    • c'é un punto che mi risulta scorretto nel paragrafo inizale dell'articolo. Gli Hezbollah NON sono stati fondati con l'appoggio della Siria, che al contrario era molto vicina da Amal, che con gli hezbollah, si è anche scontrata più volte. L'avvicinamento alla Siria mi risulta essere un fatto piuttosto recente, mentre quello con l'Iran effettivamente è storicamente accertato (anche se meno saldo di quanto non si immagini). Considerando la delicatezza dell'argomento eprò, prima di effettuare modifiche volevo avere un riscontro con qualcun'altro: la situaizone politica libanese è talmente fluida e complessa che si fa in fretta a scrivere inesattezzeLemke 19:57, 4 dic 2006 (CET).[rispondi]

Concetto di gruppo terroristico

[modifica wikitesto]

Credo che sia interessante, per poter dare definizioni di "gruppo terroristico", di analizzare il concetto partendo dall'altra parte. Esiste una razza superiore, una civiltà superiore, una organizzazione sociale superiore che possono giudicare e quindi imporre con la forza la modifica della razza, civiltà o organizzazione sociale ad altre etnie/popoli?

Se la risposta è sì abbiano già finito l'analisi, se la risposta è no dobbiamo: 1) Definire collettivamente (la comunità internazionale) quali siano le caratteristiche di queste organizzazioni 2) Tale etichetta può essere attribuita a chiunque (gruppo organizzato o stato) 3) Le sanzioni devono essere applicate in uguale misura a singoli, gruppi o stati colpevoli di azioni terroristiche 4) Costituire una forza internazionale in grado di far rispettare le regole a tutti

Facciamo un esempio per assurdo: Uno stato A accusa un altro stato B di essere uno stato terrorista (o canaglia), di possedere armi di distruzione di massa, di aver progettato di attaccarlo, di essere responsabile di attacchi già subiti. Non porta a nessuna corte internazionale tali prove ma, nonostante il parere contrario della comunita internazionale (ONU e NATO) lo stato A attacca lo stato B. In tale operazione militare, oltre a radere al suolo il paese mietendo vittime soprattutto tra i civili, lo stato A utilizza armi proibite dalla convenzione di Ginevra, realizza e gestisce delle carceri dove detiene arbitrariamente cittadini dello stato B che vengono sistematicamente sottoposti a tortura.

Dopo mesi di ricerca nessuna arma di distruzione di massa (oltre alla fame e alle malattie, però importate dallo stato A) sono ritrovate nello stato B. L'unica giustificazione che sostiene a quel punto l'intervento nello stato B (stato sovrano) è che c'era una dittatura e che c'è uno scontro tra civiltà in cui bisogna far prevalere i propri valori.

Nel paese, visto che la presenza dei militari dello stato A viene vissuta come occupazione, si organizzano delle forze militari che resistono a tale occupazione. Tali forze sono immediatamente definite dallo stato A come terroristiche. A guerra dichiarata ormai conclusa, lo stato A distrugge interi villaggi con la popolazione civile non evacuata "perché roccaforti del terrorismo". In tali azioni si fa uso di armi proibite dalla convenzione di Ginevra.

Lo stato A uccide un militare impegnato in una azione militare di liberazione di ostaggi. Tale militare è in forza alle milizie di uno stato alleato allo stato A. Le circostanze dell'uccisione sono alquanto sospette. Lo stato A impedisce allo stato alleato di svolgere le proprie indagini: non si può visionare il mezzo sul quale viaggiava il militare ucciso, non si possono interrogare i militari dello stato A coinvolti.

Ora, se esponessimo senza già sapere i nomi degli stati A e B, è ovvio che qualsiasi essere umano rileverebbe nell'atteggiamento dello stato A una palese violazione di quell'insieme di regole che il mondo civilizzato si è dato a partire dalla convenzione di Ginevra e dell'ONU. Inoltre risulterebbe evidente che ha utilizzato mezzi e pratiche proprie di quelle organizzazione che egli stesso definisce terroristiche.

Abbiamo un passaggio obbligato: Il fatto di ordinare e compiere materialmente la distruzione di un villaggio "perché roccaforte del terrorismo" senza evacuare i civili e usando armi di distruzione di massa (un esempio a caso, fosforo bianco) è sicuramente condannabile moralmente. Può però essere considerato un atto terroristico, chiunque ne sia l'autore? O esistono delle giustificazioni ammessibili?

Credo che la discriminante sia esattamente questa: è ammissibile o no? E se si, quali sono le motivazioni che ne fanno una atto ammissibile e quali ne fanno un atto terroristico? Questo, per me è lo spartiacque tra la civiltà e la barbarie. Pensare che in alcune circostanze tale atto sia ammissibile e legittimo la considero barbarie. Pensare che ci sono idee e valori giusti per cui quegli atti divengono ammissibili e giusti è barbarie. Da entrambe le parti.

Poi vi è un altro elemento non trascurabile: che cosa pensano i libanesi di Ezbollah? Qual è la storia di Hezbollah? Spesso ci si affida a quello che dicono gli altri di Ezbollah e non chi vive è un attivista di Ezbollah. E se dovessimo chiedere a un palestinese o un libanese se Israele o gli USA sono stati terroristi? Verrebbe citata una risoluzione degli stati arabi che indicano come terroristi Israele e USA? Perché spesso non si da pari peso e pari importanza a ciò che esprimono stati diversi dai ben noti G8?

Spero di aver dato sufficienti elementi di riflessione su questo argomento.

Non sono registrato sul sito. Lascio comunque per correttezza le mie generalità: Massimiliano Generutti Trieste genemax@email.it

La prima definizione

[modifica wikitesto]

La prima definizione di un partito politico viene data all'interno del paese dove esso si costituisce. Il punto di vista degli altri stati è secondario. Perciò credo hezbollah vada definito semplicemente come un partito politico. Definirlo come movimento sarebbe sbagliato, basta consultare la relativa voce per vedere che un movimento è in uno stadio costitutivo inferiore ad un partito.

Vorrei fare un esempio: supponiamo che in una repubblica delle banane si formi un partito politico di nome "forza banana". Se il partito è legalmente riconosciuto nella repubblica delle banane esso è un partito, nonostante in paesi di maggiore credibilità (es. l'Alemagna) si sostenga che è un'organizzazione mafiosa. Il secondo stato potrebbe anche aver ragione, ma potrebbe invece sostenere gli interessi della Alemagna contro la repubblica delle banane.Truman Burbank

Tu puoi essere legalmente accettato dal paese dove la tua organizzazione è stata fondata, ma se fai atti di terrorismo, come attentati contro la popolazione civile, sei terrorista, a prescindere dalla sensibilità e dalle legge del paese in cui detta organizzazione è stata fondata e tuttora permessa legalmente. Questo è un concetto basilare.

Pressioni sul Parlamento europeo

[modifica wikitesto]

Certo è un dettaglio, però mi sembra una cosa un po' delicata: nella voce si dice che "il Parlamento Europeo, sotto forte pressione israelo-statunitense, approvò con una maggioranza schiacciante...". E' vero che possono esserci state delle richieste, ma parlare di "forti pressioni" sembra quasi un modo per negare l'autonomia decisionale del parlamento europeo o per sminuire la portata della deliberazione. La decisione è stata presa solo per le pressioni statunitensi? e non per la pressione di una corrente dell'opinione pubblica europea? e non per una valutazione dei parlamentari? Io eliminerei l'inciso, ma siccome la cosa potrebbe essere vista come una specie di "difesa d'ufficio" degli Stati Uniti, preferisco segnalare la cosa qui. Marco - talmid3

Condivido in pieno l'obiezione. Se proprio l'inciso deve restare (ma forse sarebbe meglio cassarlo del tutto), più obiettiva potrebbe essere una formulazione del tipo: "accogliendo le richieste israeliane sostenute anche dagli Stati Uniti". --Castagna scrivimi 17:15, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

riscrivere o non riscrivere?

[modifica wikitesto]

Vedo che il "possibile schema di lavoro" è datato giugno 2006, e non mi pare che la stesura di questa voce, che pure ha una lunga discussione, sia stata affrontata a dovere (ad esempio manca completamente la storia della sua fondazione e i necessari rimandi alla storia del libano!). Io su hezbollah ho fatto la tesi di laurea (nel 2006, subito dopo la guerra israelo-libanese) e potrei lavorarci, ma sarei più propenso a riscriverlo completamente. credo di essere abbastanza NPOV, in quanto mi baso sia su fonti interne ad hezbollah sia su fonti americane indipendenti (giornalisti), sia su tutto quello che c'è in rete. in ogni caso accetto ogni tipo di aiuto e ogni tipo di commento, sperando che siano sempre motivati. Naturalmente, pur riscrivendo la voce, manterrei (riorganizzandole) tutte le informazioni presenti (purchè abbiano fonti certe). Aspetto commenti. --Taribo (itta cherese?) 14:11, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:05, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:09, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:25, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:12, 17 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:15, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]


  • Scusate ma hezbollah è di estrema destra, fanno il saluto nazifascista è trasversalismo

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:25, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Hezbollah. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:59, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:32, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:33, 20 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:33, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]


Hamas Hezbollah ecc sono islamo nazisti, sono di estrema destra, non c'entra niente vengono difesi dai comunisti, è un altro discorso fanno anche saluto romano

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Hezbollah&oldid=136043552"