Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.
Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore calcio nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.
Se si va sulla pagina di Helmut Schön, ex selezionatore della nazionale di calcio Germania Ovest degli anni sessanta e settanta, si può notare sul pannello a dx le squadre da lui allenate e il suo relativo palmarès con i risultati da lui ottenuti, come evidenziano i colori virtuali delle relative medaglie da lui vinte, tra mondiali ed europei. Avrei una proposta da avanzare: per quanto riguarda i mondiali stessi, si potrebbe "unire" il loghetto della Coppa del Mondo Fifa a quello della Coppa Rimet, sotto un'unica voce "mondiali di calcio" per l'appunto? Estendo questa richiesta di modifica se possibile, sempre per quanto concerne i soli mondiali, anche alle pagine di tutti i calciatori e allenatori che hanno il relativo medagliere, sia del vecchio torneo che del nuovo. Il Trofeo era diverso, ma la competizione la stessa; e comunque bisogna ricordare alla fine che la Rimet era di fatto la coppa del mondo dell'epoca, diversa da quella successiva naturalmente, ma il torneo era sempre quello. Che ne pensate? Confido in una vostra risposta. Grazie --2.45.43.119 (msg) 18:09, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
concettualmente potresti avere ragione, ma tecnicamente non vedo possibile unificare le icone della coppa rimet e della coppa del mondo, se non facendo un accrocchio, per cui lascerei la situazione attuale, anche se imperfetta è comunque chiara. --Agilix (msg) 09:54, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao! Propongo al progetto (e segnalo anche a quello del calcio femminile e al bar generale) di applicare una piccola modifica al template {{sportivo}} quando si parla di calciatori/calciatrici. Secondo me, sarebbe opportuno che sotto al parametro |Squadra = ci fosse un parametro in cui inserire il numero di maglia, esattamente come si fa su en.wiki. Secondo me, ai lettori di Wikipedia interesserebbe, nel template, trovare anche il numero di maglia. Si potrebbe pensare una cosa simile (ulteriore) per chi gioca anche in Nazionale, per poter inserire il numero che hanno in Nazionale, quasi sempre diverso da quello del club. Cosa ne pensate? Grazie! :) --Smatteo499Scrivimi!⭐⭐18:41, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Mi sembra un dettaglio poco rilevante. Può interessare giusto i tifosi, ma per una enciclopedia ha valore solo quando identifica in modo "forte" il giocatore (vedi "CR7") e a quel punto basta scriverlo nella voce stessa.--SuperSpritzl'adminalcolico20:01, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Sono tendenzialmente contrario. Il sinottico è una scheda riassuntiva della carriera dell'atleta e vuole comunicare al lettore di chi si parla, in quale disciplina sportiva, in quale ruolo e con quale carriera nei club ed, eventualmente, in nazionale. Il numero di maglia non mi dice niente sulla carriera, è un'informazione complementare non essenziale. Potrebbe avere una logica per le biografie del passato quando il numero di maglia era distintivo anche del ruolo in campo, ma ormai adesso un attaccante può indossare la maglia numero 2 e un terzino la 12. Poi, eccetto, pochi atleti che riescono ad avere lo stesso numero di maglia per tutta la carriera o quasi, la maggior parte cambiano numero parecchie volte; quindi, a carriera conclusa, quale numero mettere nel sinottico? PS questa discussione, comunque, andrebbe affrontata al Progetto Sport perché il template:sportivo non è usato solo nelle biografie calcistiche e i numeri maglia sono usati in molte discipline sportive. --Atlante (msg) 20:03, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]
come chi mi precede. In particolare il numero di maglia è un parametro troppo mutevole, inserirlo creerebbe più problemi di quanti ne risolverebbe. --Agilix (msg) 09:57, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Atlante in passato era più legato al ruolo, ma più mutevole: a volte un giocatore poteva essere in panchina (e in quel caso aveva un numero maggiore di 11) o essere in un ruolo leggermente diverso (ad es. per far spazio a un altro giocatore , che invece altre volte sostituiva quando fosse infortunato). Quanti numero di maglia dovremmo elencare? --Meridiana solare (msg) 12:28, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro fino a non troppo tempo fa le squadre di calcio femminile, che erano dilettantistiche e dove giravano ben pochi soldi, non potevano permettersi di ordinare maglie personalizzate assegnando, spesso ma non sempre, alle meno utilizzate quelle con i numeri "più alti" a rotazione. Inoltre ricordo che nelle voci stagionali che ho scritto, di squadre francesi e tedesche, ogni tanto all'arrivo di nuovi elementi in organico o in relazione di lunghi infortuni, durante la pausa invernale cambiavano numero a qualche ragazza. Concludendo anche io sottolineo ciò che altri qui sopra hanno scritto, sono di una generazione dove se parlavi di numero 10 era identificato con il centravanti, mentre un 1 era sicuramente un portiere, al giorno d'oggi l'1 non solo non lo danno nemmeno per contato al portiere titolare ma in certe squadre femminili nemmeno l'ho visto assegnato, e per il 10 ha perso quel significato. (...e poi c'è il template con la rosa a piè di pagina se proprio si vuole vedere il numero...)--Threecharlie (msg) 21:51, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, desidero portare alla vostra attenzione quanto segue. Stavo creando la nuova pagina "Francavilla Calcio Srl di Emidio Luciani" ma la stessa è stata cancellata dall'utente Bradipo Lento, poiché la denominazione della pagina non andava bene e in quanto esistente la pagina Francavilla Calcio 1927. La denominazione potrà essere modificata in Francavilla Calcio ma le pagine devono necessariamente coesistere in quanto si tratta di realtà differenti. La Francavilla Calcio Srl, infatti, è cessata nel 1997, mentre la Francavilla Calcio 1927 è ancora in attività e sta impropriamente utilizzando l'anno di costituzione della Francavilla Calcio Srl. Ho già provveduto ad aggiornare la pagina Francavilla Calcio 1927 eliminando tutti i riferimenti alla Francavilla Calcio Srl motivo per il quale ritengo necessaria la presenza delle due pagine. A supporto di quanto appena detto, segnalo che esiste una discussione in merito alla Francavilla Calcio 1927 in corso da mesi, tant'è che dovrebbe esserci una verifica in corso. nel frattempo ritengo necessario creare la pagina in questione al fine di inserirla nella disambiguazione. Lo stesso utente Bradipo Lento mi ha suggerito di rivolgermi a voi. Ribadisco la necessità e l'urgenza di distinguere le due associazioni in modo da non creare confusione. Vi chiedo dunque cortesemente di autorizzare la creazione della pagina ed evitare che la stessa venga cancellata immediatamente dopo la creazione. Resto in attesa di vostre e vi ringrazio per la collaborazione. --Cc.wiki.51 (msg) 12:08, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La differenza è evidente, infatti non capisco l'avviso. Quello che è del tutto anacronistico, e forse induce in confusione, è che nella voce della nazionale del Regno Unito siano usati il logo e i kit di Team GB. Provvedo a sistemare.--Dipralb (msg) 16:27, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Associazione Sportiva Sambiase», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo soltanto che ho provveduto a correggere ed ampliare la voce sul giocatore, che al momento è ancora una sandbox di questo progetto. Spero di essermi reso utile...
Immagino, però, che Cissé non abbia ancora raggiunto il monte minimo di presenze necessarie a renderlo enciclopedico, giusto? --Oltrepier (msg) 17:03, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Rene Felix», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Fernand Lorphèvre» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È pur sempre un olimpionico e i criteri di enciclopedicità includono gli atleti che hanno partecipato ai Giochi Olimpici. --Atlante (msg) 20:12, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Atlante] In realtà i criteri calcistici non li includono automaticamente, ma alcune pdc hanno stabilito che per l'enciclopedicità basta la convocazione. Bisognerebbe arrivare a una decisione univoca, visto che poco tempo fa mi è stato esplicitamente detto da [@ Kirk39] di non creare giocatori per la sola convocazione e che tali pdc non hanno alcuna rilevanza. --FootballSuperFan (msg) 21:41, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sono inclusi dai criteri generali sulle biografie. Poi, parere mio è che siano più rilevanti di tanti altri che a queste competizioni non sono mai stati convocati. Inoltre, in questo caso facciamo riferimento a un'epoca in cui non esistevano i campionati mondiali né quelli europei,e i Giochi Olimpici avevano una valenza molto superiore rispetto a quella che hanno ora per il calcio maschile. --Atlante (msg) 22:14, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Atlante] Allora per evitare qualsiasi equivoco va modificata pure la pagina dei criteri per i calciatori dal momento che leggendo qua risultano enciclopedici solo dopo una presenza e questa pagina sovrascrive i criteri generali, come scritto all'interno di essa. Altrimenti si creano delle ambiguità e visto l'andazzo non intendo beccarmi un blocco per la creazione di un calciatore considerato da qualcuno enciclopedico, e da qualcuno no. --FootballSuperFan (msg) 22:38, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come suggerito in questa discussione, si può valutare caso per caso l'enciclopedicità dei club che non hanno raggiunto i 10 anni in D, ma che ci sono vicini o comunque hanno altri motivi per cui essere ritenuti enciclpedici. Nel caso della Vultur, di cui esiste una sandobox (da sistemare), troviamo tra i motivi:
1) 9 partecipazioni in D, di cui una in un campionato semiprofessionistico (questo dovrebbe bastare a renderla enciclopedica)
2) 100 anni di attività superati e centenario festeggiato, tradizione riconosciuta a livello regionale e interregionale
3) squadra con maggior numero di partecipazioni nel primo livello regionale lucano
4) squadra con maggior numero di Coppe Dilettanti lucane vinte e quindi di partecipazioni in Coppe nazionali
5) nel 94 si salva ma rinuncia all'iscrizione in D, nel 2017 retrocede ma non chiede il ripescaggio nonostante fosse primo in graduatoria. --Basilicata98 (msg) 11:37, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La mia opinione personale, per quanto possa valere, è che il criterio dei 10 campionati di massima serie dilettantistica tassativi sia troppo superficiale per stabilire l'enciclopedicità o meno di una squadra per squadre che abbiano fatto l'Interregionale. In quegli anni un campionato molto competitivo, sulla bocca di tante regioni appunto. Penso che sia un ottimo deterrente questo criterio per evitare che venga creata la qualunque, ma penso che alcuni casi limite vadano analizzati volta per volta. Appunto, da enciclopedia libera, vale la pena incentivare le discussioni e non limitarsi solo a criteri artificiali autoimposti. La Sandbox con un pò di fonti e bibliografia è ben curata, in una eventuale votazione io sarei favorevole alla creazione della voce. Una squadra che ha compiuto il centenario rimanendo sempre attiva per forza di cosa ha una sua storicità che non va sottovalutata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da IamEsse (discussioni · contributi) 10:03, 15 ago 2024 (CEST).[rispondi]
Questa è la precedente discussione fatta quì al bar nel 2016, questa la pdc.
Cerco di dare un contributo alla discussione che non sia risolutivo ma propulsivo, dal momento che credo ci voglia un consenso di un minimo spessore per spostare la voce in ns0 (peraltro codesto consenso non vieterebbe una nuova eventuale pdc). Premesso che qui non si giudica il club in sé ma bensì se ne valuta l'eventuale enciclopedicità, anche leggendo le motivazioni addotte dal proponente IMO non si tratta di una squadra la cui enciclopedicità è netta e sottintesa, bensì, ancora una volta dovremmo aiutarci col nostro criterio sufficiente per riconoscerla. Compagine con 9 partecipazioni al max camp. dil.co naz. e varie alla coppa dilettanti nazionale, senza particolari acuti in nessuna delle due competizioni (molte posizioni di medio-bassa classifica ottenute o i primi turni della coppa). I risultati ottenuti in campo regionale ci sono senz'altro, ma sono appunto regionali, cioè locali, e senza particolari premi nazonali di rilievo ottenuti anche in quest'ambito. Riconosco la storia radicata e ultracentenaria, ma non sarebbe certo la prima compagine non enciclopedica a possederla; non che questo non possa essere un elemento di enciclopedicità, ma vi contribuisce cmq poco in qst caso. Dei punti esposti dall'utente contano soprattutto il campionato semi-pro 1958-59, ma poco - solo questo, e per lo più con una retrocessione all'ultimo posto anticipata di parecchio -, e, ben di più, la rinuncia alla partecipazione al campionato 94-95 da avente diritto. Questo IMHO fattore importante.
Concludo quindi la disamina contemplando un mio parere Neutrale a un'eventuale richiesta di spostamento in ns0 (o al più moderatamente favorevole), ma nell'attesa di leggere magari altri pareri. --Fidia 82 (msg) 13:38, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ribadisco il mio Fortemente contrario/a rilasciato nella precedente discussione, in cui si cercava un escamotage (logica fuzzy) per bypassare lo sbarramento rappresentato dalle 10 partecipazioni. Passo alla disamina delle motivazioni riportate in questa discussione.
1) 9 partecipazioni in D, di cui una in un campionato semiprofessionistico (questo dovrebbe bastare a renderla enciclopedica), cioè fammi capire, il solo campionato 1958-1959 basterebbe per l'enciclopedicità perché semiprofessionistico? I criteri parlano chiaro, nelle 10 partecipazioni richieste tali campionati già vi rientrano, ma nel cumulo a formare le 10 presenze e non con una singola partecipazione.
2) 100 anni di attività superati e centenario festeggiato, tradizione riconosciuta a livello regionale e interregionale. In Italia ci sono diverse associazioni sportive centenarie, ma non tutte hanno una voce su wikipedia. Inoltre cosa si intende per riconoscimento a livello interregionale? Che ad esempio è notoria anche in Veneto? Inoltre i club centenari di un certo livello, generalmente vengono insigniti almeno con la stella al merito sportivo? La Vultur ne è stata insignita? (anche se tale onorificenza non lo renderebbe enciclopedico)
3) squadra con maggior numero di partecipazioni nel primo livello regionale lucano Questa dovrebbe essere una motivazione di enciclopedicità? Non è altro invece che una conferma di quanto sia un club limitato al solo ambito regionale, se non provinciale.
4) squadra con maggior numero di Coppe Dilettanti lucane vinte e quindi di partecipazioni in Coppe nazionali Anche questa dovrebbe essere una motivazione di enciclopedicità? Siamo sempre confinati all'interno della regione e rendere la voce enciclopedica per tale motivazione, comporterebbe un'eventuale enciclopedicità dei club che hanno il maggior numero di vittorie in tale competizione e vale a dire Virtus Volla, Manzanese, UniPomezia, Colognese, Biagio Nazzaro, Forsempronese, Pro Settimo & Eureka, Carloforte, Arbus, Tavolara, Porto Torres, Ossese, Impruneta Tavarnuzze, Larcianese, Lunigiana, Marino Mercato Subbiano, Pisa Sporting Club, Tiberis e Torgiano.
5) nel 94 si salva ma rinuncia all'iscrizione in D, nel 2017 retrocede ma non chiede il ripescaggio nonostante fosse primo in graduatoria. Anche quest'ultimo punto non rappresenta un valido motivo, alcuni club in passato hanno anche rinunciato alla C dopo aver vinto il campionato di D.
Inoltre dalla bozza in sandbox (quasi priva di fonti attendibili) leggo che dal 1921 al 1949 l'attività calcistica è in ambito locale, quando invece i primi campionati in Basilicata hanno visto la luce dal 1932, inizialmente organizzati per il tramite della Campania. Nata come Vultur in seguito compare l'US G. Fortunato e nel 1950 non vi è certezza di continuità con la Vultur (quindi i 100 anni già scricchiolano), ho provato a consultare il sito dell'attuale club ma mi sembra che non vi sia riportata una sezione storica. Non sono riuscito a trovare allenatori o calciatori di rilievo che vi abbiano militato ed in seguito divenuti notori. Ribadisco infine che rendere enciclopedico la voce di un club con sole 9 partecipazioni, rischierebbe di gettare le basi per la creazione di voci simili riguardanti 15 club con lo stesso numero di presenze. Mio parere? I criteri hanno maglie fin troppo larghe, 10 partecipazioni le reputo pure poche, poi se vogliamo diventare la en.wiki tiriamo dentro di tutto e via. --Paskwiki (msg) 23:24, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Parere assolutamente legittimo che non migliora la discussione in quanto parte da un assunto non modificabile da parte tua, ossia quello delle 10 partecipazioni. Mi sembra una discussione del tipo: -sei contrario all'aborto? -Sì. -Perchè? -Perchè sì. Quando mi darai una spiegazione per cui a 9 non si è enciclopedici, ma a 10 sì, potremo aprire una discussione. Spoiler: non potrai proprio per via della logica fuzzy che sono ben contento di averti fatto conoscere, anche se non so con quali risultati. Prima di rispondere ai punti sollevati ti faccio notare come quelli citati da me siano temi che rinforzano l'importanza della squadra, ma non significa che abbiano valenza di per sè. In sostanza, avere il record di vittorie della coppa regionale non ti rende enciclopedico direttamente, ma può diventarlo se hai 100 anni di storia e 9 partecipazioni. Mi sembrava abbastanza chiaro anche alla luce della discussione fatta in precedenza. Siamo qui proprio sulla base di quanto detto in quella discussione dalla maggior parte degli utenti, ossia si guarda caso per caso proprio perchè il criterio dei 10 anni non si può ritenere fondante per l'enciclopedicità. Ma forse non riesci ad andare oltre il concetto di 0-1, bianco-nero, criterio sì-criterio no. Come detto all'inizio, se parti dall'assunto che il criterio c'è e non va modificato possiamo chiudere la conversazione, ma devi rispettare ciò che è emerso in precedenza, ossia che quel criterio è bypassabile. Pertanto, anzichè criticare in maniera distruttiva, ti invito a suggerire criteri secondari che possono alimentare la valenza enciclopedica per una squadra di calcio, affiancandoli a quello dei 10 anni che chiaramente non è adeguato. Ed è lecito che tu non ne abbia nessuno e che consideri solo il criterio dei 10 anni, a mio avviso sbagliando perchè potrei fare diversi esempi di squadre molto meno conosciute della Vultur con 10 o 11 partecipazioni. Ora rispondo nel merito ai punti:
1) Nel 58-59, su 144 club solo 14 non hanno la pagina su wiki, anche se le Fiamme d'oro hanno il redirect qui. Tra le 12 (eslcuse quindi Vultur e Polizia) le uniche nella situazione della Vultur, da cui si potrebbe creare un precedente, sono l'Ortona che ha 9 partecipazioni e il Cenisia con 8 e una storia ultra centenaria. Cenisia che è assurdo non abbia una pagina, essendo tra l'altro, l'anno precedente, nel gruppo "elite" (unica a non avere una pagina) e l'anno prima ancora in IV serie arrivò seconda ad un punto dalla promozione in C. Per cui, rispondendo a il solo campionato 1958-1959 basterebbe per l'enciclopedicità perché semiprofessionistico? I criteri parlano chiaro ovviamente no, ma ha un valore maggiore rispetto ad una partecipazione alla D attuale, che è invece a carattere dilettantistico. In C il club diventa enciclopedico proprio perchè professionistico, per cui un campionato semiprof. ha valenza maggiore. Lo riconosci o facciamo finta di niente? "i criteri parlano chiaro", ma forse non è chiaro quello che si sta tentando di fare qui, come suggerito nella discussione precedenza (caso per caso, bypassare il criterio).
2) In Veneto magari no, nel Mezzogiorno sicuramente. Esattamente come io non conosco 1/10 dei club enciclpedici del Veneto ma il 99% di quelli campani, pugliesi e calabresi.
3) In realtà ne dimostra l'importanza proprio perchè 30 partecipazioni in eccellenza valgono più delle 14 del Manduria (che ne ha 14 anche in D) o delle 14 del Policoro (che ne ha 11 in D). Questo solo guardando all'Eccellenza, altrimenti contando tutte le partecipazioni nel primo livello regionale dal 49 potrebbe risultare quella col maggior numero in tutta Italia! Qui mi lego alla tua obiezione sul centenario: il primo campionato lucano ufficiale fu nel 49 e non nel 32. Il PZ partecipò a quello campano essendo capoluogo di regione, così come il MT a quello pugliese. Nel 49 non si iscrisse la Vultur ma la Fortunato, non so se fosse la stessa squadra e per saperlo dovrei andare agli archivi di PZ che non è dietro casa. Nessun problema, ma preferisco andarci se si consente la creazione della pagina. Non cambia comunque la questione perchè i 100 anni non sono "ufficiali" in quanto ci sono state diverse fusioni che portano alla perdita della matricola (l'ultima nel 2018). Inoltre dalla bozza in sandbox (quasi priva di fonti attendibili): le fonti attendibili ci sono, ho un libro (Carlo Maglia - Il calcio dilettantistico lucano). Ovviamente le aggiungo solo se si dà l'ok alla creazione, così come continuo a sistemarla solo a quel punto, perchè perdere tempo altrimenti?
5) alla 4 ho già risposto nell'introduzione, mentre per la questione rinuncia non credo ci siano club che hanno rinunciato alla C e non sono enciclopedici, ma sono pronto ad essere smentito. Per completezza aggiungo che quando non chiese il ripescaggio nel 2017 non sarebbe stato primo in graduatoria come ho erroneamente detto. Ribadisco infine che rendere enciclopedico la voce di un club con sole 9 partecipazioni, rischierebbe di gettare le basi per la creazione di voci simili riguardanti 15 club con lo stesso numero di presenze: no, per quanto detto finora bisogna guardare caso per caso. E se, come per il Cenisia (attivo dal 1919), la storia è rilevante ed enciclopedica, ben venga la pagina. Non siamo en.wiki ma neanche la censura russa. --Basilicata98 (msg) 03:08, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Guardando la sandbox sono ancora più convinto della mia contrarietà alla pubblicazione della voce. Sono davvero poche le fonti attendibili e rilevanti, in particolare emerge una rilevanza solo locale e di certo non almeno a livello nazionale. L'enciclopedicità non si "decide a tavolino" ma deve essere certificata dalle fonti: in questo caso, troppo poche e troppo poco rilevanti. Il mio parere è Contrario. --Saver47(scrivimi)15:24, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Lol, il 99% dei club dilettanstici non ha rilevanza a livello nazionale. Non penso che un giornale di Milano (men che meno nazionale) abbia mai parlato del Rosarno o del Penne. Per cui [@ Saver47] ti chiedo, cosa intendi con rilevanza nazionale? Che tipo di fonti ritieni valide per una rilevanza nazionale? Tra l'altro i tg nazionali hanno invece parlato della Vultur in riferimento all'uccisione di un tifoso qualche anno fa. Avevo già mostrato la fonte nell'altra discussione, e ripeto che non curo la sandbox fin quando non ci sarà consenso nel proseguire. Usare il "mancano le fonti" come criterio per essere contrario non è corretto perchè le ho o comunque posso recuperarle (archivio a PZ), dimmi i tuoi dubbi e ti posto le varie fonti :) --Basilicata98 (msg) 16:39, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non c'è bisogno per forza di aggiungerle alla sandbox, puoi linkarle anche qui. Se hai fonti che non siano giornali locali, blog o altro di circoscritto al dilettantismo lucano, discutiamo sulla base di quelle. Il mio dubbio è solo uno: sul web, sui giornali, in riferimenti di altro genere - ma che non siano a stampo localistico - , la Vultur ha rilevanza? Se la risposta è no, allora non la deve avere neanche su Wikipedia. Attendo anche altri pareri. --Saver47(scrivimi)19:00, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra di essermi fossilizzato sul discorso delle 10 partecipazioni. Hai segnalato 5 motivi che secondo te potrebbero dare l'enciclopedicità alla voce ed io ti ho risposto per ogni punto. È palese che se al primo punto mi segnali che il club ha 9 partecipazioni in D, io ti risponda guarda che i criteri ne prevedono 10, quindi passo ai successivi per cercare di tirare fuori l'enciclopedicità. Al secondo punto per i 100 anni di attività non mi hai risposto, cosa intendi per tradizione riconosciuta a livello interregionale? Al terzo punto leggo che il club ha il maggior numero di partecipazioni al primo livello regionale, ma imho non credo possa essere un dato che possa dare enciclopedicità, per cui vado ad esaminare il quarto punto. Club con il maggior numero di Coppe Dilettanti Basilicata vinte, che resta sempre una competizione a livello locale, in giro per la penisola ci sono club con 4 affermazioni e non enciclopediche, quindi anche questo motivo per me non è sufficiente. Ultimo motivo le rinunce a disputare due stagioni di D, che per quanto mi riguarda la reputo quella più improbabile delle 5 ai fini di poter dare l'enciclopedicità. Inoltre leggo che la Vultur non è notoria nel Veneto ma nel Mezzogiorno si, magari se mi linki qualche fonte mi ricredo, perché di calcio minore ne mastico da un po seguendolo anche allo stadio, ma tale notorietà non mi risulta. Per info il club che rinunciò alla serie C dopo aver vinto il girone di serie D è il Campodarsego per i costi troppo elevati della C, forse lo stesso motivo delle due rinunce della Vultur però alla D. I giornali nazionali non avranno parlato del Rosarno o del Penne, ma di almeno il 20% dei club dell'attuale serie D sicuramente si. Poi se la rilevanza/enciclopedicità deve passare anche attraverso episodi di cronaca per scontri tra tifosi, allora i club campani sono campioni del mondo, tanto è vero che sono anni che vengono spalmati sui tre gironi meridionali della D per evitare ulteriori scontri. Sei tu che devi darmi ulteriori motivi per dimostrarmi l'enciclopedicità della Vultur, non io, che mi limito ad esaminare quanto viene proposto in ns0 dai vari utenti, ed allo stato delle cose le cinque motivazioni addotte non le reputo valide ai fini della creazione della voce, e resto in attesa di ulteriori elementi. In passato posso dirti che le sole voci che sono state accettate dal progetto, furono quelle relative ai club che vinsero la Coppa Italia Serie D, che se non erro furono Sant'Antonio Abate e forse, ma non sono sicuro il San Felice Normanna. Infine la valenza dei campionati, magari si, un campionato semiprof può risultare di peso maggiore rispetto ad uno dilettantistico, anche se il livello della D degli ultimi decenni è notevolmente cresciuto, anche per i capitali che vi si investono. Ma il peso dei campionati trova la sua diversa valenza anche per i tornei della stessa competizione, perché a mio modesto parere e con tutto il rispetto per i club che vi partecipano, non credo che il campionato di Eccellenza lucano possa avere lo stesso peso di quello lombardo, campano o veneto, tanto è vero che nel tempo i club che vi partecipano sono calati a sole 16 unità. Aggiungo che nelle 9 partecipazioni alla D, la Vultur non è mai andata oltre l'11º posto, risultando retrocessa per 3 volte, oltre alla rinuncia del 1993-1994, all'ultimo posto del 1959 con soli 12 punti ed alla partecipazione ai due campionati di CND all'epoca 5º livello nazionale, quindi non possiamo nemmeno tentare di ricavarne l'enciclopedicità per una stagione particolarmente performante. Non siamo en.wiki, nè la censura, ma nemmeno WP:WNRI. --Paskwiki (msg) 19:36, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Dal sito web della società leggo che è proprio quella la denominazione sociale. Più che altro, andrebbero armonizzate le categorie. --Atlante (msg) 14:46, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Vorrei chiedere un aiuto per inserire all'interno di commons le miniature delle magliette del Torino FC per la stagione 2024-2025. Io non ne sono capace. --Anonimo23forzatoro (msg) 12:33, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Link ambigui a città nelle cronologie di calciatori
Sulla voce «Sebastiano Desplanches» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Alessandro Fontanarosa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Niccolò Pisilli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Giacomo Faticanti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Francesco Pio Esposito» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
@Cadiprati si fa presente che i suddetti criteri sono condizione "sufficiente" ma non necessaria, quindi una voce può benissimo esistere anche se non sta nei criteri qualora abbia altri motivi di interesse, (in questo caso, i successi con la nazionale, ancorché giovanile). Inoltre trovo surreale che uno per avere informazioni su certi calciatori debba andare a leggere sulla Wikipedia in inglese "non" perché su quella italiana, che ha meno utenti ecc., nessuno ha mai avuto tempo/voglia di farle, ma perché sono state cancellate perché non rientranti nei criteri di enciclopedicità automatica. Ci tengo a sottolineare che non sono l'autore della voce, né ho alcun legame con uno o più dei calciatori in questione, ma ho semplicemente espresso un parere sulla situazione che si sta venendo a creare. --151.43.238.227 (msg) 18:44, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti ho solo espresso un dubbio di enciclopedicità, non ho messo le voci in cancellazione, proprio perché si potesse discutere sull'argomento. Comunque vorrei segnalare che l'utente è stato bloccato infinito da [@ Elwood] perché ritenuto sockpuppet di Calicanto2023. --cadiprati•••18:56, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
E voci cancellate perché create da utenza in evasione dal blocco. Aggiungo che per alcune di queste voci esistono anche delle sandbox di utenti che stanno attendendo che maturi una certa rilevanza enciclopedica prima di pubblicare. In ogni caso, se ci si accorge che si stanno per creare voci che non rientrano nei criteri, è consigliabile passare dal progetto di riferimento per avere un parere. --Atlante (msg) 19:00, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Atlante Dove sta scritto che le voci create da utenza in evasione sono da togliere senza discutere come si dovrebbe fare normalmente? Non metto in discussione la legittimità del blocco, ma quelle voci potrebbero essere comunque utili, anche se chi le ha create fosse il peggior vandalo del mondo (e quindi giustamente bloccato). Ci tengo a precisare che non ho alcun conflitto d'interesse con i calciatori. --151.43.238.227 (msg) 19:03, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Inserire i numeri di maglia per tutti i giocatori possibili
Propongo di inserire, dato che hanno una certa importanza, la storia dei numeri di maglia come nuova sezione per le pagine Wikipedia riguardanti i calciatori, stagione per stagione --Edwardehp (msg) 13:11, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
IMHO la sequenza dei numeri di maglia è una informazione scarsamente rilevante oltre che poco interessante. Inoltre, servono fonti a supporto, difficili da trovare soprattutto per i calciatori meno noti --Ombra16:13, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Ombra] infatti io dicevo di metterlo per i giocatori di cui si possono trovare le fonti, e comunque il sito di Transfermarkt ha una sezione apposita dedicata alla storia dei numeri maglia dei giocatori anche i meno famosi. Certo, per molti non è un'informazione importante ma in molti casi è rilevante, come Cristiano Ronaldo (che ha avuto la 17, poi la 9 e infine la celebre 7) per Maradona (pochi sanno che ha avuto la 16) per Messi (19 prima della 10) etc. --Edwardehp (msg) 16:17, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Tendenzialmente contrario. Anche io, come Ombra, penso sia un'informazione scarsamente rilevante. Basterebbe una menzione, se già non c'è, nelle voci su quei calciatori per i quali il numero di maglia è diventato iconico. --Atlante (msg) 16:55, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sulla stessa linea dei contrari ma soprattutto se guardiamo allo schifo (mi permetto il termine poco edificante) combinato al giorno d'oggi, con gente che si fa persino mettere il "99" dietro la maglia....avrei invece potuto capire, e neanche tanto, anche perché era automatico e quasi scontato, quando il numero designava rigidamente il ruolo. Semmai, visto che così tanto spesso si scrive (solo) il primo gol segnato con la maglia della tal squadra (...), anche per i difensori, per giocatori di una certa importanza e dove necessario, si usi la sezione testuale.... --Fidia 82 (msg) 18:12, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anche per me è un'informazione poco rilevante. Aggiungo che Transfermarkt non è del tutto affidabile al riguardo: capita spesso che nel contesto dei numeri di maglia ci sia un po' di confusione, con rose che riportano più giocatori con lo stesso numero di maglia o con giocatori che riportano il numero di maglia errato (magari quello dell'anno prima che nel frattempo è cambiato). Se l'informazione è enciclopedicamente rilevante (e sottolineo se), la si può riportare nel corpo voce corredata da fonti, senza creare sezioni apposite. --Raven10(✉)18:18, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Concordo anche io con i contrari. Il numero di maglia può avere rilevanza enciclopedica, cioè può essere menzionato nelle nostre pagine, solo in sparuti casi: a) il ritiro dello stesso al termine dell'attività (vedi Baresi ecc.); b) è oggetto di casi mediatici che oltrepassano l'ambito sportivo (vedi ad es. l'88 di Buffon a Parma...); c) ma questa premetto sia mooolto tirata, passa a vestire la maglia numero dieci che rimane la più iconica nella storia del calcio. Ma qualsiasi altro esempio - e parliamo del 99,9% dei casi - non ha alcuna importanza specifica nella stesura di una biografia calcistica — danyele18:31, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In alcuni casi particolari potrebbe essere aggiunta, ma nella stragrande maggioranza dei casi non è rilevante secondo me. Passano ogni anno circa 500 calciatori solo in Serie A, di questi se ce ne stanno un paio con una storia particolare legata al numero è già tanto. Favorevole laddove importante, contrario però alla "normalizzazione" di questa sezione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da IamEsse (discussioni · contributi) 10:28, 18 ago 2024 (CEST).[rispondi]
[@ IamEsse] comunque, vedo che in en:Wikipedia, spuntano almeno i numeri di maglia attuali inclusi nel template {{Sportivo}}. Quindi questa è la mia idea: normalizzare l'inserimento di quelli attuali, mettere solo laddove importante tutta la storia. --Edwardehp (msg) 23:32, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Atlante] secondo me invece [@ Smatteo499] aveva ragione, può essere una cosa interessante per le persone. Magari non mettere una sezione proprio per il numero ma mettere nel template squadra ad esempio Mattia Perin - Juventus (#1), quindi metterlo tra parentesi, lo fa già Google e mi sembra l'opzione migliore --Edwardehp (msg) 23:42, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Guardando entrambe le discussioni, mi sembra che il consenso della comunità sia orientato verso la contrarietà all'aggiunta di quest'informazione, a meno che il numero di maglia abbia una evidente rilevanza enciclopedica per il calciatore che l'ha indossato. --Atlante (msg) 23:50, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Edoardo Pierozzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo che questa pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Eccellenza_Sicilia) viene puntualmente modificata, non uniformandola alle altre dei vari campionati regionali. La sezione storia è praticamente vuota e non ha alcun senso per un torneo minore, la sezione relativa alle squadre partecipanti vede l'inserimento di bandierine per alcune squadre e altre no (senza contare le varie modifiche che sfalsano il giusto numero di tornei disputati dalle squadre), vengono riportati addirittura i capocannonieri, cosa non fatta nemmeno in Serie C, per ogni stagione, però in fase di modifica viene giustificata l'eliminazione delle squadre promosse ogni anno tramite spareggi perché già presenti nelle varie annate (ma come queste no e i marcatori si?). Chiedo dunque uniformità della pagina alle altre di Eccellenza.--Manchestek (msg)
Ok ci dò un'occhiata ma considera che in caso di modifiche recidive di questo genere puoi sempre fare richiesta agli amministratori di semiproteggere la pagina. In caso si tratti di utenze registrate si passa ad avvisi e/o cartellinature, prima di passare a blocchi in caso gli inviti vengono ignorati. --Fidia 82 (msg) 16:31, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
C'è anche, un po', da considerare che per quelle voci generali non esiste un modello specifico, ergo converrà ufficializzarne uno a breve, per ora mi limito a boldeggiamenti giacché l'affare è di facile risoluzione. --Fidia 82 (msg) 16:41, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare che l'utente @Manchestek sia totalmente fuori strada. Innanzitutto, non essendoci un modello voce del campionato si finisce per fare tanta, ma tanta confusione. Il che annulla il discorso delle altri voci regionali del campionato di Eccellenza; non per forza quello che viene riportato nella voce, sia infatti il modello giusto da seguire (vedasi in alcune voci viene riportato X, e in altre Y). La questione delle "bandierine" è già stata spiegata. Vista la grandissima confusione che c'è sulla sezione e il gran numero di squadre che vi hanno preso parte (più di 180 club), stavo creando quella parte basandomi su questo modello qui della Serie A, includendo debutto, ultima stagione e numero di partecipazioni (ci vuole tempo, ovviamente). Una brutta idea, vero? Molto meglio adesso. Altro mito da sfatare è il discorso dei capocannonieri, che non sono nemmeno riportati nella voce della Serie C, quando in realtà non è assolutamente vero perché la voce principale riporta sia i record che i capocannonieri, diversamente da Serie A e Serie B, che giustamente, hanno delle voci intere sull'argomento. Se poi non vengono riportati, questo non significa che non vanno inseriti, non c'è volontà di fare delle ricerche approfondite per stilare la classifica marcatori dei campionati minori (per esempio della Serie D), quindi ci si giustifica sempre con il classico "tanto è inutile inserirli, sono campionati minori e non contano". Chiudo poi il discorso per la sezione albo d'oro, che viene esattamente riportata come il modello della Serie A. Le promozioni e le retrocessioni sono già riportate nelle voci singole. Anche la sezione storia, ritenuta "inutile" non ha alcun senso logico. In tutti i campionati, sia professionistici che dilettantistici, viene riportata la sezione storia, quindi per quale motivo dovrebbe essere ritenuta "inutile" in questo caso? Che poi le sezioni erano semivuote e perché come già detto, in pochi (o pochissimi) qui hanno interesse a fare ricerche approfondite per i campionati minori. Personalmente stavo facendo quel che potevo per completare la sezione. Basterebbe fare un modello voce per tutti i campionati dilettantistici. Semplicissimo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni · contributi).
Ho fatto quell'intervento un po' perché mi è parso ci fosse una edit-war latente, un po' perché certe cose, alla luce dei modelli che già abbiamo per le voci specifiche, davvero non potevano starci. Avrò modo di spiegare bene tutto, o quasi. Che non ci sia un modello specifico per quel tipo di voce l'ho già scritto sopra, ma esistendo le versioni nulla ci vieterebbe, in caso gli altri utenti siano d'accordo, di recuperare dei pezzi cancellati (o di visualizzare gli stati precedenti), ho già spiegato tutto più sù...
Anzitutto, i marcatori: non ho capito bene il discorso fatto da Carlo quà su, ma per i modelli delle stagioni singole di questo campionato esiste un modello discusso, e i cannonieri non trovano cittadinanza alcuna costituendo un localismo (per il campionato di Eccellenza fu chiesta la cancellazione dall'ns0 come per la Promozione...), ergo è ovvio aspettarsi che questi non si trovino neanche nella voce generale per regione. Scommetto quello che volete che il consenso non avvarrà la presenza di questo dato. Se non, semmai, per record nazionali da inserire però qui, sempre se avremmo fonti. La serie C è un campionato nazionale e soprattutto professionistico, la sezione sui cannonieri ci sta tutta, che poi in alcune voci forse non c'è poco importa, ma di base non va, o non andrebbe, per la serie D e l'Eccellenza.
Contenuti diversi da una voce all'altra: per Puglia, Lazio e Basilicata ad esempio, le singole stagioni rispettano il modello votato quì, il fatto che non tutte le altre voci lo rispettino non giustifica il poter fare quel che si vuole in altre voci, ma bensì correggere quelle che non li rispettano. Se non c'è un modello definito per le voci generali per regione, una volta riconosciuto si fa in modo di adeguare tutte le voci.
bandierine, albo d'oro e statistiche di squadra: nel mio edit non ho toccato nulla. Le bandierine andranno senz'altro ridotte al minimo come fatto in tutte le altre voci, vedasi campionato e Coppa Italia. Non l'ho fatto io perché credo, appunto, sia meglio prima discuterne qui. La tabella partecipazioni: come sempre vale il consiglio di elaborare il tutto in una sandbox, evitando di lasciare squadre con ed altre senza bandierina. Però è una finezza estetica, magari non di tutte le formazioni si conoscono i colori (in quel caso è meglio usare la "flag of none"). A ogni modo quella tabella, pure, io non l'ho toccata.
Non esiste un modello voce, finché non ci sarà quello allora non si potrà mai capire cosa si può, o cosa non si può fare. Per quanto riguarda la Serie C e i marcatori, è stata citata da me qui, per il sol fatto che l'utente @Manchestek ne aveva negato "l'esistenza" nella voce, cosa assolutamente non vera. Tutto qua, non era una mia imposizione di "esempio", ma semplicemente una correzione alla poca attenzione di alcuni utenti, che parlano di cose di cui non si sono nemmeno assicurati. Saluti e buon lavoro a tutti. --CARLO Wiki (msg) 16:06, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]Commento: come già scritto sopra, stiamo parlando di un campionato per le cui stagioni è stata chiesta almeno due volte la cancellazione dall'ns0 (alla Promozione è andata meno bene), proprio i cannonieri è sempre stata una delle sezioni più bersagliate nelle varie (non poche) discussioni toccate in passato. Ok, burocraticamente un modello per la voce regionale non c'è, ma non si cada neanche dal pero se un utente boldeggi segandole "de botto" con sicumera. --Fidia 82 (msg) 17:10, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Nessuna superiorità, è un dato di fatto che l'utente in questione in tre quarti di quello che ha scritto, non sapeva di cosa stesse parlando, io ho solo chiarito i punti messi in discussione. Basti vedere gli edit di quest'ultimo, per capire che parte in quinta senza nemmeno riflettere su ciò che scrive. Nuovamente saluti e buon lavoro. =) --CARLO Wiki (msg) 17:28, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Tu invece continui con la storia delle promozioni e retrocessioni nelle singole stagioni (da capire in quale edit si trovano le retrocessioni nella voce generale della pagina, ma vabbè, quello che non controlla sono solo io), però i cannonieri no, vero, quelli non si trovano sulla pagina della stagione.
In ogni caso va bene tutto, io avevo accennato chiaramente che avrei riportato la vicenda qui, dove giustamente se ne discute, non minacciando di segnalare gli IP, forse perché si ha la coda di paglia.
Sottolinerei che avevo messo le partecipazioni aggiornate alla stagione corrente, sono tornate con l'anno vecchio e sbagliate. A Carlo Wiki l'onore e l'onere di correggere. Sulle bandierine nelle partecipazioni, c'è già una discussione sulla pagina Eccellenza Sicilia stessa, dove viene asserito che non si dovrebbero mettere, o comunque si dovrebbero limitare. Per me si possono tranquillamente mettere tutte, ma di certo non si può vedere un lavoro del genere con metà si e metà no. --Manchestek (msg) 00:10, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina della storia cosa rappresentava? Di 34 anni di Eccellenza c'era mezzo racconto di una stagione di un girone. È la situazione è così da un anno, quindi non è che ci vuole tempo, non ci si sta proprio lavorando e la cosa è ben diversa, altrimenti presenti la Sandbox dove stai appunto facendo questo lavoro o comunque si integra stagione per stagione, almeno l'ultima visto che il tempo per editare non mi pare manchi.
Partecipazioni: non mi risulta che sulla pagina della Serie A (https://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A) ci siano anno di debutto, ultima stagione, almeno non nella pagina generale. Non c'è per la Serie A dovremmo metterla per l'Eccellenza Sicilia?
Cannonieri: ci vogliamo nascondere dietro un dito veramente...la pagina della Serie C tratta dei capocannonieri all-time, sulla voce dell'Eccellenza Siciliana c'erano i capocannonieri stagione per stagione di ciascun girone, è una cosa completamente diversa. E' ripeto, se non inseriamo le promosse tramite spareggi nazionali di Eccellenza perché si trovano sulle pagine delle stagioni, non vedo per quale motivo dovremmo inserire il cannoniere della stagione, oltretutto su due gironi di Eccellenza, manco il girone unico, per il quale c'è l'apposita sezione nella stagione.
E così sarà fatto, datemi un po' di tempo che propongo in fondo a questa pagina il modello. Ragion per cui, chiudiamo sul nascere eventuali polemiche nate credo da banali fraintendimenti, e fine. --Fidia 82 (msg) 04:26, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, ho presentato una richiesta il 1 agosto al fine di creare una nuova pagina di disambiguazione, ma non ho ottenuto riscontro. Riporto nuovamente a seguire la richiesta per pronto riscontro "desidero portare alla vostra attenzione quanto segue. Stavo creando la nuova pagina "Francavilla Calcio Srl di Emidio Luciani" ma la stessa è stata cancellata dall'utente Bradipo Lento, poiché la denominazione della pagina non andava bene e in quanto esistente la pagina Francavilla Calcio 1927. La denominazione potrà essere modificata in Francavilla Calcio ma le pagine devono necessariamente coesistere in quanto si tratta di realtà differenti. La Francavilla Calcio Srl, infatti, è cessata nel 1997, mentre la Francavilla Calcio 1927 è ancora in attività e sta impropriamente utilizzando l'anno di costituzione della Francavilla Calcio Srl. Ho già provveduto ad aggiornare la pagina Francavilla Calcio 1927 eliminando tutti i riferimenti alla Francavilla Calcio Srl motivo per il quale ritengo necessaria la presenza delle due pagine. A supporto di quanto appena detto, segnalo che esiste una discussione in merito alla Francavilla Calcio 1927 in corso da mesi, tant'è che dovrebbe esserci una verifica in corso. nel frattempo ritengo necessario creare la pagina in questione al fine di inserirla nella disambiguazione. Lo stesso utente Bradipo Lento mi ha suggerito di rivolgermi a voi. Ribadisco la necessità e l'urgenza di distinguere le due associazioni in modo da non creare confusione. Vi chiedo dunque cortesemente di autorizzare la creazione della pagina ed evitare che la stessa venga cancellata immediatamente dopo la creazione. Resto in attesa di vostre e vi ringrazio per la collaborazione". --Cc.wiki.51 (msg) 12:00, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Se si tratta di due società differenti (una sciolta nel 1997, l'altra nata in quell'anno ed ancora attiva), la seconda non è enciclopedica e non ha bisogno della pagina.--Ame71 (msg) 12:42, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La mia opinione in merito è la seguente: se ci sono prove sul fatto che tra le due squadre non esiste continuità giuridica (siamo sicuri che il "nuovo Francavilla" non abbia acquistato il titolo sportivo?), allora i casi sono 2:
1. Se entrambe le squadre sono enciclopediche si creano entrambe le pagine: Francavilla Calcio (1927-1997) per il vecchio Francavilla e Francavilla Calcio 1927 per il nuovo. E la pagina Francavilla Calcio diventa una disambigua.
2. Se una sola delle due è enciclopedica, una volta stabilito quale delle due lo è (criteri di enciclopedicità alla mano), si crea la pagina solo per essa.
Vi ringrazio per le risposte. Siamo sicuri al 100% che non ci sia stata continuità giuridica. Siamo in possesso di una lettera dell'Associazione Nazionale Dilettanti dove viene espressamente detto che la Francavilla Calcio Srl ha cessato ogni attività nella stagione sportiva 1996/1997. Nel mentre la Francavilla Calcio 1927 (anno usato impropriamente) è stata originata da alcune fusioni con data di affiliazione 1 dicembre 1976 (quindi prima della cessazione della Francavilla Calcio Srl di cui non ha preso alcun titolo). Considerate che tutte le informazioni fino al 1996-1997 attualmente presenti sulla pagina Francavilla Calcio 1927 in realtà sono informazioni della Francavilla Calcio Srl. Ciò detto, la nostra necessità al momento è creare la pagina corretta ed eventualmente modificare quella di Francavilla Calcio 1927 eliminando le informazioni che non la riguardano. Naturalmente si tratterà di una voce di disambiguaione. Posso procedere in questo modo? Resto in attesa di vostre. Grazie. --Cc.wiki.51 (msg) 17:11, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Premetto che non ho un'idea chiara né tantomeno una soluzione pronta. Ho letto la discussione e dato uno sguardo alla voce Francavilla Calcio 1927, che devo ammettere essere poco chiara in alcuni aspetti, soprattutto riguardo la storia recente. Aggiungo anche che ci sono delle discordanze tra le denominazioni di alcune voci stagionali degli anni 80, come già segnalato anni fa. Ho fatto delle ricerche rapide e, come prima cosa, ho scovato questa discussione di otto anni fa (cambusata in maniera strana, devo dire), dove si poneva lo stesso quesito ed erano emerse delle fonti del 2012 (purtroppo, non più raggiungibili) dove si parlava di una continuità con la tradizione calcistica risalente al 1927. Ho poi provato a cercare tra gli archivi e ho recuperato questa pagina web dell'ASD Francavilla Calcio (matricola 600109), che si pone in continuità con la tradizione calcistica risalente al 1927; analogamente in una versione del 2013. Leggendo i criteri di continuità squadre che questa comunità s'è data, sulle prime tre condizioni non ho trovato alcuna informazione utile, quindi rimarrebbe solamente la quarta condizione da valutare sulla base delle fonti segnalate. Ho cercato, infine, di ricostruire le vicissitudini delle ultime annate, ma purtroppo l'archivio del CR Abruzzo parte dalla stagione 2018-19. Noto anche che l'attuale società ASD Francavilla Calcio 1927 nel suo sito web non riporta una sezione storia né ho trovato info utili dove si possa porre in continuità con la tradizione calcistica risalente al 1927. Spero ci sia qualcuno più abile di me nel recuperare altre informazioni utili. E spero che queste mie ricerche possano aiutare la comunità a decidere il da farsi. --Atlante (msg) 20:10, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
grazie nuovamente per le risposte. Tuttavia, avremmo necessità di un riscontro fattivo al fine di comprendere come operare. Grazie mille per la collaborazione e il supporto che ci state dando. --Cc.wiki.51 (msg) 16:26, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Oskar Højbye», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La Coppa Intertoto , pur essendo un trofeo confederale, non viene riconosciuto nei palmarès ufficiali dei club dalla UEFA stessa, andrebbe quindi rimosso dalla voce Società calcistiche italiane vincitrici di competizioni nazionali e internazionali. Rimando alla discussione avuta nella voce in questione, con pubblicazione di palmarès ufficiali di Lega, Fifa, Uefa, Equipe e France Football, i quali escludono tutti la Coppa Intertoto a discapito anche della non confederale Coppa delle Fiere.
Meno di una settimana fa, il 14 Agosto 2024, la confederazione europea pubblica sul suo sito ufficiale i palmarès Uefa dei club e come sempre esclude l’Intertoto.[2]
Nella discussione linkata, non è mai emerso alcun (presunto) disconoscimento dell'Intertoto da parte dell'UEFA; quantomeno per il periodo 1995-2008, in cui venne gestito direttamente dalla Confederazione. Ulteriormente, non è emerso alcun consenso alla versione dei fatti proposta dall'utente qui sopra: anzi, gli utenti intervenuti si sono mostrati in disaccorso e/o hanno confutato la tesi proposta — danyele17:49, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho condiviso la discussione affinché chi è interessato all’argomento possa consultare le note pubblicate, formarsi una propria opinione ed esprimere un giudizio, non per dimostrare che io ho ragione e tu torto. Continuo a non comprendere l'importanza del riconoscimento o meno della competizione da parte della UEFA. Come già spiegato, il trofeo, pur essendo "confederale," non viene conteggiato nei palmarès ufficiali dei club dalla stessa UEFA, come dimostrano le varie fonti riportate. L'ultima di queste, pubblicata meno di una settimana fa sul sito ufficiale della UEFA, esclude dal conteggio dei trofei, oltre all'Intertoto, anche la Coppa Intercontinentale, considerata comunque nei palmarès da organizzazioni come la Lega Serie A, FIGC, L'Équipe e France Football, a differenza della Coppa Intertoto. Sta di fatto che se questa voce tratta i trofei riconosciuti nei palmares dei club, l’Intertoto non fa numero e va escluso. --Umberto1792 (msg) 18:27, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Hai condiviso la discussione - giustissimo! - ed espresso il tuo punto di vista... ma omettendo gli altri punti di vista emersi e, soprattutto, l'evolversi di quella discussione (che, al momento, è un nulla di fatto). Non si deve mai derogare al punto di vista neutrale, mai — danyele18:32, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La tua opinione è leggibile nella discussione linkata o se vuoi esporla fai pure, non sono di certo io a dover riportare il tuo punto di vista tra l’altro sbagliato, come attestano le fonti ufficiali della stessa UEFA. --Umberto1792 (msg) 10:39, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Umberto1792 @Danyele, proprio perché noi siamo una enciclopedia e non un forum noi dobbiamo elencare i trofei vinti da una squadra.
Se la UEFA fa i capricci dicendo che un trofeo non è ufficiale questo non vuol dire che quel club non l’abbia vinto.
Quello che dici è parzialmente corretto, ma se i criteri sono quelli che hai appena descritto, allora dovrebbero essere inclusi anche tutti gli altri trofei, come la Coppa Latina, la Coppa Mitropa, la Coppa Grasshoppers, ecc. Se questa sezione vuole rappresentare i trofei che contano nel palmarès dei club, l’Intertoto va assolutamente escluso, non perché lo dico io, ma perché il trofeo è assente nei palmarès stilati da tutte le organizzazioni sportive menzionate nella voce e non viene conteggiato dalla stessa UEFA nel calcolo dei trofei confederali vinti dai club. L'Intertoto è un trofeo accessorio della Coppa UEFA e non fa numero nei palmarès ufficiali, va giustamente inserito solo nella voce già esistente che tratta le statistiche che riguardano esclusivamente i trofei confederali.
Credo che vadano rivisti i criteri di valutazione dei trofei e capire bene cosa vuole rappresentare questa voce, se una lista dei trofei totali vinti o se rappresenti solo i trofei riconosciuti nell’albo ufficiale dei club; in ognuno dei due casi vanno comunque apportate delle modifiche. --Umberto1792 (msg) 12:36, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che i tornei non dovrebbero essere suddivisi in ufficiali o non ufficiali, ma distinti tra trofei confederali e non confederali. Chi stabilisce l’ufficialità di un torneo? Secondo lo statuto FIFA, fino al 1955, era sufficiente l'approvazione della federazione e l'organizzazione da parte di due leghe nazionali. Inoltre, dopo la sentenza del tribunale di Madrid sulla Superlega, che ha ufficialmente delegittimato l’esclusività della UEFA nell’organizzazione di tornei europei, non si può più parlare di tornei ufficiali o meno. Come già detto, la distinzione dovrebbe essere fatta tra trofei confederali e non confederali, e tra trofei riconosciuti nei palmarès ufficiali o meno. --Umberto1792 (msg) 12:46, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[← Rientro][@ 9002Jack], "...proprio perché noi siamo una enciclopedia e non un forum noi dobbiamo elencare i trofei vinti da una squadra", che è esattamente ciò che avevo rimarcato nella discussione originale ;-) — danyele17:52, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
(f.c.) Se un torneo è ufficiale nei palmarès ci va, praticamente per definizione stessa di palmarès: non possiamo metterci a riscrivere la storia a seconda dei nostri criteri soggettivi, pena il diventare il blog della Curva Sud e non un'enciclopedia. Nello specifico, la Coppa Intertoto UEFA, come palesemente suggerisce il suo stesso nome, era per l'appunto organizzata dalla UEFA, quindi è ufficiale. --Nico.1907 (msg) 08:32, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
L’utente faceva un discorso generale, non mi sembra fosse riferito specificamente alla voce che ho segnalato. Non ho mai chiesto che i trofei non vengano riportati nelle pagine dedicate ai club, continuo a non comprendere i criteri presi in considerazione e cosa voglia effettivamente rappresentare la voce citata in questione. --Umberto1792 (msg) 18:13, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me l'Intertoto non va incluso a livello generale nelle statistiche dei principali trofei vinti dalle squadre (anche le voci che raccolgono i trefei Europei per intenderci). Non nego che sia un trofeo ufficiale UEFA, ma come si evince dalle varie fonti della stessa UEFA, FIFA, FIGC, nessuno la considera un trofeo maggiore. Ufficiale non vuol dire maggiore, altrimenti lo era anche la coppa CONI (fra l'altro disputata da squadre di Divisione Nazionale, quindi equivalenti a serie A), coppa federale 1916, Campionato Nazionale 1944 (riconosciuto da alcuni anni anche dalla FIGC post bellica), e lo sono i tornei di serie B e C anch'essi ufficiali e professionistici. La coppa Intertoto, stando alle fonti che non lo conteggiano tra i maggiori, è si un torneo ufficiale UEFA ma non maggiore. Di fatto era un torneo di qualificazione alla coppa UEFA che assegnava 3 posti e altrettanti riconoscimenti UEFA ogni anno. --Simbadwiki (msg) 19:18, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d’accordo con la creazione di una sezione distinta dai trofei riconosciuti nei palmares ufficiali, che comprenda la totalità dei trofei nazionali ed internazionali vinta dai club. I trofei che prenderei in considerazione sono:
Confederali
• Coppa Intertoto UEFA
Internazionali
• Coppa Latina
• Coppa dell’Europa centrale/Mitropa cup (distinguendo le due competizioni)
• Coppa Grasshoppers
• Coppa delle Alpi
• Coppa Anglo-Italiana
• Coppa di Lega Italo-Inglese
Ovviamente va descritta la differenza di prestigio fra Coppa Latina e Coppa dell’Europa centrale rispetto a tutte le altre competizioni citate.
Mi sembra che quest’ultime non siano mai state vinte da club italiani (correggimi se sbaglio), di conseguenza non le prenderei in considerazione in questa statistica. Attendo il parere degli altri utenti intervenuti nella discussione, riguardo alle modifiche esaminate da me e 9002Jack. --Umberto1792 (msg) 23:30, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Avevo già stilato in sandbox una classifica di questo tipo, che adesso non c'è più poiché cancellata perché ho ritenuto potesse essere soggetta a edit war. Se la comunità decidesse di fare due tabelle, a settembre la recupero io e la pubblico. Entrando nel merito, se va fatta una lista di tutte le competizioni ufficiali di primo livello, vanno considerati anche il torneo di capodanno e il torneo estivo, realizzati in edizione unica dalla Lega negli anni '80 e vinti da Ascoli e Avellino, però va tolta la Coppa delle Fiere, che non fu organizzata da nessuna federazione o lega (ecco il motivo della mia non pubblicazione, per evitare edit war). --Vivasanrocco (msg) 23:36, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La Coppa dell'Europa Centrale era coorganizzata dalle federazioni che facevano partecipare i proprio club (tra cui la FIGC), ma la Mitropa Cup (quella delle neopromosse di Serie B) chi la organizzava? Sicuri che sia un torneo ufficiale? --Vivasanrocco (msg) 23:39, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Umberto1792 e @Vivasanrocco, stavamo quasi per dimenticarci dell’importantissima Palla Dapples, trofeo che all’epoca era considerato di gran lunga più importante dello scudetto.
Nonostante il suo regolamento “pittoresco” la palla dapples rappresenta una pietra miliare nella storia del calcio Italiano. --9002Jack (msg) 23:58, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Torneo sicuramente importante all’epoca ma che non prenderei in considerazione, si potrebbe comunque citare nella voce senza conteggiarlo nelle statische del palmarès. --Umberto1792 (msg) 00:07, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho già espresso il mio parere favorevole alla creazione di due tabelle separate. Se gli altri utenti concordano e vuoi occupartene tu, per me va bene.
In totale disaccordo invece per quanto riguarda il non considerare la Coppa delle Fiere, trofeo europeo maggiore rispetto a tutti quelli citati tant’è che viene riconosciuto nei palmares ufficiali a differenza di tutti gli altri tornei non confederali. In disaccordo anche per quanto riguarda il criterio di giudizio sull’ufficialità o meno di una competizione, la Fifa dichiara nel suo statuto che una competizione fino al 1995 per essere "ufficiale" basta che sia organizzata da due federazioni nazionali o che abbia l’autorizzazione della stessa Federazione Internazionale (Fifa), la Coppa delle Fiere rientra appieno in questo criterio: organizzata da un comitato internazionale avallato dalla Fifa e composto da membri della stessa. --Umberto1792 (msg) 00:01, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con Umberto1792 che a livello statistico i trofei maggiori (secondo un termine usato dalla FIFA nei palmares della sezione storica), o principali checdir si voglia siano:
Nazionali: Campionato, Coppa Italia, Supercoppa
Continentali: Coppa Campioni/Champions league, Coppa delle Coppe, Coppa UEFA/Europa League, Conference League, Supercoppa, Coppa delle Fiere
Intercontinentali/Mondiali: Mondiale per Club, Intercontinentale Europa-Sudamerica e da questa stagione Intercontinentale FIFA.
L'Intertoto dovrebbe rientrare nelle statistiche dedicate esclusivamente ai tornei UEFA (tipo qui), e non andrebbe conteggiato, oppure incluso tra i tornei minori, a livello generale. --Simbadwiki (msg) 10:38, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
(rientro) Come avevo scritto nella pagina di discussione: Per come è impostata, questa voce include competizioni riconosciute dalla Lega Serie A, dall'UEFA e dalla FIFA (con la Coppa delle Fiere che rappresenta un caso limite). Stando così le cose, eliminare l'Intertoto significherebbe rimuovere una competizione riconosciuta dalla UEFA, anche se spesso ignorata, e ciò sarebbe contrario ai criteri seguiti. A mio parere, o si apre una discussione per capire se vanno cambiati i criteri, oppure si lascia l'Intertoto dov'è. Mi pare di comprendere che in questa discussione stia facendo capolino un orientamento che prevederebbe una distinzione fra "competizioni maggiori" e "minori", indipendente dai riconoscimenti delle federazioni. Sarei possibilista, a condizione che ci siano delle fonti che stabiliscano cosa è maggiore e cosa è minore. --Tenebra Blu ⭐⭐(a.k.a. Eremita)11:08, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il punto è che queste fonti non ci sono per il semplice fatto che quella classificazione non esiste da nessuna parte ma ce la staremmo inventando noi più o meno a piacere... --Nico.1907 (msg) 11:17, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Le fonti che l’intertoto non viene preso in considerazione nei palmarès ci sono eccome, lo dimostrano tutte le fonti linkate nella precedente discussione e per ultima quella pubblicata nel primo messaggio di questa discussione. Pubblicata dalla UEFA una settimana fa la lista dei 5 trofei maggiori confederali considerati dalla UEFA per conteggiare i titoli vinti dai club e l’Intertoto viene escluso. La distinzione va fatta fra trofei riconosciuti nell’albo ufficiale dei club o meno, e l’Intertoto viene escluso dai palmares dagli stessi club che elencando il loro albo ufficiale non nominano la competizione, la UEFA menziona la non confederale Coppa delle Fiere quando elenca i maggiori successi di un club e non nomina la Coppa intertoto Uefa. Intanto l’Intertoto va rimosso da questa statistica, poi se si vuole anche creare un altra sezione con tutti i trofei europei che non rientrano nei palmares ufficiali io sono d’accordo. --Umberto1792 (msg) 11:40, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
A me sembra la UEFA lo riconosca eccome: [3], [4], [5]. Già l'ultima fa capire tutto. A mio modestissimo parere, dato che l'Intertoto ha cessato di esistere 15 anni fa, e dato anche che (con una certa ragione) è sempre stato considerato un trofeo minore, si tende a dimenticarselo. La UEFA non ha nessun motivo valido per disconoscere una competizione che organizzava direttamente. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...)12:09, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il link 3 contraddice quello che sostieni, nel 2020 infatti definisce i principali solo 4 e omette l'Intertoto. Che sia una competizione ufficiale UEFA non ci sono dubbi. La discriminante è se sia un torneo principale o meno e la UEFA non lo include mai tra i maggiori, come si nota nella classifica che pubblica ogni anno all'indomani della finale di Supercoppa, dei club più titolati elencando testuali loro parole le "5 grandi competizioni UEFA". Faccio notare che una divisione tra tornei principali e minori è sempre esistita anche tra quelli ufficiali, anche su Wikipedia, che giustamente non considera tra i principali i pur ufficiali, già citati, Coppa Coni, Campionato 1944, Coppa federale 1916 e aggiungo la Challenge Europa Sudamerica, nato come amichevole, salvo poi attribuirlo al Siviglia come ufficiale UEFA. --Simbadwiki (msg) 13:10, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Credo che questo si tratti di un caso limite (infondo la Intertoto UEFA può essere considerata il predecessore della Conference League)
Effettivamente però se si mantiene la Intertoto UEFA bisognerebbe introdurre anche la Coppa Latina e la Coppa dell’Europa Centrale (entrambi trofei decisamente e di gran lunga più importanti dell’attuale Europa League)
Dipendesse da me farei una tabella unica, ma so che la mia idea non verrebbe mai accettata, dunque rimango del parere di fare una seconda tabella, comprendete tutti gli altri trofei nazionali ed europei.
ATTENZIONE! Ritengo che la Coppa Intertoto Uefa non debba essere rimossa dall’attuale tabella fino a quando non venga creata la tabella apposita. --9002Jack (msg) 13:36, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il paragone con la Conference League, non sono d’accordo. È ovvio che non sia un trofeo di primo livello, ma rimane comunque un titolo che la UEFA considera tra i trofei confederali maggiori, a differenza della Coppa Intertoto, e lo include nel calcolo dei trofei nel palmarès dei club. Inoltre, non si può paragonare un torneo che dura un’intera stagione a un torneo estivo, accessorio di un’altra competizione, che assegna titoli multipli. Predecessori dell’Intertoto possono essere considerati trofei come la Coppa delle Alpi o la Coppa Anglo-Italiana ma non la Conference League. --Umberto1792 (msg) 13:47, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il link 3 conferma quello che dico, il link 4 stila una classifica dei trofei confederali vinti dagli allenatori e giustamente conta anche l’Intertoto ma con il riconoscimento nel palmarès dei club non centra nulla, il link 5 stila una lista dei trofei vinti dai club italiani ormai obsoleta non essendo presente ancora la Conference League ed inoltre calcola anche altre competizioni non appartenenti alla confederazione europea ma alla Fifa. --Umberto1792 (msg) 13:54, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Umberto1792 L'unica cosa che conta in più è il mondiale per club. Perché l'Intercontinentale era organizzata congiuntamente tra UEFA e CONMEBOL. Ad ogni modo, i miei link erano tesi a dimostrare che la UEFA riconosce il trofeo come ufficiale (visto che la discussione era partita con "la UEFA non riconosce l'Intertoto", cosa a quanto pare falsa). Ciò che le fonti (tutte, non solo le mie) sembrano dimostrare è che in talune circostanze l'Intertoto viene omesso, per volontà o per dimenticanza. Se è possibile trovare uno schema in tutto ciò, bene. Altrimenti dobbiamo lasciare le cose così come stanno (anche questa naturalmente è solo la mia idea). --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...)14:05, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@9002Jack, la Coppa Latina e la Coppa Mitropa non sono mai state organizzate dall'UEFA, quindi non sono trofei ufficiali. Neanche il paragone tra Conference League e Coppa Intertoto regge: l'Intertoto era di fatti il turno preliminare della ex Coppa UEFA, la Conference è un trofeo a sé stante. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...)13:55, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Perdonami ma non sono d’accordo neanche qui, i tornei vanno distinti fra confederali e non confederali e tra trofei riconosciuti nei palmarés o meno, non tra trofei ufficiali e non ufficiali. Chi stabilisce cosa sia ufficiale o meno? La UEFA in base alla sentenza del tribunale di Madrid è stata ufficialmente delegittimata a farlo, ed inoltre come ho già scritto precedentemente la Fifa è chiara sul suo statuto: una competizione fino al 1955 per essere ritenuta "ufficiale" doveva essere organizzata da due leghe nazionali o essere autorizzata dalla federazione internazionale stessa, quindi trofei come Coppa Latina, Coppa dell’Europa Centrale, Coppa Grasshoppers e Coppa delle Fiere vanno considerati trofei "ufficiali", vanno comunque divisi fra trofei riconosciuti nei palmares o meno e fra questi o anche tra gli altri tornei fondati dopo il 1955 solo là Fiere viene riconosciuta nell’albo ufficiale dei club. --Umberto1792 (msg) 14:06, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non è questione di essere d'accordo o meno, la questione è che la Coppa Intertoto UEFA è (era) una competizione ufficiale organizzata dalla UEFA, la Coppa Latina (cito una a caso di quelle viste nominate) no: poi essendo comunque anche quest'ultima un torneo ufficiale (era organizzata da delle federazioni nazionali, non è mica il Trofeo TIM o il Torneo Birra Moretti...) ovviamente è da inserire nei palmarès delle voci ma non nelle voci riepilogative sulle competizioni vinte (detto in altre parole: qui e qui tutto ciò che non è fatto in tornei organizzati dalla UEFA o da altre confederazioni non ci deve entrare). In pratica basta lasciare tutto come è per essere allineati alle fonti. Poi se vogliamo inventare, ok, inventiamo, ma non definiamoci più "enciclopedia". --Nico.1907 (msg) 14:15, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Io non ho mai chiesto che vengano modificate le voci che hai citato tu inserendo altri trofei ma solo che venga estromessa l’Intertoto dalla voce che tratta i trofei riconosciuti nei palmarès dei club, dal momento che le fonti prese in considerazione non lo conteggiano, non fa numero nella statistiche dei trofei confederali stilate dalla stessa UEFA quando confronta i palmares confederali dei club.
Comunque ora che mi hai fatto notare queste altre due voci, ti segnalo degli errori anche qui:
• La prima voce riporta testuali parole: << Qui di seguito viene riportata la lista di tutte le competizioni maschili riservate a società di calcio riconosciute (direttamente o indirettamente) dalla FIFA. Come si fa a non inserire Coppa delle Fiere e Coppa Latina se si considerano le competizioni autorizzate anche indirettamente? Per quanto riguarda la Fiere poi si fa fatica a parlare di riconoscimento "indiretto".
Per tutti i motivi spiegati qui con tanto di fonti ufficiali di Lega, Fifa, Uefa ,Equipe, France Football e i palmarès stilati dai club stessi. Segnalo che i trofei riconosciuti nella voce in questione vengono presi in considerazione da un sito come "Soccergoats", piuttosto che basarsi sui palmarès stilati dalle organizzazioni sopra elencate. --Umberto1792 (msg) 15:46, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il vero problema è che qui (riporto lo stesso link tuo) non è spiegato nulla, c'è solo lo stesso POV che ripeti anche qui e come presunte fonti citi le voci dei siti internet di alcuni club che sul loro sito non riportano l'Intertoto nei palmarès (ma manco citano i campionati di seconda divisione vinti, per esempio); a margine, usando la stessa argomentazione che hai usato in quella discussione, io ti dico che la Coppa Intertoto UEFA molti club la riportano nei loro palmarès sui siti ufficiali: qui, qui, qui per esempio, di conseguenza possiamo concluderne che il loro citarla o meno è irrilevante (d'altronde non possono autoassegnarsi coppe o togliersele post vittoria, questo spetta a chi assegna(va) il trofeo, cioè la UEFA). UEFA che qui e qui l'Intertoto lo riporta eccome: se nella lista degli allenatori che hanno vinto più trofei confederali e nella lista dei club che hanno vinto trofei confederali la UEFA lo conta, direi che non c'è dubbio, dobbiamo adeguarci. --Nico.1907 (msg) 08:38, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Invece in quella discussione è spiegato proprio tutto con tanto di fonti ufficiali e credo tu non l’abbia nemmeno letta visto la risposta che hai dato citando fonti obsolete già riportate da altri utenti. I palmares stilati dai club poi al massimo possono essere presi in considerazione per la seconda tabella con gli altri trofei, invece per questa statistica vanno presi in considerazione i palmares stilati dagli organismi ufficiali come Fifa, Lega, Figc, UEFA, Equipe, France Football.
Nei link che riporti uno è una lista dei trofei confederali vinti dagli allenatori e giustamente viene menzionato l’Intertoto non è la classifica dei trofei riconosciuti nel palmarès dei club, l’altra è una vecchia lista obsoleta in cui manca la Conference League e non comprende solo tornei confederali ma anche il mondiale per club Fifa e non menziona nemmeno la Coppa intercontinentale. --Umberto1792 (msg) 10:07, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il primo link che riporto, come tu dici, è una lista dei trofei confederali vinti dagli allenatori, stilata dalla UEFA: lì contano l'Intertoto, quindi la UEFA li conta alla pari della Champions League in quel totale, per assurdo (non gli attribuisce un peso diverso, la classifica li conta e basta, uno vale uno). Il secondo link non contiene la Conference League, il che di per sé non vuol dire niente, visto che la sua introduzione non implica in alcun modo il disconoscimento dell'Intertoto; il Mondiale per club FIFA, invece, come dice il suo stesso nome è organizzato dalla FIFA e non dalla UEFA, quindi con le competizioni confederali UEFA non c'entra nulla (idem la defunta Coppa Intercontinentale, organizzata congiuntamente da UEFA e CONMEBOL con il patrocinio della FIFA): è giusto che non siano citate lì, ed il fatto che l'Intertoto ci sia è una conferma che la UEFA lo considera tra i suoi trofei. --Nico.1907 (msg) 10:15, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come dici tu è una lista dei trofei confederali vinta dagli allenatori non una lista del palmarès ufficiale dei club. Credo che questa lista stilata una settimana fa sempre sul sito UEFA sia una fonte decisamente più appropriata all’argomento che stiamo trattando e come vedi nei trofei presi in considerazione l’Intertoto non viene nemmeno menzionato.[2] --Umberto1792 (msg) 10:39, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Se gli allenatori hanno vinto quei trofei confederali mentre allenavano i vari club in cui sono passati in carriera, che anche il club li abbia vinti è una tautologia (non sono premi individuali degli allenatori, sono trofei ufficiali vinti mentre allenavano quei club)...oltretutto la UEFA li considera anche nei palmarès, non solo nelle liste di trofei confederali vinti dagli allenatori. --Nico.1907 (msg) 10:43, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma su questo mi trovi pienamente d’accordo! Rimane il fatto che il trofeo pur essendo confederale/ufficiale non viene conteggiato nei Palmarès ufficiali, non è un trofeo che fa numero. Nella precedente discussione ci sono fonti UEFA che confrontando il palmarès confederale di Juventus e Real Madrid non conteggia l’intertoto nell’albo juventino, la UEFA elencando il palmares del Newcastle piuttosto nomina la Fiere e non menziona l’Intertoto. Specifico che io non ho nulla contro questo trofeo ma a rigor di logica andrebbe rimosso da questa statistica, sarebbe inoltre interessante )come proposto anche da altri utenti) stilare un altra classifica con tutti gli altri trofei non riconosciuti nei palmares, a cui aggiungere anche la Coppa Intertoto. --Umberto1792 (msg) 10:49, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La UEFA stessa in alcuni casi (in effetti quasi ovunque, statistiche incluse) lo conteggia: persino qui nelle statistiche dei giocatori è scritto chiaro e tondo che "*Per competizioni UEFA per club si intende Coppa dei Campioni/UEFA Champions League, Coppa UEFA/UEFA Europa League, UEFA Europa Conference League, Coppa Intercontinentale, Coppa delle Coppe UEFA, Coppa Intercontinentale, Supercoppa UEFA e Coppa Intertoto UEFA". Non è che siccome in un paio di singoli casi non la citano allora possiamo farlo sparire (e farlo sparire per poi inventarsi una lista extra sommandolo anche ad altre competizioni non confederali assomiglierebbe molto pericolosamente ad una RO, detto tra parentesi). --Nico.1907 (msg) 10:54, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Un'altra fonte obsoleta che non ha nulla a che fare con i palmarès ufficiali. Hai riportato una lista dei marcatori nelle competizioni UEFA e, giustamente, l’Intertoto, essendo una competizione confederale, viene considerata, ma il conteggio del trofeo nell’albo ufficiale dei club non centra nulla. --Umberto1792 (msg) 10:59, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
No, semplicemente un'altra fonte che conferma che la UEFA considera l'Intertoto alla stregua delle altre competizioni confederali (e lo fa praticamente ovunque). --Nico.1907 (msg) 11:01, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la seconda tabella non sarebbe una "ricerca originale" dal momento che in questo caso verrebbero presi in considerazione anche i palmares stilati dai club, quindi di originale non c’è proprio nulla --Umberto1792 (msg) 11:01, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come visto qui sopra in precedenza alcuni l'Intertoto se lo mettono nei propri palmarès (inteso sui siti ufficiali, poi nella pratica tutti quelli che l'hanno vinto l'hanno vinto, che gli piaccia o meno) ed alcuni no; ma a parte questo, la fonte dovrebbe essere per la lista nel suo insieme, non per la vittoria dei singoli trofei: la ricerca originale è lo scrivere una ipotetica classifica per numero di trofei vinti scegliendo sostanzialmente noi per consenso i trofei da includere nella lista stessa (è letteralmente quello che sta scritto in questa stessa discussione), il fatto che poi siano stati effettivamente vinti o meno nessuno lo mette in discussione (e ovviamente di fonti su chi ha vinto la Coppa Anglo-Italiana o la Palla Dapples o la Coppa Grasshoppers se ne trovano a piacimento, ci mancherebbe anche). --Nico.1907 (msg) 11:10, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non so più che dire oltre che sono in toltale disaccordo praticamente su tutto e che i criteri usati per scegliere i trofei rientrano già nella ricerca originale, dal momento che in tutte le fonti linkate di palmares ufficiali la Coppa Intertoto non è presente. Mi si risponde a volte se lo dimenticano (ma cos’è un portachiavi che se lo dimenticano?) oppure mi si linkano fonti che riportano liste dei trofei confederali vinti dagli allenatori o quanti gol sono stati fatti nelle competizioni UEFA ma che con i trofei riconosciuti nei palmares ufficiali non centrano assolutamente nulla.
Un lettore che consulta questa voce e poi verifica i Palmarès viene praticamente preso in giro, non si capisce nulla in tutta la wiki per quanto riguarda i trofei, a partire dagli infobox delle squadre dove in alcune vengono riportate trofei come Torneo estivo, Torneo di Capodanno, Torneo dell’Expo di Parigi e per altri non riportiamo Coppa federale, Coppa Coni o Torneo Nazionale di Lega. Inoltre, penso che sarebbe interessante e comodo per un lettore avere una tabella con tutti i trofei riconosciuti nei palmares, più un altra che riporti tutti gli altri non considerati nell’albo ufficiale, piuttosto che doverli andare a cercare sulla voce di ogni squadra italiana. --Umberto1792 (msg) 20:14, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Rispondo al commento di Vivasanrocco pingando io gli altri utenti. Decidere in base una votazione non lo trovo un metodo corretto, per quanto riguarda il conteggio della Coppa Intertoto nei palmers ufficiali le fonti lasciano poco spazio alle interpretazioni, il trofeo pur essendo confederale non viene inserito nell’albo non fa numero nel conteggio dei trofei presenti nei palmarés ufficiali dei club.
Favorevole alla creazione di un’altra tabella che comprenda tutti gli altri trofei, incluso l’Intertoto, altrimenti sarebbero due le tabelle errate. --Umberto1792 (msg) 15:50, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Allora come dice @Vivasanrocco qua sotto (anche se non ha messo la firma) io sono per mantenimento Intertoto e creazione seconda tabella (la seconda tabella dovrebbe includere tutti i trofei ufficiali nazionali ed internazionali, come la palla dapples, la coppa Latina ecc) --9002Jack (msg) 16:09, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]
L'Intertoto viene considerata ufficiale dalla UEFA quindi non possiamo che atternerci a ciò che dicono. La ricerchina originale scegliendo noi a piacere trofei da contabilizzare ovviamente non si può creare (in quanto ricerca originale priva di fonti: già che si stia scegliendo per consenso cosa inserire e cosa no dimostra che sarebbe una ricerca originale). --Nico.1907 (msg) 15:39, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Questo ragionamento non sta in piedi, se ci basiamo "sull’ufficialità" andrebbero aggiunti anche altri trofei. A questo punto potrei benissimo creare un’altra voce e chiamarla Albo/palmarés ufficiale dei club e utilizzare come parametro i palmares stilati da Fifa, Lega, Figc, UEFA, Equipe e France Football e nessuno potrebbe dire che non sia attendibile dal momento che su questa voce i trofei riconosciuti nell’albo vengono presi da un sito come Soccergoat.
Per quanto riguarda la seconda tabella verrebbero presi invece in considerazione i palmares stilati dai club stessi (cosa che viene fatta erroneamente invece anche per la prima tabella) non ricadendo quindi nella ricerca originale. --Umberto1792 (msg) 16:35, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
(f.c.) Certo che sarebbe una ricerca originale: sarebbe una scelta arbitraria degli utenti di it.wiki non basata su alcuna fonte (i palmarès stilati dai club non contano, visto che non possono autoassegnarsi trofei: seguendo la tua logica, dovremmo assegnare 38 scudetti alla Juventus e 11 titoli nazionali francesi all'OM, che grazie ma anche no, lasciamolo fare ai blog dei loro tifosi se proprio). --Nico.1907 (msg) 08:51, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Vi contraddite da soli a ogni intervento, i Palmares dei club sono già utilizzati e presi in considerazione per stilare questa errata tabella con tanto di note. Le motivazioni, spiegazioni e fonti linkate fino ad ora sono inaccettabili, se non si corregge questa voce poco male, rimarrà errata con fonti obsolete e creerò una nuova voce che rappresenta i palmares ufficiali, prendendo in considerazione gli enti ufficiali addetti a stilare i palmares e non Soccergoats o l’albo stilato dai club. Saluti. --Umberto1792 (msg) 11:40, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Equipe (ideatrice della coppa campioni) e France football (assegna il pallone d’oro in collaborazione con la Fifa) no ma SoccerGoats si……. --Umberto1792 (msg) 17:19, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Nella voce vengono riportate testuali parole con aggiunta di nota che rimanda al sito: Sono dodici le competizioni di primo livello utilizzate dai media per definire la classifica dei palmarès delle società calcistiche italiane.[1]
Ci basiamo sui media, ma non consideriamo valide testate sportive di fama mondiale come L'Équipe e France Football. I trofei riconosciuti nei palmarès ufficiali vengono presi da una lista presente sul sito Soccergoats, invece di utilizzare i palmarès redatti da tutti gli enti ufficiali competenti. --Umberto1792 (msg) 19:42, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Giusto per cercare di concludere un argomento che sembra non finire mai, direi che chi vuole può esprimere il suo parere secco sulla questione mantenimento/cancellazione dell'Intertoto e sulla questione di una seconda tabella che includa tutti i trofei di primo livello (così bypassiamo su cosa sia ufficiale o meno) tipo Trofeo di Lega o Coppa Latina. Il mio parere è: 1) mantenere l'intertoto nella tabella. 2) favorevole alla creazione di una seconda tabella di tutti i tornei di I livello. (Vivasanrocco, chiedo scusa ma da mobile non esce la firma se non modifichi con "rispondi" e non capisco perché).
Non essendoci al momento una fonte che certifichi quali sono i trofei maggiori e quali i minori, ritengo che si debba continuare a seguire il criterio di inclusione secondo il riconoscimento di Lega Serie A, UEFA e FIFA, pertanto la Coppa Intertoto va mantenuta in quanto, fino a prova contraria, non è stata disconosciuta dalla UEFA. Quanto all'aggiungere una tabella secondaria per altre competizioni, personalmente sono scettico, perché potrebbe produrre ulteriore confusione (vedere il succitato esempio della Palla Dapples). --Tenebra Blu ⭐⭐(a.k.a. Eremita)19:02, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma è proprio se ci atteniamo ai palmarés stilati dagli organismi ufficiali che hai citato che l’Intertoto va escluso. Vi ho riportato i palmarés ufficiali dei club stilati da UEFA, Fifa, Lega e ho aggiunto anche quelli di Equipe e France Football, in nessuno è presente la Coppa Intertoto. Questa è la fonte che chiedeva TenebraBlu [2] la UEFA dichiara quali sono i trofei da prendere in considerazione. Trovatemi palmarés ufficiali (ovviamente non quelli stilati dai club) in cui la Coppa intertoto viene conteggiata insieme agli altri trofei e non fonti che dimostrano soltanto l’appartenenza dell’Intertoto alla Uefa.
Per quanto riguarda la seconda tabella, la Palla Dapples è un torneo privato organizzato da un dirigente del Genoa io non lo metterei, considerando che non lo trovo riportato nemmeno nei palmares stilati dai club, a differenza di altri trofei. --Umberto1792 (msg) 00:58, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo che le voci sui campionati del 1946 e 1947 si trovano in uno stato inaccettabile da 12 anni; ho provveduto ad inserire almeno i vincitori e le fonti con cui costruire delle voci belle, ma prima del mio intervento erano da C4. --Advange (msg) 10:17, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Transfermarkt e le wiki straniere (Inglese e tedesca) segnano al giocatore 8 presenze in 3 liga con il fortuna Dusseldorf e 5 in Bundesliga con il Colonia durante la stagione 2010/2011, ho segnato queste presenze ma continuano ad annullare le mie modifiche, c'è una motivazione valida del perché queste modifiche vengano annullate? --Kiiro23 (msg) 17:07, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho notato da tempo che in questa categoria i nomi dei template cambiano tra prima e dopo la stagione 1993-1994, passando da "Calcio Europeo nel XXXX-XXXX" a "Calcio Europeo (UEFA) nel XXXX-XXXX": che ne dite di uniformarli alla versione più semplice? E, in verità, l'uso della maiuscola in "Europeo" mi sembra impropria, probabilmente il nome più adatto è "Calcio in Europa nel XXXX-XXXX". --Cpaolo79 (msg) 16:49, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Bisogna spostare 133 template, eventualmente modificare le voci in cui sono inclusi (in alcuni casi sono oltre 100) e modificare il parametro name nel loro codice sorgente. --Cpaolo79 (msg) 09:27, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole Avevo creato io i template dagli anni '10 in poi, copiando la dicitura dei precedenti ("Calcio Europeo nel XXXX-XXXX"). Arrivato agli anni '90, ho trovato quelli già creati come "Calcio Europeo (UEFA) nel XXXX-XXXX", ma ormai era fatta.--Ame71 (msg) 17:22, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sempre più spesso noto voci di competizioni a eliminazione diretta che prevedono, nella tabella generata con il template in oggetto, l'uso di "accrocchi" per mostrare la data in cui si sono svolti gli incontri (esempio). Se si trova utile questo trucco (a me sembra di sì) non sarebbe il caso di creare un template ad hoc che integra {{OneLegResult}}, {{OneLegStart}} e {{OneLegEnd}}, appositamente pensato per questo scopo? Avviso [@ Bultro, Mess, Daimona Eaytoy] che sicuramente sono più esperti di me su questo template. --Cpaolo79 (msg) 16:55, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
tipo OneLegSeparatore? sicuramente sarebbe meglio di quel misto di template e codice grezzo. Va detto però che quei separatori non vanno tanto d'accordo con l'ordinamento per colonna --Bultro (m) 21:14, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, il problema dell'ordinamento me lo sono posto, ma non vedo soluzioni, dato che la data non è una delle colonne in intestazione. --Cpaolo79 (msg) 09:25, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Volendo si può aggiungere una quarta colonna opzionale per le date, ed eliminare del tutto i separatori. Forse sarebbe un po' più noioso modificare le tabelle esistenti, perché bisognerebbe copincollare la data in ogni riga. Vedete voi --Bultro (m) 12:18, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
È una soluzione a cui avevo pensato, ma finora non è stata condivisa. Aspettiamo pure gli altri pareri; al momento il problema delle date non ordinabili c'è. --Cpaolo79 (msg) 16:47, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Va bene l'estetica ma su tutto, deve però prevalere la fruibilità dei box, con l'utilizzo di colori che permettano l'accessibilità a tutti gli utenti, compresi daltonici e discromatici.--Menelik (msg) 13:27, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà, era stato deciso di rimuovere queste combinazioni di colori dai template di navigazione sportivi: Discussioni progetto:Sport#Sui colori dei navbox sportivi. Dato che i template storici si basano sul generico template:navbox non è possibile adattarlo a monte. Considerando questa discussione citata e le altre generali sull'uso dei colori che non sempre soddisfa quanto scritto in Wikipedia:Accessibilità del contenuto, direi che i tempi sono maturi anche per procedere a rimuovere queste combinazioni di colori anche dalle cronistorie e dalle varie finestre nelle voci sulle squadre calcistiche. Risolverebbe sia i problemi di accessibilità sia tutte le diatribe su quale sia il codice colore più adatto --Atlante (msg) 18:05, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Complesso Sportivo Kennedy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Comunico di aver iniziato a scrivere in sandbox la voce del calciatore francese Herba Guirassy (2 presenze e 1 rete in Ligue 1; due presenze all'enciclopedicità automatica). --Grazy(✍)19:33, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao tutti, segnalo che ho iniziato a scrivere in una mia sandbox personale la voce sul calciatore Vasíleios Zagarítīs, a cui manca una sola presenza all'enciclopedicità automatica. Non sono convintissimo della traslitterazione corretta del nome e di conseguenza sul titolo che dovrebbe avere la nuova voce, se quindi qualcuno avesse voglia di darci un'occhiata sarebbe il benvenuto. --Brio135 (msg) 13:43, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Robin Canido», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ieri un nuovo giovane svedese ha esordito in Serie A, la bozza è questa qui.
Mancano le giovanili e il luogo di nascita, se qualcuno volesse darmi una mano potrebbe aggiungere queste informazioni, oltre ad ampliare il paragrafo dedicato alla carriera. --9002Jack (msg) 10:30, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, ho un quesito. Vorrei creare una voce ma non riesco a verificarne l'effettiva enciclopedicità. Il soggetto della voce rientra tra i criteri di rilevanza enciclopedica relativa ai calciatori. Mi potete aiutare a capire se effettivamente il criterio da me individuato è valido? Di seguito i parametri:
Alessandro Recine, ex calciatore ha giocato nella stagione 2004-2005 con il San Marino Calcio in Serie C1 e nel 2008/2009 nel campionato di Serie A della Repubblica di San Marino. Il problema è che non trovo le fonti online. --Archimede84 (msg) 16:43, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Né consultando la voce del San Marino Calcio 2004-2005 né consultando la pagina transfermart della squadra ho trovato alcun Alessandro Recine. In ogni caso, se non sono reperibili fonti dubito che il soggetto si possa considerare enciclopedico. In particolare, le presenze nel campionato sammarinese di calcio non contano ai fini dell'enciclopedicità automatica, i cui criteri sono qui. --Saver47(scrivimi)17:02, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La Lega Nazionale Dilettanti sembrerebbe riportare, come denominazione ufficiale della squadra calcistica di Fossombrone, il nome di Forsempronese ([6]). La stessa denominazione parrebbe essere stata utilizzata anche l'anno scorso sempre in D ([7]) mentre la stagione prima, in Eccellenza Marche, la squadra era denominata ufficialmente Fossombrone 1949. Tuttavia, la pagina fb della società utilizza la denominazione Fossombrone. E' il caso di suddividere i template e cambiare il nome nei due ultimi campionati di Serie D? --La Sacra Sillabamsg15:54, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Storicamente si è chiamata Forsempronese per la maggior parte della sua storia, eccezion fatta per gli anni griffati Bikkembergs.
Volgarmente la squadra viene chiamata Fossombrone dal nome della città, penso anche per una questione di semplicità della pronuncia. La società sui vari social e nello stemma usa la denominazione Fossombrone, ma ripeto, storicamente e ufficialmente la squadra si chiama Forsempronese. --Manchestek (msg) 00:48, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ricordavo la notizia del cambio di denominazione all'indomani della promozione in D ma evidentemente sbagliavo. Ho cercato comunicati ufficiali del CR Marche senza riuscire a trovare nulla. In ogni caso, se le cose stanno così, non c'è neanche bisogno di suddividere i template, basta cambiare quello esistente. Se non ci sono contestazioni, procedo!
Un IP continua ad annullare le mie modifiche ad un paragrafo che ritengo scritto male ed equivoco:
[8]
Siccome non voglio continuare la guerra di modifiche e non voglio perdere altro tempo, vi chiedo per favore di materializzare un consenso comunitario. Grazie. --Tre di tre (msg) 11:35, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Bergenosio] così hai solo ricomplicato la frase. Il problema è dopo, nella spiegazione del compimento del ventesimo anno d'età. Puoi cortesemente aspettare un consenso, che è lo scopo per il quale ho aperto questa discussione, prima di modificare? Grazie.--Tre di tre (msg) 11:51, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Salve. Volevo dei pareri circa la liceità di questa140863452 modifica di [@ Diabolik62] alla voce di Samuel Iling-Junior: questa estate il calciatore è transitato per Birmingham solo lo spazio del precampionato, non ha mai esordito a livello ufficiale con l'Aston Villa, ed è stato destinato al Bologna nella stessa sessione di mercato. Si tratta, insomma, di un mero passaggio di cartellino, col calciatore che non è mai stato inserito nella rosa stagionale dei Villans. Secondo la prassi del progetto, pertanto, non dovremmo riportare di alcuna militanza nell'Aston Villa nell'infobox... o almeno, è così che ci siamo comportati in passato – mi vengono in mente i casi di Mattia Caldara o Riccardo Orsolini, coi loro cartellini formalmente transitati per la Juventus ma poi mai inseriti nella rosa bianconera. Lo stesso dovrebbe valere per Iling-Junior all'Aston Villa... --— danyele02:39, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con danyele. Non so in quale discussione si sia concordata questa prassi, però è effettivamente quella in uso. Altro esempio è quello di Mario Rui, il cui cartellino è transitato per il Parma ma solo per una manciata di ore nell'arco di alcuni anni. --Saver47(scrivimi)10:26, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno. Si parla di voci come questa, in riferimento non casuale alla discussione aperta sopra.
Bene, prendendo spunto dalla voce corrispondente della Serie B, ma anche guardando a quella succitata, faccio la mia proposta.
template squadra: la bandierina IMHO va tenuta solo nella sezione delle squadre partecipanti ("Le squadre"), tolta da tutte le altre parti semplicemente aggiungendo, a mezzo bot, "|N" o "|NB".
sezioni: la "storia" la reputo un po' in dubbio, ad esempio se non sbaglio non tutte le regioni sono partite lo stesso anno con questo campionato e per alcune di esse ci sono distinguo e particolarità che forse andrebbero citati. Più che altro è il titolo sec me poco adatto o semmai il tutto potrebbe essere accorpato all'incipit. A ogni modo anche qui non è detto che tutte le regioni devono avere una voce intro identica spiccicata. Ovviamente non andrebbe "Sponsorizzazioni", mentre per il resto troverebbero posto tutte le altre sezioni presenti nella voce della B. "Statistiche e record" per forza di cose non può essere lunga quanto la corrispondente cadetta. I record da mettere, se con fonti, sarebbero pochi. Facendo specifico riferimento alla voce siciliana dibattuta più su, quindi non vanno i marcatori stagionali, mentre possono essere inserite in basso le sezioni della Supercoppa come la Coppa Italia di Eccellenza, ma solo un elenco delle vincitrici per ogni anno e nient'altro (anche quì niente bandierine, e direi persino che si può fare a meno dei template). Per i titoli delle sezioni a parte, se e dove presente, la Storia, direi di usare quelle della B. Forse sarebbe meglio titolare la sezione delle squadre partecipanti "Partecipazioni" (che non sono quelle nuziali XD), tantino migliore IMHO di "Le squadre".
Questo è quanto. Penso che in mancanza di risposte, trattandosi di cose direi abbastanza banali il tutto potrebbe passare con silenzio assenso. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 05:36, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo una cosa del discorso che ho fatto su. In riferimento alla discussione di questa pagina, riguardante la Sicilia, aggiungo anche che se con fonte eventuali record ad esempio per un capocannoniere potrebbero essere inseriti, ma nella voce generale e appunto riguardanti record nazionali, non regionali, quindi se ad esempio per un capocannoniere, sarebbe il giocatore che ha segnato più gol per tutte le regioni e per tutte le stagioni, e non per una sola di entrambe (salvo poi l'eventuale discriminante del numero di partite previste per girone...) si potrebbe scrivere. Idem per i record di squadra... --Fidia 82 (msg) 14:23, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo che la voce sulla classifica perpetua della Serie A dal 1929 ha un problema di aggiornamento non uniforme. Credo che siano state aggiornate le partecipazioni senza aggiornare tutta la classifica. C'è un po' di lavoro sporco da fare per chi se la sente. Ringrazio anticipatamente. --Atlante (msg) 17:11, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Neutrale a un'eventuale richiesta di spostamento in ns0 (o al più moderatamente favorevole), ma nell'attesa di leggere magari altri pareri. --Fidia 82 (msg) 13:38, 17 ago 2024 (CEST)
Fortemente contrario/a rilasciato nella precedente discussione, in cui si cercava un escamotage (logica fuzzy) per bypassare lo sbarramento rappresentato dalle 10 partecipazioni. Passo alla disamina delle motivazioni riportate in questa discussione.
Contrario. --Saver47 (scrivimi) 15:24, 20 ago 2024 (CEST)
Juventus (#1), quindi metterlo tra parentesi, lo fa già Google e mi sembra l'opzione migliore --Edwardehp (msg) 23:42, 20 ago 2024 (CEST)
Favorevole. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:46, 20 ago 2024 (CEST)
