Wikipedia:Pagine da cancellare/Sedovite

Sedovite

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.2 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sedovite|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Sedovite}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce già segnalata da aiutare, praticamente priva di informazioni. WND ----Avversariǿ - - - >(mgs) 22:56, 10 set 2010 (CEST)

Richiedo l'annullamento della procedura di cancellazione per sopraggiunto ampliamento. Invito inoltre per quanto detto più sotto a evitare di mettere in cancellazione voci di minerali solo perché corte: classificare tutti i minerali è già un'impresa. --Aushulz (msg) 20:58, 17 set 2010 (CEST)

Votazione iniziata il 11 settembre 2010

La votazione per la cancellazione termina sabato 18 settembre 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Mi pare si era già parlato da qualche parte del fatto che voci di minerali come questa (sono moltissime) non vanno cancellate. Sono state infatti create con un bot (C1PB8), e se ci date il tempo, verranno ampliate. Vi invito in generale a essere più clementi sulle voci di minerali, in quanto al momento il progetto:mineralogia non ha a disposizione le risorse umane che servirebbero e c'è davvero tantissimo lavoro da svolgere. Piuttosto che fare "piazza pulita" bisognerebbe cercare nuovi utenti appassionati di mineralogia (ad esempio sensibilizzando le università). Aushulz (msg) 23:06, 11 set 2010 (CEST)
• -1 Aushulz ha già detto tutto. Sottoscrivo in pieno. --Superzen (msg) 01:24, 12 set 2010 (CEST)
• 0 --SpeDIt 08:14, 12 set 2010 (CEST)
• -1 Salvo da Palermo dimmelo qui 10:08, 12 set 2010 (CEST)
• 0 --Buggia 10:11, 12 set 2010 (CEST)
• -1 --Limonadis (msg) 10:44, 12 set 2010 (CEST)
• -1 --Tia solzago (dimmi) 11:08, 12 set 2010 (CEST)
• -1 La voce dice cos'è, dà la formula chimica, la classificazione Strunz e riporta un collegamento esterno. Imho stub (tirato, ma stub resta) --Sd (msg) 11:14, 12 set 2010 (CEST)
• +1 Possibile che il progetto non sia riuscita a integrarla di più? --Mats1990ca (msg) 11:47, 12 set 2010 (CEST)

Ripeto: come questa voce ci sono tantissime altre voci di minerali, per cui il punto non è "migliorare questa voce", bensì "migliorare migliaia di voci di minerali"; personalmente non voglio migliorare (per ora) tale voce di proposito, perché la comunità deve accettarla così com'è, altrimenti seguiranno centinaia di cancellazioni di minerali alle quali i partecipanti del progetto mineralogia non possiamo mettere riparo, in quanto siamo pochi ma dovremmo essere molti di più per il lavoro che c'è da svolgere. --Aushulz (msg) 14:35, 12 set 2010 (CEST)

• -1 --Citazione (msg) 12:17, 12 set 2010 (CEST)
• -1voci come quelle dei minerali sono la base per un enciclopedia--Manuel M (msg) 12:55, 12 set 2010 (CEST)
• -1 - voce embrionale come purtroppo moltissime altre, di tante categorie Soprano⁷¹ 12:58, 12 set 2010 (CEST)
• 0 è un minerale. E tabella quasi vuota. Qualcosina in più (colore, durezza, dove si può trovare...)? D'accordissimo con Aushulz. --Leoman3000 13:51, 12 set 2010 (CEST)
• -1--francolucio (msg) 16:47, 12 set 2010 (CEST)
• -1 La voce non è una voce. E' palesemente da cancellare. Voto comunque meno uno in virtù della "Moratoria Aushulz". ------Avversariǿ - - - >(mgs) 18:03, 12 set 2010 (CEST)
• -1 Per una questione di principio i minerali (così come gli animali e le piante) devono esserci tutti in un enciclopedia e quindi voto così. Se però verrà ampliata non sarò certo io a lamentarmene. -Ricce (msg) 19:01, 12 set 2010 (CEST)
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:43, 12 set 2010 (CEST)
• -1 La mela è un frutto. E ringrazio Aushulz per le esaurienti spiegazioni. Sesquipedale (non parlar male) 21:23, 12 set 2010 (CEST)

*+1 WND. T137 (varie ed eventuali - @) 23:47, 12 set 2010 (CEST)

• -1 Dopo gi ampliamenti. Per me anche annullabile. T137 (varie ed eventuali - @) 21:17, 17 set 2010 (CEST)
• 0 D'accordo che le voci in questo stato siano tante, ma a questo punto, anziché renderne "belle" poche, sarebbe meglio renderne "accettabili" un numero discreto, cioè "invece di provare a fare qualche voce da vetrina, meglio renderne tante un po' più informative di come le ha fatte il bot": questa contiene le stesse informazioni di 53 mesi fa... Sanremofilo (msg) 11:01, 13 set 2010 (CEST)
• -1 --LucaG83 (msg) 11:56, 13 set 2010 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 12:46, 13 set 2010 (CEST)
• -1 Bramfab Discorriamo 15:57, 13 set 2010 (CEST)
• -1 Mi sembra di capire che qua, a pag.530, ci sia qualche informazione utile. Le poche nozioni di chimica e mineralogia che ricordo dalle superiori non mi sono però sufficienti per completare la voce senza timore di scrivere cavolare. --Nrykko^★ 18:19, 14 set 2010 (CEST)
• -1 Avevo notato la voce da aiutare ed mi ero procurato del materiale (scarso invero, forse perché si parla di minerali di uranio?) ma non ho fatto a tempo ad ampliare, l'ho fatto oggi. Questo non perché non condivida la tesi di Aushulz, ma perché essendo questo un progetto collaborativo cerco di rispondere sempre positivamente agli stimoli della comunità. Demostene119 (msg) 21:12, 14 set 2010 (CEST)

  Bravo Demostene. Anche se voci in questo stato ce ne sono tante, visto che questa è stata messa in cancellazione era auspicabile un ampliamento. Sanremofilo (msg) 10:49, 15 set 2010 (CEST)

• -1 --Menelik (msg) 21:15, 14 set 2010 (CEST)
• -1--τino 032 _(contattami) 22:10, 14 set 2010 (CEST)
• -1 --Centrodiurnomilano (msg) 14:20, 15 set 2010 (CEST)

Annullo per ampliamento. Demostene119 (msg) 21:32, 17 set 2010 (CEST)