利用者‐会話:花蝶風月雪月花警部
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、花蝶風月雪月花警部さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
花蝶風月雪月花警部さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--利用者:Majimaru 2007年10月12日 (金) 11:39 (UTC) |
輿石東
理由を付さずに荒らしなどとおっしゃっていますが輿石氏のの政治活動に沿っての紹介がされています。一方的に不都合の事のみ削除されているのと花蝶風月雪月花警部さんは民主党や朝鮮中国関連の不都合な事のみ活動さているようですが議論の途上であることも前置きしてあり、項目上の定義とも矛盾しない。ノートをご覧にならずリバートされているようでし。また項目の履歴も参照なさっていないようです。--利用者:日本人
山岡賢治
理由を付さずにリバートしていますが山岡賢治氏の政治活動に沿っての紹介がされています。一方的に山岡氏の不都合の事のみ削除されているのと花蝶風月雪月花警部さんは民主党や朝鮮中国関連の不都合な事のみ活動さているようですが議論の途上であることも前置きしてあり、項目上の定義とも矛盾しない。ノートをご覧にならずリバートされているようでし。また項目の履歴も参照なさっていないようです。--利用者:日本人 - 2010年2月4日 (木) 17:52 (UTC)
お礼
はじめまして、集団自決への修正、ご迷惑をおかけしました。ご意見などいただける機会があればと思っています。--mjft8499 2008年10月5日 (日) 02:04 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。花蝶風月雪月花警部さんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--ぴかり 2008年1月16日 (水) 16:19 (UTC)
こんにちは
checkther氏のコメント依頼にてブロック依頼への移行提案をさせていただきました。お時間が許せば、ご意見をいただけると幸いです。--Namisenjin 2008年2月11日 (月) 19:26 (UTC)
プロイセン王国
| 国益バーンスター | ||
| プロイセン王国へ大きな加筆をして頂きありがとうございました。とても情報量が増えました。お礼にバーンスターを贈ります。--Pruqsa 2008年2月29日 (金) 09:07 (UTC) |
民族浄化
理由を付さずにリバートしていますが[1]同化政策は緩慢な民族浄化の一であるという考え方が学術的に存在することは同項目ノートでも紹介されています。それ以降、 同項目で紹介されている諸事例は基準も明確にはされておらず、全て民族浄化に分類し得るか否か（否認主義まで含めて）議論の途上であることも前置きしてあり、項目上の定義とも矛盾しない。ノートをご覧にならずリバートしていませんか。また項目の履歴も参照なさっていないようです。--Boomy 2008年5月12日 (月) 23:41 (UTC)
福田歓一
福田歓一では「天皇制廃止論」「大嘗祭反対」をストレートに結びつける編集をしていますが[2]、結びつけ方が単純であり、誤りです。明学大他の学長が反対声明を出したのは、大嘗祭が「政教分離の原則がこっそり侵犯される」動きであるとして「象徴天皇制を神権天皇制に逆行させる道を開くおそれ」があるからということでした。この場合に戦後の天皇制（象徴天皇制？）まで含めた天皇制一般は議論の対象になっていません。--Boomy 2008年5月13日 (火) 00:13 (UTC)
青木さんについて
私は公益と、自分が経験したことの自分自身の事実確認のために書いています。切羽詰まった気持ちでいます。いつもご協力ありがとうございます。貴殿と2度編集競合がありました。それから人物の年齢を書いたらだめでしょうか？--61.214.17.14 2008年6月24日（火）23:25
61.214.17.14の人へ。自分が経験したことは独自研究に該当するので書いちゃ駄目です。あなたの考える公益は他の人の考える公益と一致するか良く考えてください。それと同じ内容をあちこちはって回らないようにしてください。資源の無駄遣いになります。リンクで誘導する形でお願いします。--2008年6月27日 (金) 02:33 (UTC)
222.147.71.233 の人へ。自分のIPアドレスも書かず、花蝶風月雪月花警部氏のノートに書き足すのはやめてください。貴殿の上記記述は一方的な、荒らし行為の理由にはなりません。--61.214.17.14
花蝶風月雪月花警部殿 貴殿のノートで222.147.71.233 と争いがありました。失礼しました。--61.214.17.14 2008年6月29日 (日) 00:29 (UTC)
花蝶風月雪月花警部殿 貴殿の日頃のご協力感謝いたします。本記事で脚注を作成なさっていますが、脚注はページを隔てて見なければならず、量が多くなると読者に読みにくくなると思われます。したがって各文章の末尾ごとに、参照文献を（産経新聞年月日朝刊1面）のように、付ける形にしたいと思っております。なお貴殿と私との間には、語感や文章へのセンスで、若干の違いがあると思われます。私としましても、より百科事典的表現を心がけますので、ご了承願います。青木さんに対する名誉棄損等は起こさないように細心注意したいと思います。--61.214.17.14 2008年7月12日 (土) 05:51 (UTC)
版の使用のお知らせ
青木定雄氏の記事で、データーの消失が生じましたので、あなたの版に戻させていただきました。ありがとうございました。--Clausewitz von 2008年7月18日 (金) 06:35 (UTC)
読売新聞の編集
要出典などの適切な批評ありがとうございました。 今度とも、なにか問題のある箇所がございましたら、 ご指摘くださるようにお願いします。
日中戦争で
なぜ
をいちいち削除するのか？ 理解に苦しむ。 どれも日中戦争を語るには重要な出来事だが・・・。--218.221.205.189 2008年9月16日 (火) 14:38 (UTC)
日中戦争勃発については盧溝橋事件を直接的要因としているので、年表の始まりは同事件が発生した1937年7月7日からとするのが望ましいと考えました。--花蝶風月雪月花警部 2008年9月16日 (火) 15:33 (UTC)
とのことだが間接的な要因はあるわけで（だからこそカッコをつけているわけで）、削除する理由にはならないと思うのだが・・・。--121.2.92.108 2008年9月17日 (水) 11:53 (UTC)
- 傍から失礼します。本件の場合、「間接的な原因」までいちいち掲載したら、きりがなくなります。削除は妥当であると考えます。なお、この議論は当該記事のノートで行うべきところでしょう。ゆう(matunami) 2008年10月3日 (金) 20:36 (UTC)
上海派遣軍について
今夜にでもpeace系のアラシ再開が予想されますので、早急に合意を形成する必要があると考えます。お忙しいところ申し訳ありませんが、もしコメントがあれば、早急にお願いしたいと思います。もちろん、コメントを強要する考えはありませんので、特に言うことがなければ、無視していただいて結構です。ゆう(matunami) 2008年10月11日 (土) 01:04 (UTC)
北京五輪
私が削除した部分の削除理由は薄弱ではありません。 一つ目の部分に出典として用いられているものは発信元がすでに削除されているものを第三者が確保していたものを提示しているため出展として不十分です。そもそもその内容も射を殺と読んでいるだけと産経などで指摘されています、発信元の削除もそれを受けての削除じゃないでしょうか。 二つ目の部分については記述する意味がわかりません。開催期間中に起きた事件を書いているオリンピックのページは私が確認したところ一つも無いようですが、今後その他の大会についてもこのような記述を増やしていくとおつもりなのでしょうか？それなら止めませんが、このページにだけ期間中の事件の紹介をするというなら、ただのプロパガンだです。
--219.125.216.216 2008年12月9日 (火) 23:25 (UTC)
今回の編集なら納得の範囲内です。編集合戦にならないような対応に感謝します。--220.217.179.27 2008年12月10日 (水) 13:20 (UTC)
『影の総理』と呼ばれた政治家の御編集作業について
花蝶風月雪月花警部様。はじめまして。項目『Ｎ・Ｈ』の御編集作業を拝読しまして、百科事典的な構成と文章の素晴らしさに感動しました（前に編集された方には、ご無礼になりますので、内密に願います）。今後は、僕にも編集作業の御指導をお願い申し上げます。敬具。拝。--Longlongsummer 2008年12月26日 (金) 14:39 (UTC)
韓国起源説
出処が学術資料ではないブルログや個人ホームページ, 日本で製作したソース, 新聞コラムが文章 1列等, 学術資料ではなくて, 極少数の主張というのを明示しなければならないと思いますが Alertkeep 2009年2月13日 (金) 10:35 (UTC)
- 横から失礼致します。Alertkeep氏へ。あなたは韓国起源説のページに書かれている内容について、「こんな馬鹿げたことを主張しているのは一部の連中だけである」ということを主張されたいのだとは思いますが、そのことを証明する説明責任は主張した本人にある、ということだけ、あなたにお伝えしておきます。
- （追記）花蝶風月雪月花警部様。あなた様の会話ページにて横から口を挟んだことを、お詫び申し上げます。ヨシフ・スターリンや温家宝などのページでお世話になっております。これからもあなた様の精力的な活動に期待しております。それでは失礼致します。--ラッツ 2009年2月13日 (金) 14:04 (UTC)
丙子胡乱
私の見解ではなくて, 嫌韓たちが作った捏造資料というのをノートに明らかにしました [3]
1. 中国と韓国のオリジナル古文献歴史書にそんな記録がない. 2. 1634年に公式的に中断したという確かな記録がある.
嫌韓たちが韓国に対する情報をほとんどすべての水準で惨めに描いて手広く捏造したいことは分かるが, 偽りは偽りで捏造は捏造だからウィキピデ−アに相応しい情報ではないです. 言い換えるが疑問があれば反論を討論してくださって, アメリカで運営する日本語版ウィキピデ−アは日本人専用空間ではないです. Alertkeep 2009年2月14日 (土) 08:20 (UTC)
石破茂
編集合戦されている出典のない記事の削除提案をノート:石破茂にしましたのでコメントお願いします。--Chichiii 2009年2月23日 (月) 10:30 (UTC)
- まとめてみましたのでコメントお願いします。ご意見がないようでしたら、この形での合意の形成とさせていただきます。--Chichiii 2009年2月27日 (金) 11:06 (UTC)
- ご協力ありがとうございました。解除されました。--Chichiii 2009年3月4日 (水) 09:41 (UTC)
又市征治における編集合戦について
はじめまして。さて又市征治にて編集合戦を行っておられますがこういったことは絶対にお止めください。編集合戦の相手に対話を呼びかけ、編集の要旨や議論をノート:又市征治で行い、合意形成されるようお願いいたします。保護依頼に及ばれる前にまずは編集合戦の手を止めて当事者との対話を心がけるようにお願いいたします。--Web comic 2009年3月27日 (金) 09:14 (UTC)
ご意見
おひさしぶりです。
石破茂のところではお世話になりました。花蝶風月雪月花警部さんやみなさんの協力で石破茂のよい形で保護を解除することができましたね。
現在、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiというものが出されております。また、提出者は私が対話の出来ない人間であるからWikipedia:投稿ブロックすることが必要だと述べています[4]。私は提出者の姿勢にむしろ問題を感じています。
花蝶風月雪月花警部さんは私のことをいくらかはご存知だと思いますので、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiのほうに私の改めるべき点があればそれを、また正しいと思われるならその旨をコメントしていただけたらとお願い申し上げます。--Chichiii 2009年4月19日 (日) 09:06 (UTC)
西松建設における編集合戦について
はじめまして。さて西松建設にて編集合戦を行ったことにより当該記事は無期限全保護になりました。編集に関しての提案がSweeper tamontenさんによってノート:西松建設にて行われていますので、保護解除に向けた合意形成されるようお願いいたします。保護解除に向けた努力をされないままにWikipediaでの活動をされないようにお願いいたします。--Web comic 2009年4月24日 (金) 07:52 (UTC)
関連する話ですのでこちらにぶら下げます。ノート:西松建設はご覧になっていないかもしれませんが、結局、放り投げる形になってしまいました。私のやり方に問題があったかもしれませんが、少なくとも私とは対話が成立しそうにないと判断するに至りました。もし、手間をかけても良いと思われるようでしたら、当該ノートでの合意形成にお力添え願えませんでしょうか。--郁 2009年4月30日 (木) 08:54 (UTC)
議論が停止して2週間が経過いたしましたので、もし問題が無いようでしたら合意形成が成立したとして保護解除依頼へ提出いたしたいと思います。何かご意見がありましたらノート:西松建設までお願いいたします。--Web comic 2009年5月15日 (金) 00:21 (UTC)
記事「漢奸」の編集作業について
記事「漢奸」の編集作業について議論の場を用意しました。ノート:漢奸#単純な引用でない部分の表記についてにて意見をお願いします。--Sweeper tamonten 2009年5月18日 (月) 14:55 (UTC)
花蝶風月雪月花警部さん、こんにちは。 記事「漢奸」では参考文献を参考資料に変更されていますね。Wikipedia:出典を明記するでは書籍と新聞の扱いに特別な違いを設けていないのでそのWikipedia:出典を明記する#参考文献の示し方の「 参考文献 の見出し（節）の下に、参考文献を箇条書き (*) で記す。」が新聞にも適用されると思いますが、別の場所で参考資料という指示があるのでしょうか？--Sweeper tamonten 2009年5月29日 (金) 05:43 (UTC)
- Wikipedia:出典を明記する#参考文献の示し方を読んだところでは、書籍についての説明のみで、新聞などについては想定していないようです。また、セクション名が「== 参考資料 ==」となっている項目も多数存在します。これについては特に指示されているわけではありませんが、新聞は通常「文献」とは呼ばれないでしょう。書籍のみなら「参考文献」となりますが、新聞や雑誌の記事、テレビ番組などが含まれれば「参考資料」とするのが適切な表現だと思います。「文献」が「資料」に変わっても記事内容の信頼性が損なわれることにはならないと考えておりますが… --花蝶風月雪月花警部 2009年5月29日 (金) 06:22 (UTC)
- 参考文献には「参考文献とは、著述の際に参考にした図書や文献や新聞記事、または、その書誌事項を記したもの。」とありました。また、Wikipedia:出典を明記するには「参考文献（書籍や論文、ウェブページなど）」とありますので参考文献以外を意識する必要はなさそうに思います。ある方から「できる限りスタイルの指針に従った内容に」と言われておりますのでついでの機会があれば参考文献に直すつもりです。--Sweeper tamonten 2009年5月29日 (金) 06:44 (UTC)
花蝶風月雪月花警部さん、こんばんは。 記事「漢奸」で私の脚注における出典の示し方を修正されていますね。私が編集した引用はハーバード方式によるものでした。Wikipedia:出典を明記する#出典の示し方においても著者と年度で示されています。花蝶風月雪月花警部さんはどんな基準で修正されたのでしょうか？--Sweeper tamonten 2009年5月30日 (土) 14:53 (UTC)
- これまで見てきたいろいろな項目における出典の記載状況を参考に、自分でこれが最もわかりやすいと感じた形にしました。基本的に我流なので、推奨される形にしたほうが良ければ一応戻しておきます。個人的にはわかりにくい体裁なんですけどね。--花蝶風月雪月花警部 2009年6月1日 (月) 12:41 (UTC)
花蝶風月雪月花警部さん、こんばんは。 2009年5月28日 (木) 14:37の編集作業では陳璧君の「堂々と」(陳述した)という部分を削除されていますがこれは出典にある情報であって私が付け加えたものではありません。したがってついでの際に復活させるつもりです。何か削除すべき理由があったのでしょうか。なお、「テキストを除去したときには、特に要約欄の記入が重要です。」とWikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容にあります。基本的には常に要約欄に記入することが求められていると考えていますが、最低でもテキストを除去したときには記入してください。--Sweeper tamonten 2009年5月31日 (日) 16:35 (UTC)
- 「堂々と」という表現が感傷的かつ大言壮語的な表現と考えましたので削除しました。Wikipediaは最小限の「事実」を記載すれば良いのであって、過剰な修飾・形容は好ましくないと思います。たとえ「原典にある表現」であってもWikipediaとしての中立性を損なう可能性があれば記載するべきではありません。（この件に直接関係するものではありませんが）文章表現に関しては、Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:避けたい言葉もご覧ください。
- ところで、「（陳氏が）堂々と陳述した」が事実であるとすれば、裁判の関係者や傍聴人などからの証言と考えられますが、これ自体の出典は存在するのでしょうか？ 深田氏が執筆に当たって参考にした文献があれば、その中に含まれていると思うんですが、あいにく本が手元にないのでその点がわかりません。--花蝶風月雪月花警部 2009年6月1日 (月) 12:41 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さん、作業していただいたことに感謝申し上げます。
- さて、「堂々と」という表現が大言壮語的な表現と考えられたということは想像しておりました。願うところはこれを要約欄に記述していただきたかったということです。しかし、本質的な部分では議論を交わしたいと思います。つまりマイナーな表現ならそのままなのかということです。マイナーでも感傷的になろうかと思いますが大言壮語的な表現ではありません。何を申し上げたいかと言いますと大言壮語的な表現とはある事実を不必要に強調するということであって事実としてあった発言の態度の形容を排除するものではないということです。Wikipedia:大言壮語をしないには「大言壮語とは、事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現のことです。」とあります。しかし、出典が示されている場合には事実として認められます。したがって淡々と陳述したのか、弱弱しくだったのか、あるいは堂々としていたのかという情報は読者にとって有益な情報と考えますし、記述することがはばかられる事とは思いません。これは私の考え方は当然認められるべきだとして「それは明白であった」などと記述することとは別のことです。これがひとつ申し上げたかったことです。この点について思うところがあればご教示願います。そして「これ自体の出典は存在するのでしょうか？」とのことですが、今後情報があれば提供させていただきます。ただし、おぼえている限りでは存在しません。示した書籍にあるのみかもしれません。私が知る限り、この情報を持っている書籍は他にはありません。--Sweeper tamonten 2009年6月1日 (月) 13:41 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さん、作業していただいたことに感謝申し上げます。
- (追記)花蝶風月雪月花警部さん、「Wikipediaとしての中立性を損なう」ともありますね。ノート:西松建設でも申し上げましたがWikipedia:中立的な観点#偏った意見を削除して良いかにあるように「もしもその記述が完全に妥当な情報を含んでいるなら、それを活かすべく編集されるべきで、削除されるべきではありません。」とあります。あなたが主張していることを直ちに受入れることはできません。この点について何かご意見があればお示し下さい。--Sweeper tamonten 2009年6月2日 (火) 22:41 (UTC)
- 漢奸の項目では陳璧君による陳述内容が重要なのであって、陳女史が「どのように陳述したか」のような伝記的な記述は蛇足に近いです。「中立性を損なう」は、「（出典の有無に関係なく）文章に必要以上に尾ひれを付ける行為は特定の観点を推進するような偏った内容の記事を作り出す可能性がある」という意味で言及したつもりです。漢奸では、陳述内容のみでも記事として十分に役割を果たしていると思うんです。詳細な記述は陳璧君に加筆したほうが良いと考えますがいかがでしょうか？そこでならSweeper tamontenさんのおっしゃる「有益な情報」が活きると思います。--花蝶風月雪月花警部 2009年6月3日 (水) 11:35 (UTC)
- "「…偏った内容の記事を作り出す可能性がある」という意味"ならばWikipedia:中立的な観点#偏った意見を削除して良いかにあるように対応すべきと考えています。その点で意見が異なるので衝突するわけですね。しかし、ここで言う中立とはどんな両極を持ったものなのでしょうか？貴方が心配するのは別の観点が極度に軽視されかねないということと思いますがそれはどんな点でしょうか。単に強い表現は間違いの元としてすべて削除しているように思えます。物事には強弱は付き物ですからそれをごまかすことはWikipedia:言葉を濁さないに反することでしょう。蛇足に近いという点と陳璧君に加筆したほうが良いという点については真摯に考えてみます。それと深田氏の本には出典情報がありませんでした。困ったものです。--Sweeper tamonten 2009年6月3日 (水) 12:04 (UTC)
- 蛇足と言えるほどとは思いませんが現状では失うものは多くはないと判断しました。あった方が良いとは思いますが無くても失われるものが少ないと判断して周りの状況が変わらない限りそのままにします。考える機会を戴いたことに感謝します。今後とも宜しくお願いします。--Sweeper tamonten 2009年6月8日 (月) 11:53 (UTC)
- "「…偏った内容の記事を作り出す可能性がある」という意味"ならばWikipedia:中立的な観点#偏った意見を削除して良いかにあるように対応すべきと考えています。その点で意見が異なるので衝突するわけですね。しかし、ここで言う中立とはどんな両極を持ったものなのでしょうか？貴方が心配するのは別の観点が極度に軽視されかねないということと思いますがそれはどんな点でしょうか。単に強い表現は間違いの元としてすべて削除しているように思えます。物事には強弱は付き物ですからそれをごまかすことはWikipedia:言葉を濁さないに反することでしょう。蛇足に近いという点と陳璧君に加筆したほうが良いという点については真摯に考えてみます。それと深田氏の本には出典情報がありませんでした。困ったものです。--Sweeper tamonten 2009年6月3日 (水) 12:04 (UTC)
長妻昭
花蝶風月雪月花警部さん、こんばんは。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%95%B7%E5%A6%BB%E6%98%AD
の編集をしていますが、
 |
と
 | この記事には独自研究が含まれているおそれがあります。 |
が付きました。
どこの出典が足りないのか、どこが独自研究に当たるのか、具体的に教えていただきたく。 よろしくお願いします。--Yoshikawa-wiki 2009年6月2日 (火) 14:01 (UTC)
- {{出典の明記}}については、{{要出典}}と表示されているところです。範囲についてはアンダーライン（破線）で示されております。独自研究については2009年6月2日 (火) 13:00時点における版で除去した部分です（一部の記述を除く）。考えてみると既に除去した後だったので、{{独自研究}}テンプレートは外しておきました。--花蝶風月雪月花警部 2009年6月2日 (火) 15:11 (UTC)
花蝶風月雪月花警部さん、こんばんは。 テンプレート除去ありがとうございます。--Yoshikawa-wiki 2009年6月2日 (火) 16:15 (UTC)
鳩山由紀夫について
はじめまして。花蝶風月雪月花警部さんもご苦労されているようですが、鳩山由紀夫に対する悪意のある書き込みが一部にあります。小沢一郎前代表の前例もありますから、鳩山由紀夫の半保護を依頼した方がいいように思いますが、いかがお考えでしょうか？--政治野球マニア 2009年7月7日 (火) 13:43 (UTC)
- わざわざありがとうございます。問題のIPは人物によってかなり偏った内容の編集をおこなっているようです（岡田克也における編集との比較などから）。ノートで話し合っても良いのですが、その前に半保護を依頼したほうがいいと思います。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月7日 (火) 14:51 (UTC)
- IPによる問題編集が続いておりましたので保護依頼を出しました。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月7日 (火) 15:50 (UTC)
- 保護依頼ありがとうございました。関係ない話題になりますが、自由党 (日本)、進歩党 (日本)、国民民主党 (日本)、日本民主党の分割を提案しています。議論はノート:自由党 (日本)、ノート:進歩党 (日本)、ノート:国民民主党 (日本)、ノート:日本民主党でしているのですが、参加者がほとんどあるいはまったくいないため、議論が進展していません。興味があれば、ぜひご参加ください。--政治野球マニア 2009年7月9日 (木) 09:01 (UTC)
220.216.111.115氏がノート:鳩山由紀夫に、花蝶風月雪月花警部さんを抽象するようなコメントをしてましたので、お知らせします。
こんにちは。コメント依頼からノート:鳩山由紀夫#項目「政治資金報告書虚偽記載問題」一部記述の削除依頼の議論に加わったのですが、議論が立ちゆかなくなっているため、原参加者である花蝶風月雪月花警部さんのお手をお借りしたく思い、こちらに参りました。経緯を簡単に説明いたしますと、政治野球マニア氏とIP氏の間で議論がにっちもさっちもいかなくなっていたため、私から議論の仕切り直しを提案したのですが、IP氏は政治野球マニア氏に対する反発を述べ立てるばかりで、話がかみ合っていません。利用者‐会話:220.216.72.150での対話もうまくいっておらず、記述に関する検証可能な資料を求めても、適切な回答が得られないままです。そもそもIP氏は上でも指摘されているように、鳩山氏に対する悪意を抱いているようにも見受けられるのですが…。次にどう対処すればいいのか分からず、困惑しています。ノート:鳩山由紀夫の議論への再参加、あるいは今後の対応に関する助言をお願いします。--Bluebell 2009年9月2日 (水) 17:03 (UTC)
- ここしばらく議論の流れを見ていないので、まずノートの議論を読んでみます。IP氏は岡田克也氏については鳩山氏の場合とは正反対と言っても良い傾向の編集や主張をおこなっていることから、反鳩山・親岡田のスタンスを持っているようです。IP氏によるこの「予断」が議論長期化の根本的要因であると見て間違いないと思います。ただ、政治的信念に基づく編集行為を改めてもらうのは非常に困難と考えられますので、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼を提出してみたほうがいいかもしれません。--花蝶風月雪月花警部 2009年9月3日 (木) 14:59 (UTC)
血のメーデー事件の編集について
花蝶風月雪月花警部さん、こんにちは。貴方は2009年7月27日 (月) 10:15の編集で信頼できる情報源から公表されている事実に基く記述を「特定の観点に偏った表現」としてリバートしました。この編集によって公表されている事実とは違った内容になってしまいました。この記述が本来の情報源の伝えることと異なる様に変えたことを説明できる情報源を明記する必要があります。それが示されない場合には貴方の編集は無効化されます。このことはWikipedia:検証可能性の「この文書の要旨」に基くことです。--Sweeper tamonten 2009年7月27日 (月) 11:31 (UTC)
- 「暴徒」という表現は取締りを行う側からの見方に基づく表現であり、中立的な表現ではありません。たとえ原典中の内容でも不穏当な表現は修正する必要があるのです。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月27日 (月) 11:43 (UTC)
- 貴方の主張はウィキペディアのどの方針に支えられていますか？--Sweeper tamonten 2009年7月27日 (月) 11:51 (UTC)
- 「フェアであることと、好意的な立場」「ひとつの帰結：敵のために書く」というところです。Sweeper tamontenさんには受け入れがたいことかもしれませんが。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月27日 (月) 13:49 (UTC)
- Wikipedia:中立的な観点#フェアであることと、好意的な立場、Wikipedia:中立的な観点#ひとつの帰結：敵のために書くにはそれがWikipedia:検証可能性を制限することについて説明されておりません。「不穏当な表現は修正する必要があるのです。」ということについての説明もありません。根拠はないものと判断しました。
- 貴方の編集はWikipedia:検証可能性の「この文書の要旨」にある「情報源が明らかでない内容は、異議を述べて取り除くことができます。」ということに基いて無効化されるべきです。またWikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるかにおいて「独自研究と認定される編集」には「他の概念や理論、論証、立場を反駁あるいは支持する論証を、その論証に関する評判の良い資料を提示することなく加筆する。」ことがあり、貴方の編集作業はこれにもあたります。--Sweeper tamonten 2009年7月28日 (火) 08:36 (UTC)
- Sweeper tamontenさんは方針を自己に都合良く解釈しています。Wikipedia:検証可能性を満たしていれば何でも載せて良いわけではありません。また、「信頼できる情報源」が必ずしも「中立の立場」を取っているわけではない点にも留意する必要もあります。
- 議論の続きはノート:血のメーデー事件にておこないましょう。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月28日 (火) 09:39 (UTC)
「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」の編集について
花蝶風月雪月花警部さん、こんにちは。記事「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」では編集合戦の様相を呈してします。ノートページを利用して編集に関する合意を得てください。具体的にはノートページで編集に関して提案をして合意を得る努力をしてください。--Sweeper tamonten 2009年8月25日 (火) 23:50 (UTC)
- ノート:支那派遣軍にて注意を喚起しましたが、「支那」表記へのこだわりはPeace系編集における特徴の1つなので、「編集合戦」というよりも「荒らし」に相当すると思われます。--花蝶風月雪月花警部 2009年8月26日 (水) 12:20 (UTC)
- ご対応ありがとうございました。--Sweeper tamonten 2009年8月26日 (水) 12:35 (UTC)
記事百人斬り競争の編集について
こんにちは、花蝶風月雪月花警部さん。貴方は2009年9月11日 (金) 23:59(UTC)の記事百人斬り競争の編集においてリパートにより他の編集者の作業を無効にした際に要約欄に記述も残しませんでした。通常リパートはあらしに対する処理となりますし、削除する編集を行った場合にはより要約欄への記述が求められます。このような場合には少なくとも「編集内容の要約」に理由を残すようにしてください。これはWikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容には「テキストを削除したときには、特に要約欄の記入が重要」とあるからです。よろしくお願いします。--Sweeper tamonten 2009年9月12日 (土) 00:14 (UTC)
福田衣里子における編集について
2009年9月13日 (日) 09:32時点における版で出典として示された記事（薬害C型肝炎原告―捨て身で首相に決断迫る）ですが、福田衣里子が薬害C型肝炎原告であることは明らかであり、この時点で政治家として出馬意図が無かったこと、写真によるWikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点を確認しました。--Ajax009 2009年9月13日 (日) 14:50 (UTC)
日本の民族関連について
冒頭部分の>この記事では現代の日本におけるそれらの問題の実情を歴史的背景等に言及しながら概説する。 に則したものであるので、WP:NORの抵触を避けて下さい。--Ajax009 2009年9月23日 (水) 12:19 (UTC)
- 残念ながら、WP:NORに抵触しているのはAjax009さんによる編集行為です。方針をよく読んでくださるようお願いします。--花蝶風月雪月花警部 2009年9月23日 (水) 12:23 (UTC)
- WP:CITEされたlink熟読を経てから、WP:Vの議論をしましょう。--Ajax009 2009年9月23日 (水) 12:26 (UTC)
- その前にAjax009さんが出典を明示することです。Ajax009さんによる編集は出典に類するものが皆無なので。--花蝶風月雪月花警部 2009年9月23日 (水) 12:32 (UTC)
- 出典「近代日本における人種・偏見の形成過程」において、Wikipedia:信頼できる情報源の遵守はチェック済です。--Ajax009 2009年9月23日 (水) 12:56 (UTC)
- その前にAjax009さんが出典を明示することです。Ajax009さんによる編集は出典に類するものが皆無なので。--花蝶風月雪月花警部 2009年9月23日 (水) 12:32 (UTC)
- WP:CITEされたlink熟読を経てから、WP:Vの議論をしましょう。--Ajax009 2009年9月23日 (水) 12:26 (UTC)
東中野修道において
こんにちは。ご存知かと思いますが、東中野修道において編集合戦になっております。 自主公表のWEBやJANJANの市民記者の意見などは「信頼性の乏しい情報源」に該当し、Wikipedia:存命人物の伝記において批判記述の出典としては禁止されているものであり、また、もし信頼できる第三者的情報源によって文書化されていないなら、除去してください。とありますので、名誉毀損記述になり得る記述に私は対応しているつもりです。しかし、もし私の対応が問題があるのならばブロックなどの制裁は受けるつもりもあります。私はIPで出てきたため、保護依頼ができません。お手数ですが、現場におられた方ということで、保護依頼をお願いできないでしょうか？このままですと永遠に誹謗中傷の記載、及び編集合戦が続くものと思われますので、お時間が許しましたらお願いいたします。--220.147.9.19 2009年9月24日 (木) 16:34 (UTC)
朝日新聞における編集について
論調でネガティブキャンペーンを朝日新聞がしていることは、ネガティブキャンペーンなど他の編集でもほぼ、共通記載事項です。朝日新聞の論調が特筆的かについては、安倍、麻生と、ネガキャンをしたことで満たしていると思います。また、引用は批判ではなく、朝日新聞がネガキャンをしたという認識についてのものであり、批判としてしているのではありません。よくお読みになるようおねがいします。KurosawaK 2009年9月30日 (水) 13:53 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さんは、2009年の総選挙における自由民主党のネガティブ・キャンペーンでも、ノートでの議論を全くふまえず、また、ノートの議論への参加要請にも応じず、リバートをされるなど問題行動が目立ちます。また、朝日新聞の記事でも、3RR違反を疑われる編集を繰り返しておられます。このような行為を繰り返されるのは、ウィキペディアの議論を乱すものです。再考を求めます。KurosawaK 2009年10月2日 (金) 13:04 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さんの編集を検討した結果、朝日新聞の編集で3RRに違反していると判断しましたので、ブロック依頼を出させていただきました。KurosawaK 2009年10月2日 (金) 13:57 (UTC)
ブロックに関するお詫び
この度朝日新聞などに関する編集合戦で、私の誤認により花蝶風月雪月花警部さんをブロックしてしまいました。誠に申し訳ありません。御不快の念を与えてしまったことをお詫び申し上げます。今後ともよろしくお願い致します。--Bellcricket 2009年10月2日 (金) 17:13 (UTC)
- 編集合戦にならないように気をつけていたつもりだったのですが、私にも弱冠のめり込んでいた部分があったようです。今後ともよろしくお願い致します。--花蝶風月雪月花警部 2009年10月3日 (土) 15:54 (UTC)
日本の民族問題及び保守におけるコメントについて
花蝶風月雪月花警部氏は独自研究を主張すると同時にLos688氏のブロックを主張されていますがこれは中尾嘉宏内における内容です。まったく違った案件の事象を持ち出しWikipedia:ガイドブックを熟読していないと主張される根拠は何でしょうか？--Ajax009 2009年10月9日 (金) 09:29 (UTC)
- ご自身の会話ノートを読むようにしてください。直接のブロック理由は中尾氏の件だったかもしれませんが、Los688氏がAjax009さんに対して指摘されていたのはそれだけではありません。また、日本の民族問題・保守でAjax009さんがおこなっている編集には出典らしきものが存在しません。出典があれば提示することです。--花蝶風月雪月花警部 2009年10月9日 (金) 10:50 (UTC)
- 日本の民族問題に関しては花蝶風月雪月花警部氏の指摘部分はノートに記載しました。問題を指摘して下さい。保守に関しては[5]からの124.154.165.26氏による説明の無い改定は誰の目にも明らかです。--Ajax009 2009年10月9日 (金) 10:58 (UTC)
- 日本の民族問題の私の追記箇所へのコメントありがとうございました。ノートにご回答を記入いたしましたのでご確認ください。--Craford 2009年10月11日 (日) 12:28 (UTC)
- 確認させていただきました。ご理解いただきありがとうございます。--花蝶風月雪月花警部 2009年10月12日 (月) 10:13 (UTC)
北京五輪
物凄い速さでリパートされてちょっと驚きましたが、とりあえず、2回も引かれている産経の記事へのリンクを片方削除しておきました。--114.182.31.36 2009年10月17日 (土) 13:31 (UTC)
ただし、8月11日におこなわれたバドミントン女子ダブルス準々決勝において中国側応援席から「オグシオ」に対しておこなわれたとされるブーイング行為については、中国側応援席から自国チームへおこなわれた「声援」が日本チームへの「ブーイング」のように聞こえたものであるという指摘がなされた（【伊藤正の北京奥運考】偽善のマナーは続かない MSN産経ニュース 2008年8月12日）
この部分はほとんど同じ情報が時事通信の記事に含まれているので、コメントアウトしました。
--Kulole 2009年10月17日 (土) 15:08 (UTC)
あなたの編集を取り消しました。該当記事内の記述は時事通信の記事内に含まれているものと、記者の個人的感想しかかかれていません。引用は不要です。--Kulole 2009年10月17日 (土) 16:17 (UTC)
すいません、時事通信じゃなくてJ-CASTでしたので訂正します。--Kulole 2009年10月17日 (土) 16:23 (UTC)
ノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会
ノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会での議論で、新たなコメントが１ヶ月以上つかないので、そろそろ結論を出したく思います。ノート:南京 (戦線後方記録映画)#「舞台裏」の節についての結論とノート:冀察政務委員会#編集内容についての結論まで、ご意見をお寄せください。--ロンドル 2009年10月28日 (水) 00:43 (UTC)
誤操作のお詫び
こんにちは。Kurihaya と申します。先ほど「最近の更新」を閲覧していたところ、誤ってユナイテッド・フルーツにおける花蝶風月雪月花警部さんの編集を巻き戻してしまいました。申し訳ございません。クリック誤りのためであり、含むところはございませんので、ご容赦ください。--Kurihaya 2009年11月14日 (土) 02:22 (UTC)
- 了解致しました。--花蝶風月雪月花警部 2009年11月14日 (土) 05:04 (UTC)
外国人参政権についてノートにご意見をお願いします
こんにちわ。 この編集について、日本についての記載がされていますが、編集合戦防止の観点から合意をとりたいと考えています。「ノート:外国人参政権#「日本についての記載の禁止」について合意をお願いします」をご覧いただいて、ご意見を書き込んでいただけたら幸いです。--外国人参政権 2009年11月15日 (日) 18:36 (UTC)
通化事件
敵国の住民とは？すでに降伏後です。それから、反政府勢力が占領地域の住民蜂起を鎮圧したという点ではチベット動乱と同じでしょう。当時は国際的には中華民国が政府です。--Chichiii
- 「敵だった国の住民」のつもりでした。Chichiiiさんのおっしゃること（[6]）もわからなくはないんですが、蜂起の性質が微妙に異なります（蜂起した人々の目的、分離独立運動との関係など）。また、他の関連項目はいずれも「日本人に対して行われた不法行為・残虐行為」の意味で関連付けられていますので、その意味でもチベットやウイグルの事件と通化事件との関連は薄いと思います。--花蝶風月雪月花警部 2009年12月17日 (木) 09:30 (UTC)
- 共産軍の支配地域で地元住民が蜂起したという点で同じでしょう。さらに、当時は共産軍は国際的にも政府とはみなされていない点で同じです。それから、他の項目と同じである必要があるのでしょうか？日本人に対してではなければならないのですか？花蝶風月雪月花警部さんは日本人の立場のみからの視点に立たれているようですね。関連あるのですからどちらの意味で関連付けてもよいのではないでしょうか。--Chichiii
2009年12月17日 (木) 10:11 (UTC)
- 御理解いただけたようなので戻しておきます。--Chichiii
- 御理解いただけたようなので戻しておきます。--Chichiii
- 共産軍の支配地域で地元住民が蜂起したという点で同じでしょう。さらに、当時は共産軍は国際的にも政府とはみなされていない点で同じです。それから、他の項目と同じである必要があるのでしょうか？日本人に対してではなければならないのですか？花蝶風月雪月花警部さんは日本人の立場のみからの視点に立たれているようですね。関連あるのですからどちらの意味で関連付けてもよいのではないでしょうか。--Chichiii
- ＞当時は共産軍は国際的にも政府とはみなされていない点で同じです。
- それでも2009年ウイグル騒乱と2008年のチベット騒乱は該当しないと思います。中華人民共和国が1971年に「中国における正統政府」として広く国際的承認を受けて以後のことなので。チベット動乱については少し関連するかもしれませんが、私なら関連付けにはちょっと躊躇しますね。--花蝶風月雪月花警部 2009年12月19日 (土) 03:26 (UTC)
- 強い反対意見があるようなので、近年のものは現段階では落としてもいいと思います。--Chichiii
- 強い反対意見があるようなので、近年のものは現段階では落としてもいいと思います。--Chichiii
- 横からの形になり恐縮ですが、最初に除去を行ったものとして一応私見を述べさせてください。
- 草案段階ではありますが、Wikipedia:関連項目には、「「関連項目」のセクションに挙げられる項目は深い関連がありながら本文に組み込むことが困難な項目に限られるべき」とあります。つまりその選択は、本文同様に独自研究を避けるべきです。即ち、「通化事件とウイグル騒乱、チベット動乱などが明確に関連づけられて論じられている出典」が提示されない限り、関連項目として問題の項目を挙げるのは不適当ではないでしょうか。
- 卑俗な喩えですがたとえば漫画やアニメの項目などで、「この作品とこの作品は、僕はこれこれの部分が似ていると思う、だから関連項目に挙げるべき」という特に出典のない個人的な主張があったとして、その意見は通らないでしょう。ましてや政治的な問題の絡むこの記事では、より慎重な態度が取られるべきと私は考えます。
- 逆に言うなら、出典が存在するならば、私は関連項目として掲載することに反対いたしません。--サトウミツロウ(sat666) 2009年12月19日 (土) 09:47 (UTC)
- 同意いたします。2009年ウイグル騒乱と2008年のチベット騒乱についてはChichiiiさんのコメントに従い、関連項目から外しておきます。--花蝶風月雪月花警部 2009年12月19日 (土) 13:50 (UTC)
リンク
リンクが間違っているようです。開けません。--Chichiii
- これです（[7]）。最新版を編集していたつもりでした。Chichiiiさんが差し戻したことに気づかなかったようです。--花蝶風月雪月花警部 2009年12月19日 (土) 02:33 (UTC)
- ありがとうございます。そちらは転載のようなので削除しました。花蝶風月雪月花警部さんが新たにご自身の文面で記述されるといいと思います。--Chichiii
- ありがとうございます。そちらは転載のようなので削除しました。花蝶風月雪月花警部さんが新たにご自身の文面で記述されるといいと思います。--Chichiii
日本における外国人参政権
花蝶風月雪月花警部さんは「自民党の主導」ということを挿入していますが[8][9]、朝日の該当部分を読みますと「４７都道府県のうち１４県議会で、昨年の政権交代以降、永住外国人の地方参政権の法制化に反対する意見書を可決したことが、朝日新聞の調べでわかった。このうち７県はかつて、賛成の意見書を可決している。いずれの可決も自民県議が中心になった。夏の参院選や来春の統一地方選に向けて、民主との違いを際だたせようとする狙いがある。」（朝日新聞2010年1月8日参考のため引用）とされており、夏の参院選や来春の統一地方選に向けて、民主との違いを際だたせようとする狙いがある。で結ばれているので、いずれのはこのうち７県はかつて、賛成の意見書を可決している。の文にはかからず、４７都道府県のうち１４県議会で、昨年の政権交代以降、永住外国人の地方参政権の法制化に反対する意見書を可決したことが、朝日新聞の調べでわかった。の文の１４県議会をの部分を指していることが分かると思います。--Chichiii
- 文節は朝日新聞の調べでわかった。ではなく、民主との違いを際だたせようとする狙いがある。まで続いています。朝日新聞の当該記事では、朝日新聞の調べでわかった。の次に、このうち7県はかつて、賛成の意見書を可決している。が続き、次に、いずれの可決も自民県議が中心になった。とあるので、いずれの可決もが「14県議会における反対決議」のみを指すのか「7県議会で過去に賛成の決議が行われたこと」も含んでいるのかが判然とせず、「7県議会における賛成も自民党の県会議員が中心になった」とも読めてしまいます。--花蝶風月雪月花警部 2010年1月13日 (水) 12:54 (UTC)
- どちらにも読める可能性のある文章だと思います。ですから、意見の分かれるかつてののところには記載しない方がいいと思います。--Chichiii
- どちらにも読める可能性のある文章だと思います。ですから、意見の分かれるかつてののところには記載しない方がいいと思います。--Chichiii
石川知裕について
あなたも含めた編集合戦によって2週間の全保護となっていますのでノート:石川知裕にて保護解除に向けた合意形成をされるようお願いいたします。--Web comic 2010年1月15日 (金) 13:55 (UTC)
朝日新聞について
はじめまして、Bolbosと申します。さきほど花蝶風月雪月花警部様が差し戻し編集をされた朝日新聞の記述に関連して、黒潮氏との間でノート:朝日新聞において議論を行います。もしよろしければご参加くださいませ。--Bolbos 2010年1月19日 (火) 14:25 (UTC)
検察庁について
独自研究とゴシップ誌ソースの発言はやめてただきたい。リークを東京地検がしているというソースは存在しません --122.103.90.177 2010年1月22日 (金) 11:23 (UTC)
- 『SAPIO』と『ニューヨーク・タイムズ』は独自研究でもゴシップ誌でもありません。--花蝶風月雪月花警部 2010年1月22日 (金) 11:26 (UTC)
細部の編集との表示を行っている編輯について
記事編輯について細部の編集であるとの表示をされていますが、中には文章の変更を行っている編輯も多々見受けられます。この様な変更については通常の編輯としていただきたく御願い致します。--廿粁 2010年3月2日 (火) 02:23 (UTC)
議論参加のお誘い
利用者:Tokuninasi（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:おびひろ（会話 / 投稿記録 / 記録）およびそのソックパペットと思われる利用者についてCUを実施するかどうか、という件で議論しております。ご興味がおありでしたら、ノート:陰茎#捨てアカウントで参加しないでくださいをご参照ください。--郁 2010年3月4日 (木) 03:07 (UTC)
利用者:花蝶風月雪月花警部 について
花蝶風月雪月花警部さんはいつも利用者ページに書き込まれた際に削除依頼によって削除されているようですが、あまりにも回数が多いように思います。編集除去されればよいと思います。かといって、初版が他人の書き込みというのもあまり気持ちのいいものではありませんので、ご自身で作成されてはどうでしょう？利用者ページが未作成のため、花蝶風月雪月花警部さんが書き込まれた会話ページなどから、花蝶風月雪月花警部さんの会話ページに返信しようとしてもいちいち、履歴を開いてからではなければならないので、みなさんが、気軽にお話しできないことなどから、誤解などが生じて荒らしを招いているのかもしれません。花蝶風月雪月花警部さんのように管理活動なども積極的におこなっているベテランユーザーさんはできるだけ、多くの利用者がアクセスしやすい形になさったほうがいいと思います。利用者ページの荒らしについて、危惧されているのならば、ご自身の利用者ページを保護してもらえば荒らされることはありませんのでご心配なく。--Chichiii
- 利用者ページは作成しないつもりでしたが、管理者の方々の仕事を増やすわけにもいかないので一応簡単なものを作成しました。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月23日 (火) 15:34 (UTC)
本日二階堂コムというサイトに民主党が花蝶風月雪月花警部という名前でログインし24時間体制で都合悪いことを書き換えていると書き込まれ、すでに大型掲示板でたいへん話題になっています。[10] あなたの本日の編集項目をみるかぎり、まだそのことに気がついていないようですので、老婆心ながら連絡させていただきました。--221.22.102.225 2010年3月23日 (火) 13:59 (UTC)
- わざわざお伝えくださりありがとうございます。当方、民主党とは何の関係も無いんですけどね。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月23日 (火) 15:34 (UTC)
ユーチューブのawakatu6という利用者によって
Wikipediaの子ども手当法案をチェックして下さい。
削除の方針で審議されているそうです。どうしてでしょうかね？
だそうです・・
外国人への支給・外国に居住している日本人への不支給が理由と思われますが。
なんでも隠ぺいする民主党の姿が表れていますね。
某ブログより
花蝶風月雪月花警部という名前でログインし24時間体制で都合の悪いことを書き換えています。
[11]
↑のような書き込みもなされています。（ユーチューブ・チャンネル桜コメント欄より参考のため引用）--Chichiii
- 山岡賢次、千葉景子における一部IPユーザー（IP:116.80.237.45（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）など）の編集を差し戻したことと何か関連があるのかもしれません。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月24日 (水) 00:30 (UTC)
- あと、一部の民主党議員（山岡賢次と萩原仁）において著作権侵害（およびプライバシー侵害）の疑いがある記述を発見し、削除依頼を提出したことが「民主党に都合の悪い記述を消そうとしている」と受け取られたのかもしれません。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月24日 (水) 05:59 (UTC)
青山繁晴 について
失礼いたします。現在「青山繁晴」で起きている外部リンク削除とその復活に関しての質問です。花蝶風月雪月花警部さんが行われている外部リンクの削除について、その理由をお聞きしたいので、よろしければノートでご説明願えないでしょうか？ もちろん、こちらで説明してくださっても構いません。私の方でノートに引用いたします。--Kamura tohru 2010年3月22日 (月) 05:04 (UTC)
障害者自立支援法 について
失礼します。先ほど「障害者自立支援法」の部分を編集参加していだだきありがとうございます。しかし、独自研究テンプレートタグを貼られましても、何処が問題なのかがさっぱり分かりません。どうぞより良い記事になる様に、ノート・障害者自立支援法にてご議論に加わって頂けないでしょうか？
なお、私はこの法律の適用を受ける当事者ですので、色々現場の声を拾っております。私自身も色々と体験しました。しかしながら出展可能な文献やウェブサイトを探していますが、wikipediaに出展可能な文献が見つかりません。花蝶風月雪月花警部さまが書かれることも分かりますが、私から見ましたら、穏やかな気候から急に嵐が来たようにしか思えません。より良い障害者自立支援法の記事になる様に、ノートにて御参加頂けますよう、どうぞ宜しくお願い致します。--JR1NVB 2010年3月29日 (月) 02:14 (UTC)
- 利用者‐会話:JR1NVBにて回答いたしました。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月29日 (月) 12:10 (UTC)
コメント
| この記事には独自研究が含まれているおそれがあります。 |
|
花蝶風月雪月花警部さま、また、障害者自立支援法にTemplateタグを貼付けて頂きましたか。それならば、少しはそのようなTemplateタグを貼られるのであれば、貼ったなりの責任を負って頂きたいです。外野で批判ばかりしておらず、是非障害者自立支援法の記事がより良くなる様に協力して頂きたいです。積極的に関与して頂き、発展的な記事になれば、それはそれで嬉しいのですが。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:独自研究は載せないも読みましたが、批判ばかりや独自研究タグや出典の明記タグだらけでは、Wikipedia:秀逸な記事に発展にはならず、むしろWikipedia:なぜウィキペディアは素晴らしくないのか・Wikipedia:よくある批判への回答になってしまい、皆が萎えて執筆者が誰も居なくなってしまいます。ましてや、障害者自立支援法を私が幾ら良く書いても、私の著作権にもなりません。所詮はボランティアです。一銭も身銭は入りません。執筆者が誰も居ない……そうなったら、一体誰が損をするのでしょうか？独自研究タグや出典の明記タグを貼るのは簡単です。しかしながら、その様なタグを貼るのであれば是非秀逸な記事になる様に協力して頂きたいです。もし、障害者自立支援法の編集参加をせず、やり逃げでしたらWikipedia:荒らしとみなし、それなりの警告を致します。--JR1NVB 2010年3月29日 (月) 13:21 (UTC)
- 「文章の推敲」や「各種タグの貼付」も編集行為とみなされます。私が「{{出典の明記}}」および「{{独自研究}}」タグを貼付したことについては、「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」をお読みください。「独自研究」や「出典不明の記述の集まり」では決して「秀逸な記事」にはなり得ないでしょう。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月29日 (月) 13:38 (UTC)
朝鮮人労働者
なぜ、劣悪な状態におかれるものもいたという、記述をする必要があるのでしょうか？すべての労働者が劣悪ならば記述する必要があるとは思いますが、一部の例をわざわざ記述する必要はありません。花蝶風月雪月花警部さんの方針だと、古今東西のあらゆる開発についてもどうように記述することになると思いますが、なぜ朝鮮だけなのでしょう[12]？--Chichiii
- 説明がなされないまま、再度挿入されましたね[13]。数日待ってみましたがお答えがないようなので当該部分は除去します。--Chichiii
- Chichiiiさんの主張には今ひとつ釈然としませんが、出典も示されていないことですし、除去でいいでしょう。ただ、当該項目におけるChichiiiさんの編集では「日本は朝鮮に対して良いことのみをおこなった」ようなニュアンスになりがちなのは少々気になります。--花蝶風月雪月花警部 2010年4月9日 (金) 14:51 (UTC)
- 悪いことは他の人がいっぱい書いているから中立的な記述にしようと努めています。良いことかどうかは主観的なことなので、花蝶風月雪月花警部さんにとって良いことに見えても韓国人からすれば悪いことに見えると思いますよ。例えば、新羅時代の灯籠を文化財として保護して保護柵を設けて、灯籠の土台を設置したところ、韓国人は日帝残滓として破壊しました。台湾総督府も良いものだから大事にしようと台湾人や外省人も大切にしていますが、朝鮮総督府は破壊されました。白丁の身分解放をしたら朝鮮人は大変怒りました。何が良いのか悪いのかは、全部主観的なものだとおもいます。--Chichiii
- 悪いことは他の人がいっぱい書いているから中立的な記述にしようと努めています。良いことかどうかは主観的なことなので、花蝶風月雪月花警部さんにとって良いことに見えても韓国人からすれば悪いことに見えると思いますよ。例えば、新羅時代の灯籠を文化財として保護して保護柵を設けて、灯籠の土台を設置したところ、韓国人は日帝残滓として破壊しました。台湾総督府も良いものだから大事にしようと台湾人や外省人も大切にしていますが、朝鮮総督府は破壊されました。白丁の身分解放をしたら朝鮮人は大変怒りました。何が良いのか悪いのかは、全部主観的なものだとおもいます。--Chichiii
誹謗中傷を繰り返している悪質ユーザ
池田清彦に百科事典らしくない誹謗中傷を執拗に書き込んでいるユーザがいますが、以下の悪質ユーザは同一人物の可能性が高いと思われます。
等々
先月ごろ利用者:Bond Lawyerが登場し、誹謗中傷の問題を指摘しています。（ノートでなく記事本文に書かれたということはよろしくないですが、それはともかくとして）言おうとしていることはおおよそ正しいと思われます。Bond Lawyerが誰であるかは明らかではありませんが、池田清彦本人もしくは周辺の人物が、Wikipediaで行われている誹謗中傷にかなり怒っていることは確かだろうと思われます。これ以上Kurz, Aomoriken, めでぃん 等々を操っている人物による誹謗中傷を放置すると、Wikipediaが実際に法律問題に巻き込まれる可能性があると思われます。
Kurz, Aomoriken,....ジンギス寒を操っている者に対しては、そろそろ広域ブロック、あるいはプロバイダに問い合わせて人物を特定するなどの措置を取ったほうがよいと思われます。--Ramdazeta 2010年4月10日 (土) 09:07 (UTC)
酸素魚雷の記述について
こんにちは、Arstrikerです。早速ですが、酸素魚雷にて文章の削除など簡素化や表現の変更を行われておられるようですが、どのような理由によるものでしょうか。私が見るところ、初期執筆者は相応の知見を持った方で詳細な背景情報を含め記述されているように思えます。現状、出典が付与されていないのは残念ですが、あたら有意な記述（に思える）が削除されていってしまうのは見るに忍びないものがあります。もし出典の欠如による理由により編集されているようでしたらできれば要出典タグ等を使用し、他の人に出典の補完をする機会を与えていただけないでしょうか。尚、もし花蝶さんが酸素魚雷について十分な知見を持っており、確固たる根拠の上で編集されているということでしたら失礼をお詫び致します。--Arstriker 2010年4月20日 (火) 11:37 (UTC)
- 文意のわかりにくい記述やエッセイ調の表現など、全体的に百科事典にそぐわない体裁が気になりましたので推敲をおこなったものです。「酸素魚雷」の説明として重要とおもわれる部分は削除していないつもりですが、削りすぎた部分があったかもしれません。出典としては参考文献がいくつか記載されており、注意を喚起するために{{参照方法}}タグを貼付しましたが、必要に応じて{{要出典}}タグも貼付するようにいたします。--花蝶風月雪月花警部 2010年4月20日 (火) 12:28 (UTC)
花蝶風月雪月花警部さんのストーキング・ハラスメント活動について
花蝶風月雪月花警部 さんは、私が加筆、作成するとほとんどすべてと言っていいほど編集直後に現れて改変なさります。ストーキング活動は気持悪いからいいかげん止めてください。誤字脱字を直すだけならば、気持ち悪いことには違いないですが、我慢はできます。ところが、ストーキング活動をしながら恣意的に記述を変更することや、私だけを対象とした一方的な嫌がらせの発言を行い続けていますね。私としては、花蝶風月雪月花警部さんの１年近く続くストーカー活動はそのうち終わると思って、我慢はしていましたが、止めるどころか強まるばかりなので、もう止めてくださるようお願い申し上げます。
花蝶風月雪月花警部さんの発言について
利用者‐会話:Chichiii#要約欄について、利用者‐会話:Chichiii#Limus氏による投稿、利用者‐会話:Chichiii#お願い etcにて何度も何度もなされてますね。 私だけを対象とした非難はいいかげん止めてください。
花蝶風月雪月花警部さんの編集について
花蝶風月雪月花警部さんは当然に分かっているとは思いますが、いくつか例示させていただきます。
通化事件では私が「その晩、自殺した。」と「「満州国皇帝の通貨越智」 北野 憲二著」を参考文献として記述したものを「直後に自殺した」に書き変えていますが [14]、あなたはその女性の自殺について御存じで書き換えられたのですか？花蝶風月雪月花警部さんの編集では家族に会う間もなく即自殺したように感じられます。花蝶風月雪月花警部さんの出典を示してください。女性は解放されたのち、帰宅して夫が眠りについてから浴室で自殺したから「その晩、自殺した。」と記述したのです。まさか、何も根拠もなく通化事件のことも知らないにも関わらず、私が編集したものだから書き換えたのですか？
主権回復を目指す会では、「サンフランシスコ講和条約によって大東亜戦争の対外的な敗戦責任を果たし、終戦後50年以上を経た日本は支那・中国共産党、朝鮮、アメリカなどの内政干渉に屈服し続け、現在は独立した主権国家と見なせない」の出典をもとに記述した記述を、わざわざ出典とは関係なく「日本は周辺国からの内政干渉に屈服し続け、独立した主権国家とは見なせない」に書き換えましたが[15]、理由があるのでしょうか？花蝶風月雪月花警部さんが参考にした出典を示してください。当初の記述では「支那・中国共産党、朝鮮、アメリカ」以外は「など」とされていたので、「周辺国」と特定されていないので、周辺国であるフィリピン、ロシアもヨーロッパ、オセアニア、アジア諸国も「など」に含まれる可能性があり、「周辺国」に限定される恐れはありませんでした。あなたが根拠もなく「周辺国」と恣意的に変更したことによって誤解を招く記述になりました。主権回復を目指す会のノートでは当該団体の思想について誤解を招かないようにとかなり厳格に議論がなされた上で、記述しています。あなたはノートページではIPさんの署名の編集などをなさっていすので当然に議論を御存知ですよね。明らかにノートでの議論を無視した嫌がらせとしか思えません。わざとですか？止めてください。
Wikipedia:削除依頼/佐波優子にて、私が存続意見を述べると、またまた直後に現れて削除発言を行っていますね。それでは、テレビ朝日に入社したばかりの宇賀なつみも削除されてはどうでしょうか？私が関係していないから当該人物については削除しようとも思わないのでしょうけどね。佐波優子は、フリーのアナウンサーでCS放送で出演しているほか、番組出演や戦没者の遺骨収集や代表を務める「祖父たちの戦争体験をお聞きする孫の会」活動を自らブログなどで発信しています。また、「祖父たちの戦争体験をお聞きする孫の会」代表として、戦争体験の聞き取り活動（いわゆるオーラル・ヒストリーによる歴史記録活動）[16][17]や戦没者の遺骨をフィリピンなどで集める活動を行っています[18]。また、日本武道館で開かれた「外国人参政権に反対する一万人大会」にてみんなの党の渡辺党首、亀井静香郵政大臣、立ち上がれ日本の平沼代表などの国会議員と同列に並んでスピーチするなど公に政治活動も行っています[19][20]。テレビ朝日の一社員にすぎない宇賀なつみよりも特筆性がないのでしょうか？
不審船での新潟日赤センター爆破未遂事件の節では「テロ」を除去していますがなぜでしょう [21]？テロ事件として大きく報じられた事件を帰国事業の単なる妨害にすり変えるのはいかがなものでしょうか。
国民防衛軍事件では9万名もの死者を出した事件を単なる横領事件に書き変えていますが[22]、これはかなり悪質だと思います。私が編集した以外のところでもそのようなことをなさっているのでしょうか？それはそれでよくないことだと思います。
お願い
数例を上げさせていただきましたが、あなたのストーキング活動はあまりにも執拗ですので今後は止めていただきたいと思います。私は多くの利用者さんと熱の入った議論をしてきましたが、あなたのように利用者ページを荒らされたことは一度としてありませんでした。なぜ、あなたの利用者ページがなぜあんなに執拗に荒らされ続けているのか分かりませんでしたが[23]、今となっては分かるような気がします。あなたの行為は他言語版ではウィキストーキング・ウィキハラスメントでブロックされていると思います。これを機会に日本語版でのストーキングが少なくなることを願います。ウィキペディア日本語版には600,000を超える項目があります。ストーキングしなくても編集できる項目はたくさんありますよ。今後はあなたの編集活動が実り多いものになることを願います。あなたなら、きっと素晴らしい編集者になれると思います。--Chichiii
- 利用者‐会話:Chichiiiに返事を書きました。--花蝶風月雪月花警部 2010年4月27日 (火) 15:31 (UTC)
いつもお世話になります
何度かご指導いただいてありがとうございます。 今後の編集のためにご教示下さいませ。安倍昭恵の記事なのですが、
- リンク切れの記事及び出典を求める手順については了解しました。
- 日刊スポーツによる批判ですが、北海道新聞の『夫婦そろって世の中の空気が読めていないとの批判がなされた』を一次情報とする二次的記事であり、重複内容ではありませんか？重複でも編集してはいけないのでしょうか？
- スポーツ紙は元々、ウィキペディアの本場米国には無い形態の新聞で、スポーツ以外には独自の政治記者などは持っておらず、政治関係記事は米国ではゴシップ紙といわれるタブロイド紙の内容と同じく興味本位の捏造も多く検証不可能で信頼性劣る記事が多く、スポーツ紙で非難されたといって国会で問題になることもありません。総理夫人の記事において、スポーツ紙からの批判を記載しておく必要不可欠な理由はなんでしょうか？
- 出典も無い『その他にも、体に障害をもつ人への配慮なき記述、、、』は、人格批判で名誉毀損に取れませんでしょうか？このような記事への出典を求めるのは結構ですが、その間、夫人の名誉が著しく損なわれていることに対する配慮は必要ありませんか？ 本来書き込まれた時に、差し戻しされる可能性が高い編集だと思います。このような編集が許されるなら、全ての人物記事において言われ無き人格攻撃が可能になります。また、助長することにもなるでしょう。 このような悪意ある記事は一旦削除して、その旨ノートに明記し、異議のある方は出典を明記しての再編集を求めるのが適切だと思いますが、それを差し戻しする根拠をお教え下さいませ。
- 2.および3.について。検証可能性を満たすためには複数の情報源を確認することが望ましいです。スポーツ紙やタブロイド紙のみで報じられている記事を情報源として使用することは通常敬遠されますが、投稿者が「重要なもの」と判断した場合は「『○○』によれば･･･」と本文中に情報源の名称を記載することが望まれています（Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源を参照）。
- 4.について。迷った末、一応タグを貼付したものですが、そちらの判断でも構わないと思います。--花蝶風月雪月花警部 2010年5月8日 (土) 16:02 (UTC)
- ご丁寧な回答ありがとうございます。個人への言われなき誹謗中傷を少しでも直せればと思って最近編集に参加しました。他でも議論したのですが『〇〇は後妻となる。 前妻は、舅の過剰な干渉と確執に悩み自殺。 前妻は舅に手籠めにされ、それを苦に命を絶ったとの説があり、後妻の〇〇も舅に関係を強要されたともいわれる。』などの某総理夫人の誹謗中傷などを、雑草を引き抜くように一つづつ訂正しているところなので、ご意見をお聞きした次第です。4．については当方の判断で行わせて頂きます。繰り返しになりますが、ご指導ありがとうございました。--Kumasun2 2010年5月8日 (土) 20:09 (UTC)
「たちあがれ日本」に関して
はじめまして、かんぴと申します。現在、「たちあがれ日本」の関連項目につき、「トーク:たちあがれ日本」にて議論があります。その中で、YourDreamComesTrue-Independence&Freedom氏が、「私を除く全ての編集者が同意」したならばそれに従うと述べておられます。現在、Y～氏に賛同する意見はなく、また「全ての編集者の同意」をとることなど不可能（かつ、不要）だとは思いますが、一応、多くの執筆者の意見を募っておこうと思い、コメントをお願いしにまいりました。合意形成にご協力お願いします。--かんぴ 2010年5月23日 (日) 09:03 (UTC)
子供手あてに関して
こちら[24]で大言壮語を避けるとされ、”巨額”を削除されていますが、付記した出典[25]によりますと、『巨額な財源確保のメドは立たず、さらなる修正も予想される。』とされております。これは付記した出典が不適切ということでしょうか。--Arstriker 2010年5月23日 (日) 14:01 (UTC)
- 不適切ということではありませんが、記事の導入部においては表現を抑制することが望ましく、出典元の表現であってもそのまま用いるわけにはいかない場合もあります。「巨額の」は本文においてはとにかく、導入部では避けた方がいいでしょうね。--花蝶風月雪月花警部 2010年5月23日 (日) 14:56 (UTC)
- こちらにつきまして当該記事のノートに節を設けましたのでそちらでお願いいたします。--Arstriker 2010年5月23日 (日) 15:06 (UTC)
番組出演者や日台双方から起された一万人を超える集団訴訟の記述の削除について
プロジェクトJAPANの概要に於けるJAPANデビューに関する集団訴訟について繰返し削除されていますが、どのような理由によるものでしょうか。ノート:プロジェクトJAPANまでいただけますと幸いです。--廿粁 2010年5月24日 (月) 01:38 (UTC)
日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約での記述について
こちら[26]の版にて、花蝶さんは、『この協定により、日韓間の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決したとされる。』を『日本政府は「この協定により、日韓間の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決した」としている。 』というように書き換えていらしゃいますが、韓国政府としては解決済みとしてはいないということでしょうか。ご説明ください。--Arstriker 2010年5月30日 (日) 07:09 (UTC)
- 請求権について、見解の違いがあるようです。日本側の見解は「協定により解決済み」との立場（[27]）ですが、韓国側は、「慰安婦問題などについては対象外だった」との見解を示しているようです（[28]）。--花蝶風月雪月花警部 2010年5月30日 (日) 09:07 (UTC)
- 了解です。ご説明ありがとうございました。--Arstriker 2010年5月30日 (日) 09:21 (UTC)
コーヴ
許可を得たデモの前面に立ちふさがり、デモを行わないよう要求するなどしたため警察に排除されたようです。--Chichiii
朝日新聞
新聞が表現の自由を守れというのは、憲法秩序を否定するつもりがなければ表面上当たり前です。他の新聞もいくらでもあげられます。朝日新聞の特異性があるのは人権擁護法案推進の部分です。その意味で、表現の自由について特にこの部分で書くのはＮＰＯＶに反すると思います。Nakata88 2010年6月25日 (金) 13:18 (UTC)
矛盾があるという趣旨ならそれを、明示して書いてください。それなら趣旨はわかります。そうでなければ、憲法秩序を守れなどという趣旨の記述は特筆事項にあたりません。Nakata88 2010年6月26日 (土) 07:05 (UTC)
- 人権擁護法案推進は、表現の自由の軽視でしょう。ソースは人権擁護法案推進の社説ですよ。これがソースにならないなら、その前の文章の9条に関するものもソースにならないでしょう。Nakata88 2010年6月26日 (土) 13:37 (UTC)
- 表現の自由が問題になる領域は、人権擁護法案や、映画の公開の場面、メディア規制の場面など、いろいろありますが、人権擁護法案推進なら、人権擁護法案については表現の自由を軽視していることになります。あなたは、すべての場面における表現の自由が一体化して毀損されるか護られるかしかないという前提ではなされていますが、それは違います。ある場面では表現の自由の一部である、一般人の表現の自由について其れを軽視し、メディアのような商業的、大規模団体の公開の自由は重視するというのは、それはそれとして、ありうるし実際にあるわけです。そして、一般に、すべての表現の自由について擁護姿勢をとるのがメディアとしてはふつうですから、前者についていえるのであれば、相対的に表現の自由を軽視していることになります。Nakata88 2010年6月26日 (土) 16:24 (UTC)
- あなたは９条の編集のように明らかに、ソースのかけていた記述でも放置していた一方で、論理的に説明しているのも関わらず、私の記述は削除されたばかりか、レッテル張りまで始めるわけですね。議論をしているにもかかわらず、そのような行為は、残念です。表現の自由に様々な要素があり、そのどの部分を支持し、ある部分を否定するという行為がそれぞれにある立場からすれば整合的であるのは、憲法の解説書を一冊でも読めばわかるはずです。もし読んだことがないなら、あなたは、この部分の編集適格性がありません。せめて、大学レベルの憲法の概説書を一冊よんでから記述してください。Nakata88 2010年6月27日 (日) 06:34 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さん。少なくとも報道の自由は表現の自由ちがった扱いがなされているのです。報道の自由の項目をよんでもわかると思いますが、憲法上、保障の重要性は、表現の自由＞報道の自由なのです。それが朝日新聞では逆転しているのですが、その点についてわかるとおり両者は区別して語られる必要があります。この点について知識がないなら、上でも書きましたがせめてウィキペディアやネットの情報ぐらいには目を通して編集してください。
- なお、すでに記事では、表現の自由一般と、報道の自由を含む部分というかき分けをしており、表現の自由を一体とした記述ではなくなっていますから、あなたのダブルスタンダードという指摘にはあてはまりません。Nakata88 2010年6月28日 (月) 06:14 (UTC)
- 表現の自由と報道の自由と取材の自由というのはそれぞれ別概念で、相互に包含および関係しあっているんですが、別概念だと言うことを説明してもわからないのはちょっと困ります。ウィキペディアの報道の自由の項目をせめてきちんとよんでもらえませんか？花蝶風月雪月花警部さんはメディアに近い方かもしれませんが、メディアは一種の社会的権力なのでその規制は一般的な表現の自由とはべつのレベルで議論されます。特に報道の自由の内、取材活動の自由は、アメリカの例でも日本の判例でもわかるとおり、表現の自由に含まれません。したがって、メディア規制でもその点についての、論点が含まれる人権擁護法案では表現の自由とは別の議論が必要なのです。花蝶風月雪月花警部さんは憲法についての知識がほとんど無いと思うので、そこをよんでもわからないなら編集を控えられた方がいいと思います。Nakata88 2010年6月28日 (月) 10:03 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さんに議論を呼びかけているんですが、実際に理解できてないみたいでかなり困ってます。そろそろ、コメント依頼した方がいいと思ってます。Nakata88 2010年6月28日 (月) 10:03 (UTC)
- 花蝶風月雪月花警部さんは表現の自由のうちに取材活動が含まれず、報道の自由は表現の自由と取材活動の自由の両方にまたがる概念だということを理解してから、書いてください。このことは、ウィキペディアの項目を読めばわかるはずです。この部分がわからないと編集適格性がありません。概念についての理解ができてない人が、編集するのは無理です。Nakata88 2010年6月28日 (月) 11:24 (UTC)
- Nakata88 さんの「朝日新聞」での編集を読んで、私もつい違和感を感じてしまいました。「表現の自由の擁護には消極的」という一文が目立ちすぎに思えます。添削するようで申し訳ないのですが、例えば下のように「表現の自由」と「報道の自由」をなるべく近く配置し、概念の対比を強調したほうが良いかもしれません。
- … など一般的な[[表現の自由]]の擁護には消極的である一方、[[報道の自由]]については人権擁護法案で検討されているメディアに対する規制が …
- 大学レベルのテキストが前提の（それなりに）高度な概念を扱うならば、Nakata88 さんには自明の論法だとしても、記述方法に一工夫いただければとつい考えてしまいました。個人的感想ですみません。--Ikuta55 2010年6月28日 (月) 11:39 (UTC)
- どのような記述でもいいですが、人権擁護法案の問題の内、朝日新聞が、表現の自由の擁護には消極、自らの取材の自由などの制限をふくむメディア規制には積極的に反対というのをわかるように書いてもらえたらいいと思います。正直、書き方難しくて困ってました。花蝶風月雪月花警部さんの理解が難しいのもわかるんですが、しかし、朝日新聞のような社会的権力とされるメディアには、上記の姿勢は一貫して自らの利益を貫徹する、矛盾のない利己的な姿勢であるので、矛盾であるかのような表現はおかしいわけです。そのことが表現にでてるなら記述としては有りだと思います。Nakata88 2010年6月28日 (月) 11:48 (UTC)
- 取材の自由は表現の自由そのものではありません。朝日新聞のソースなのはわかりますが、それは表現の自由の近接問題ですが、表現の自由そのものではないのです。そして上記の通り、その立場は一貫して社会的権力として「利己的」であり、無矛盾なのです。権力主義的独裁的な新聞としては一貫した姿勢です。ですから、そこを矛盾と考えているのはおかしいわけです。Nakata88 2010年6月28日 (月) 11:48 (UTC)
- わかりました。今度からそっちに書きます。なお、朝日新聞の取材活動の自由の擁護というのが非常に利己的なのは、記者クラブに対する姿勢でもわかるので、その点もまとめられたらまとめてみます。これは明らかに表現の自由の内、知る権利を害する制度ですから。Nakata88 2010年6月28日 (月) 12:37 (UTC)
北海道教職員組合
- 冒頭文というものはその記事についての簡潔かつ最小限の説明だと私は思います。たとえば、オウム真理教の冒頭文というものは彼らがどのようなことをしたかというものを主要な事件を挙げて簡潔に説明してありますね。では北海道教職員組合の例はといえば明確に反社会的な行為を組織だって行っており、数々の批判だけでなく実際に逮捕者まで出ているわけです。以上のような本文中にある内容で分る事を冒頭に簡潔に書くことは中立性という観点からも特に反しているとは思えません。あなたが削除する根拠を示していただきたい。--肉欲獣 2010年6月29日 (火) 13:59 (UTC)
- 確かに「指摘されている」あたりが適当な落としどころでしょうか。そこまで先入観も与えませんし。それでは失礼。--肉欲獣 2010年7月1日 (木) 03:20 (UTC)
警告
- ノートにこのような[[30]]、記事に関係ないことを書かないでください。また、私について回って、ストーカー行為をし、個人攻撃をしないでください。これ以上繰りかえすなら、通報します。Nakata88 2010年7月3日 (土) 13:20 (UTC)
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。個人攻撃は明白に禁止されているのでおやめください（Wikipedia:個人攻撃はしない）。各種方針文書を熟読するべきなのはあなたです。方針に反する行為をやめるように警告するのは脅迫ではなく、正当な行為です。繰り返しますが個人攻撃はしないことが求められています。ノートに私の批判のみにかぎる記事を繰り返し書くのは悪質なストーカー行為による個人攻撃です。おやめください。Nakata88 2010年7月3日 (土) 13:30 (UTC)
- 私の編集の後をつけ回しているようにも見えます。あなたはストーカーが趣味なのでしょうか？--肉欲獣 2010年7月28日 (水) 12:20 (UTC)
- たとえば円より子の編集については、動画を見れば分る事ですが議事録という便利なものもあります[31]。これで予算委員会の議事録を見れば分るとおり、彼女が無根拠に3年では甘すぎると言っていることが分ります。なぜ甘いのかという説明を一切していませんからね。あなたはこれを無根拠に取り消していますが。ＴＢＳビデオ問題の事に関して言えば、時間経過がたっていたことから色分けしてある方が見やすいという点ですね。20年後に報道がなかったということはこれは新聞のテレビ欄を見ればそれがなかったことがすぐにわかります。1年以内のものですから最寄りの図書館に行けば確かめることができるでしょう。あなたはこれも無根拠に取り消していますが。では一方安倍晋三の7月12日のあなたの編集ですが、「反発している世論がある」のか「世論が反発している」かというまったく意味の違うことへソースもなしに書き換えられていますね。私が取り消しましたが。中立的観点が欠けているなどといったいどの口が言うのでしょうか？--肉欲獣 2010年7月28日 (水) 13:07 (UTC)
Wikipedia:コメント依頼/花蝶風月雪月花警部
海獺さんもおっしゃっている通り、陰で「何らかの対処」を求めることはよくないと思いますので、Wikipedia:コメント依頼/花蝶風月雪月花警部を提出させていただきました。--Chichiii 2010年8月20日 (金) 15:30 (UTC)
- なんか私のことが言及されてるので、一応、書いておきますが、このChichiiiさんの行為[32]は、ミートパペットと言われるような行為じゃないです。単にコメント依頼です。ミートパペットというのは完全に言ってることが重なっている付和雷同者が、特にウィキペディア外の関係からコメントをしていると推察されるような場合が典型例です。わたしは、Chichiiiさんの意見といつも同じわけでもなく、また、対立したこともありましたし、コメントを依頼されても賛成も是々非々のつもりです（あんまり非はいってないつもりですが、判断待ちのことは結構あります）。花蝶風月雪月花警部さんは、言葉の使い方がちょっと前から乱暴なところがあると思います。ミートパペットは明らかに罵倒語ですので使うときはもう少し慎重に使わないと、逆に花蝶風月雪月花警部さんの方が批判されることになるとおもいます。Nakata88 2010年8月20日 (金) 15:54 (UTC)
- 意図的に、文章を縮めてるんだろうと思いますが、「ミートパペット行為 とはウィキペディア上の用語で、自分の味方あるいは代理として議論に参加させるために、他の（よくある場合では新規の）編集者を勧誘する行為を指します。」です。一般に、ミートパペットはそれまでその方面で議論していなかった、よくある場合では新規の編集者を勧誘する行為です。すでに、その方面で議論に参加している人間に対しての呼びかけをミートパペットと呼ぶのは侮蔑行為です。もし、Chichiiiさんの行為がミートパペット行為なら、そもそも、花蝶風月雪月花警部さんのおこなった、管理者に同調を求める行為自体がミートパペットの勧誘になることがわかりませんか？言葉の用法にはくれぐれも気をつけてください。Nakata88 2010年8月20日 (金) 16:33 (UTC)
- それは投稿ブロック依頼だからでしょう。しかも却下されただけで非難されているわけでもないですよね。この件で、コメント依頼をすでにその領域で議論にすでに参加している人に依頼することがミートパペット行為だということにはなりません。論理の飛躍がありすぎです。Nakata88 2010年8月21日 (土) 11:25 (UTC)