Wikipedia:削除依頼/石川ミリオンスターズの選手
表示
石川ミリオンスターズの選手
[編集]このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、8件削除、1件存続 に決定しました。
対処 削除 小倉信之(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 楠本大樹(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 笹沢学(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 佐野憲一(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 敬洋(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)(鈴木敬洋(ノート / 履歴 / ログ / リンク元))
対処 削除 深澤季生(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 山崎猛志(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
対処 削除 山下英(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
終了 存続 鷲谷修也(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 石川ミリオンスターズに在籍している(していた)野球選手のうち特筆すべき実績のない上記の方の記事を一括で削除依頼いたします。
全削除
削除 鷲谷修也以外、依頼者票。--Tiyoringo 2010年10月31日 (日) 05:20 (UTC)鷲谷修也の削除票を取り消し。--Tiyoringo 2010年11月6日 (土) 16:42 (UTC)[返信]
全削除 依頼者に同意。--Beast king 2010年10月31日 (日) 06:10 (UTC)[返信]
全削除 仮に独立リーグでどれほど活躍したところでWikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手を満たしません。--パタゴニア 2010年10月31日 (日) 07:38 (UTC)[返信]
存続 鷲谷修也はメジャー球団から2度もドラフト指名を受け、契約を結んでいます。これを特筆性と呼ばずして何だというのでしょうか。 --Klobis 2010年10月31日 (日) 09:25 (UTC)[返信]
コメント ご存知の上でのコメントかもしれませんがドラフト会議 (MLB)は毎年、各チーム50人、計1500人程度ほどが指名されております。複数のスポーツを掛け持ちしている選手もいることなども影響しているようですが入団しない選手も数多くいるようです。鷲谷は2度も指名を受けたと見るべきではなく、1回目は42巡程度の評価、2回目はだいぶ高く14巡目の指名ではあったものの2009年シーズン、1シーズンのみルーキーリーグでプレーした[1]だけで翌2010年開幕前に解雇された[2]わけですから十分な実績をあげていたとは言えないでしょう。ルーキーリーグでわずか1年で見切りをつけられたのではないでしょうか。--Tiyoringo 2010年10月31日 (日) 09:53 (UTC)[返信]
コメント 実績云々ではなく、日本人としてMLBドラフトにかかった事が特筆性に当たると言っているのです。「MLBの球団にドラフト指名された、史上2人目の日本人(それも2回)」であり現に「ドラフト会議 (MLB)」でも紹介されています。削除主義者によればトップリーグ以外でいくら好成績を上げても関係なしとのことですから、3Aだろうとルーキーだろうとやはり関係ないのでは。坂本充も削除を検討されているようですが、特筆性に対する視野があまりに狭いのではないかと感じます。 --Klobis 2010年10月31日 (日) 11:23 (UTC) [返信]
- klobis氏の意見に同感です。依頼者の狭い特筆性に対する視野によって逐一削除依頼を出されては溜まりません。--小田急多摩之介 2010年11月4日 (木) 07:44 (UTC)[返信]
全削除 鷲谷修也も含め全員特筆すべき事績はなし。削除に同意します。鷲谷については現状ではMLBドラフト会議記事で言及する程度で十分でしょう。--Kiku-zou 2010年10月31日 (日) 13:50 (UTC)[返信]
コメント IPuserの時から気になってたんですが、Tiyoringoさんの言う特筆すべき実績って何ですか?佐野憲一選手のように独立リーグでも結果を残している選手はいますし、鷲谷修也選手はMLBドラフトで指名されアメリカでもプレーしました。結局Tiyoringoさんはいくら独立リーグで結果を残しても、MLBドラフトで指名されても特筆性はないと言いたいんですか?それから、パタゴニアさんの発言は独立リーグで頑張っている選手の方々に失礼だと思います。--ナカノ一成 2010年10月31日 (日) 16:47 (UTC)[返信]
- ナカノ一成さんに申し上げます。私は各々の人物あるいは選手としての言及などしていません。wikipediaの掲載基準について申し上げているのです。MLBドラフトで指名されてマイナーリーグでプレーしても単にそれだけでは特筆性はありません。各国のトップリーグに1試合以上出場して特筆性有りになります。wikipediaには方針というものがあるのです。感情ではなく理性でご判断ください。--パタゴニア 2010年10月31日 (日) 17:27 (UTC)[返信]
コメント2010年度新人選手選択会議_(日本プロ野球)など見るとドラフト指名を受けた=特筆ありのようですね。--るねっさ 2010年10月31日 (日) 23:53 (UTC)[返信]
全存続 独立リーグ選手の特筆性に関しては議論中であり、性急な削除には反対です。--フライング・タッチメン 2010年11月2日 (火) 09:08 (UTC)[返信]
全存続 Yahooスポーツなどでも独立リーグ用の記事リンクがあり、アマチュア選手などとは区別すべきでしょう。--小田急多摩之介 2010年11月4日 (木) 07:44 (UTC)[返信]
- 全員存続を希望します。ここに上がっている選手は地元ではスターであり特筆性は十分あります。それに野球が職業なわけですから、野球選手として扱うべきです。そもそもウィキが世界一を目指す百科事典であれば、一般の辞書では手の届きにくいところも抑えるべきです。近年、ウィキの百科事典としての質を疑うことがしばしば出てきたように思います。--ミリスタ一番星 2010年11月5日 (金) 17:35 (UTC)[返信]
- (全削除)依頼に同意。--123front 2010年11月6日 (土) 05:15 (UTC)[返信]
削除 Wikipediaは選手名鑑では無いから、掲載するには特筆性を満たしている必要がある。上記はどれも特筆性を満たさないと判断します。--Dokomonta(会話ページ) 2010年11月6日 (土) 13:40 (UTC)[返信]
全削除 依頼者の意見に同意。--Cullenk 2010年11月6日 (土) 14:38 (UTC)[返信]
コメント独立リーグ選手の特筆性に関する議論に参加してませんのでコメントに留めますが、依頼の各記事を読む限り少なくとも鷲谷修也は高校時代の実績、MLBドラフトで指名されて米マイナーリーグでプレーし、日本独立リーグでもプレーした選手として合わせ技で特筆性が認められるべきと思います。その他の選手については、タイトル獲得者であれば存続してもよいと思います。--Wakimasa 2010年11月6日 (土) 14:53 (UTC)[返信]
- (一部存続) 鷲谷修也について出典をもとに加筆いたしました。ローカルメディアではない多数の出典が確認できましたので削除票を取り消し存続意見の表明をいたします。--Tiyoringo 2010年11月6日 (土) 16:42 (UTC)[返信]
全存続 削除すべき理由は見当たりません。特筆性についても削除基準が明確でないと思います。--ヴェンデルマン 2010年11月10日 (水) 05:22 (UTC)[返信]
--Tamashima 2010年11月11日 (木) 05:31 (UTC)[返信]全存続
全削除 鷲谷修也を除外しない。--GDSTCB 2010年11月12日 (金) 00:28 (UTC)[返信]
削除 鷲谷選手を除く8選手。鷲谷修也は
存続。ウィキペディアは何ではないかによると、Wikipediaはあらゆる事象の名鑑・人名録ではありません。鷲谷選手以外は「その人物が複数の外部典拠で特集されているかどうか」が示されておらず、存命人物ながら検証可能性も全く満たされていません。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場に公式発表、スポーツ、タブロイド報道は単独記事を作成するのに十分な土台とならず、とあり現時点ではまだ時期尚早に思われます。ご活躍を待っていただけましたらと思います。--Degueulasse 2010年11月18日 (木) 01:05 (UTC)[返信]
削除 Degueulasse氏の意見に全面同意。鷲谷修也を除く8選手を全削除。--Fielder 2010年12月2日 (木) 12:03 (UTC)[返信]
存続 フライング・タッチメンさんやKlobisさんの意見に同意です。--Elementary hits 2010年12月7日 (火) 09:32 (UTC)[返信]
削除 Degueulasse氏の意見に全面同意。鷲谷修也を除く8選手を全削除。鷲谷修也は保留。--Paperones 2010年12月16日 (木) 11:27 (UTC)[返信]
削除 大リーグのナショナルズから14巡目指名されたという鷲谷修也については特筆性があると思われるため存続票を投じます。他の8選手は全削除票を投じます。--もものかんづめ 2010年12月26日 (日) 08:41 (UTC)[返信]
全削除 特筆性なし。--アイランドリーガー 2010年12月30日 (木)
削除 鷲谷修也については特筆性があると思われるため存続票。--Revdel 2011年1月10日 (月) 05:20 (UTC)[返信]
全存続 ミリスタ一番星氏の意見に全面同意。--tahaken1993 2011年2月13日 (日) 22:55 (UTC)[返信]
コメント ↑の発言者の履歴[3]は、数か月のブランク状態から、2月になって細かい編集や自分の利用者を繰り返し、今回の意見投稿後、しばらく途絶えています(といったら再開したりして…)。Wikipedia:コメント依頼/123front他の論理でいったらいかがでしょうね。--Revdel 2011年2月20日 (日) 05:32 (UTC)[返信]
存続 この依頼を見てもわかるように特筆性に関する共通認識が持たれていません。こうした状況で方針として策定されていない状態である特筆性の欠如を理由とする削除は性急だと考えます。RevdelさんはTahaken1993さんの投稿履歴に疑念があるようですが、私はTahaken1993さんを含め複数の方の投稿履歴について同様の疑念を抱いています。現状は削除存続の両方にまたがる複数の投票者について投票における多重アカウント使用が疑われている状況であり、本案件について判断を下す前に本案件の全投票者についてCU依頼を行うことを視野に入れるべきだと考えます。--Himetv 2011年3月1日 (火) 10:23 (UTC)[返信]
コメント 「特筆性に関する共通認識が持たれていません」や「現状は削除存続の両方にまたがる複数の投票者について投票における多重アカウント使用が疑われている状況であり」 は特筆性を有することの根拠にはなく、不正常な意見です。ただ、逆にいえば、「特筆性に関する共通認識が持たれていません」とここでいうこと自体、当該項目に"特筆性"があることを説明できない→削除相当、の裏付けとなります。--Revdel 2011年3月6日 (日) 04:40 (UTC)[返信]
コメント各国のトップリーグに1試合以上出場して特筆性有りになるというコメントがありますが、それは付加的な基準であり基本的な基準ではありません。基本的な基準は「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合、その人物はすでに特筆された人物であると推定されます」とあります。独立リーグの選手については、個別の選手について新聞やテレビで取り上げられることも多く、特筆性を満たしていると考えます。—以上の署名の無いコメントは、110.66.65.204(会話/Whois)さんが 2011年2月28日 (月) 20:27(UTC) に投稿したものです。
コメント 現時点で鷲谷選手は存続11、削除10、その他の選手は存続7、削除14です。--Tiyoringo 2011年3月6日 (日) 04:51 (UTC)[返信]
対処 鷲谷修也は存続、その他は削除としました。鷲谷修也については削除するとの合意が得られているとは言えないため。その他については、「削除との意見が大半」とまでは言えないものの、かなりの割合を削除票が占めており、かつ、議論が停滞・長期化しておりこれ以降に大きく票が動く可能性が低いと思われるため。--Freetrashbox 2011年3月17日 (木) 02:12 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。