[go: nahoru, domu]
위키백과

위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제8주

< 위키백과:사용자 관리 요청
마지막 의견: 9년 전 (분당선M님) - 주제: 사용자:10k 차단 요청
사용자 관리 요청
◀ 2015년 제8주 ▶
2015년 2월
주 월 화 수 목 금 토 일
5 26 27 28 29 30 31 1
6 2 3 4 5 6 7 8
7 9 10 11 12 13 14 15
8 16 17 18 19 20 21 22
9 23 24 25 26 27 28 1
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

Nose011 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

[1]를 보시면 알겠지만, 저에게 반말을 하며, 시비를 걸고 있습니다. 또한 해당 인물은 지속적으로 문재인 문서에 비중립적 편집을 하는 사람입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 16:20 (KST)답변

nose011이 답합니다. 저는 절대 비중립적이지 않습니다. 단순히 당대표 선출과정을 얘기하고 고급의자논란을 지우고 '정치생활' 문서에다가 문재인이 대선패배의 책임이 있다는 것을 지웠을 뿐입니다. 당신이 비중립적입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 nose011 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

@Nose011: "당신이 비중립적입니다"라는 발언은 인신 공격으로 비추어질 수 있습니다. 백:인신 공격을 읽어보시고 앞으로는 그런 발언을 삼가해 주시기 바랍니다.-- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 16일 (월) 16:26 (KST)답변

저는 당신이 차단당해야 된다고 생각하는데 말입니다. 권력 남용으로 올바르게 편집한 것을 비중립적이라고 거짓말친 죄말입니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 nose011 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

타 사용자 비하나 모욕은 차단 대상입니다. 주의하세요. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 16일 (월) 16:31 (KST)답변

아니오 아니오반려 우선 해당 문서의 편집 제한을 준보호 무기한에서, 보호 1개월로 격상하였습니다. 해당 문제는 어느 한 쪽을 차단하는 것보다, 분쟁 참여자 간의 토론을 통해 해결해야 한다고 봅니다. 분쟁 참여자는 토론:문재인에서 해당 문서의 편집 건에 대한 토론을 진행하시기 바랍니다. 단, 토론 과정에서 인신공격이 나오는 경우 해당 계정에 대해 경고하거나 제재가 진행될 수 있습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 16일 (월) 16:39 (KST)답변

1.228.79.150 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

해당 IP 사용자는 차단기간이 끝난 이후에도 여전히 문서 훼손을 반복할 뿐만 아니라 지속적인 장난을 또 했습니다.

증거

지난번에도 이같은 행위를 반복하다 2번 차단된적 있던 사용자이며, 또다시 신뢰할수 없는 저명성 부족 문서(A-train (동음이의) & A-train & A-train(열차제작기술))를 생성 했습니다.

1.228.79.150의 편집 필터 기록

편집 필터 기록을 보시면 아시겠지만 이미 이전부터 불확실한 문서 생성 및 일치할만한 항목에 해당하지 않는 넘겨주기를 반복한적이 있습니다.

토론을 통해 주의 및 경고까지 받았음에도 불구하고 해당 IP 사용자는 여전히 위키에 대해 제대로 이해를 못하고 있는것 같습니다. 해당 IP 사용자를 문서 훼손으로 차단 요청합니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 16:20 (KST)답변

양념파닭 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

제가 문재인 문서를 바꾼 내용은 다음과 같습니다.

1. 정치 이력에 뜬금없이 문재인 대표가 대선책임이 있다라는 내용이 있어 삭제

2. 하나만 있어도 되는 레퍼런스를 두개나 삽입해서 하나를 삭제함 그리고 레퍼런스는 두개 이상 있을 경우 굉장히 난잡해짐 \

3. 당대표 이후의 이력을 얘기함. 박정희 묘 참배를 얘기함.

4. 고급 의자 의혹은 뭐가 의혹인지 잘 모르겠어서 삭제. 이미 50~100만원짜리라고 나온것.

그런데 이것이 비중립적이라고 주장하며 지속적으로 편집을 방해했습니다. 자유롭게 편집할 권리까지 침해한 것이죠. ---- 이 의견을 작성한 사용자는 Nose011 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

(편집 충돌) 50만원이든 100만원이든, 논란은 논란이죠. 금액이 뭐가 중요한가요? 출처까지 있는 내용을 임의로 통째로 날려버린게 정당하다 보십니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 16:36 (KST)답변

자유민주주의 국가에서 100만원짜리 의자 소유했다고 논란거리라는 것은 님이 봐도 웃기지 않습니까? ---- 이 의견을 작성한 사용자는 Nose011 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

안웃긴데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 16:38 (KST)답변

아니오 아니오반려 요청자에 대한 차단 요청과 같은 이유로 기각합니다. 두 분 모두 감정적인 말싸움을 삼가시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 16일 (월) 16:40 (KST)답변

메신저11 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

여러차례 주의를 줬는데도, 지속적으로 저명성이 낮은 배우 문서를 양산하고 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 20:00 (KST)답변

예 예완료 토론 미대응, 저명성 없는 문서 양산을 이유로 1개월 간 차단합니다. 차단 기한이 긴 것은, 오랜 기간 동안 토론에 한 번도 응하지 않은 것에 기인하였습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 16일 (월) 21:47 (KST)답변

211.206.11.199 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. 해당 IP 사용자의 편집 패턴 및 생성 패턴을 확인해본 결과 119.204.229.244 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 동일인물입니다.

위키를 자주 관리해온 관리자분들이라면 잘 아실겁니다. 해당 IP 사용자는 다중 IP를 악용하고 무정도시문서 및 그 드라마에 출연한 배우관련 문서마다 반달을 반복한 그 인물이 맞습니다. 해당 IP로 생성한 문서들 대부분(이범훈 & 오순태 & 배성종 & 손상현 & 김종구 (배우) & 공호석)이 그 인물이 생성한 문서이며 대부분 저명성 부족으로 삭제 된적 있던 문서들도 있습니다.

이범훈 삭제 기록

아무리 토론을 시도해도 해당 인물은 계속 다른 사용자의 의견을 무시할 뿐만 아니라 전혀 개선할 의지가 없는것 같습니다. 게다가 다중 IP(223.33.178.117 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) & 119.204.229.227 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) )로 나타나서 계속 이같은 행위를 반복한적도 있으며, 해당 IP 사용자를 차단 회피로 차단 요청하며, 해당 IP 사용자가 생성한 최근 생성된 문서 대량 삭제 부탁드립니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 20:37 (KST)답변

차단 경고까지 받았음에도 불구하고 또다시 장난성 토막글 문서(연애세포‎)를 생성했습니다. 신속한 처리 부탁드리며, 장기 차단이 필요할것 같습니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 16일 (월) 20:52 (KST)답변

예 예완료 최근 피요청자가 생성한 문서들에 대해 대량 삭제 조치하고, 해당 IP를 6개월 간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 16일 (월) 23:44 (KST)답변

사용자: Nicolai

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

위키백과를 특정 정치세력의 이익을 위해서 남용 및 악용하고 있습니다. 진보세력 정치인 문서는 종북이라는 둥의 악의적 비방이나 부정적 내용으로 가득채우고, 자기세력(보수세력이나 새누리당 소속)정치인 문서에는 칭찬이나 찬양하는 내용으로 도배합니다. 예를 들어 조희연 (1956년)문서나, 새정치민주연합 소속인 이재명시장 문서에는 비방하거나 부정적 내용으로 가득채우고, 새누리당 소속인 원희룡 문서에는 칭찬을 채워넣는 식입니다. 그래서 타 사용자들과 마찰을 일으키고 있습니다. 지금도 조희연 (1956년)문서에서 타 사용자들과 분란을 일으키고 있습니다. 위키백과가 특정 정치세력에 의해서 특정 정파의 홍보장 또는 반대세력에 대한 비방의 장으로 이용되어서는 안될 것입니다. 자기 세력의 이익을 위해 편향적 편집을 하면서 지속적으로 분란을 일으키는 위 사용자에 대한 조속한 제재 바랍니다. --Macro economics (토론) 2015년 2월 16일 (월) 14:24 (KST)답변

예 예완료 1주일 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 17일 (화) 04:32 (KST)답변

부적절 계정명 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

모두 사칭 계정들입니다. 조속한 차단 부탁드리며 참고로 가장 위의 계정은 차단되지 않았음에도 불구하고 의심을 피하기 위해 자기 스스로 차단 틀을 붙였습니다.-- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 17일 (화) 12:19 (KST)답변

아니오 아니오미완료 기여가 없는 계정들입니다. 차단을 해서 얻을 이익이 없습니다. 차단은 "위키백과가 입을 해를 미리 방지하는 것"이 목적(백:차단 정책)이므로 차단을 하지 않으면 위키백과가 해를 입을 것이 명약관화할 때에만 차단을 행하여야 합니다. 이 경우에는 차단을 하지 않아 위키백과가 입을 해는 별로 없어 보입니다. 최근에 편집을 시작한 계정에 대해서만 요청해 주세요. — regards, Revi 2015년 2월 17일 (화) 12:53 (KST)답변
다만 맨 윗 계정의 경우에는 차단틀의 부적절한 사용등의 악의적인 기여가 있으므로, 그리고 나머지 두 계정은 제가 차단했으나 차단 해제를 하지는 않습니다. .--분당선M (토론) 2015년 2월 17일 (화) 13:04 (KST)답변

사:Yau Ma Te

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Yau Ma Te (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

마리나베이센즈 또 왔네요.--큐브 (토론) 2015년 2월 17일 (화) 17:04 (KST)답변

예 예완료 무기한 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 17일 (화) 17:50 (KST)답변

‎Bitebullets2 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 6개인원 3명이 토론 중

지속적으로 블랙넛 문서에 있는 삭토틀을 임의로 제거합니다. 참고로 삭토는 끝나지 않았습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 17일 (화) 21:39 (KST)답변

추가로, 해당 사용자는 블랙넛 문서의 주기여자임에도 불구하고, 삭신틀을 임의로 제거하기도 했습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 17일 (화) 21:44 (KST)답변
아니오 아니오미완료 분쟁 상태로 한쪽 당사자를 차단하기는 어렵습니다. 조정등의 다른 절차를 이용해 보시고, 두분 모두 진정해 주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 17일 (화) 22:05 (KST)답변
분쟁과는 상관없이 삭토 틀을 제거한 해당 사용자의 행동은 분명 부적합해 보입니다. 해당 사항에 대해 위 사용자에게 주의를 줬지만, 달라지는게 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 17일 (화) 23:14 (KST)답변
어이가 없네요. 제 질문을 무시한것도 모자라 제 차단 신청을 요구하다니. -- MeDIan 'Chelsea FC Fans' ( P | D | C | L ) 2015년 2월 19일 (목) 14:44 (KST)답변
무슨 상관이죠? 저는 귀하께서 삭토틀을 임의로 제거한 행위를 문제 삼은건데요? 귀하야말로 제 말은 무시하고 삭토틀 제거 했잖습니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 19일 (목) 14:47 (KST)답변

‎사용자 Kwangmo 및 그 관련 IP, ID 전체 차단 및 다중 계정 검증 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 51개인원 14명이 토론 중
이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

지난 특정 단체(소방) 및 자신의 가족에 대한 문서를 지속적으로 만들고 있는 위 사용자에 대해 3달간 여러 조사를 거쳤습니다. 이는 위키는 물론, 관련 인터넷 자료를 최대한 수집한 것입니다. 이에 제가 내린 결론은 위 사용자는 차단 중에도 IP와 다중 계정을 적극 활용해 우회 편집을 지속적으로 시도했을 뿐만 아니라, 이를 의심하여 지적하는 제 반론에도, 해당 학교 학생이 편집한거다. 자신은 잘 모른다 등으로 거짓말을 한 바 있습니다. 그러나 해당 사용자의 주 거주지에서 IP 편집했음을 발견함은 물론, 해당 사용자가 편집 당시 자신이 운영하는 광비밀경호국에 관련 학교 방문했다는 것을 지속적으로 밝힌 바 있으며, 서울특별시 IP로 소방관련 문서를 편집하는 등 각종 행위를 벌인 것도 확인되는 바, 이에 3개월 기 차단되었음에도 차단 회피, 무분별한 문서 신설, 삭제된 문서 신설, 거짓말, 저작권 위반 등으로 위 사용자 및 그 관련 IP 및 이중 아이디에 대한 영구 차단을 신청합니다.

근거는 아래와 같으며, 그 증거에 대해서는 모두 캡쳐하였습니다. 참고로 해당 사용자는 최근 차단이 해제되었으나, 2번 차단되었고, 그 와중에도 IP 사용을 한 근거가 아래와 같이 있습니다. 이 것 이외에도 사유는 수없이 많으나, 과거 차단된 자료, 그리고 해당 사용자의 토론란를 참조하여 그간 왜 이 사용자가 연속적으로 차단된 이유가 뭔지와, 위키 공용에 자신의 사진을 페이스북 마냥 올려 사유화 한 것 등을 참조 부탁드립니다.
1. 자신의 친족에 대한 삭제토론에 있어 다중 IP를 동원하여 여론 조성 및 이를 정당하게 지적하자 사용자토론에 협박을 일삼은 행동 최근 열린 위키백과:삭제 토론/서정갑 (1914년) (2)에서는 RedMosQ님이 밝힌 바와 같이 다수의 IP 및 동원 계정이 있어, 해당 계정들의 의견은 제외하였다는 내용이 있습니다. 이 IP 대역은 223.62.188.22, 14.52.70.226, 121.134.146.204, 14.52.218.27, 14.52.218.27, 110.70.52.106 등 다수가 검출되었습니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Diff 를 통해 검토한 결과, 이 아이피의 공통점은 각 사용자 기여를 비교 검토해 볼 때 확인할 수 있는데, 어투가 매우 비슷하며, 저는 물론 Shyoon1 사용자 등과 같이 최광모 사용자에 대한 차단을 요청했던 사용자에 대한 제제를 요청하는 것, 아이피 편집 내용 중 위 삭제토론과 다른 삭제토론인 위키백과:삭제 토론/지영석을 참조하면, 위에 제시된 IP가 처음 삭제토론에 삭제 반대 의사를 밝혔으며, 그 후 최광모 사용자가 차단이 풀린 후 동일한 어법으로 다시 삭제 반대 의견을 내는 것들이 지속적으로 발견된다는 점, 아이피 사용군과 최광모 사용자의 그 어투와 어법이 매우 흡사하다는 점 등이 있을 것입니다. 뿐만 아니라, 상당수 IP가 서울특별시청 소방본부 관련 IP 대역이거나, 과천 별양동 J아파트(최광모 사용자가 거주 중인 아파트, https://www.facebook.com/kwangmo119?fref=ts 참조), 안양대학교(최광모 사용자가 운영하는 것으로 보이닌 광비밀경호국에 의하면, 최광모 사용자는 연속적으로 안양대학교에 나타나고 있음, https://www.facebook.com/pages/광비밀경호국, 특히 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=881588145195913&id=851526694868725, https://www.facebook.com/pages/Kwangbox/316764711848017 등에 나타나고 있는 AYU 는 안양대학교로, 이 시기와 비슷한 시기에 해당 문서 및 소방 관련 문서를 편집한 흔적이 보임) 또는 소방관서 등에서 친족에 대한 삭제토론에 대해 일관적으로 삭제 반대 의사를 밝히고 있고, 소방관련 문서를 편집한 흔적이 곳곳에서 나타납니다. 이와 관련 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Kwangmo/20150216 등에서 해당사용자가 자신은 이해관계에 있어 IP를 사용할 수 있다는 언급을 한 것을 보고, IP 사용자에 대해 정식으로 로그인해서 편집하라고 하였으나, 해당 IP는 저에 대해 처분을 요청하는 사용자 요청을 한 바 있습니다. 이와 관련해 조사해 본 결과, 최광모 사용자가 운영하는 페이스북에 최광모 사용자가 억울한일이 있다고 하자, 한 소방관이 사용자 요청에 요청하는 것이 어떻겠냐고 한 바 있음을 확인(https://www.facebook.com/Kwangmo86/posts/804595069610623?pnref=story )했으며, 이는 사용자 요청이 있기 바로 직전이었습니다. 이와 같은 근거로 최광모 사용자는 차단 중에도 IP 및 이중 아이디를 적극 활용해 편집을 일삼았으며, 이를 지적하자 억울한 일이 있다고 하면서, 타 소방관에게 도움을 요청 사용자 요청이라는 메뉴를 알고 저에 대한 사용자 요청을 한 것입니다. 위키 정책에 의하면 차단 회피, 그리고 이중 아이디 및 아이피 부당 사용만으로도 곧바로 영구차단이 되는 근거가 됩니다. 이에 영구차단을 요청하며, 위 아이피에 대해서는 모두 차단하여 주시길 바랍니다. 만약 아이피 다중 검증에 시간이 걸린다면, 임시조처로서 해당 아이피와 계정에 대해 임시 차단 몇개월 정도를 해주신 후 검증 이후 영구차단을 요청합니다.
2. 최광모 사용자는 위 삭제토론에서 이루어진 총의를 무시하고, 위키 공용에서 지속적으로 삭제된 자신의 조부되는 서정갑님의 사진을 연속적으로 올리는가 하면, 이미 삭제된 서정갑 (1914년) 문서를 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:Kwangmo/%EC%84%9C%EC%A0%95%EA%B0%91 형식으로 우회 등록하는 총의를 무시하는 행위를 벌인 바 있습니다. 나아가 https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%A5%98%EC%B6%A9&action=history 내역을 보면 지속적으로 저명성 틀을 제거하기 위한 시도를 해왔으며, 결국 성공한 바 있었습니다. 이는 과거 유모 사용자가 모 인사에 대해 지속적으로 우회등록하여 다시 영구차단된 것, 그리고 자신의 뜻을 관철하기 위해 아이피와 이중 아이디를 사용하는 것 등을 볼 때, 충분히 영구차단의 근거가 될 수 있을 것입니다.
3. 최광모 사용자는 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Kwangmo/20141130#IP_.ED.8E.B8.EC.A7.91_.EC.9E.90.EC.A0.9C_.EB.B0.8F_.EB.B6.84.EB.A5.98_.EC.82.AC.EC.9A.A9_.EC.9E.90.EC.A0.9C_.EC.9A.94.EC.B2.AD 등에서 IP 사용에 대해 연속적으로 경고를 받았고 언행에 있어 주의를 받았으나, 위 토론과 사용자 요청에 있어 반말조의 어투를 계속 사용하였으며, 소방관련 문서 편집에 있어, 서울특별시청 IP로 편집한 부분에 있어 자신의 가족이 편집했다고 거짓말을 한 적도 있습니다. 이에 차단 경고를 당하자, 협박조의 어투(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Kwangmo/20141130 )를 사용한 바도 있습니다.
3. 최광모 사용자는 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Kwangmo/20141130 에서 자신의 입장을 이해해달라고 한 바 있으며, 이를 토대로 추가 조사를 해본 결과, 최광모 사용자가 서울특별시 소방본부 SNS 사이버 전사를 양성하는 프리젠테이션을 진행함은 물론(https://www.facebook.com/pages/Kwangbox/316764711848017, 특히, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=321962341328254&id=316764711848017, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=321966111327877&id=316764711848017 등), 서울특별시 소방본부로 부터 각종 SNS 프로젝트에 대한 결재 문서도 발견된 바 있습니다. 이는 자신이 속한 조직에 대해 지속적인 홍보를 자신의 사정에 따라 하고 있고, 사이버 홍보전사를 양성하는 책임자로서 활동하고 있음을 증명하는 것으로 위키백과에 사실상 단체 대표 아이디로서 활동하고 있는 것입니다. 이는 자신의 이익을 위해 위키를 악의적으로 편집하고 이에 대한 사이버 전사를 양성하는 것으로서 충분히 차단 사유가 되는 것입니다.
4. 위 내용을 조사하던 중 최광모 사용자가 더욱 경악할 만한 일을 저질르고 있다는 것을 발견하였습니다. 소위 위키사용자 모임이라는 페이스북 페이지(https://www.facebook.com/groups/kowikipedia/?pnref=story )와 다음 카페(http://cafe.daum.net/kowikipedia )를 만들었으며, 그 주 가입자는 모조리 소방관계자들이었습니다. 이는 위키사용자 모임이라는 조직을 통해 위키에 대한 자신의 대표성을 자랑하고, 압박수단으로서 활용하기 위해 만들어진 것으로 보이며, 매우 불순한 것으로서 충분히 차단 사유가 될 것으로 판단됩니다.
타 사유에 대해서는 앞서 말씀드린 바와 같이 해당 사용자의 토론, 그리고 그간의 차단 기록 등을 참조 부탁드립니다. 나아가 더 필요한 부분이 있다면 언제든지 요청부탁드립니다.

긴글 읽어주셔서 감사드립니다.

Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 01:47 (KST)답변

 의견4번은.. 압박수단이라고 하기에는 살짝 아슬아슬한거같습니다.--EkardeNah! (토론) 2015년 2월 18일 (수) 02:31 (KST)답변
글이 많이 기네요. 제가 핵심만 간략히 요약해보겠습니다. 다만, 이는 제가 임의로 요약한 것인 만큼 오류가 존재할 수 있습니다. 또한 제가 이러한 내용을 주장하고 있는 것도 아님을 밝혀둡니다.
1. 여러 IP를 동원한 총의 조작
2. 형성된 총의 무시
3. 홍보를 목적으로 한 편집
4. 위키백과 외부에 임의단체를 만들어 위력행사를 시도 --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 09:52 (KST)답변
Neoalpha (토론)님 의견 진심으로 감사드립니다. 요약해주신 것들 모두 제가 밝힌 의사와 대부분 일치합니다. 다만 1번에 한가지 추가할 부분이있다면, 두 번째 차단 중에도 여러 IP를 동원한 총의 조작으로 그 내용을 더욱 강화하였으면 합니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:21 (KST)답변
덧붙여 말씀드릴 것이 있다면, 현 시점에도 타 사용자와의 협업에 있어 지속적인 문제를 일으키고 있고, 무시하거나 반말 섞인 있는 발언을 계속해왔다는 부분도 있을 것입니다. 의견 주셔서 다시금 감사드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:51 (KST)답변

다른 것은 판단하기가 그런데, 4번의 경우 외부 직장동료를 규합하여 사이버조직을 만든 것만으로 차단사유가 되나요? 자기 클럽 가입자들을 이용하여 여론조작 한다든지 등 가시적으로 드러난 행위가 없는데 일어나지 않은 사건을 가정하여 죄목을 추가하는 것은 부당해 보입니다. 위백의 시스템을 망가뜨리려는 정치적 행위 이런 것이 없는 이상 오히려 사적으로 저렇게 위백 전도사 역할을 하는 것이 확대보급에 좋은 역할을 할 수도 있다고 보는데요. 바라보는 시각의 차이라고 생각합니다.--Ta183ta (토론) 2015년 2월 18일 (수) 11:10 (KST)답변

 의견 Ta183ta (토론)님, 좋은 의견 감사드립니다. 1~3번은 논란의 여지가 적으나, 4번의 경우 약간 의문이 있다는 말씀, 일견 일리 있습니다. 이에 4번의 경우 외부에 사이버조직을 만들었다는 것보다, 임의단체로서 이름을 위키사용자 모임으로 만들어, 대표성이 있는것 처럼 보이게 한 것을 봐주셨으면 좋겠습니다. 이러한 대표성 있는 단체의 경우, 최소한 본 사관이나 관리자 모임 등에서 어느 정도 동의를 받고 만들었어야 함이 옳다고 생각합니다. 물론, 최광모 사용자가 위키 소방관 사용자 모임이라고 만들었다면 그 문제가 없었을 것이며 제제할 이유가 없다고 생각합니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:49 (KST)답변
제 위키백과 편집철학과 다소 충돌되는 부분이 있어 글을 올린 것입니다. 제3자의 눈으로 볼 때 kwangmo님의 편집행위 일부가 정치적 행동으로 보일 소지도 있습니다만 4번의 경우 구체적인 질서위반행위를 위키에서 하지 않았는데 '잠재적 질서위반자'로 일종의 낙인을 찍으신 것이 아닌가 하여, kwangmo 사용자의 기여의도가 매도될 가능성도 충분하다 보기에 이렇게 글을 올린 것입니다. 위키백과 안에서의 드러난 위반행위나 편집열기나 사기를 저하시키는 행위에 대해 제제를 해야 하지, 밖에서 일어난 일을 연결시키는 것은 부당하다고 보기 때문입니다. 카페명의 경우 말씀하신 취지에 공감합니다만, 제3자가 볼 때 저게 잘못된 행위인지 판단이 서지 않는 분들도 많으리라 봅니다.(대표성에 대한 다른 가치관을 갖고 있다면요) 전 kwangmo 사용자의 위키백과에 대한 열정을 좋은 방향으로 이해하고 공동체 규칙과 맞지 않는 부분을 수정하는 차원에서 끝나야지 영구차단은 지나치게 가혹한 처사라고 봅니다.--Ta183ta (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:00 (KST)답변

 의견 해당 사용자가 다중 계정과 동원 계정을 이용했다는 합리적 근거가 다수 제시되었습니다만, 우선 피요청자의 반론을 듣고 판단하도록 하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:37 (KST)답변

  • 어이쿠 깊게도 조사하셨네요. 안양대학교 홍보과(대외홍보협력과)에 지인분들이 있습니다. 제가 저작권을 위임받아 공용에 안양대학교 사진을 올린 것은 그분의 요청으로 한 것입니다. 안양대학교에 가끔 방문시에(공부목적으로 방문합니다) 위키백과 편집을 도와드린적이 있습니다. 여기서 실명 언급하기는 그렇구요. 관리자님께서 제 연락처로 연락주시면 오고갔던 이메일등과 실명을 증거로 제시해드릴수있습니다.
  • 제가 차단당해서 제가 당사자임에도 토론에 참여할 수 없자, 몇몇 분이 이야기를 듣고 어떻게 그럴수있냐며 대신 ip로 접속하여 글을 남겨줬습니다. 이분들도 실명 및 연락처 제시 및, 관리자님들과 통화까지 모두 해드릴수있습니다.
  • 공용에서의 기준은 위키백과랑 틀려요, 서정갑 사진은 저작권 문제 때문에 삭제된 것입니다. 이부분을 확실히하여 다시 올린것이구요.
  • 그리고 제 페이스북과 사생활이 담긴 내용은 삭제해주시기를 바랍니다. 매우 불쾌하네요. 최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:53 (KST)답변
 의견 Kwangmo님의 지인들이라고 하더라도 위키백과:다중 계정#동원 계정에 해당합니다. 자신과 의견이 같은 친구와 가족 그리고 외부 커뮤니티에 위키백과의 문서를 알려 위키백과에 방문해 자신의 의견을 지지하도록 하게 하는 행위는 부적절합니다. --천리주단기 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:00 (KST)답변
아 그렇군요. 미처 몰랐습니다. 이부분에 있어서는 처벌을 받을 수 있다고 생각합니다. 죄송합니다. 다만 차단 해제가 얼마되지 않았고, 앞으로 문제 발생의 소지가 적을 것으로 IRTC 관리자님이 판단 하신것을 사유로 경감하여주시면 감사하겠습니다.최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:05 (KST)답변
그리고 위키백과 사용자 모임 커뮤니티를 만들었다고 신고하는 것은 뭔가요? 저는 처음에 위키백과 시장할때 neoalpha님이 많이 알려주셨지만, 쉬웠다고할 수는 없었습니다. 위키백과 구조자체가 다른 사용자들이랑 이야기를 나누는 것이 쉽지않은 구조니깐요. IRC채팅방도 영어를 모르는 초보자가 하기힘듭니다. 저도 이런 채팅방이 있다는 것을 나중에 알았고. 그래서 위키백과를 처음시작하여 편집의욕이 있지만 할 수 없는 사람들을 위해 커뮤니티를 만든 것입니다. 카페랑 페이스북은 의사소통이 위키백과보다 쉬우니깐요. 이런 것을 가지고 사관을 신청하다니 참 황당합니다. 사관의 경우에, 형법상 무고죄와 비슷한 징벌은 없나요? 또한 제 사생활을 마구 올려놓으셨는데, 이또한 충분히 법적 문제를 초래하실 수 있는 부분입니다. 주의하세요. 최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:03 (KST)답변
1. 먼저 타 사용자를 동원해 총의를 조작하는 행위는 정책으로 금지하는 행위입니다. 이는 명백한 제재행위가 수반되어야 합니다.
2. 공용과 위키백과는 다릅니다. 공용의 내용을 가져와 위키백과에서의 제재 근거로 삼는 행위는 부당합니다.
3. 외부의 행위 역시 제재 근거로 삼는 행위는 부당합니다. 다만, 이를 공식 모임이 문제삼는 경우 민형사상의 책임을 면책하는 것은 아닙니다.
따라서, 공용에서의 일과 임의단체를 조직한 행위를 제외하고, 다수의 IP를 동원하여 총의를 조작하고자 한 행위는 마땅히 제재되어야 하는 행위입니다. 더불어, 삭제 토론에서 이 IP들이 제시한 의견을 모두 삭제(취소선을 활용)한 후 결론을 다시 내려야 할 것이라고 생각합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:05 (KST)답변
 의견 Neoalpha (토론)님 좋은 의견 감사드립니다. 공식적인 모임처럼 보이는 이름을 고친다는 전체하에 이야기 해주신 부분 찬성합니다. 현재 우회 등록된 서정갑님 관련 문서는 삭제하고, 최진우 문서도 다시 (한개가 아닌 수많은) 아이피를 활용한 최광모 사용자의 총의 조작이 있었으므로 다시 삭제토론이 필요하다고 보여집니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 14:16 (KST)답변
 의견 (편집 충돌) 4번에 관해서는, 문제시되는 점이 외부 모임을 마치 "한국어 위키백과의 공식적인 모임처럼" 보이게 했다는 점이 문제시될 수 있습니다. 저 단체가 다른 사람들에게네는 충분히 오해를 살 수 있을 것 같습니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 18일 (수) 13:06 (KST)답변
 의견 현재 나온 의견 및 반론들만 봤을 때 확실한 점은, 해당 사용자가 외부 커뮤니티를 통해 자신의 의견을 지지하도록 하는 행위를 하여 위키백과:다중 계정#동원 계정 정책을 위반한 것으로 보입니다. 이에 대해서는 피요청자가 반론할 여지가 없다고 보여집니다. 다른 점에 대해서는 피요청자의 반론에 일리가 있다고 보여집니다. 추가 반론 혹은 의견을 더 듣겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:07 (KST)답변
 의견 최광모 사용자님 반론 감사드립니다. 증거로 제시된 페이스북 링크는 누구나 볼 수 있는 공개된 자료이므로 제가 삭제할 수 없으며, 귀하의 삭제 또는 비공개를 대비해 이미 모두 캡쳐해두었습니다. 더 나아가 안양대학교 이외 검출된 IP는 모두 귀하의 직장 및 자택 관련 IP이므로 더이상 논할 것이 없으며, 안양대학교에서의 편집이 설명 타인이 했다고 하더라도, 이는 차단 회피를 위해 타인에게 자신의 편집을 요청하여 우회 편집을 요청한 것이므로, 이 또한 차단 정책 위반인 것입니다. 이 것이 안양대학교 관계자가 대신 편집한 것이든 아니면 최광모 사용자가 안양대학교 컴퓨터에서 편집한 것이든 명확히 자신의 목적 달성을 위하여 우회 편집행위를 한 것입니다. 안양대학교에서의 우회 편집을 시인해 주셔서 감사드리며, 차단 정책 위반이므로 이에 대한 합당한 조치를 받으셔야 할 것입니다. 더 나아가 차단 중에는 계정 및 IP로 차단 회피를 해서는 아니되며, 관리자에게 직접 이메일을 보내 조치를 받으셔야 합니다. 다른 사람에게 시키든 자신이 다른 IP로 편집하든 이 또한 악의적인 차단 회피 행위이며, 이에 상응하는 조치를 받으셔야 할 것입니다. 그리고 해당 아이피들이 귀하가 사용했는지 안했는지는 위 근거 자료를 통해 더욱 명확히 밝히고 있으므로 확인 바랍니다. 상당수 편집이 IP로 삭제토론을 반대한 후, 귀하가 차단이 풀리자 마자 다시 의견을 올린 것들이 있고, 문서 편집을 한게 있는 등, 동일인이 아니면 그 편집을 증명하기 어려운 것들이 지속적으로 보이고 있습니다. 이는 안양대학교 관계자에게 부탁하여 한두개씩 올릴 수 있는 수준이 아닙니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:09 (KST)답변
 의견 현재 나온 의견 및 반론들만 봤을 때 확실한 점은, 해당 사용자가 외부 커뮤니티를 통해 자신의 의견을 지지하도록 하는 행위를 하여 위키백과:다중 계정#동원 계정 정책을 위반한 것으로 보입니다. 이에 대해서는 피요청자가 반론할 여지가 없다고 보여집니다. 다른 점에 대해서는 피요청자의 반론에 일리가 있다고 보여집니다. 추가 반론 혹은 의견을 더 듣겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:07 (KST)답변
  • 계정관련
    • 223.62.188.22 이분은 지인분인데, 위키피디아 편집을 기존부터 가끔하셨던 분입니다.
    • 14.52.70.226 안양대학교 지인분입니다.
    • 위 두분들은 제가 부탁드리는 것은 아니고, 이야기 하다보니 자연스럽게 도와주신다는 의미해서 하신것이고. 나머지는 제 부탁을 받고 글을 남긴 동원계정으로 시인합니다.최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:15 (KST)답변
 의견 RedMosQ (토론)님, 의견 감사드립니다. 다만, IP편집 이외 다른 점에 있어 일리가 있다는 점에 대해 더욱 구체적으로 말씀 부탁드립니다. 제가 제기한 것은 IP 부분은 물론, 악의적인 거짓말, 삭제된 문서 우회 신설, 협업행위 방해, 이중 계정 신설 및 편집, 저작권 위반 등등 수없이 많습니다. 이와 같은 부분에 대해 어떤 부분이 구체적으로 어떻게 일리가 있는지 하나하나 말씀해 주시면 감사드리겠습니다. 그 전에는 제가 어떻게 추가 반론을 드려야 하는지 모르겠습니다. IP부분은 위와 같이 해당 사용자의 반론에, 추가 반론을 달았습니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:26 (KST)답변
 의견 그리고 요청자가 제시한 증거들 중에는 개인의 직장, 주소, 다니는 학교 등 민감한 개인정보가 피요청자의 동의 없이 게재되어 있습니다. 이 역시 제재를 할 수 있는 내용이니 요청자 분께서는 알아서 문제되는 내용을 삭제하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:13 (KST)답변
 의견 RedMosQ (토론)님 해당 내용은 당사자가 페이스북 등에 이미 공개한 내용이며, 페이스북에 자신이 비공개나 친구에만 공개한 사한이 아닙니다. 이는 해당 사용자가 공개한 것이며, 그 내용을 누구나 볼 수 있고 링크로서 근거로 활용할 수 있게 한 것입니다(저는 해당 자료에 대해 그대로 붙여넣기 등을 하지 않는 등 저작권 위반을 하지않았습니다). 이와 같이 해당 사용자가 전세계에 공개한 자료를 근거로 삼는 것은 미국법이나 한국법에 의거 문제 될 것이 없습니다. 따라서 저에 대한 귀책사유가 없으며, 오히려 RedMosQ (토론)님께서 저에게 협박하는 것으로 보여집니다. 정중한 사과를 요청드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:16 (KST)답변
제가 전체공개로하였다고하여도 그것을 님이 다시 재배포하는 것은 당연히 법적 문제를 초래할만한 일이에요. 한국에서는 그래요. 최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:18 (KST)답변
 의견 최광모님 의견 감사드립니다. 본 위키백과는 미국에 서버를 두고 있는 위키백과이며, 미국법이 우선됨을 다시금 확인드립니다. 더 나아가, 한국에서도 공익을 위한 재배포행위는 명예훼손이 아니라는 수많은 대법원 판례가 있으므로, 이에 대해 저 자신의 귀책 사유가 없다고 판단됩니다. 법적인 근거를 가지고 오시면 저도 추가 검토를 하겠습니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:21 (KST)답변
개인정보보호법을 보시면 개인정보의 주체가 정보의 정지, 정정·삭제 및 파기를 요구할 권리와 개인정보의 처리로 인하여 발생한 피해를 신속하고 공정한 절차에 따라 구제받을 권리를 가지고 있습니다. 제가 원본을 삭제안해도, 님이 저의 개인정보를 배포하는 행위에 대해서 수정을 요구할 권리를 가지고 있다는 의미입니다.최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:25 (KST)답변
죄송하지만, 요청자가 한국 국적인 이상, 속인주의에 따라 대한민국 형법이 적용됩니다. 공익이든 공익이 아니든, 위키백과에서는 개인정보를 유출하는 행위 역시 제재 사유가 될 수 있으며, 하물며, 나몰라라 하는 것 역시 적절치 않다고 생각합니다. 현재, 피요청자, 요청자 모두 제재를 검토 중임을 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:24 (KST)답변
 의견 죄송하지만 제가 한국쪽 법률이 적용된다는 명백한 증거를 가지고 말씀드리는 것인지요? 매우 불쾌하며 귀하에 대해 한국 형법에 의거 명예훼손 등으로 즉각 고발할 수 있습니다. 매우 유감이지만 저는 오스트레일리아 법이 우선 적용되는 사람입니다(대법원 판례 2008도4085). 더 나아가 대한민국 법률에 있어서도 해당 사유는 명백히 공익을 위한 정보 이용으로 정부 행정에 우선 적용되는 개인정보보호법과는 아무런 관계가 없습니다. 무례함과 협박행위에 대해 사과하지 않을 경우 조만간 서울지방경찰청 외사계 국제범죄수사대로 수사의뢰를 검토할 수 있을 것입니다. 더 나아가 법적인 근거 없이 행해지는 사법당국을 통하지 사적제재는 형법과 판례에 의거 명백히 금지하고 있으며, 이는 위키백과에서 행해지는 제재 또한 마찬가지로 들어가므로, 제가 형법이나 민법에는 규정이 없기에 위키백과 규정에 의거 제기한 사실에 의거한 처분 이외, 형법에서 분명 법원의 단독 권리임을 밝힌 명예훼손 가부에 대한 판단을 RedMosQ (토론)님이 적용되는 법률에 따른 법원의 판단 없이 행한다고 하면, 이 또한 한국의 법원(만약 RedMosQ (토론)님이 한국에 일정한 지역에 거주할 경우) 등을 통해 사적제재 금지에 의거 처벌될 수도 있음을 밝히고자 합니다(대법원 판례 2004도341, 2005도8074). 명백히 해명 또는 사과를 다시금 정중히 요청드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:29 (KST)답변
 의견 그리고 다시 한 번 말씀드리지만, 위키 서버 및 재단 위치상 한국 법률이 적용되지 않고 미국 법률이 적용 됨을 명백히 말씀드립니다. 더 나아가 대학교까지 정보는 공공성이 있고 알려진 정보로서 공개해도 무방합니다. 다만, 저는 당사자가 살고 있는 아파트도 J아파트라고 하였음은 물론, 관련 아이피 사용 소방관서를 밝히지 않는 등, 개인과 아주 밀접하게 관련된 정보는 최선을 다해 처리하였습니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:45 (KST)답변
판례 2008도 4085네요.

형법 제6조 본문에 의하여 외국인이 대한민국 영역 외에서 대한민국 국민에 대하여 범죄를 저지른 경우에도 우리 형법이 적용되지만, 같은 조 단서에 의하여 행위지의 법률에 의하여 범죄를 구성하지 아니하거나 소추 또는 형의 집행을 면제할 경우에는 우리 형법을 적용하여 처벌할 수 없다고 할 것이고, 이 경우 행위지의 법률에 의하여 범죄를 구성하는지 여부에 대해서는 엄격한 증명에 의하여 검사가 이를 입증하여야 할 것이다 .

즉 외국인이 한국 국민에게 범죄를 저지르면 대한민국 형법이 적용될 수 있다는 것이고, 설령 메일짱님의 국적이 대한민국이라도 거주지가 외국이라면 대한민국의 형법에 따라 적용할 수 없는 여지를 준것입니다.
근데 속인주의에 따라 대한민국 형법이 적용한다 운운하는건 위키백과:법적 위협 금지에 정면으로 위배되는거 아닌가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 13:50 (KST)답변

백:법적 위협을 위반하는 행위는 자제해주세요.--115.88.187.173 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:44 (KST)답변

115.88.187.173 (토론) 사용자님 의견 감사드립니다. 우선 본 토론이 과열되게 해서 송구스럽습니다. 제가 이러한 법적 위협을 시작하지 않고, 오히려 관련 당사자 분들께서 확실한 법적 판례를 가지고 오지 않고, 저에 대해 처음에 무고죄니 형법이니, 조치를 취하겠다는 둥 협박을 당해, 저도 어쩔 수 없이, 대법원 판례 등으로 맞받아쳤음을 이해 부탁드리겠습니다. 다음부터는 적정한 선에서 토론이 과열되지 않도록 최선을 다하겠습니다. 감사합니다. Mailzzang+aus (토론)
“ 정말 마지막을 한말씀 드리겠습니다. 저의 지침위반사실을 인정하며 처벌 또한 동의합니다. 다만 서정갑, 최진우 문서가 총의로 유지가 결정되었는데 2개월만에 다시 삭제신청을하고 토론에서 '대단치 않다' 등 인신공격적인 말까지 나오는 것을 보고 분노의 마음과, 억울한 마음이 들어서 그리하였습니다. 삭제 토론에서 ip사용자의 의견은 고려대상에 포함되지 않는다는 룰도 잘알고있었습니다만 감정이 앞섰던 것같네요. 차단이 해제되면 좋은 기여만 하도록하겠습니다. 모두 좋은 설날 보내시기 바랍니다. 최광모 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:30 (KST)답변 ”

 의견 두 가지 의견을 드립니다.

  1. 최광모 사용자가 일부 동원 계정을 이용한 점이 인정되므로 책임을 묻되, 가벼운 책임을 묻는 것이 좋겠습니다. 최광모 사용자는 위키백과 초보자로서 위키백과에 열정을 가지고 많은 문서에 선의의 기여를 하고 있습니다. 다만, 본인이 위키백과 초보자로서 동원 계정이 위키백과 지침 위반인 것을 모르고 있었고, 그 점을 알려주자, 바로 동원 계정이었다는 점을 시인하였으며, 지금은 크게 반성하고 있습니다. 그런 점에서 '지속적', '악의적' 동원 계정이라고 보기는 어려우며, 유니폴리와 비교하는 것은 적절하지 않습니다. 초보자의 실수로 보입니다. 본인이 잘못을 인정하고 있으므로 재발 가능성도 매우 낮고, 차단 해제 후 같은 잘못을 되풀이할 가능성은 낮을 것으로 기대됩니다. 이 점을 제외한 나머지 사항에 대해서는 위 토론에서 여러 사람들이 최광모 사용자의 책임을 묻기 어렵다고 하였는데, 저 역시 같은 생각입니다. 따라서 최광모 사용자에게 책임을 묻되, 다시 위키백과에 돌아와 좋은 기여를 지속할 수 있을 정도의 가벼운 책임만 묻기를 요청드립니다.
  2. Mailzzang+aus 사용자에 대해서는 엄중한 책임을 물어야 한다고 생각합니다. 삭제 토론에서 자기와 반대 의견을 낸 사용자에 대해서, 수개월간 뒤를 추적하여, 개인 정보를 캐내고, 그것도 모자라 그 개인정보를 위키백과에 올려서 상대방을 곤혹스럽게 했을 뿐 아니라, 그 점을 지적하는 관리자에 대해서 오히려 법적인 위협을 서슴지 않고 있습니다. 관리자인 RedMosQ 님에 대해 "무례함과 협박행위에 대해 사과하지 않을 경우 조만간 서울지방경찰청 외사계 국제범죄수사대로 수사의뢰를 검토할 수 있을 것입니다."라고 하여, 분쟁 당사자도 아닌 관리자에게까지 법적 위협을 서슴지 않고 있습니다. 이러한 본인의 행위에 대해 전혀 반성과 사과가 없으며, 앞으로도 자신과 반대되는 생각을 가진 사용자의 개인정보를 추적하여 위키백과에 올리고, 그것을 지적하는 관리자와 분쟁을 야기할 우려가 있으므로, 강한 책임을 묻기를 요청 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:40 (KST)답변
 의견 귀하의 의견 감사드립니다. 제가 아래 타 사용자에 대한 증오범죄 행위 처분에 찬성한 것에 대해 기분이 나쁘셔서, 중립성을 지키지 않고, 한쪽에 치우친 의사를 말씀드리는 것으로 생각됩니다. 제가 갑자기 이렇게 나오게 된 것은 RedMosQ 사용자와 최광모 사용자의 협박으로 부터 시작된 것으로, 방어적 수단에서 경고차원에서 드린 것입니다. 이에 대한 법률적인 내용은 아래에 제시하였으므로 참조 바라며, 귀하의 협박성 언행 또한 차후 감안할 수도 있음을 말씀드리는 것으로 이만 마치겠습니다. 다름부터는 상대방에 대한 존중, 인권 침해를 하지 않고, 한쪽에 치우치지 않는 토론, 그리고 좋은 인연으로 건강한 토론을 할 수 있기를 기원드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:01 (KST)답변

 의견 그러나, 어디까지나 위키백과의 관리자는 위키백과 내의 정책과 지침, 총의를 근거로 판단합니다. 현재 한국어 위키백과 내의 여러 사용자 관리 판례(성소수자의 개인정보 유포, 사용자 문서의 민감한 개인정보 삭제 요청 등등)를 볼 때, 당사자가 공개하지 않은 개인 직장, 주소, 다니는 학교 등의 구체적인 정보는 민감한 개인정보에 해당되는 것입니다. 따라서 요청자의 개인정보 작성은 적절하지 않으며, 자진 삭제하지 않는 경우, 제재할 수 밖에 없습니다. 해당 정보를 공익 목적으로 제시하였다고 해도, 당사자가 동의하지 않았으며, 사실을 밝히는 것에 있어 필요한 수준보다 과잉이라는 판단입니다. 또한, 법적 협박 부분에 있어서도, 명백하게 법적인 제재를 가할 수 있다는 발언을 하지 않은 이상, 법적 협박으로 판단하기 어려운 측면이 있습니다. 이러이러한 법이 있다는 단순 사실 나열만으로는 법적 협박이 성립되지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:44 (KST)답변

 의견 귀 사용자의 의견에 일견 타당성이 있으나, 오히려 과잉 대응인 것으로 보입니다. 안양대학교의 경우 공공성을 가진 대학이며, 그쪽 대학교 관계자가 관계되어 있는 한, 민감한 개인정보에 해당하지 않습니다. 이는 공익성을 떠나 이미 타 관련 토론에 나온 문서에 저명성이 있는 인물이나 조직의 경우 일정한 정보를 공개하는 것이 명예훼손이나 개인정보 침해가 될 수 없다고 나온 총의에도 분명 근거하는 것입니다. 따라서 이는 자진 삭제 대상이 될 수 없는 부분입니다. 더 나아가 추가적 협박을 계속하시거나 실제 이 협박에 있었던 내용을 실행하실 경우, 위키백과 지침보다 더 우선하는 법률에 의거하여, 무례함과 협박행위에 대해 사과하지 않을 경우 조만간 서울지방경찰청 외사계 국제범죄수사대로 수사의뢰를 검토할 수 있음을 분명히 밝혀드립니다. 더 나아가, 귀하의 의견에 대해 저처럼 분명한 법적 근거를 밝혀주시길 바랍니다. 명백하게 재제를 가하겠다고 하지 않았더라도 검토하겠다는 것이 아닌, 재제하겠다고 한 순간 분명히 협박이 성립됩니다(대법원 94도2422, 대한법률구조공단 자료 협박과 경고의 구별 http://www.kcla.net/download.red?fid=1105 ). 저는 경고성 발언만을 한 것이므로 협박이 성립이 안되며, 귀하의 발언은 협박이 성립됨을 말씀드리고자 합니다. 언행과 행동에 주의해 주시길 바라며, 차후 행위에 따라 추가적인 조치를 검토할 수도 있음을 말씀드리는 것으로 이만 마치겠습니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:55 (KST)답변
 의견 한 마디만 하죠. 외부에서 근거 가져오지 마시고, 위키백과 내에서의 근거를 가져오시길 바랍니다. 해당 발언은 안 들은 걸로 하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:00 (KST)답변
백:다른곳 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 17:01 (KST)답변

 의견 현재 피요청자의 경우 3개월 간 차단되었다가, 차단 재검토 요청을 통해 차단 해제가 된 상태에서 재요청이 들어온 것입니다. 현재, 제시된 근거에 의하면 동원 계정을 통해 차단의 효력을 무력화하려는 시도를 하였다고 봅니다. 3개월 혹은 그 이하의 차단이 불가피하다고 봅니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:44 (KST)답변

 의견 현재까지 나온 증거들을 보아 할때, 최광모 사용자의 경우에는 차단 직후부터 꾸준히 아이피 등을 통해 접속하면서 총의 조작을 한 것으로 보아, 선의적이라고는 보기가 매우 힘듭니다. 오히려 차단 회피 시도를 한 점을 보아할때 강력한 처벌은 불가피하다고 생각합니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 18일 (수) 16:52 (KST)답변

 의견 양쪽 모두 그에 합당한 차단 기한을 정해 행하는 것이 맞다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 16:53 (KST)답변

예 예완료 우선 피요청자 사용자:Kwangmo의 경우, 지난번 차단에 대한 무력화 시도를 한 것이 사실이며, 이는 백:다중 계정 정책 위반이므로, 이전 차단과 같은 3개월 간 차단합니다. 한편, 요청자 사용자:Mailzzang+aus는 피요청자의 개인정보를 요청자의 동의 없이 유포하였으며, 외부 법률을 운운하며 요청자 및 다른 사용자의 삭제 요청을 무시하였습니다. 이는 위키백과의 지난 판례를 볼 때 장기간의 차단이 불가피하며, 피요청자와 같은 3개월 차단으로 해당 요청을 종결합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:05 (KST)답변

  제가 지금 오래 컴퓨터를 하고 있을 수 있는 상황이 아니라, 현재 올라와 있는 개인정보들에 대해서는 직접 처리하기 어려울 것 같습니다. 다른 사용자나 관리자 분들께서 삭제해주시면 감사드리겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:07 (KST)답변

이의 있습니다. 언론 인터뷰할때도 초, 중, 고, 대학생들도 소속 학교랑 학년을 표기해주는 경우가 빈번한데 그게 동의 없이 유포라고 할 순 있어도 지극히 "개인정보"라고는 할 수 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 17:07 (KST)답변
언론 인터뷰의 경우, 본인의 동의를 받고 인터뷰를 합니다. 따라서 "원하지 않는 개인정보"를 불특정 다수를 상대로 공개한 이번 사건과 같다고 하기는 어렵습니다. 게다가 개인정보를 공개한 목적이 언론 인터뷰처럼 무슨 공익성을 위한 것도 아니고, 자신의 의견에 반대하는 특정 사용자를 차단 요청하기 위해 불리한 증거로 사용했다는 것이 더 큰 문제입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:21 (KST)답변
사용자:Mailzzang+aus에 대한 차단을 해제합니다. 당해 건은 이미 공중에 공개된 정보를 바탕으로 새로운 결론은 도출한 것인 바 이것이 개인정보의 침해에 해당하는지가 명확하지 않으므로 위키백과:차단 정책에 명시된 차단 사유의 명확성이 결여된다고 보며, 법적 협박 또한 "이러한 조치를 취하겠다"가 아닌 "이러한 사항에 해당한다"를 밝힌 것일 뿐 당사자에 의한 법적 조치를 언급한 것이 아니니만큼 위키백과:법적 위협 금지에도 해당하지 않는다고 봅니다. Asadal님의 의견에 대해서는, 사용자:Kwangmo의 정책 위반이 사실이며 제시된 사실이 이를 뒷받침하기 위한 목적에서 벗어나지 않았으므로 문제가 되지 읺는다고 봅니다. 이상의 이유로 해당 사용자에 대한 차단은 부적절하다고 봅니다. 해당 사용자에 대한 차단의 필요성을 제기하실 분은 별도의 장에서 논의 바랍니다. - IRTC1015 2015년 2월 18일 (수) 17:27 (KST)답변
@IRTC1015: 해당 요청에 대한 처리자와의 아무런 합의 업이, 차단 해제를 한 것에 대해 심히 유감스럽게 생각합니다. 우선 IRTC1015님 토론에 항의 의사를 밝혔으며 차단 해제 이유에 대한 좀 더 구체적인 근거를 요구하였습니다. 현재, 차단 해제 이유에서는 지금까지의 한국어 위키백과에서의 개인정보 처리 판례와 현 요청에서의 타 사용자들의 제재 찬성 의견에 대한 검토가 빠져있습니다. 또한, 요청에 전혀 의견을 제시하지 않던 관리자가 요청을 처리하던 관리자의 처리 결과를 아무런 절차 없이 뒤집는 것은 전례없는 행위입니다. 이에 대한 답을 해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:05 (KST)답변
귀 사용자가 일방적으로 저를 차단하였으나, 이는 매우 부당한 행위로서 IRTC1015님의 차단 해제는 매우 명확하게 이루어졌다고 판단하고 있습니다. 귀하는 제가 제기한 협박성 발언에 대해 사과 요청에 대해 무시하는 행위를 한 후 곧바로 차단한 것부터 시작해 여러 가지 행위를 하셨는데, 그 내용은 아래와 같습니다.
첫번째로 저를 차단하였던 귀 사용자 제가 지속적으로 제기하고 있는 협박건에 대해 외부 자료라고 하면서 이를 듣지 않겠다고 하였습니다. 그 후 곧바로 차단을 하였습니다. 이는 제가 법률과 위키백과 정책 등에 의거, 제기한 협박에 대한 사과 요청을 무시하는 행위이며, 더이상 제가 제기하는 부분을 듣지 않겠다는 것을 의미하는 것입니다. 두번째로 차단사유로 제가 욕설 및 협박행위를 일삼았다고 하는데, 이는 사실과 매우 다릅니다. 저는 해당 토론에 있어 욕설을 전혀 한 바 없으며, 오히려 해당 관리자나 차단이 필요하다고 한 당사자인 최광모 사용자가 들지 못했던, 대법원 판례 등을 근거로 경고를 한 것에 불과합니다. 더 나아가 해당 경고성 발언을 먼저 시작한 것은 최광모 사용자이며, 그 후 지속적으로 경고성 발언을 한 것은 바로, 귀 사용자입니다. 저는 하겠다고 한 바 없고, 검토가 가능하다고 하여 실행 의사를 밝힌 바 없습니다. 이는 대한법률구조공단에서 펴낸 자료( www.kcla.net/download.red?fid=1105 )에도 명백히 나오는데, 경고성 발언은 형법으로 처벌될 수 없으며, 사적재제는 오히려 형법으로 처벌될 수 있다고 밝히고 있어, 레드모스큐의 토론 회피성 차단 행위는 오히려 법적 처분이 가능하다는 것을 밝히고 있습니다. 세번째로 이번에 저와 최광모 사용자에 대한 차단을 실행한 귀하는 과거 최광모 사용자가 차단 회피로 사용한 아이피를 이용한 사관 요청에 있어, 제가 해당 아이피가 최광모인게 아닌가라는 것을 지속적으로 관련 삭제토론에서 밝혔음에도 불구하고, 이를 무시하고, 오히려 본 토론 페이지에 글을 남겼으며 이 글을 통해 처분될 수 있다고 협박하였습니다. 더 나아가 과거 최광모 사용자에 대해 다른 간단한 사유로 차단된 기간인 3개월을 그대로 부여하였습니다. 이는 아이피 부정 사용으로 영구차단되어야 할 최광모 사용자에 대해 관리자의 월권으로 차단기간을 최소화한 것입니다. 이러한 행위를 분석해 보면 이번에 저를 차단한 귀하는 최광모 사용자에 대한 편애주의적 사고를 가지고 있음을 알 수 있고, 이는 중립성을 잃은 행위이므로 귀하가 저에 대해 과중한 차단을 한 것과, 최광모 사용자에 대한 과소 차단을 한 것에 대해 타 관리자 분의 조치는 매우 합당한 것이라 판단됩니다. 마지막으로 최광모 사용자와 레드모스큐가 근거로 댄 개인정보보호법은 공개되지 않은 정보에 의한 보호에 해당하는 것이지, 공개된 정보를 무조건 보호한다는 것이 아닙니다. 즉 "공개된 정보를 정리 분석하여 새로운 정보를 이끌어내는 것이 개인정보의 침해에 해당하는가"인데 이미 오픈 되어있으면 그건 프라이버시로서 보호 받을 수 없다는 관계법령과 기타 대법원 판례에 의거 잘못된 근거를 댄 것입니다. 저는 해당 정보로 명예훼손을 한 바 없으므로, 이를 근거로 차단한 것은 형법과 국제법이 처벌하는 사적재제로서 처벌받을 수도 있을 것입니다. 이 이외에도 다른 근거들이 수 없이 많으나, 이 정도로 일단 마치겠습니다. 즉 저에 대한 차단은 근거가 부족하고 한쪽에 치우친 것이었으므로 그 정당성은 없었습니다. 이에 대해 다시 토론을 회피하는 일이 없으셨으면 합니다. 감사합니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:13 (KST)답변
피요청자를 편애한다는 주장이나, 사적인 차단을 했다는 주장에 대해 굉장한 모멸감을 느낍니다. 해당 사용자는 저의 관리 행위에 대해 사적인 감정을 통한 행위로 몰아세우고 있습니다. 이는 매우 치졸한 수라고 생각하며, 깊은 유감을 표명합니다. 현재 해당 사용자를 아무런 합의없이 차단 해제한 관리자에게 질의응답을 요청하였습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:20 (KST)답변
이번 차단은 RedMosQ 님이 Mailzzang+aus 님에게 사적 제재를 하려고 취한 것이 아니라, 저와 사:양념파닭 등 다른 일반 사용자들의 요청을 받아서 관리자로서 공정하게 처리한 것으로 알고 있습니다. 따라서 사적 제재라는 표현에 동의하기는 어렵습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:46 (KST)답변
영어 위키백과에서는 트위터, 페이스북 등 다른 사이트에서 일어난 행동을 근거로 다중계정 판단을 하는 것을 허용 및 권장하고 있습니다. 위키백과:다중 계정의 신호의 영어판인en:Wikipedia:Wikipedia:Signs of sock puppetry#Behaviors on other sites=en:WP:OFFWIK 참조. 그리고 영어 위키백과에서는 en:WP:WHEEL 관리자의 관리행위를 다른 관리자가 되돌렸을 때 토론 없이 다시 권한을 사용하는 것도 금지하고 있습니다. 아울러 Kwangmo 사용자는 스스로 본인이 소방SNS 활동으로 포상을 받은 사실을 시상식 사진을 위키미디어 공용에 업로드하고 '1월달에 차단되기 전까지 자신의 한국어 위키백과 사용자 문서'와 현재까지 영어 위키백과 사용자 문서에 이 사진을 전시하고 시상식 사진이라는 캡션을 다는 방법으로 스스로 공개한 바 있습니다.--안네의일기장 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 01:36 (KST)답변

사용자:10k 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 43개인원 11명이 토론 중

해당 사용자는 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제7주에서 "외국 생활을 한다거나, 기초교육을 제대로 받지 못했다면 노력하더라도 어법 문법 맞춤법을 틀릴 수도 있습니다."라는 식으로 인신 공격을 일삼았습니다. 자신은 비록 외국 생활이나 기초 교육을 운운한게 인신 공격이 아니고 일반론이라고 하지만 일반론이라고 한다면 왜 제 의견 밑에다가 저렇게 들어쓰기를 했겠습니까. 사랑방에서 제가 사랑방이라는 공간에서 일반 문서에 쓰는 문어체 대신 구어체로 말한 것에 대해 협업이라는 식으로 착각을 하고 교육의 기회는 환경에 따라 주어진다는 식의 얘기까지 함으로서 사실상 저의 출신 환경까지 이제는 비아냥거립니다.

또한 여기에서도 사실상 저를 두고 한 말이라고 은연중에 인정을 한걸 봐서는 그 외국 생활과 기초 교육을 못받은 예를 사실상 저를 두고 얘기한 것이 맞다고 할 수 밖에요. 사용자 토론에서 해명을 요청하니 미국에선 영어가 중요하고, 한국어 위키백과를 정확하게 구사해야 주장하는데, 그렇다면 본인 자신은 얼마나 한국어를 정확하게 구사하면서 살아왔는지도 의문입니다. 자신 스스로 한번이라도 문법을 틀리지 않고 살아왔다면 모를까요. 그러면서 다른 사용자들이 "기초 교육을 언급한 것은 아쉽다"라면서 비판하니 결론은 이렇게 "자신이 얘기한 건 모두 선의"라는 식으로 얘기, 내지는 핑계거리를 만드는데 이게 어떻게 선의입니까? 설령 악의는 아니었을지언정, 선의라고도 볼 수 없습니다. 선의라고 했다면 재외 동포와 아예 기초교육도 못받은 사람을 대놓고 어법, 맞춤법도 지키지도 않는 사람이라는 식으로 일반화하는게 솔직히 선의라고 볼 수 있을까요? 더군다나 남의 얘기를 하면서 기초 교육이나 외국 생활을 언급해서 논란이 되었다면 최소한 그러한 논란을 빚을 수 있는 말에 대해 해명을 해야지 빙빙 둘러가면서 그 정곡을 피해가고 있습니다. 이 역시도 책임있는 토론의 자세는 아니라고 봅니다.

거기에다가 중재를 하려고 하는 중재위원이 저런 말로 다른 사용자의 출신 성분까지 운운하면서 기초 교육을 못받아서 한국어를 못한다 식으로 얘기하는건 누가 뭐라 하더라도 막나간 말입니다. 중재위원으로서의 자격도 이로 인해 상당히 의심스러울 지경입니다. 이에 차단을 신청합니다. 물론 구어체 문어체라는 구분만 명확하게 지적을 했더라면 이렇게까지 크게 판을 키웠을 일도 없었을테니 그 점에 대해서는 사과를 드립니다. 그러나 그걸 넘어 기초 교육을 못받은 사람마냥 취급하고, 외국 생활을 하는 사람은 한국말 자체를 아예 못한다 식으로 아주 일반화를 하는데에 대해서 사실상 저 사용자의 재외동포관이 어떠한지도 잘 드러났다고 봅니다. 그에 대해 사과도 없이 이렇게 사관요청까지 하게 만든것 역시 10k씨가 자초한 것이니 말입니다. 고로 10k씨에 대한 엄중 경고와 차단을 요청합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 09:09 (KST)답변

 반대 해당 토론을 읽어보았습니다. 제가 보기에는 오히려 S.H.Yoon 님께서 마음을 가라앉히고 자제해야 할 상황으로 보입니다. 상대방에 대한 예의와 존중을 바탕으로 협업을 해야 할 위키백과에서 S.H.Yoon 님이 중재위원인 10k 님뿐 아니라, 관리자인 RedMosQ 님까지 '예의' 운운하면서 심하게 공격하고 있는데, 정도가 좀 지나친 것 같습니다. 이런 보복성 차단 요청에 강력히 반대합니다. 10k 님도 이번 일을 계기로, 앞으로 토론 시 본인의 의사와 무관하게 상대방이 다른 뜻으로 해석할 수 있으니, 주의해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:00 (KST)답변
예의를 안 지킨 쪽에게 예의를 운운하는 것이 무엇이 문제입니까. 읽어보셨다면 알겠지만 먼저 예의를 어긴 쪽이 어디인지요. 기초 교육 부족에 외국 생활을 하는 이유로 한국어를 못한다는 식으로 비하를 마구 하는 사람은 그럼 예의와 존중을 갖췄다고 보는 건가요? 그리고 중재위원과 관리자를 심하게 공격한다뇨? 중재위원과 관리자가 무슨 벼슬입니까? 다같은 사용자입니다. 띄워주지 마시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 16:19 (KST)답변

참 레드모스큐씨는 씨나 님은 어디다가 빼먹고 남을 반달러 취급하는건가요? 예의가 아니라고 하시면서 정작 본인은 예의를 망각하신것 같습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 17일 (화) 13:00 (KST)

계속 토론을 보는데, shyoon1의 언행이 점점 토론에서 난동이 되어가는 것 같습니다. 어디 안 좋은 일이라도 있으신지요. 어디 사랑방이 자기 감정 푸는 곳이었나요? --RedMosQ (토론) 2015년 2월 17일 (화) 17:58 (KST) --RedMosQ (토론) 2015년 2월 17일 (화) 17:58 (KST)
RedMosQ는 그럼 왜 이런 식으로 삐딱하게 얘기합니까? 예의는 어디다가 내버려두고 왔죠? 관리자부터가 지키라는 예의는 안지키고 반달러 취급하는군요. 잘 돌아갑니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여: · F.A. 2015년 2월 17일 (화) 18:32 (KST)
죄송하지만, 저는 shyoon1님을 하찮거나 삐딱하게 여기지 않았습니다. 혼자서 그렇게 생각하시는 것 뿐이지요. 그저 별명에 님 자 안 붙였다는 이유만으로, 본인께서 인신공격을 해도 좋다고 생각하시는 것으로 알겠습니다. 저한테 인신공격은 하셔도 좋으니, 그로 인해 남한테 불쾌감이나 끼치지 않았으면 좋겠습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 12:29 (KST)
해당 토론을 읽어보시면 알겠지만, S.H.Yoon 님이 이런 식의 대화를 주고 받는 게, 과연 예의를 지키고 협업 정신을 강조하는 위키백과 사랑방에서 할 수 있는 말인가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:33 (KST)답변
문맥을 보시면 알겠지만 위의 "님" 자 빼먹은거 보이시죠? 그거 언급한겁니다. 이전에도 상습적으로 shyoon1으로만 불렀으니깐요. 그럼 그건 예의를 지키고 협업 정신에 부합하는건가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 16:35 (KST)답변
상대방이 먼저 예의를 어겼으니까 나도 상대방에게 예의를 어겨도 된다는 뜻인가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:51 (KST)답변
예의를 어긴 쪽에 예의를 요구하는 건 당연합니다. 사실 예의를 어긴 쪽에게 굳이 공손하게 할 필요는 없다는 입장입니다. 그러면 본론으로 돌아와서 10k씨 의견에 중국인 내지 조선족을 대입해보죠. "한국에서 오래 산 조선족/중국인들은 소위 한국물 먹고 그동안 기초 교육도 제대로 받지 못해서 한국어를 제대로 구사하지 못한다." 문제 있습니까 없습니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 16:58 (KST)답변
예, 맞습니다. 조선족에게 그런 발언을 해서는 안 됩니다. 그런 점에서 S.H.Yoon 님의 지적이 일리가 있고, 저 역시 같은 생각입니다. 아래에도 적었듯이, 비록 제가 이번 사건과 무관한 제3자이지만, 외국 거주자인 S.H.Yoon 님이 느꼈을 불쾌한 심정에 대해서 제가 대신 사과를 드리겠습니다. 다만, 10k 님 본인이 특정인을 염두에 두고 한 발언이 아니라고 해명을 했으니, 부디 넓은 마음으로 이해해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:37 (KST)답변
10k씨가 특정인을 염두에 두고 하지 않았다는 말은 구차해 보입니다. 무언가 끼워맞춘다는 인상이 강하고 위에서도 보시다시피 저를 "두고 한 말"이라는 표현까지 쓴걸 봐선 특정인을 두고 한 말이 아니었다는 해명은 무색하기 그지없습니다. 밑에서도 얘기드렸지만 그러한 논란을 빚은 표현을 사과하라니 하라는 유감은 표하지 않고 뱅뱅 핑계나 대면서 아니라고 발뺌만 하는 것을 보면, 이해하려 해도 결코 이해가 되질 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 17:41 (KST)답변
 찬성 저 또한 해당 토론을 읽어보았습니다. 해당 사용자의 언급은 대한민국의 헌법 정신, 보편적 인권을 중시하는 각종 국제사회의 목소리를 외면하고, 인권침해를 하는 일종의 증오언설 및 증오범죄로서 적극적으로 대응해야 할 것입니다. 저희 서버가 위치한 미국에서는 이러한 증오언설 범죄를 강력히 징역형으로 처분하고 있으며, 대한민국에서도 국가인권위원회법과 형법에 의거 미국보다는 약하지만 마찬가지로 처벌하고 있는 형편입니다. 다문화 사회, 이민자가 급격히 늘어나는 사회에서 상대방에 대한 예의는 못갖출 망정 증오성 범죄행위를 하는 것은 명백한 인권침해이자 차별행위이므로 적극 대응해야 할 것입니다. 이는 보복성 차단이 아닌 인권침해 및 증오범죄에 대한 강력한 예방조치가 될 것입니다. 이를 통해 증오적 인권침해를 일삼고 협박과 권리를 남용하는 각종행위에 대해 경종을 울려야 할 것입니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:15 (KST)답변
이건 좀 심하군요. 침소봉대(針小棒大)에 해당합니다. 상대방에 대한 근거 없는 공격은 선량한 피해자를 양산하고 부작용을 가져올 수 있으니, 주의하시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:25 (KST)답변
이 글을 다시 읽어보니 참 당황스럽습니다. 10k 님이 증오성 범죄행위를 저질렀으니 징역형에 처해야 한다는 주장을 하시는 건가요? 그게 아니라는 건 본인도 잘 알지 않습니까? 그럼에도 불구하고, 이런 식으로 과장된 표현을 사용하여 특정 사용자를 공격하는 행위는 결코 바람직하지 않습니다. 앞으로 이런 식의 글은 남기지 말아주세요. -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 Asadal (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.
백:위협 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 16:59 (KST)답변

 질문 위에서 '찬성' 의견을 올린 Mailzzang+aus 님은 다른 곳에서 발생한 일로 인해 3개월간 차단되었습니다. 이 경우 저 '찬성' 의견은 그대로 유지되는 건지 아니면 취소선이라도 그어야 하는 건지 궁금합니다. 차단 사유를 읽어보니, 이번 건과 마찬가지로 '법적 위협 금지'에 해당하더군요... -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:16 (KST)답변

사관은 선거가 아니니 무효표 문단 만들어서 옮겨야할 이유가 없습니다. 저 "증오연설" 이란 말에 대해서는 공감하는 편입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 17:18 (KST)답변
S.H.Yoon 님이 이번 일로 마음이 편치 않았을 거라는 점은 저도 이해를 합니다. 다만 10k 님의 발언이 '증오언설'에 해당한다는 것에 대해서는, 제3자인 제 시각으로는, 선뜻 동의하기가 어렵습니다. 한글 맞춤법이나 기초교육 건에 대한 지적으로 인해 S.H.Yoon 님이 매우 불편한 심정이실테고, 그 점은 이번 사건과 무관한 저라도 대신 사과를 드리겠습니다. 다만, 그게 '증오언설'은 아니며, 또한 위키백과의 차단 사유에도 해당할 것 같지는 않습니다. 게다가 한글 맞춤법에 대해 처음 지적을 한 것은 10k 님이 아니라 IP 사용자였습니다. 그러니, 다소 마음이 불편하시더라도 이번 차단 요청 건에 대해서는 스스로 취소해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:27 (KST)답변
 의견 처음에 맞춤법 지적이 IP사용자께서 시작하셨서도라도, "기초교육" 같은 말을 운운한 것은 인신공격으로 비추어질 여지가 있다고 생각합니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 18일 (수) 17:31 (KST)답변
그러기 매우 어렵습니다. 본인이 사과를 하지도 않고 있고, 뱅뱅 핑계거리만 대고 있으니까요. 위에도 얘기했지만 10k씨가 사과를 진즉 했더라면 이렇게까지 올 일도 없었습니다. 그러나 지금 와서 10k씨의 행동을 보고 지금 와서 백배사죄한단 말을 하더라도, 진실성이 엿보인다고 하기엔 늦었습니다. 설령 IP 사용자가 했더라도 그 불난 집에 크게 부채질한 사람이 10k씨라는건 명백한 사실입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 17:36 (KST)답변
 의견 아사달님 저에 대한 차단은 해당 관리자가 제가 제기한 각종 경고에 대해 답변을 회피하기 위해 행한 월권으로 보입니다. 이와 같은 사유로서, 다른 관리자 분께서 다시 풀어졌습니다. 해당 차단이 풀어진 근거와 같이 저는 법적 위협을 한 바 없으며, 해당 법률이 있음을 알리는 경고를 한 것에 불과함을 말씀드립니다. 경고는 위협과 달리 그 내용이 주의성 발언인 것이기에 확연이 다른 것입니다. 관심에 감사드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:52 (KST)답변

 의견 Asadal (토론) 님 양념파닭 (토론)님 제가 제기한 증오언설 및 증오범죄에 대한 의견 감사드립니다. 해당 부분은 제가 제시한 법률은 물론 저희 위키백과 정책에도 나와있는 부분입니다. 위키백과:인신 공격 금지에 의하면:

다른 사용자의 기여(즉 행동)에 대해서는 비판하실 수 있지만 사용자의 인격에 대해서는 비난하면 안 됩니다. (행동에 대한) 비판과 (인격에 대한) 비난은 다르니 이 점 유의하세요. 다른 사용자의 인격을 공격하실 경우, 공동체의 분위기를 흐릴 수 있으며 그런 행동은 더 많은 사람들이 위키백과에 새로 참여하는 것을 막게 됩니다.

다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다.

라고 나와 있습니다. 이 뿐만 아니라 위키메타에서는 제노포비아성 증오범죄에 대해 강력히 처분해야 한다는 토론 및 실제 액션이 이루어지고 있습니다.

이러한 부분을 적극 감안해 볼 때, 10K 사용자님의 발언은 행동에 대한 비판이 아닌 인격에 대한 비난행위이며, 그 행위는 어떠한 핑계로도 정당화 될 수 없는 행위입니다. 이렇듯 위키 정책에 있어서도 10K 사용자님의 행위는 결코 정당화 될 수 없으며 이에 응당 처분되어야 한다고 생각합니다. 감사합니다. Mailzzang+aus (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:00 (KST)답변

방금 차단이 풀리자마자 바로 다른 사용자를 공격하는 일에 시간을 쓰고 있군요. 자중하시는 것이 좋을 듯합니다. 게다가 특정 관리자가 일방적으로 차단 해제한 것에 대해, 다른 관리자가 이의 제기를 하였으므로, 이후 논의 과정에 따라 다시 결론이 어떻게 될지도 모르는 상황입니다. 민감한 시기이니, 당분간 이런 강성 발언을 자제하시는 것이 좋겠습니다. Mailzzang+aus 님을 위해서 선의로 드린 말씀입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 18:16 (KST)답변

 의견 Mailzzang+aus 님이 또 차단되었군요. 저라면 차단 해제된 직후에 해당 관리자에게 무례한 발언을 한 것에 대해 사과하고, 법적 위협을 할 의사가 전혀 없었다고 해명하고, 앞으로 좋은 기여만 하겠다고 약속했을 것 같습니다. 그랬다면, 차단 해제된 후 다시 또 차단되지는 않았을텐데 말입니다. 차단에서 해제되자마자, 자신을 차단한 관리자에게 법적 위협을 가하고, 나아가 자신과 상관도 없는 다른 사람에게까지 '증오언설' 운운하면서 공격성 발언을 남기셨는데, 매우 부적절해 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 18일 (수) 19:04 (KST)답변

 의견 메일짱님에 관해서는 별다른 의견은 없지만 현재 10k님이 말하신 것을 보면 증오언설까지는 아니더라도 충분히 인신공격이라고 볼 수 있습니다. 이 점이 중요하다고 생각합니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 18일 (수) 19:07 (KST)답변
증오언설이 아니라 할지라도 인신공격임을 명백하며 마찬가지로 여전히 중대한 차단 사유 가운데 하나입니다. 이 점으로 인해 제가 요청을 취소하지 않는 이유이기도 합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 18일 (수) 19:14 (KST)답변
 찬성 사토:10k#주의에도 불구하고 태도의 변화가 없습니다. 사유는 링크 내용으로 갈음합니다. (아사달님: 10k님에 대한 토론에서는 10k님의 태도에 대한 이야기만 해 주세요. 삼천포로 빠지실 필요 없습니다.) — regards, Revi 2015년 2월 18일 (수) 20:03 (KST)답변
지난 사무관 선거 이후로 해당 사용자와의 사적 감정이 아직도 남아있어 의견을 행사하지 않습니다만, 여기서는 10k님에 대해서만 토론해 주시기를 부탁드립니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 00:10 (KST)답변
 반대 구체적인 이유는 아사달님의 의견으로 갈음합니다. 해당 사용자가 인신공격을 했다는건 인정하지만, 개인적으로 이 사용자에 대해 차단이 필요하다고 생각치 않습니다. --큐브 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 01:01 (KST)답변
인신 공격을 했다고 말하시면서 왜 차단은 할 수 없는 건가요? 사과도 안하는 쪽은 상대방입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 03:18 (KST)답변
제 말은, 제제는 필요하더라고 하더라도, 차단은 안된다는 말입니다. 정 제제가 필요하다고 생각하시면 저는 백:제한을 하는것도 좋은 방법이라고 생각합니다.--큐브 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 10:31 (KST)답변

지금 찬성과 반대 입장이 갈리고 있는데, 당사자의 의견이 없습니다. 아무래도 당사자인 10k 님이 여기서 본인에 대한 차단 토론이 이루어지고 있다는 사실을 모르는 듯합니다. 제가 방금 개인 사용자 토론란에 글을 남겨서 알려드렸으니, 우선 본인의 해명을 들어본 후에 결정하는 것이 어떨까 합니다. 재발 가능성도 낮고, 그다지 긴급한 상황도 아니기 때문입니다. 저는 이번 일에 대해 10k 님의 책임이 어느 정도 있다고 생각하지만, 차단까지 해야 할 사유는 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 백:차단에 따르면, 차단은 처벌이 아니며 미래에 발생할지도 모르는 일을 방지하기 위한 것이 목적이기 때문입니다. 이와 별개로 차단 요청자인 S.H.Yoon 님의 토론 태도는 매우 부적절하며, 여러 차례 지적에도 불구하고 개선되지 않고 있는 바, 이에 대한 적절한 주의와 재발 방지 조치가 필요하다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 19일 (목) 02:36 (KST)답변

알려 주셔서 감사합니다.
제 입장은 해당 토론에서 모두 설명하였습니다. 제 설명에서 이해가 안되는 부분이 있다면 질문하시면 충실히 설명하겠습니다.
제 입장은, 저는 인신공격을 한 일이 없으며 해당 글을 쓸 때 아무런 악의가 없었습니다. (이 점에 대해서는 여러 차례 반복해서 명시적으로 말했습니다.) 위키백과의 백:선의 지침은 명백하게 악의로 볼 근거가 없다면 선의로 해석해야 한다고 명시하고 있습니다. “오해의 소지”를 언급하는 분들이 있는데, 명시적으로 선의로 쓴 글에 대해 위키백과의 “선의로 보라”는 지침에도 불구하고 악의로 해석하는 것에 대해서까지 기여자가 책임을 져야 하는지 의문입니다. 저는 오히려, 이와 같이 명시적으로 선의로 쓴 글에 대해 악의로 해석하는 행위를 제재하는 것이 위키백과 시스템에 훨씬 더 유익하다고 생각합니다.
백:차단 정책에 의해 차단을 통해서 저의 편집 행위를 중단시키는 것이 필요하다고 생각하는 관리자가 있다면 시행하셔도 무방합니다. 차단 재검토나 중재를 요청하지 않겠습니다. --2015년 2월 19일 (목) 02:49 (KST)
@Asadal: 물타기하지 말아주시죠. 먼저 사과할테니 이 요청 취소해달라 말하실때부터 이미 취소할 마음은 없었습니다. 저에 대한 제재가 필요하다고 하기 이전에 이미 "기초 교육"이랍시고 남을 인신 공격한 사람을 논해야지 이런 식으로 물타기하는 것 전혀 보기 좋지 않습니다. 변호가 지나치네요. 재발의 소지가 낫다고 인신공격한게 사라지지 않습니다. 이러한 두둔 삼가하시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 03:16 (KST)답변
여전하네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 03:19 (KST)답변
위 글에서 재발의 소지가 '낫다'는 게 무슨 말인가요? 혹시 재발의 소지가 '낮다'라고 쓰려던 건가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 19일 (목) 03:28 (KST)답변
그 얘기입니다. 아이폰에서 쓰니 오타가 나네요. 어쨌거나 인신 공격을 처음 저질러서 사관에 회부되었다고 참작되어서 차단 기간을 낮추자거나, 되려 절 제재해야 한다고 말하는 것은 심각한 물타기라는것을 알립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 03:30 (KST)답변
재발의 소지가 낮다는 것은 요청자도 인정하는 사실이군요. 재발의 소지가 낮은데, 굳이 차단까지 해야 할 이유가 있나요? 백:차단에 따를 때, 차단은 처벌이 아니라, 미래에 발생할 지도 모르는 행위를 방지하기 위한 것이 목적인 것으로 알고 있습니다만... S.H.Yoon 님에 대해서 토론 시 현저히 예의를 잃은 행위에 대해서는 이곳이 아니라 따로 백:의견 요청 등의 방법으로 공동체의 의견을 물어보려고 하는데, 마침 설 명절인지라, 자제하고 있을 뿐입니다. 물타기가 아닙니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 2월 19일 (목) 03:34 (KST)답변
@Asadal: 그럼 사과도 하지 않는데 재발의 소지가 낮다고 차단을 하지 말아야 하나요? 무슨 말입니까 그건. 한마디로 눈앞에서 그냥 사기를 당하는걸 지켜보라 이것인가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 04:13 (KST)답변
그리고 언제 본인이 재발의 소지가 낮다는 소리를 했던가요? 재발의 소지가 낮든 높든, 기초 교육 운운하면서 인신 공격한 건 사실이고, 차단받아야 합니다. 끝입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 04:17 (KST)답변
오히려 아사달씨의 자니친 비호와 참섭으로 더더욱 차단 요청을 취소할 마음이 사라졌다는 것만 아시기 바랍니다. 언제는 10k씨 대신 사과한다고 하더만 그새 말이 바뀌어서 재발의 소지가 낮다는 이유로 두둔하지 않습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 10:25 (KST)답변

 의견 요청자와의 분쟁이 있는 사용자로서(사실은 일방적인 분쟁이기는 합니다만... 요청자에 대한 사적인 감정은 없습니다.) 해당 요청에 대해 관리 권한을 행사하지 않겠습니다. 다만, 의견만 내자면 10k님의 발언에는 분명 상대방에게 불쾌감을 줄 소지가 있는 내용이 포함되어 있으며, 이는 어찌되었건 부정할 수 없는 것이라고 봅니다. 반면, 해당 사건은 요청자가 일을 크게 키운 것도 없지 않다고 봅니다. 맞춤법 지적에 대해 언어의 전체주의화라며 필요 이상으로 반응한 것, 감정적 언사를 반복한 것 문제가 있다고 생각합니다. 제 의견은 요 정도이며 다른 관리자 분들께서 현재 나온 의견들을 종합해서 결정해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 19일 (목) 03:33 (KST)답변

그에 대해서 얘기를 하자면 이미 위에서 문어체, 구어체를 예로 들어 설명하지 않고 감정적으로 대처하는 것은 잘못하고 사과한다고 인정했습니다. 일반 문서에서 맞춤법을 수정했다면 당연히 뭐라 하지 않죠.그러나 구어체를 쓰는 사랑방에서 갑자기 나타나서 맞춤법을 지적하는 것도 좋은 태도는 아니라고 봅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 19일 (목) 04:15 (KST)답변
 의견 제 생각으로는 IP 사용자의 맞춤법 지적까지는 전혀 문제가 없었습니다. 그런데 10k님이 갑자기 "기초교육 부족"이라는 이야기를 꺼냈죠. Shyoon1님의 성격을 10k님이 이해했다면 일어나지도 않았을 일 같습니다. 그래서 저도 10k님에 대한 제재를 요청하는 바입니다. -- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 19일 (목) 10:49 (KST)답변
예 예완료 이 쓰레드에 남기신 마지막 RedMosQ님의 의견이 매우 합리적이라고 생각합니다. 10k님이 발언하신 토론 태도가 부적절 한 것은 사실이지만 요청자에 의해 일을 크게 키운것이 사실이며, 이에 대해서 요청자에게도 유감을 표하는 바입니다. 단, 이 요청은 10k님에 대한 사용자 관리 요청만 다루고 있습니다. 따라서 요청자에 대한 재제가 명백히 필요할 경우에는 새로운 쓰레드를 만들어서 토론해 주시면 감사하겠습니다. 요청자의 의견과, 사용자토론:10k#주의, 그리고 바로 위 RedMosQ님 의견들을 참고해 결정했습니다. 인신 공격등 으로 5일간 차단하겠습니다만, 이 기간 중에 관련 정책이 없으므로 중재위원회 활동을 중지할 수는 없습니다. 따라서 이는 메일링 리스트등을 사용해서 해야지, 다른 회피 계정을 생성해 활동하실 경우에는 차단이 가중 될 수있다는 점은 참조해 주시기 바랍니다.
마지막으로 개인적으로 발언하자면 제 생각에는 몇일 토론 제한으로 충분히 해결할 수 있는 문제라고 보는데, "그렇기 때문에 관리자가 위키백과 공동체의 총의 없이 단독적으로 특정 사용자에게 제한을 결정할 수 없습니다." 이러한 문구로 인해 제한 조치를 내릴 수 없어서 아쉽습니다. --분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 10:57 (KST)답변
 의견 굳이 요청이 있어야만 사용자 제재가 가능한 것은 아니라고 생각합니다. 요청자, 피요청자 모두 문제가 있다면 비단 피요청자뿐만 아니라 요청자도 요청 유무에 상관없이 관리자가 객관적인 판단으로 제재를 하는 것이 타당하다고 생각되며 해당 논쟁에는 요청자의 태도도 바람직하지않다고 생각되고 더구나 요청자는 여러번 이런 문제를 지적받아왔습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 22일 (일) 17:03 (KST)답변
그니까 제제 요청이 이 문단안에서도 있었나요? 이요청이 지금 상황에서는 끝난 일이니 정 그러시다면 새로 요청해 주시면 됩니다..--분당선M (토론) 2015년 2월 23일 (월) 00:58 (KST)답변

Nawoohai 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 8개인원 3명이 토론 중

문서에 지속적으로 독자연구를 삽입하고 있습니다. 예전에 이런 계정이 다중으로 활동한 적이 있었던거 같은데, 지금은 기억이 안나서 일단 독자 연구로 차단 신청합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 10:03 (KST)답변

기억나는게 경호 뭐 어쩌고… 였던거 같습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 10:04 (KST)답변
사용자:Excelruler의 다중계정으로 보입니다. 다중계정으로 걸린 사용자 기여를 전부 검토한 바, 매우 유사합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 10:11 (KST)답변
저는 조금 다르게 생각합니다. 문단 제목을 "-에 대한 개관"이라고 정하는 것으로 보아 사용자:Excelruler보다는 사용자:위키백과당수의 편집 패턴과 더 비슷합니다.-- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 18일 (수) 10:25 (KST)답변
다시 보니 skky999님의 말씀이 맞는 것 같습니다. 제 의견을 취소하고, 해당 사용자를 사용자:위키백과당수의 차단 회피로 차단 연장을 요청합니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 10:27 (KST)답변
분류:위키백과당수의 다중 계정 같은 분류도 생성되어 있기는 합니다만, 사실 사용자:위키백과당수 이전에도 사용자:위키백과총수나 사용자:지구거주자 등의 유사계정이 있었으므로 사용자:위키백과당수는 본계정이 아닙니다. Bluemersen (+) 2015년 2월 18일 (수) 12:05 (KST)답변
그렇다면 사용자:위키백과당수의 편집 패턴이 사용자:지구거주자와 비슷하고 사용자:지구거주자는 유니폴리이므로 사용자:Nawoohai의 본 계정은 유니폴리라는 말씀이신지요? -- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 18일 (수) 12:18 (KST)답변
 의견사용자:Excelruler의 다중 계정이 2014년 2월의 사:남극원주민을 끝으로 발견되지 않는 것이 이상합니다. 아마도 3월 이후 생성된 Excelruler의 다중계정을 제대로 파악하지 못하고 있는 것으로 보입니다. 특수:고유링크/11956450#지엽적 문서 생성 사용자에 나온 사용자들과의 유사성을 검토해주시기 바랍니다.2015년 2월 18일 (수) 12:47 (KST)
하지만 제가 생각하기에는 해당 계정이 사용자:Excelruler의 다중 계정은 아닌 것으로 보입니다. 사용자:위키백과당수나 사용자:지구거주자등의 편집 패턴과 더 비슷하지 않을까요? -- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 18일 (수) 13:00 (KST)답변

203.232.118.14 & 27.238.229.122 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 1명이 토론 중

관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. 2개의 IP 사용자는 동일인물입니다. 계속해서 잘못된 출처 작성법을 반복할 뿐만 아니라 토막글 문서의 토막글 틀을 지우고 있습니다.

동일인물이라는 증거 1

동일인물이라는 증거 2

해당 인물의 행위는 문서 훼손이며, 관리자님 1분이 나서서 설명을 했어도 이에 응하지 않고 같은 식의 편집 반복 및 명확한 출처 없는 저명성부족 문서를 대량 생성을 반복하고 있습니다.

2개의 IP를 문서 훼손 및 협업 정신에 어긋난 토론 태도 등으로 차단 요청합니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 11:58 (KST)답변

토론란을 통해 차단 경고를 알렸음에도 불구하고 토론에 응하지 않고, 또다시 같은 식의 편집을 했습니다

증거

계속 문서마다 이런식으로 편집하고 있고, 토론시도까지 한 상태임에도 불구하고 계속 이를 무시하고 있으므로 제재를 요청합니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 13:50 (KST)답변

해당 인물의 편집한 기여를 확인했는데, 도저히 신뢰 할수 없는 기여인것 같고 위키백과:독자 연구 금지 & 백:신뢰출처에 위배되는 행위를 하는것 같습니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 14:53 (KST)답변

씨밤새 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

부적절 계정명입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 15:11 (KST)답변

예 예완료 해당 계정은 백:계정 이름 정책에 따라 욕설이 포함되어 있으므로, 통보없이 무기한 차단합니다. 단, 다른 계정 사용을 유도하기 위해 자동 차단은 해제합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 18일 (수) 16:53 (KST)답변

Yunjjong89 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

경고에도 불구하고 주커피 문서를 훼손합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 15:38 (KST)답변

 의견주커피와 그 관련 문서들을 항상 주시하고 있는 사용자입니다만, 제가 지켜봤을때 해당 편집은 문서 훼손이라고 생각되진 않습니다. 왜냐하면 Yuniiong89님이 지속적으로 삭제하는 내용은 주홀딩스의 일부 내용과 매우 유사하기 때문에, 같은 내용의 중복을 피하시려고 지속적으로 삭제하신 것 같습니다. HIPANE (토론) 2015년 2월 18일 (수) 17:29 (KST)답변

자진 차담 뇨청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

제곧내 --백괴사전`s Administrator 철도로 (대화·활동) 2015년 2월 18일 (수) 17:49 (KST) -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 철도료 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.답변

서명 조작이라니... 이미 사용자:철도료 사칭계정은 차단된 상태입니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 2월 18일 (수) 17:50 (KST)답변

예 예완료 사용자:철도료 계정을 무기한 차단합니다. --Erio-h (토론) 2015년 2월 18일 (수) 20:17 (KST)답변

118.218.105.237 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

해당 IP 사용자의 기여를 봐서는 27.101.138.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 동일인물인것 같습니다. 김정은문서 토론란에 장난성 편집을 한게 확인되었고 이 패턴은 27.101.138.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 일치합니다.

동일인물이라는 증거 1

동일인물이라는 증거 2

동일인물이라는 증거 3

해당 인물은 관리자님들도 잘 아는 인물인 만큼 예전부터 계속 다중 IP를 악용해서 반달을 반복한 인물인만큼 선의로 볼수 없습니다.

차단 기간중에 다른 계정 및 IP로 나타나는것 자체는 차단 대상인만큼 차단 회피로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 21:41 (KST)답변

예 예반나절전에--분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 11:22 (KST)답변

118.218.105.237 차단 기간 연장 요청 & 토론 잠금 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

차단된지 몇시간 안되서 이제는 토론란에 장난을 한게 확인되었고, 토론란에 작성된 내용만봐도 27.101.138.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 동일인물이 100%맞습니다. 해당 IP의 토론창을 잠그고 차단기간 연장 부탁드립니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 18일 (수) 23:08 (KST)답변

예 예완료 토론란 차단만 시행합니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 00:08 (KST)답변

Dnlzlrnsk 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

차단 해제와 동시에 할례 문서에는 독자 연구를, 가상현실 문서에는 일베 링크를 삽입하고 있습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 2월 18일 (수) 23:17 (KST)답변

예 예완료 과거 차단 기록 이후 개선이 없음을 고려 1개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 00:07 (KST)답변

125.191.227.96 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

저명성없는 문서 생성 반복 및 허위 기여를 반복하고 있습니다. 해당 IP 사용자의 편집 내역을 확인해본 결과 지금하는 편집 자체는 독자연구성 편집인것 밝혀졌습니다.

증거

그리고 어제도 허위기여를 한게 확인되었고, 이전부터 허위 기여를 반복하다가 차단된 이력이 있는 사용자입니다. 토론란을 통해 주의 및 경고를 받았음에도 불구하고 또다시 허위기여를 반복하고 있습니다.

해당 IP 사용자를 허위 사실 삽입 반복으로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 11:11 (KST)답변

예 예완료 과거 차단기록을 고려 1개월 간 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 19일 (목) 11:17 (KST)답변

112.152.165.169 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

편집 패턴으로 봐서는 몇시간전에 허위기여를 반복하다 차단된 125.191.227.96 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 동일인물인것 같습니다. 방금전 125.191.227.96처럼 작성 및 기여를 되돌린 것만 봐도 동일인물이 맞습니다.

동일인물이라는 증거 1

동일인물이라는 증거 2

그리고 해당 인물이 기여한 몇몇 문서에서 유사한 기여를 한 IP(119.192.132.103 & 211.218.174.62)가 발견되었으며, 다른 2개의 IP도 해당 인물과 동일인물인것 같습니다.

동일인물이라는 증거 3

동일인물이라는 증거 4

해당 IP를 차단 회피로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 14:26 (KST)답변

몇분전에 112.152.165.169에서 강승윤문서에 허위기여 및 장난성 편집이 발견되었으며, 이 패턴은 위에 공개한 IP와 패턴이 일치합니다.

장난 및 허위기여 증거

지난번에도 이같은식의 편집을 반복하다 차단된 사용자이며, 다중 IP를 악용해 이같은 식의 편집 반복하는 사용자라 도저히 선의로 볼수 없습니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 16:24 (KST)답변

예 예완료--분당선M (토론) 2015년 2월 20일 (금) 03:36 (KST)답변

다중 계정 의심 사용자

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

사용자 명이 매우 유사하며, Ld1908 계정의 연습장에 있는 이다혜(화가) 내용이 사용자 Ldh1908에 의해 생성되었습니다. 더불어 사용자 Ldh1908님은 저명성이 없어 삭제된 이다혜 문서를 재생성하였으며, 같은 내용의 문서를 두 개 만드셨습니다.HIPANE (토론) 2015년 2월 19일 (목) 16:21 (KST)답변

덧붙혀, 이다혜 (화가) 문서에 있는 삭신틀을 사용자 Ld1908님께서 지속적으로 떼어내고 있습니다. HIPANE (토론) 2015년 2월 19일 (목) 16:30 (KST)답변
2개의 계정은 명백한 동일인물입니다. 지난번에도 몇몇 지인분들이 삭제 신청을 하면 계속 삭제 신청 틀을 제거하는 행위를 반복한적이 있습니다. 게다가 지금보니 같은 내용을 중복문서(이다혜 동양화 화가 & 이다혜 작가)까지 생성한게 확인되었습니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 16:35 (KST)답변

위 두 계정보다 먼저 등장해서 "이다혜" 관련 내용을 생성한 이 사용자와도 연관성이 의심됩니다. -- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 19일 (목) 16:40 (KST)답변

악의가 있는 것으로 판단되기 보다는 해당 인물을 등록하고자 시도하였으나 해당 사용자의 의도대로 이뤄지지 못하자 위키백과:다중 계정 정책을 숙지하지 못한 채 여러 계정을 생성한 것으로 보입니다. 해당 정책 및 지침 관련 내용을 설명해 주시고, 그 이후에도 편집 패턴을 바꾸지 아니하면 강제적인 조치를 취하는 것이 낫겠습니다. --Erio-h (토론) 2015년 2월 19일 (목) 19:35 (KST)답변

218.149.241.141 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

해당 IP 사용자는 이전에 다중 IP를 악용해서 문서 훼손을 반복한

동일인물이라는 증거 1

동일인물이라는 증거 2

이전부터 배우 및 방송 관련 문서마다 허위기여를 반복한 사용자이며, 과거에는 1.251.170.237 & 1.251.170.24 & 1.251.170.164로 반달을 반복한적이 있으며, 해당 IP가 편집한 문서의 과거 기여에 유사한 기여가 발견되었습니다.

동일인물이라는 증거 3

동일인물이라는 증거 4

계속 차단 회피를 반복한 해당 인물의 행위를 선의로 볼수없습니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 19:41 (KST)답변

추가 요청합니다.

작년에 218.149.241.***로 시작하는 IP가 대부분 문서 훼손 및 허위기여를 반복한적이 있으며, 해당 IP 대역 차단을 추가 요청 부탁드립니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 19:57 (KST)답변

임성민 (1969년)문서가 훼손당했습니다.

동일인물이라는 증거 5

동일인물이라는 증거 6

해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 차단 회피로 차단 요청합니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 19일 (목) 21:44 (KST)답변

예 예완료 단 대역 차단을 할 이유는 없습니다. 제시 하신 아이피 주소들의 경우 2-3개월 이전에 차단됬거나 훼손이 포착된 아이피이기 때문입니다. 해당 아이피만 우선 2주 차단합니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 20일 (금) 03:37 (KST)답변

Takuro1202 제제 혹은 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Takuro1202

http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EA%B8%B0%EC%97%AC/Takuro1202

Takuro1202 라는 유저가 스스로 일본인이라고 밝히고 있는데요.. 한국 위키에서 활동하면서 근거가 없는 주장을 기계번역으로 계속 적으면서 반달행각을 계속 하고 있습니다.

특히 한국사 관련해서 행태가 심한데요.. 단순히 무슨 논리를 설파하는게 아니라 인조의 삼전도 동판(1983년 제작되 역사적 가치가 없어 폐기된)을 계속 올리거나 광개토대왕비 신묘년조 논란에서 밑도 끝도없이 "이들은세계 속에서 한국인 학자 만이 주장 하는 해석이다." 이런식으로 디스한다거나..벚나무 원산지를 두고 토론페이지에서 한국인이 거짓말하고 있다. 이런식으로 혐한적 디스 행각을 계속 하고 있습니다.

1.근거 없는 디스성 주장이 많고

2.어색하기 짝이 없는 기계번역을 계속달아 문서를 훼손하고

3.검증되지 않는 혐한성 반달을 함으로서 일본극우파가 주장하는 논리로 한국인을 모욕하고 망신주려는 의도가 농후 합니다.

제제나 차단이 필요할듯 합니다.--58.234.41.83 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 02:12 (KST)답변

아니오 아니오미완료 충분한 토론이 선행되야 하며 대한민국 위키백과가 아닙니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 20일 (금) 03:39 (KST)답변

하지만 주시할 필요는 있어 보입니다. --123.212.89.254 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 17:26 (KST)답변

Assaaria 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

반복적으로 난민선, 특수교육등의 문서에 독자연구성 편집을 하고 있으며 "-에 대한 개관"이라는 문단 제목을 사용하는 것으로 보아 사:위키백과당수의 다중계정일 가능성이 높다고 생각합니다. 또한 제가 해당 사용자의 편집을 계속 되돌리고 있음에도 불구하고 또 다른 문서에 대한 독자 연구성 편집이 계속 이어지고 있습니다.-- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 20일 (금) 11:28 (KST)답변

지난번 차단된 사:Nawoohai와 편집 패턴이 일치하네요. 차단 회피로 차단하고 이전에 차단된 Nawoohai 계정도 차단 회피로 차단 기간을 재조정해야 한다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 11:37 (KST)답변
예 예완료 피요청자 Assaaria는 다중 계정이 명백하므로 무기한 차단, Nawoohai 계정은 다중 계정을 통한 차단 회피를 이유로 1개월로 차단 기한 격상합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 20일 (금) 13:45 (KST)답변

사:철도로를 쳐죽여라 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

부적절한 계정명이기도 하고 선례를 보았을 때 사:마리나베이센즈의 차단 회피 계정이 의심됩니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 14:57 (KST)답변

예 예완료--콩가루 · 토론 2015년 2월 20일 (금) 15:04 (KST)답변

119.64.218.61 긴급 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

지속적으로 장난 및 저명성 없는 문서를 반복적으로 생성하고 있으며, 이전에 4번 차단된적 있던 사용자입니다. 차단 기간이 끝난 이후에도 전혀 개선하는 태도가 없으며, 4일전에는 문서 훼손까지 한게 확인되었습니다.

증거 1

증거 2

게다가 해당 IP 사용자의 토론란에 있는 편집 내역을 보면서 알게되었는데, 몇몇 지인분들과 관리자님들의 주의 및 경고에도 이를 무시한게 확인되었습니다.

해당 IP 사용자를 문서 훼손 및 지속적인 장난으로 차단 요청하며, 해당 IP 사용자가 생성한 문서 대량 삭제 부탁드립니다.--39.115.9.225 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 22:57 (KST)답변

해당 IP는 작년부터 지속적으로 문서 훼손을 하다가 차단된 사례가 있으므로 가장 장기간 차단인 3개월 차단보다 더 긴 기간으로 차단을 요청합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 20일 (금) 23:32 (KST)답변
예 예완료 by 분당선M (님)--큐브 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:06 (KST)답변

철도로를 살해하라 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이하 생략. --백괴사전's Administrator 철도로 (대화·활동) 2015년 2월 20일 (금)

예 예완료 by -revi (님)--큐브 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:06 (KST)답변


800x40 무기한 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

스팸 계정입니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 10:14 (KST)답변

예 예완료 by 콩가루 (님)--큐브 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:06 (KST)답변

사:피자스쿨 평촌점 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

피자스쿨 평촌점 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

대우건설 또 왔네요.--큐브 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:07 (KST)답변

차단되자마자 본인 사토문서를 훼손하고있습니다. 토론 문서 편집도 차단해주세요.--큐브 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:14 (KST)답변

콩가루님이 몇 시간전에 예 예완료--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 21:36 (KST)답변

125.133.13.139 토론 잠금 요청 & 차단 기간 연장 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

해당 IP 사용자는 27.101.138.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 의 우회 IP이며, 차단되어도 자신의 사용자 토론란에 장난을 반복하고 있습니다.

증거

이미 해당 인물은 위키에서 선의로 볼수 없는 인물이며, 관리자님들도 다 알고있는 사용자인 만큼 해당 IP의 토론 잠금 및 차단 기간 연장을 추가 요청합니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:23 (KST)답변

틀로 낙서를 했나요? 보니 다 틀인데요--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 16:32 (KST)답변
이런식의 기여 자체가 장난이며, 틀로 낙서해도 IP 사용자의 토론란에 안어울리는 내용 삽입 자체도 장난입니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:37 (KST)답변
 찬성그럼 찬성이죠--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 16:41 (KST)답변
대역 차단되있을걸요예 예완료이미 대역차단되있어요 irtc1015님이 대역 차단함--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 22:10 (KST)답변

이강절의 새 계정 무기한 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

보시면 아시겠지만 이강철님의 사칭 계정이며, 마리나베이센즈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 의 다중 계정인것 같습니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 16:56 (KST)답변

예 예완료 무기한 차단합니다. --Erio-h (토론) 2015년 2월 21일 (토) 19:44 (KST)답변

사용자 219.254.233.99의 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 6개인원 3명이 토론 중

219.254.233.99 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 219.254.233.99의 문서 수정기록을 보면 루머식 및 장난식의 수정은 물론 그의 대한 의견을 문의하니 욕설까지 하였습니다. 이에 대해 차단요청을 하는 바입니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 21:23 (KST)답변

증거
증거2(2015년 문서 중 사망란에 '일본의총리 아베신조' 라는 루머식 및 장난식 수정)--Yoyoma88 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 21:25 (KST)답변
방금 전에 편집인데요 문서 훼손 같습니다.
증거3--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 21:33 (KST)답변
다행히 복구되었습니다.--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 21:33 (KST)답변
문서 훼손이 더 많은것 같으니 찬성하겠습니다.--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 21:34 (KST)답변
왜 이 요청만 지연 되고 있어요?--보드75(P|T|C)

예 예완료 해당 사용자의 욕설 사용 및 문서 훼손 반복을 근거로 2주간 차단합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 22일 (일) 01:21 (KST)답변

드레곤 하자 무기한 차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

문서마다 장난성 편집을 반복할 뿐만 아니라 스팸까지 삽입했습니다.

장난 및 욕설 작성 증거

스팸 삽입 증거

장난 및 스팸 삽입 증거 2

아까 이 문단의 제목을 익명으로 바꾼 적이 있습니다.
증거--보드75(P|T|C) 2015년 2월 21일 (토) 19:31 (KST)답변
해당 사용자를 지속적인 장난 및 스팸 삽입으로 무기한 차단 부탁드립니다.--175.197.32.89 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 19:43 (KST)답변
예 예완료 해당 사용자를 1개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2015년 2월 21일 (토) 19:46 (KST)답변

1.11.166.98차단 요청

편집
마지막 댓글: 9년 전댓글 7개인원 2명이 토론 중

1.11.166.98 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

문서를 훼손합니다.--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 15:44 (KST)답변

증거--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 15:47 (KST)답변
욕설 포함 문서훼손 증거--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 16:03 (KST)답변
장난적 문서훼손 증거--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 16:06 (KST)답변
이렇게 문서를 훼손하였기 때문에 이 IP를 차단 바랍니다.--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 16:08 (KST)답변
제발 차단해주세요--75(프로필|토론|기여) 2015년 2월 22일 (일) 17:08 (KST)답변

아니오 아니오반려 현 상황에서는 피요청자의 활동이 없어, 차단이 불필요합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 2월 22일 (일) 21:18 (KST)답변

새 주제
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2015년_제8주&oldid=25007799"