Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Bart Versieck 5

De printervriendelijke versie wordt niet langer ondersteund en kan weergavefouten bevatten. Werk uw browserbladwijzers bij en gebruik de gewone afdrukfunctie van de browser.

Blokkade Bart Versieck 5

Overlegpagina

Op 22 november 2016 heeft de Arbitragecommissie van Bart Versieck het volgende verzoek ontvangen:

Blijkbaar ben ik nu dan ineens geblokkeerd voor drie maanden (!!!), terwijl ik me nog niet eens kon of mocht verdedigen, want ik was niet meer thuis (ik lees nu dat ze vroegen om iets in te trekken, wat ik niet kon doen omdat ik er niet meer was: ik zit niet 24 uur op 24 aan mijn computer, hoor), en dan verdraaien ze mijn woorden ook nog eens: dit is totaal géén zogenaamde "verstoring van de werksfeer", dus al sowieso mag ik niet voor zo lang geblokkeerd worden, want een verdubbeling (in dit geval zelfs een verdrievoudiging) mag enkel bij een gelijkaardig "vergrijp" => ik constateerde enkel maar dat "MoiraMoira" niet vergevingsgezind is, hallo?
Kortom: ik zou jullie willen vragen om deze nieuwe blokkade onmiddellijk teniet te doen, aangezien dit een persoonlijke aanval van haar is op mij (en ik schreef nog wel dat het juist niet persoonlijk was wat mijn stem betreft).
Hopelijk zegeviert het gezond verstand, want dit verdien ik echt wel niet!!!

De Arbitragecommissie zal zo spoedig mogelijk uitspraak doen over dit verzoek. De Arbitragecommissie, 22 nov 2016 11:46 (CET)

Normaliter behandelt de Arbitragecommissie een deblokkeerverzoek binnen drie dagen en doet dan onmiddellijk uitspraak in plaats van de zaak eerst formeel aan te nemen. In dit geval heeft de Arbitragecommissie echter wat meer tijd nodig om tot een uitspraak te komen. Hier stelde Josq voor om te kijken naar het totale bewerkingspatroon van Bart Versieck en eventueel een verzoek tot een maatregel in te dienen. In overleg met Bart Versieck en na navraag bij enkele betrokken gebruikers heeft de Arbitragecommissie besloten om dit voorstel direct op te pakken.

De Arbitragecommissie, 10 dec 2016 00:38 (CET)

Tussentijdse uitspraak

Op 21 november 2016 heeft CaAl Bart Versieck geblokkeerd voor drie maanden, met als blokkadereden 'bewuste verstoring van de werksfeer'. Op 22 november ontving de Arbitragecommissie van Bart Versieck een verzoek tot opheffing van de blokkade. Normaal gesproken beslist de Commissie in zo'n geval dat de blokkade hetzij wordt gehandhaafd, hetzij wordt opgeheven. In dit concrete geval is de Commissie echter van mening dat geen van beide opties op de lange duur tot een bevredigende oplossing zullen leiden. De Commissie is daarom met Bart Versieck in overleg getreden. Als uitkomst van dit overleg is besloten dat de blokkade vervroegd zal worden opgeheven, maar ook dat er enkele aanvullende maatregelen zullen volgen om Barts bewerkingspatroon in goede banen te leiden. Doel van deze maatregelen is om de encyclopedie en de gemeenschap tegen ongewenst gedrag te beschermen, en Bart Versieck verder oplopende blokkades te besparen.

Door het aantal zaken dat er parallel loopt en een beperkte beschikbaarheid in de kerstperiode verwacht de Commissie niet voor Nieuwjaar met een volledig geformuleerde uitspraak in deze zaak te kunnen komen. Het is de Commissie in hoofdlijnen echter wel duidelijk waar die uitspraak uit zal bestaan en dit brengt in ieder geval het terugbrengen van de blokkadeduur tot 1 maand met zich mee. Dit betekent dat de blokkade zal eindigen op 21 december 2016 om 21:46 uur. Het lijkt de Commissie derhalve reëel om in zoverre op de einduitspraak vooruit te lopen, dat deze deblokkade nu al wordt aangekondigd.

De definitieve uitspraak zal naar verwachting kort na Nieuwjaar gepubliceerd worden. Intussen dringt de Commissie er bij Bart Versieck op aan om zich op Wikipedia tijdens deze periode uiterst terughoudend op te stellen.

De Arbitragecommissie, 20 dec 2016 18:43 (CET)

Uitspraak

Op 21 november 2016 heeft CaAl Bart Versieck geblokkeerd voor drie maanden, met als blokkadereden 'bewuste verstoring van de werksfeer'. Op 22 november ontving de Arbitragecommissie van Bart Versieck een verzoek tot opheffing van de blokkade. De gebruikelijke gang van zaken is in dergelijke gevallen dat de Commissie binnen drie dagen besluit de blokkade te handhaven, op te heffen of aan te passen. Vanwege het structurele karakter van de problematiek rondom Bart Versieck heeft de Commissie echter de voorkeur gegeven aan een bredere en meer oplossingsgerichte aanpak. Daarom heeft de Commissie Bart Versieck gevraagd of ze dit verzoek mocht aangrijpen om zijn bewerkingspatroon door middel van aanvullende maatregelen te kanaliseren en hierop is door Bart Versieck instemmend gereageerd. Om die reden heeft de Commissie door middel van bovenstaande tussentijdse uitspraak besloten de blokkade vroegtijdig te beëindigen.

Op 3 januari 2017 werd Bart Versieck door Ronn opnieuw geblokkeerd wegens verstoring van de werksfeer. Hierop diende Bart Versieck diezelfde dag per mail een deblokkadeverzoek in.

De eerste blokkade

Op 21 november 2016 stelt Bart Versieck dat het in zijn ogen niet logisch is dat degene die direct te maken heeft gehad met het (ongepaste) gedrag van een Wikipediaan, mee mag beslissen over de (duur van de) maatregel voor deze persoon. Hij stelt hierbij nadrukkelijk dat zijn opmerking niet persoonlijk is. Later die dag maakt Bart Versieck in diezelfde discussie een vergelijking die minder netjes is. In het vervolg wordt door diverse bewerkers een poging gedaan om Bart Versieck in te laten zien dat hij hiermee de plank misslaat. Voor MoiraMoira is dit voorval aanleiding om een verzoek tot blokkade in te dienen. Om 20:05 meldt een bewerker op de overlegpagina van Bart Versieck dat er een blokverzoek is ingediend en raadt Bart Versieck aan zijn vergelijking in te trekken. Hier wordt door Bart Versieck niet op gereageerd, naar eigen zeggen omdat hij afwezig was.

Later die avond constateert Bart Versieck dat hij geblokkeerd is vanwege verstoring van de werksfeer en spreekt hij daarover zijn teleurstelling uit. Aangezien hij zich er tevens over beklaagt dat zijn bewerking in een artikel is teruggedraaid, wordt hierop zijn mogelijkheid om zijn overlegpagina te bewerken eveneens opgeschort. Enkele uren later tekent Bart Versieck bij de Arbitragecommissie protest aan tegen de blokkade.

Op 23 november heeft de Arbitragecommissie aan CaAl een aantal vragen voorgelegd om duidelijkheid te krijgen over zijn motivatie voor de blokkade en de blokkadeduur. Josq voegt hieraan nog enkele aanvullende vragen toe. Kort daarop volgt er een uitvoerige toelichting van CaAl. Hierin legt hij uit waarom er in zijn visie sprake is geweest van verstorend bewerkgedrag en ook waarom hij voor het toepassen van de verhogingsregel heeft gekozen. Ook geeft hij aan dat verstoring van de werksfeer een wel zeer algemeen begrip is en dat ook had kunnen worden gekozen voor overtreding van de richtlijn 'Geen persoonlijke aanvallen' als recidivegrond, in welk geval de blokkadeduur één maand zou hebben bedragen.

De Arbitragecommissie is van mening dat CaAl zowel voor de blokkadegrond als voor de blokkadeduur volledig binnen zijn discretionaire bevoegdheid als moderator heeft gehandeld. De blokkade is dus terecht opgelegd. Wel staat de Commissie op het standpunt dat handhaving van de blokkade op de lange duur niets zou hebben opgelost, temeer daar Bart Versieck zelf niet lijkt te beseffen waarom de betreffende bewerkingen ongewenst waren. Daarom heeft de Commissie in overleg met Bart Versieck besloten voor een andere oplossing te kiezen: de blokkade werd verkort tot één maand, mits Bart zich neerlegde bij enkele aanvullende maatregelen die zijn bewerkingsgedrag in goede banen moeten leiden. Dit heeft geresulteerd in de tussentijdse uitspraak van 20 december, op grond waarvan de blokkade van Bart een dag later werd beëindigd. Daarbij werd hem uitdrukkelijk op het hart gedrukt om zich tussen deblokkade en definitieve uitspraak uiterst terughoudend op te stellen.

De tweede blokkade

Op 3 januari 2017 wordt Bart Versieck op grond van een verzoek van EvilFreD voor onbepaalde tijd geblokkeerd door Ronn. Aanleiding was een reeks overtredingen bestaande uit BTNI-bewerkingen, een bewerkingsoorlog en een persoonlijke aanval. In zijn toelichting geeft Ronn expliciet aan dat deze blokkade na uitspraak van de Arbitragecommissie kan worden aangepast of opgeheven. Niettemin wendt Bart Versieck zich dezelfde dag nog tot de Arbitragecommissie met een verzoek om deze blokkade te beoordelen.

Het spijt de Commissie te moeten constateren dat Bart Versieck het verzoek om zich terughoudend op te stellen naast zich heeft neergelegd en in plaats daarvan opnieuw de confrontatie heeft gezocht. De Commissie acht het noodzakelijk dat Bart inziet dat dit gedrag niet acceptabel is, en is dan ook van mening dat Ronn juist heeft gehandeld door in afwachting van een definitieve uitspraak een blokkade voor onbepaalde tijd op te leggen. Nu de commissie uitspraak doet in de voorliggende zaak, kan deze blokkade opgeheven worden, aangezien de betreffende overtredingen niet zouden hebben plaatsgevonden als Bart zich aan de hierin vervatte beperkingen zou hebben gehouden.

Andere problemen

Bart Versieck is sinds 30 maart 2005 actief op de Nederlandstalige Wikipedia. Hij heeft sindsdien ruim 30.000 bewerkingen achtergelaten op Wikipedia, waarvan ruim 19.000 in de hoofdnaamruimte.[1] Bart Versieck laat zien dat hij zich graag in wil zetten voor het verbeteren van Wikipedia en de Arbitragecommissie ziet geen aanleiding om aan zijn goede wil te twijfelen. Wel valt er een verschil te ontdekken tussen de wijze waarop Bart Versieck denkt de encyclopedie te verbeteren en de wijze waarop dit een aantal andere gebruikers voor ogen staat. Deze discrepantie heeft inmiddels tot geleid tot een blokkadelogboek met rond de vijftig blokkades die te herleiden zijn tot zijn manier van werken. Ook zijn er zeven zaken over Bart Versieck aan de Arbitragecommissie voorgelegd, waarvan vijf om een blokkade opnieuw te beoordelen.

Een groot deel van de bewerkingen die Bart Versieck in de hoofdnaamruimte doet, heeft betrekking op honderdplussers. De Commissie constateert dat deze artikelen en bewerkingen – afgezien van de regelmatig opgeworpen vraag of een onderwerp wel encyclopedisch relevant is – over het algemeen weinig problemen opleveren.

Daarnaast valt het op dat Bart Versieck vooral veel kleinere bewerkingen doet. Hierin corrigeert hij fouten tegen de grammatica of de spelling, brengt hij in artikelen wijzigingen aan die naar zijn mening stilistische verbeteringen zijn, en tracht hij de opbouw van de encyclopedie consequenter te maken, zowel binnen een artikel als over verschillende artikelen heen. Deze manier van bewerken brengt in de praktijk twee problemen met zich mee. Vaak verbetert Bart dingen die helemaal niet fout zijn, waarmee hij ingaat tegen de richtlijn 'Bij twijfel niet inhalen'. Regelmatig geeft hij met zijn stilistische aanpassingen bovendien een draai aan de tekst die niet door de oorspronkelijke auteur was bedoeld, waardoor het per saldo dus verslechteringen zijn. Doordat Bart Versieck ten slotte dikwijls meerdere soorten bewerkingen combineert in één bijdrage, worden deze vaak ook in hun geheel weer ongedaan gemaakt, wat tot vele bewerkingsoorlogen heeft geleid. Aangezien de kleinere bewerkingen van Bart Versieck in de hoofdnaamruimte vaak tot problemen leiden, lijkt het de Arbitragecommissie beter als hij hier in de toekomst zo veel mogelijk van afziet.

Dezelfde gelijkvormigheid probeert Bart Versieck ook door te trekken op overlegpagina's. Deze bewerkingen grijpen in in de bijdrage van een ander, en al eerder is vastgesteld dat dit niet breed gewaardeerd wordt. Kleine nuances in een tekst kunnen van wezenlijk belang zijn voor de betekenis, waardoor mogelijk niet meer precies de betekenis die de bewerker voor ogen had, wordt weergegeven. Reeds in maart 2007 heeft de Arbitragecommissie in deze uitspraak Bart Versieck duidelijk gemaakt dat bewerkingen in andermans commentaren en in lopende stemmingen niet op prijs worden gesteld. In november 2013 heeft de Arbitragecommissie Bart Versieck een aantal specifieke beperkingen opgelegd, waaronder een verbod op het bewerken van overlegbijdragen van andere bewerkers en het organiseren van stemmingen en peilingen. Overlegbijdragen van anderen zijn naderhand door de Commissie omschreven als bijdragen die normaal gesproken worden ondertekend, dus niet alleen ondertekende bijdragen maar ook gevallen waarin de ondertekening per abuis ontbreekt. Deze uitspraak is in december 2014 voor de laatste maal geëvalueerd en op 12 februari 2016 voor de laatste maal toegepast. In het algemeen lijkt deze uitspraak redelijk goed nageleefd te worden. De Arbitragecommissie ziet hierin aanleiding om beide maatregelen te handhaven.

Uit de communicatie die zich op de Nederlandstalige Wikipedia afspeelt rond bewerkingen van Bart Versieck valt ten slotte op dat Bart zeer heftig kan reageren op zaken die in zijn ogen onrechtmatig zijn, wat althans in sommige gevallen een reactie lijkt te zijn op de manier waarop hij bejegend wordt. Daarbij schuwt hij in het overleg een directe aanpak niet. De Arbitragecommissie wijst erop dat het gebruik van persoonlijke aanvallen geen op Wikipedia passende wijze is om een argumentatie kracht bij te zetten en dat uitlatingen over de andere persoon iemand zelden tot een meer gewaardeerd lid van de gemeenschap maken.

Maatregelen

Om Bart Versieck te helpen zijn bijdragen aan Wikipedia beter te kanaliseren, legt de Arbitragecommissie Bart Versieck de volgende maatregelen op:

Bart Versieck mag geen niet-inhoudelijke wijzigingen aanbrengen in artikelen of tekstfragmenten die niet van zijn eigen hand zijn, ook niet wanneer het naar zijn mening verbeteringen betreft. Dit geldt voor formuleringskwesties en andere stilistische aanpassingen alsook voor het toevoegen, wijzigen en/of verwijderen van interne links, opmaak, kleur en dergelijke. Wel mag hij in de hoofdnaamruimte evidente taal-, typ- en spelfouten verbeteren.
Bart Versieck mag, indien een bewerking van hem in de hoofdnaamruimte ongedaan wordt gemaakt, deze niet alsnog zelf herstellen. Het is Bart Versieck nadrukkelijk wel toegestaan om op de overlegpagina van het betreffende artikel in overleg te treden met andere bewerkers in de gemeenschap, om alsnog tot overeenstemming tot verbetering van het artikel te komen.
Bart Versieck mag zich niet inlaten met verzoeken van anderen aan moderatoren. Dit betreft de Verzoekpagina voor moderatoren en alle op deze pagina genoemde subpagina's. Hetzelfde geldt ook voor de mededelingenpagina. Een uitzondering geldt wanneer er een verzoek ligt dat zich richt tegen Bart Versieck of een of meer bijdragen van zijn hand. In dat geval mag Bart Versieck daarop reageren. De Arbitragecommissie vertrouwt erop dat Bart Versieck daarbij op een zakelijke wijze reageert.
Bart Versieck mag geen bewerkingen ongedaan maken van geregistreerde gebruikers die reeds meer dan vijftig niet-verwijderde bewerkingen met dit account gedaan hebben.
Bart Versieck mag overlegbijdragen van anderen op geen enkele wijze bewerken, ook niet als daar in zijn ogen evidente taal-, opmaak- of andere fouten in staan.
Bart Versieck mag geen peilingen en stemmingen initiëren of coördineren. Elke poging hiertoe dient direct ongedaan te worden gemaakt.

De laatste twee maatregelen zijn overgenomen uit eerdere uitspraken rond Bart Versieck. Hiermee komen deze uitspraken dan ook te vervallen. De aldaar geschreven motivatie kan desgewenst alsnog geraadpleegd worden.

Sancties

Voldoet een bewerking van Bart Versieck niet aan bovenstaande eisen, dan dient een blokkade van een week te worden opgelegd. In ernstige gevallen kan de blokkerend moderator ervoor kiezen de verhogingsregel toe te passen. Dit procedé kan binnen een tijdsbestek van zes maanden in totaal vier keer worden gevolgd (waarbij blokkades die door de gemeenschap of de Arbitragecommissie ongeldig zijn verklaard, niet meetellen).
De vijfde overtreding van deze uitspraak binnen zes maanden leidt direct tot een blokkade voor onbepaalde tijd.
Tegen een blokkade voor onbepaalde tijd die wegens overtreding van deze uitspraak werd opgelegd, kan door Bart Versieck beroep aangetekend worden bij de Arbitragecommissie. Gebeurt dit niet, of besluit de Commissie dat de blokkade terecht is opgelegd, dan is deblokkade pas mogelijk 1 jaar nadat de blokkade werd opgelegd. Een verzoek daartoe zal door de Arbitragecommissie alleen in behandeling worden genomen als Bart Versieck hierin aangeeft in te zien welk gedrag tot de blokkade heeft geleid en belooft dat dit gedrag zich niet zal herhalen.
De Arbitragecommissie kan een dergelijk verzoek aanwenden om deze uitspraak te evalueren. Als ze besluit dit niet te doen, blijft de uitspraak van kracht en leidt de volgende overtreding van Bart Versieck opnieuw tot blokkade voor onbepaalde tijd.

De Arbitragecommissie behoudt zich te allen tijde het recht voor om deze uitspraak naar aanleiding van een onderbouwd verzoek van Bart Versieck zelf of een andere gebruiker te wijzigen. Wijzigingen van deze uitspraak zullen in ieder geval aan Bart Versieck op diens overlegpagina worden medegedeeld.

Advies aan Bart Versieck

De Arbitragecommissie wil Bart Versieck er nadrukkelijk op wijzen dat deze uitspraak niet bedoeld is om hem van het project te verdrijven, maar juist om een langdurige samenwerking tot wederzijdse tevredenheid mogelijk te maken.

De Commissie raadt Bart Versieck aan zich in zijn bewerkingen zo veel mogelijk te beperken tot zijn voornaamste interessegebied, te weten: honderdplussers. Ook adviseert ze hem niet meerdere kleine wijzigingen in één bewerking te combineren, dit om te voorkomen dat ook de goede elementen van zo'n bijdrage ongedaan worden gemaakt. Ten slotte wil de Commissie Bart Versieck met klem adviseren om discussies die niet rechtstreeks op hemzelf of zijn eigen werk betrekking hebben, uit de weg te gaan en in ieder geval af te zien van uitlatingen over zijn gesprekspartners.

De Arbitragecommissie, 9 jan 2017 17:09 (CET)

Aanvulling

Nu bij deze blokkade ervoor gekozen is om de blokkadeduur te verdubbelen, wil de Arbitragecommissie graag verduidelijken dat haar hier voor ogen stond dat Bart Versieck vier korte blokkades zou kunnen oplopen, voordat tot een lange blokkade van minimaal een jaar wordt overgegaan. Voor ieder van die vier blokkades geldt een week als uitgangspunt, waarbij slechts in ernstige gevallen een langere blokkade, van in principe twee weken, opgelegd kan worden. Het is niet de bedoeling dat bij een overtreding van de uitspraak na afloop van de huidige blokkade van twee weken een blokkade van hetzij twee, hetzij vier weken wordt opgelegd.

De Arbitragecommissie, 31 jan 2017 20:03 (CET)